Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовые и организационные основы борьбы с преступностью в период существования приказной системы управления в России, конец XU — начало XUII вв

Диссертация: Правовые и организационные основы борьбы с преступностью в период существования приказной системы управления в России, конец XU — начало XUII вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

XVII—XVIII вв. // Абсолютизм в России. М, 1964; Козляков В Н. Служилый «город» московского государства XVII в (от Смуты до Соборного уложения). СПб, 2000; Носов Н. Е. Русский город и русское купечество в XVI столетии. (К постановке вопроса) // Исследования по социально-политической истории России. Сборник памяти Б. А. Романова. Л., 1971; Перхав-ко В. Б. «Выводы» и «своды» купцов в феодальной… Читать ещё >

Правовые и организационные основы борьбы с преступностью в период существования приказной системы управления в России, конец XU — начало XUII вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО — ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ И КРИМИНОГЕННАЯ ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ В КОНЦЕ XV- НАЧАЛЕ XVIII В
    • 1. Социально-экономическое развитие России в конце XV — начале
    • XVIII. в. (Общая характеристика)
    • 2. Состояние преступности в России в конце XV — начале
    • XVIII. в
  • ГЛАВА II. ОРГАНЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
    • 1. Специализированные центральные органы борьбы с преступностью (Разбойный, Земский, Сыскной и Тайный приказы)
    • 2. Местные аппараты борьбы с преступностью
  • ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
    • 1. Развитие правовых основ борьбы с преступностью
    • 2. Формы и методы борьбы с преступностью

Актуальность темы

исследования.

Образование единого централизованного государства, развитие феодальных отношений, расширение территории, сложная внешнеполитическая обстановка и другие факторы обусловили глубокие преобразования в области государственного управления и в сфере правового регулирования. Развитие и укрепление крепостнических начал, усиление эксплуатации сельского и городского населения, усугублявшиеся социальными и природными катаклизмами, вели к обнищанию огромных людских масс, нередко ставя их на грань выживания. Это явилось одной из главных причин высокого уровня преступности, которая все более приобретала характер профессиональной. Эта проблема была настолько острой, что некоторые реформы органов управления прямо связывались с необходимостью усиления борьбы с преступностью, например, создание губных изб. В общегосударственном масштабе реорганизация системы отраслевого управления привела к созданию специализированных органов, для которых эта функция являлась основной или одной из главных: Разбойного, Земского, Сыскного и Тайного приказов.

Формирование и развитие приказной системы управления занимает значительный промежуток времени — более двух веков. Специализированные аппараты борьбы с преступностью, как общегосударственные, так и местные, имеют богатую историю. Между тем опыт их организации и деятельности по борьбе с преступностью до настоящего времени не стал предметом специального исследования. Изучение данного опыта позволит выявить положительные и отрицательные стороны в организации и непосредственном осуществлении борьбы с преступностью в рассматриваемый период, оценить эффективность правовых основ, а также применявшихся форм и методов этой борьбы. Распределение полномочий между отдельными звеньями государственного механизма в области борьбы с преступностью, организация взаимодействия между ними, система контроля за низовыми аппаратами борьбы с преступностью, формирование основ кадровой политики и ее осуществление в этих органах дают возможность составить более полное и объективное представление о развитии системы государственного управления, и, следовательно, позволяют глубже познать особенности становления и развития отечественной государственности в целом, что является актуальным для любого историко-правового исследования, для историко-правовой науки в целом.

Осмысление накопленного опыта организации борьбы с преступностью в любой исторический период расширяет теоретическую базу для выработки оптимальных решений совершенствования системы правоохранительных органов в современных условиях, способствует выявлению тенденций и закономерностей развития правоохранительной функции государства. Данное обстоятельство является еще одним подтверждением актуальности настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Исследуемая в диссертации тема не получила детальной разработки в ис-торико-юридической литературе и представлена небольшим количеством работ по отдельным проблемам. Организационные и правовые основы борьбы с преступностью в обобщенном виде до сих пор не являлись объектом специального исследования.

Большинство работ дореволюционного периода по данной проблематике лишь затрагивают отдельные стороны интересующей нас темы в той мере, в какой это было необходимо для освещения автором изучаемых вопросов.

Проблемам социально-экономического и социально-политического развития России посвящено значительное количество трудов историков, экономистов, правоведов. Это, прежде всего, работы А. А. Зимина, И. И. Полосина, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, Г. К. Котошихина, Р. Г. Скрынникова, С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова, J1. В. Черепнина и других ученых. Детально разработаны проблемы, касающиеся различных социальных групп населения: крестьян, холопов1, посадского населения2, землевладельцев-феодалов3. В последнее время вышло несколько работ обобщающего характера, в числе которых можно назвать коллективные труды: «Собственность в России. Средневековье и раннее новое время"4, «История крестьянства СССР"5.

1 Бахрушин С. В. Княжеское хозяйство XV и первой половины XVI в. // Бахрушин С, В, Научные труды. М., 1954; Горский А. Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV — начале XVI в. М, 1974; Дьяконов М Очерки из истории сельского населения в Московском государстве.

XVI-XVII вв. Спб., 1901, Зимин, А А. Холопы на Руси с древнейших времен. М., 1973; Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV — XVI вв.), Копанев А. И. Крестьяне Русского Севера в XVII в Л, 1984, Маньков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в М, JI, 1962, Новомбергский Н. Я, Вымученные кабалы в Московской Руси XVII в. Пг, 1915, Панеях В М Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983, Яковлев А. Я. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в М, Л., 1943 и др.

2 Богоявленский С. К. Некоторые статистические данные по истории русского города XVII в // Древность. М., 1888, Загоскин Н П. О праве владения городскими дворами в Московском государстве. Казань, 1877, Клокман Ю Р. Город в законодательстве русского абсолютизма.

XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России. М, 1964; Козляков В Н. Служилый «город» московского государства XVII в (от Смуты до Соборного уложения). СПб, 2000; Носов Н. Е. Русский город и русское купечество в XVI столетии. (К постановке вопроса) // Исследования по социально-политической истории России. Сборник памяти Б. А. Романова. Л., 1971; Перхав-ко В. Б. «Выводы» и «своды» купцов в феодальной России // Купечество в России: XV — середина XIX века. М., 1992, Смирнов П. П Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М., Л, 1947;1948 Т 1−2- Русское государство в XVII веке: Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. М., 1961; Тарловская В. Р. Торговые крестьяне как категория городского населения конца XVII — начала XVIII в. // Русский город. Вып. 8. М, 1986, Флоря Б. Н. Привилегированное купечество и городская община в Русском государстве (вторая половина XV — начало XVII в.) // История СССР. 1977. № 5-Чистякова Е. В. Городская политика русского правительства // Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М., 1984 и др.

3 Алексеев Ю. Г., Копанев А. И. Развитие поместной системы в XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI — XVIII вв М, 1975, Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., Л, 1947 Т.1, Горчаков М. И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и святейшего Синода. Спб., 1878- Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI. М., 1967, Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой Руси. М., 1985; Лакиер А. О вотчинах и поместьях. Спб., 1848- Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1861- Рождественский С. В, Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. Спб, 1897- Сахаров А. М. Феодальная собственность на землю в Российском государстве XVI — XVII вв. // Проблемы развития собственности на землю. М., 1979; Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. Спб., 1859 и др.

Собственность в России: средневековье и раннее новое время / Отв. ред. Н. А. Горская — М.: Наука. 2001.

История крестьянства СССР М, 1990 Т 2. Крестьянство в период раннего и развитого феодализма.

Проблемам становления и развития приказной системы управления посвящено значительное число публикаций. Из дореволюционных следует отметить работы С. К. Богоявленского, И. И. Вернера, Н. Н. Дебольского, Т. С. Мальгина4, К. А. Неволина3, Д. Я. Самоквасова 6, Н. Шалфеева7, Ф. М.

8 9.

Дмитриева, К. Д. Кавелина и др.

В советской историографии заметный след в развитии данной проблемы оставили такие ученые, как Н. П. Ерошкин10, в работах которого рассматривается развитие системы приказов как центральных отраслевых органов управления, А. К. Леонтьев11, А. В. Чернов12, Н. Ф. Демидова13.

Истории местного управления из дореволюционных работ посвящены труды. А. Д. Градовского14, А. А Кизеветтера1', Н. П Ретвиха16, В.И. Курдиневского17 и др. Из советских исследователей можно выделить работы Н. Е. Носо.

1 Богоявленский С. К. Научное наследие о Москве XVII в, М., 1980.

2 Вернер ИИ О времени и причинах образования Московских приказов // Ученые записки лицея в память цесаревича Николая М, 1908.

3 Дебольский Н Н История приказного строя Московского государства (Пособие к лекциям, читанным в Санкт-Петербургском ареохол. ин-те в 1900;1901 учебном году). Спб.(1901).

4 Мальгин Т. С. Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства и о качестве лиц и дел в оных. Спб., 1803.

5 Неволин К. А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // ЖМНП, 1844. Часть XLI, отд. V, январь.

6 Самоквасов Д. Я. Русские архивы и Царский контроль приказной службы в XVII в. М., 1902.

7 Шалфеев Н. Об уставной книге Разбойного приказа Спб., 1868. е.

Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М, 1859.

9 Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях // Собр. Соч., Спб., 1906. Т.4.

10 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России.М., 1983.

11 Леонтьев А. К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII в. М., 1979.4.1.

12 Чернов А. В. О классификации центральных государственных учреждений XVI—XVII вв. // Исторический архив. 1958 № 1.

13 Демидова Н. Ф. Государственный аппарат России в XVII в. // Исторические записки. М., 1982. Т. 108.

14 Градовский, А Д. История местного управления в России. М., 1868. Т. 1- Спб., 1899, Т.2.

15 Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России EX-XIX столетий. Исторический очерк. Пг&bdquo- 1917.

16 Ретвих Н. П. Органы губного управления в XVI и XVII вв. // Сборник правоведения и общественных знаний. Спб, 1896 Т.6.

Курдиновский В. И, Губные учреждения Московского государства // ЖМНП, 1895. № 10.

18 Носов Н Е Очерки по истории местного управления Русского государства в первой поло.

Особый интерес представляют публикации, посвященные приказам, для которых борьба с преступностью являлась единственной или одной из главных функций. Таких работ не много. Отметить специально можно лишь две, принадлежащие И. Я, Гурлянду и увидевшие свет в начале XX в.: «Приказ великого государя тайных дел» и «Приказ сыскных дел"1, в которых приводятся данные как о структуре этих органов, так и некоторые примеры, связанные с их деятельностью по борьбе с преступностью.

Некоторые сведения о деятельности названных приказов содержатся в статьях А. П. Гуздинской2, О. Ф. Козлова3, М. И. Сизикова4, и в ряде работ по истории органов внутренних дел России5.

Внимание многих ученых привлекали вопросы развития права в рассматриваемый период. Для раскрытия темы исследования наибольший интерес представляют публикации по истории развития уголовного материального и процессуального права. В них, как правило, не затрагиваются вопросы функционирования специализированных приказов и местных аппаратов борьбы с преступностью, но приводятся многочисленные примеры расследования конкретных преступлений, в некоторых работах дается общая оценка состояния преступности в стране6. вине XVI в. — М, 1957; Он же Становление сословнопредставительных учреждений в России, Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.

1 Гурлянд И. Я. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль, 1902. Он же. Приказ сыскных дел. // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.

2 Гуздинская А. П. Документы сыскных комиссий второй половины XVII в. как исторический источник// Археологический ежегодник за 1967 г, М., 1969,.

3 Козлов О Ф. Приказ Тайных государевых дел // Вопросы истории. 1982, № 8;

4 Сизиков М. И. Разбойные приказы и губные избы//Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований ГУК МВД РФ, 1997, № 2.

5 Мулукаев Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Он же Полиция в России (IX в — нач. XX в.). Ниж. Новгород, 1993; Елинский В. И, Исаков В М Становление и развитие уголовного сыска в России (X — начало XX вв,), М., 1998.

6 Андреев А. И. Судебник 1589 года и его списки. Л., 1924; Абрашкевич М. М. Эволюция идеи о преступлении и наказании Одесса, 1904, Белогриц — Котляревский Л. С. Общие черты истории уголовного права. Киев, 1893, Беляев И. Д. История русского законодательства. М., 1879- Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг, Киев, 1915, Горе-гляд О Опыт начертания Российского уголовного права. Спб, 1815- Евреинов Н. История телесных наказаний в России Пг, 1917, Есипов В В. Очерк русского уголовного права. Вар

В последние годы повышается интерес к исследованию проблем организации и деятельности отдельных приказов и приказной системы в целом, борьбы с преступностью в указанный период. Кроме большого числа журнальных статей вышли учебные пособия, монографии, сборники документов (в том числе архивных), подготовлены диссертационные исследования1 по интересующей нас проблеме. В солидной по объему работе В. И. Власова и Н. Ф. Гончарова, посвященной организации розыска преступников, хотя и не вводится в оборот новых документальных данных, но содержащиеся в ней оценки состояния борьбы с преступностью в рассматриваемый период заслуживают внимания2. Упоминания о работе ряда приказов имеются в книге В. И. Елинского и В. М. Исакова3 Несколько публикаций М. И. Сизикова посвящены организации и шава, 1896, Золотухина Н М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М, 1985; Кистяковский, А Ф Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев, 1974, Линовский В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1949, Маньков А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. М., 1980; Маньков А. Г Законодательство и право России второй половины.

XVIII в. М., 1998; Новомбергский Н Я, Слово и дело государевы (Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича) // Записки Московского археологического института. Т. XIV, 1911; Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904, Развитие русского права в XV — первой половине XVII вв. / Под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1986; Развитие русского права второй половины XVII — XVIII вв. / Под ред. Е. А. Скрипилева М., 1992, Рогов В. А. История уголовного права, террора, репрессии в Русском государстве XV — XVII вв. М., 1995; Сергеевский НД. Наказание в русском праве XVII в. Спб., 1887, Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1913; Софроненко К. А. Соборное Уложение 1649 г. — кодекс русского феодального права. М., 1958; Сокольский В. Главнейшие моменты в истории повального обыска. Киев, 1871, Таган-цев Н С. Русское уголовное право Часть общая. Спб., 1902. Т. 1- Тельберг Г Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912 — Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 4.1. Спб., 1899, Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно — процессуального права Т. 1. М, 1957 и др.

1 Максимова Н А. Местное самоуправление России в 16−17 вв. (историко-правовое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996; Новохатко О. В. Записные книги Московского стола Разряда в XVII в.: автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1994; Петров К В.

Приказная система управления в России в конце XVXVII вв.: Автореф. диссерт.канд. юрид. наук. СПб., 2000; Поляков И. Ю, Становление полицейского законодательства Российской империи в сфере обеспечения безопасности во второй половине XVII — первой трети.

XIX века.: дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000; Петручак К. В, Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве в России (историко-правовой аспект): дис .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000 и др.

2 Власов В. И, Гончаров Н Ф, Организация розыска преступников в России в IXXX вв. (историко-правовое исследование) В 2 ч. Домодедово, 1997.

3 Елинский В. И., Исаков В. М Становление и развитие уголовного сыска в России (Х-ХХ деятельности центральных и низовых аппаратов борьбы с преступностью1. В работе Б. М. Пудалова содержится материал о состоянии органов местного управления Нижегородского края, приводятся документы, отражающие осуществление соответствующих мер в случае совершения конкретных преступлений2. Недавно вышел в свет сборник архивных документов, в котором показан повседневный быт купеческого рода Панкратьевых. Среди всего многообразия представленных там материалов имеются данные и о наиболее типичных проявлениях преступности в глубинке3. Подобного рода сведения имеются в монографии В. Н. Глазьева «Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности"4. Несколько публикаций по проблемам борьбы с преступностью в рассматриваемый период принадлежит А. Я. Малыгину5.

Вышеизложенное свидетельствует, что до настоящего времени комплексного исследования данной проблемы не проводилось, содержащиеся в изданных работах отрывочные сведения не дают полной картины о правовых и организационных основах борьбы с преступностью в период существования приказной системы управления в России.

Целью исследования является комплексное историко-правовое исследование организационных и правовых основ борьбы с преступностью в период существования приказной системы управления (конец XVначало XVIII в.). вв.). М., 1998.

1 Сизиков М. И. Объезжие головы // Известия методического центра профессионального об-азования и координации научных исследованийОн же. Разбойные приказы. Пудалов Б. М Письменные источники по истории Нижегородского края (XIII-начало XVIII веков). Учебное пособие Нижний Новгород, 2001.

3 Архив гостей Панкратьевых XVII — начала XVIII в. М., 2001.

4 Глазьев В. Н Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001.

Малыгин А. Я. История органов внутренних дел: Сб. документов. Вып 1. Сост. и автор предисловия. М, 1997, Он же. Борьба с преступностью на ранних этапах российской государственности // Труды ВНИИ МВД РФ Вып. 3. М., 1999; Должностные преступления на ранних этапах развития Российского государства и меры борьбы с ними // Труды НИИ МВД РФ. Вып. 5. М, 2001.

Особое внимание уделено рассмотрению вопросов о формах и методах борьбы с преступностью в данный период.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих научных задач:

1. На основе рассмотрения социально-экономического развития России определить основные факторы, послужившие основанием глубоких реформ системы государственного управления и создания специализированных органов борьбы с преступностью.

2. Проследить эволюцию правовых основ борьбы с преступностью (уголовного материального и процессуального права).

3. Исследовать особенности возникновения и функционирования центральных специализированных органов борьбы с преступностью и выявить тенденции их развития.

4. Проанализировать компетенцию и организационное построение местных органов борьбы с преступностью.

5. Показать основные формы и методы борьбы с преступностью, применявшиеся в рассматриваемый период.

Объектом исследования явились организационно — правовые отношения в сфере борьбы с преступностью периода существования приказной системы конца XV — начала XVIII в.

Предметом исследования являются организационные и правовые формы и методы борьбы с преступностью в рассматриваемый период и другие организационные меры, направленные на совершенствование деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью.

Хронологические рамки исследования охватывают период от возникновения приказной системы государственного управления в конце XV в. до ее ликвидации в начале XVIII в. Если исходить из принятой в отечественной ис-торико-правовой науке периодизации, то он охватывает почти весь период образования Русского централизованного государства (вторая половина XV первая половина XVI в.), период сословно-представительной монархии (середина XVI — середина XVII в.) и частично период образования и развития абсолютной монархии (вторая половина XVII — начало XVIII в.).

Методологической основой исследования явился диалектико-материалистический метод познания социально-экономических и правовых явлений, в рамках которого применялись частно — научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного анализа. Исследование велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в хронологической последовательности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой, с учетом взаимосвязи и взаимообусловленности исторических явлений.

Источниковую базу исследования составили:

1. Нормативно-правовые акты, извлеченные из Полного собрания законов Российской империисборников: «Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства», «Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией», «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской академии наук», «Акты, относящиеся до юридического быта древней России», «Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII в.», «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII в.», «Памятники русского права» (вып. третий — вып. седьмой), «Российское законодательство» (Т. 2, 3), «Акты времени междуцарствия» (1610 г. 17 июня — 1613 г.).

2. Материалы, содержащиеся в русских летописях, в «Делах Тайного приказа», публикациях иностранцев, посетивших Россию в XV—XVII вв., работах современников тех событий (И. Пересветова, М. Грека, И. Посошкова и ДР-).

3. Архивные материалы: фонды Российского государственного архива древних актов РФ — Ф.6, Ф. 27, Ф. 146, Ф. 210 и др.

4. Новые издания: Б. М. Пудалов Письменные источники по истории Нижегородского края (XIII — начало XVIII в.) — Архив гостей Панкратьевых XVII — начала XVIII в.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в настоящей работе впервые предпринята попытка дать обобщенную характеристику отечественного опыта борьбы с преступностью в рассматриваемый период.

В исследовании проанализирован и введен в научный оборот ряд нормативно-правовых актов и иных документов и материалов, выявленных в архивных фондах и ранее не использованных, что позволило значительно повысить ценность и достоверность выводов и положений диссертации.

Научной новизной отличаются и положения, выносимые на защиту:

— социально-экономические, социально-политические условия развития страны, непрерывные войны, природные и социальные катаклизмы явились причинами высокого уровня преступности, обусловили создание в ходе реформы системы государственного управления специализированных аппаратов в центре и на местах, их последовательное укрепление;

— с середины XVI в. существенной модернизации ни организационные, ни правовые основы борьбы с преступностью в рассматриваемый период не подвергались, вследствие того, что сохранялось действие традиционных институтов (община, обязанность самих потерпевших осуществлять розыск преступников, полицейская повинность населения, использование в этих целях армейских формирований и проч.), а также в результате расширения юрисдикционных полномочий феодалов по мере развития крепостничества;

— в целях активизации борьбы с преступностью применялись разнообразные формы и методы, имевшие профилактическую направленность, в числе которых, кроме мер, наиболее полно отражавших характер и принципы действовавшего уголовного и уголовно-процессуального права (клеймение, калечение), были разработаны и те, которые прошли проверку временем, доказав свою жизненность и эффективность: заключение международных договоров о борьбе с преступностью, налаживание элементарных учетов преступников и т. д.);

— надлежащий уровень борьбы с преступностью не мог быть достигнут вследствие малочисленности кадрового состава низовых аппаратов, перегруженности их другими обязанностями, не имевшими непосредственного отношения к борьбе с преступностью, недостаточностью их финансирования и т. д.

— негативное воздействие на организацию борьбы с преступностью оказывали некоторые архаические институты: заключение мировых, «полюбовных» сделок потерпевших с преступникамиобременительные повальные обыски, вследствие чего наблюдалось массовое уклонение населения от участия в них и как следствие — фальсификации их результатов соответствующими должностными лицами.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно, восполняя пробел в изучении истории отечественного государства и права и органов внутренних дел, может явиться основой дальнейшего исследования развития российской государственности XV — начала XVIII в., способствовать более точному и глубокому пониманию истории организации, форм и методов борьбы с преступностью в рассматриваемый период.

Материалы диссертации, основные выводы и положения могут быть использованы в учебном процессе по курсам истории отечественного государства и права, истории органов внутренних дел, разработке учебных программ, иных учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе их обсуждения на кафедре теории и истории государства и права Юридического института МВД России, при подготовке публикаций, в преподавании курса «История государства и права». По теме диссертации опубликовано четыре научные статьи.

Структура и объем работы. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, 3 глав, в.

Заключение

.

Создание единого централизованного государства, сопровождавшееся усложнением руководства всеми отраслями общественной и государственной жизни, потребовало коренного изменения системы государственного управления. Этим во многом обусловливалось возникновение приказов как центральных отраслевых органов управления.

Особенности социально-экономического, социально-политического развития страны, сложная международная обстановка вызывали к жизни новые приказы, призванные заниматься теми или иными встававшими перед правительством задачами. В то же время социально-экономическое развитие в условиях укрепления крепостнических начал в господствующей сфере экономикисельском хозяйстве — неизбежно сопровождалось (имело своим источником) усилением эксплуатации подавляющего большинства населения. Пополнение средств на ведение многочисленных войн осуществлялось преимущественно за счет их «выколачивания» из крестьян, что вело к их разорению и обнищанию. Засухи, недороды, голод еще более усугубляли положение. Довершало это массовое распространение злоупотреблений чиновников разного уровня, стремившихся обогатиться за счет поборов, подношений, взяточничества.

Все это привело к тому, что уровень преступности в конце XV — начале XVI в. существенно вырос, она во многом приобрела черты профессиональной преступности, и эти характеристики сохранялись неизменными на протяжении всего рассматриваемого периода. Имевшиеся в распоряжении правительства институциональные (правовые и организационные) средства оказались неспособными противостоять растущей и качественно меняющейся преступности. Более того, действия некоторых из этих институтов (кормленщиков) нередко являлись фактором, провоцирующим увеличение преступности.

В этих условиях были предприняты шаги, направленные на постепенное изъятие из ведения наместников и волостелей вопросов борьбы с преступностью и передачи их в ведение самого населения в лице губных (и земских) органов, представлявших собой аппарат, состоявший из небольшого числа выборных должностных лиц. Важно заметить, что это первый — и единственный, по всей видимости — случай в истории России, когда именно неудовлетворительное состояние борьбы с преступностью явилось непосредственной причиной реорганизации местного управления. Для непосредственного руководства и координации их деятельности был образован Разбойный приказ. В результате сложилась централизованная система аппаратов борьбы с наиболее распространенными тяжкими преступлениями, распространявшаяся на значительную территорию страны.

На остальной территории существовали аппараты, структурно схожие с губными избами, — земские избы, — отличавшиеся от губных тем, что компетенция их была шире и выходила за рамки собственно борьбы с тяжкими преступлениями. В этом смысле их полномочия различались приблизительно так же как Разбойного и Земского приказов (на последний возлагались функции Разбойного на ограниченной территории — Москвы и уезда).

Одной из характерных черт государственного аппарата в рассматриваемый период было недостаточно четкое разграничение полномочий между различными его звеньями, а также то, что по воле монарха тот или иной вопрос мог быть передан на рассмотрение и разрешение по сути дела любого государственного органа. Поэтому борьбой с тяжкими преступлениями помимо Разбойного и Земского приказов занимались Приказ тайных дел, Сыскной приказ, Разрядный приказ и др. Обеспечением общественного порядка, борьбой с административными правонарушениями и незначительными преступлениями занимались в той или иной степени все без исключения центральные органы отраслевого управления (даже Посольский приказ) в отношении подведомственного им населения.

Следующей отличительной особенностью следует назвать тот факт, что в большинстве случаев в одном органе сосредоточивались все охранительные функции: полицейские (розыск, поимка, дознание), судебные (следствие, вынесение решений) и собственно карательные (приведение собственных приговоров в исполнение).

С возникновения специализированных приказов можно вести отсчет истории тюремных учреждений, которые начинают выступать не только в качестве мест предварительного заключения, но и учреждений для лишения свободы по приговору суда, что юридически закрепляется в середине XVI в.

На смену (и в дополнение) традиционным регуляторам отношений подавляющей массы населения в лице общины по мере утверждения крепостного права и усиления государства приходят новые, в основе которых лежит не авторитет общественного мнения, а, прежде всего, прямое принуждение. Государство, будучи не в состоянии полностью отказаться от традиционных форм и методов борьбы с преступностью, предполагавших активное участие в этом деле всего населения, тем не менее, последовательно повышает роль крепостии-ков-феодалов в обеспечении надлежащего порядка, изъяв из их юрисдикции только разбирательство по наиболее тяжким преступлениям.

Развитие специализированных аппаратов борьбы с преступностью на местах тормозилось в силу целого ряда обстоятельств. Их содержание полностью (постройка помещений изб и тюрем, оплата расходов, отопление, канцелярия и т. п.) возлагалось на население, которое было обременено другими многочисленными (заметим, важными, нужными и ответственными) повинностями. Поэтому древние источники приводят многочисленные данные о том, что материальная база борьбы с преступностью на местах оставляла желать лучшего, не соответствовала стоявшим в этой области задачам, не могла считаться адекватной остроте проблемы.

Столь же неудовлетворительным в ряде мест было положение с кадрами низовых аппаратов борьбы с преступностью. Перегруженность многочисленными обязанностями, денежные штрафы за действительные или мнимые упущения по службе, неурегулированность взаимоотношений с другими должностными лицами низовой администрации, что вело к серьезным трениям, очень скоро сделали службу с аппаратах борьбы с преступностью малопривлекательной. Уклонение от выборов в старосты или целовальники стало достаточно распространенным явлением. Кроме того, отмечались случаи прямого укрывательства феодалами крестьян, избранных в губные избы, поскольку это означало прямые материальные потери. Поэтому уже в рамках рассматриваемого периода предпринимаются попытки все более широкого внедрения формирования губных органов не на основе выборов, а в порядке назначения.

Заложенные в начале рассматриваемого периода правовые основы борьбы с преступностью на протяжении двух с лишним столетий не подвергались сколько-нибудь принципиальным изменениям. Новации сводились к введению отдельных составов преступления, более детальной проработке некоторых институтов общей части уголовного права, расширению квалифицирующих обстоятельств, известному расширению системы наказаний, изменению подходов к кодификации (с точки зрения юридической техники) и проч.

Главенствующими и по сути дела стабильными с содержательной точки зрения оставались: в уголовном праве категория «лихое дело» и как производное от него в уголовном процессе — «облихование», создававшие правовую основу для привлечения к уголовной ответственности не по факту совершения преступления, а лишь по подозрению в совершении преступлений, и таким образом давали возможность наказания невиновных.

Сама процедура «облихования», базировавшаяся на «повальном обыске», страдала многими недостатками, осознававшиеся законодателем, который последовательно стремился возможно более детально регламентировать его проведение, что показывает анализ всех крупных законодательных памятников эпохи. Повальный обыск рассматривался в качестве процессуального действия, открывавшего расследование, или необходимой процессуальной формы в том случае, когда расследование инициировалось по иным поводам («язычная мол-ка», донос и проч.). Если даже исключить ошибки в ходе «облихования», связанные с добросовестным заблуждением «добрых людей», то сама правовая регламентация этой процедуры была несовершенной (да и вряд ли могла быть иной) настолько, что позволяла использовать повальный обыск в самых неблаговидных целях и открывала простор для массовых нарушений и злоупотреблений, в частности, для фальсификации протоколов обыска. На это обстоятельство обращали внимание современники, указывавшие, что подобное возможно не только из-за недобросовестности должностных лиц — участников процесса и организаторов проведения повальных обысков, — но и из-за небрежения своим «гражданским долгом» обывателей, старавшихся под любым предлогом уклониться от участия в данной процедуре, т.к. она отнимала много времени и отрывала от хозяйства.

Принцип устрашения был свойственен не только материальному уголовному праву. В уголовном процессе он проявился через закрепление в законодательстве в качестве непременного элемента, обязательной процессуальной формы по тяжким преступлениям пытки, причем не всегда только для получения собственного признания, но и для исторжения показаний в отношении других лиц, совершивших преступления.

Несмотря на господство указанных методов борьбы с преступностью в рассматриваемый период зародились правовые и не правовые (организационные) формы и методы, являвшиеся, несомненно, прогрессивными. Это прежде всего различные меры, направленные на предупреждение, профилактику преступлений. В их числе следует назвать организацию учета населения и контроля за передвижением подданных, введение «проезжих грамот», справок о судимости («писем») — клеймение и калечение преступниковвыявление бродяг и нищих, определение их на работу или помещение в богадельниинститут поруки (своего рода общественный надзор за преступниками) — организацию решеток в крупных городах с дежурством при них особых карауловразвитие и поощрение системы доносительствадля должностных преступлений — введение обязательного представления местными органами в приказы финансовой отчетностизапрет занимать должности в тех регионах, где у кандидата имелись вотчины или поместья и т. п.

Развитие форм и методов борьбы с преступностью тормозилось сохранением на практике архаических приемов: мировых (полюбовных) сделок потерпевших с преступникамивозложение обязанности розыска и поимки преступников на самих потерпевшихвведение «полицейской повинности» для населения и т. д.

Все это стало одной из причин того, что тенденции снижения уровня преступности в рассматриваемый период не прослеживается. Дело, конечно, не только (и не столько) в названных недостатках. Положение дел не могло измениться с лучшую сторону без улучшения социально-экономической обстановки в стране. Однако надлежащая организация борьбы с преступностью все-таки могла бы способствовать определенной стабилизации, а возможно и снижению уровня преступности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и официальные документы.
  2. Дополнительные статьи к Судебнику от 1620−1645 гг.// Акты исторические, собранные и изданные Археографической Комиссией (Далее АИ). В 5 т. Спб., 1841−1842. Т. III. № 92. С. 91−118.
  3. Тарханная грамота Тихвинскому Введенскоу монастырю от 29 июня 1626 г.//АИ. Т. III. № 142. С. 230−231.
  4. Царская грамота Новоторжскому воеводе Ивану Свиязеву, о выборе губного старосты от 1 декабря 1627 г.// АИ. Т. III. № 150. С. 244.
  5. Выписка из Уставной книги Разбойного приказа от 31 августа 1631 г. // АИ. Т. III. № 167. С. 308.
  6. Отписки разных воевод и других лиц князю Ивану Одоевскому и Семену Головину, о высылке ратных людей в Астраханский поход, для военных действий против Заруцкого от 4−26 апреля 1614 г.// АИ. Т. III. № 251. С. 416.
  7. Дополнительные статьи к Судебнику от 1645−1648 гг.// АИ. T.IV. № 6. С.24−31.
  8. Царская грамота от 14 февраля 1646 г. Верхотурскому воеводе Стрешенву «О возобновлении зданий в Верхотурском Покровском девичьем монастыре» // АИ. Т. IV. № 9. С. 35.
  9. Наказ из Посольского приказа Астраханским воеводам кн. Ивану Голицину и Семену Пожарскому от конца апреля-мая 1649 г. // АИ. Т. IV. № 32. С. 109.
  10. Царская грамота Верхотурскому таможенному и заставному голове Толсто-ухову, об осмотре и переписи имущества у воевод и приказных людей, при проезде их на службу в Сибирь и на обратном пути оттуда в Москву от 13 июня 1667 г. // АИ. Т. IV. № 197. С. 369.
  11. Акты Русского государства. 1505−1526 гг.-М.: Наука, 1975.
  12. Губная Соль-Галицкая грамота, с предоставлением Соль-Галичанам права судить и казнить смертию разбойников от 31 августа 1540 г. // ААЭ. Т. I. № 192. С. 168.
  13. Губной наказ селам Кириллова монастыря, с предоставлением крестьянам права судить и казнить смертью татей и разбойников от 27 сентября 1549 г. // ААЭ. T.I. № 224. С. 213.
  14. Царский наказ Белозерским губным старостам и целовальникам от 12 марта 1571 г. // ААЭ. Т. I. № 281 С. 316.
  15. Царская грамота от 23 января 1627 г. Новоторжскому воеводе князю Кропоткину «О выборе губного старосты» // ААЭ. Т. III. № 171. С. 253.
  16. Царская грамота от 14 февраля 1615 г. в Бежецкий Верх «О доставлении в Москву расходных книг издержкам на приезжавших по государевым делам людей» // ААЭ. Т. III. № 65. С. 103.
  17. Царская грамота от 17 декабря 1615 г. в Бежецкий Верх «О недавании кормов воеводам, посланникам, гонцам» // ААЭ. Т. III. № 74. С. 109.
  18. Царская грамота от 13 апреля 1625 г. в Муром татиных дел сыщику и губному старосте «О выборе губных целовальников и о сборе денег на жалованье им, а также и биричу и тюремным сторожам» // ААЭ. Т. III. № 163. С. 230−231.
  19. Отрывок из розыскного дела от 1634 г., содержащий в себе судный приговор воеводам боярину Шеину и окольничему Измайлову с сыном, находившимся с ними в Смоленском походе 1632−1634 гг. // ААЭ. Т. III. № 251. С. 384.
  20. Царская грамота от 16 сентября 1633 г. Новгородского уезда Обонежской пятины губному старосте Палицы ну «О перемещении казны Тихвинского Введенского девичья монастыря из келий тамошнего Успенского мужеского монастыря» // ААЭ. Т. III. № 257. С. 394.
  21. Память от 31 июля 1636 г. Обонежской пятины Нагорной половины губному старосте Забелину «О запрещении принимать шведских перебежчиков» // ААЭ. Т. 1П. № 263. С. 400.
  22. Царская грамота от 18 сентября 1637 г. в Муром, губному старосте Воры-паеву «О незаключении в тюрьмы людей по исковым делам» // ААЭ. Т. III. № 272. С. 416−417.
  23. Царская грамота от 28 мая 1645 г. в Шую, стольнику Щетинину «Об усилении мер к истреблению тамошних разбойников» // ААЭ. Т. III. № 325. С. 475 476.
  24. Царская грамота от 5 августа 1651 г. в Переславль Рязанский «О доставлении стольнику Плещееву пушкарей и затинщиков для поимки воров, разбойников и убийц» // ААЭ. Т. IV. № 54. С. 72.
  25. У стройная память от 5 августа 1654 г. Обонежской пятины Нагорной Половины губному старосте Ульяну Дубасову «О учреждении нового губного стана и о постройке тюрьмы на счет посадских и сошных людей» // ААЭ. ТIV № 72. С. 109.
  26. Акты служилых землевладельцев XV начало XVII вв.: Российский государственный архив древних актов / Сост. А. В. Антонов. М., 1998. Т.2. -607 с.
  27. Архив гостей Панкратьевых XVII начала XVIII в./ Гос. архив древ, актов: Сост. к предисл. Тимошина JI. А. — М.: Эндториал УРСС, 2001 .Т.1389с.
  28. Выписка из Белозерских писцовых книг, письма и меры стольника Никиты Ксенофонтовича Тороканова и подьячего Игнатия Пигина от 1674 г. // Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства (Далее АЮ). Спб., 1838. № 231. С. 253.
  29. Мировая слуги Новинского монастыря Михайла Леонтьева с крестьянами Кириллова монастыря, по делу об убийстве ими Новинского слуги Алексея Фомина от 1560 г. // АЮ. № 270. С. 281.
  30. Мировая в убийстве площадного писца от 18 ноября 1577 г. // АЮ. № 271. С. 282.
  31. Мировая по делу о грабеже от 1625 г. // АЮ. № 274. С. 284.
  32. Мировая крестьянина Андрея Калинина с старцами Тихвинского монастыря, по делу о смерти крестьянина Никона Филипова и о грабеже от 8 февраля 1642 Г.//АЮ. № 275. С. 284.
  33. Мировая Тихвинца Гаврила Дровнева с Иваном Аникеевым, в порезании его ножем от 11 июня 1684 г. // АЮ. № 276. С. 285.
  34. Выборы поремных целовальников от сентября 1641 г. // АЮ. № 280. С. 288.
  35. Поручная по неделыцике от 23 января 1568 г.// АЮ. № 289. С. 294.
  36. Поручная по ярыжных от 1642−1653 гг. // АЮ. № 311. С. 330.
  37. Поручная по выборным целовальникам от 1643 г. // АЮ. № 313. С. 333.
  38. Дворцовые разряды. Спб., 1852. Т.Ш.(1645−1676).
  39. Законодательные акты русского государства второй половины XVI -первой половины XVII вв.: Тексты/ Р.Б. Мюллер- под ред. Н. Е. Носова.JI., 1986.
  40. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века.- JI.: Наука, 1986.
  41. История полиции дореволюционной России (Сборник документов и материалов по истории государства и права). Правоведение. М., 1985. № 4
  42. Уставная книга Разбойного приказа 1555 г Л ПРП. Вып. третий. С.356−383.
  43. Крестоцеловапьная запись губных старост 50-е годы XVI в. // ПРП. Вып. четвертый: Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства XV—XVII вв. М., 1956. С. 186−188.
  44. Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда, 25 февраля 1552 г. // ПРП. Вып. четвертый. С. 188−197.
  45. Земская крестоцеловальная запись (1557−1582 гг.) // ПРП, Вып. четвертый. С. 197.
  46. Судебник 1589 г. (Пространная редакция) /У ПРП. Вып. четвертый. С. 413 443.
  47. Уставная книга Разбойного приказа 1616−1636 гг.// ПРП. Вып. пятый: Памятники права периода сословно-представительной монархии. Первая половина XVII в. М&bdquo- 1959. С. 188−239.
  48. Уставная книга Земского приказа. 1622−1648 гг. // ПРП. Вып. пятый. С. 329 392.
  49. Новоуказные статьи 1669 г. // ПРП. Вып. седьмой: Памятники права периода создания абсолютной монархии. Вторая половина XVII в. М., 1963.
  50. Соборное Уложение 1649 г. Гл. ХХ1 // ПСЗ РИ. Т. 1. С. 137−171.
  51. Грамота Боярам, Воеводам и Приказным людям от 20 августа 1654 г. «Об охранении, по случаю военного времени, крестьянских деревень оршенских монастырей от всяких обид и притеснений со стороны ратных людей» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 136. С. 350.
  52. Патриарший указ от 16 августа 1655 г. «С напоминанием татям, разбойникам и всяким воровским людям, чтоб они в винах своих перед богом и Государем раскаялись» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 163. С. 368.
  53. Грамота Виленскому воеводе Шаховскому от 30 января 1657 г. «О недопущении Поляков и Литовцев в город Вильну за чинимые от них грабежи и обиды» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 198. С. 414.
  54. Именной указ от 4 декабря 1658 г. окольничему кн. Лобанову-Ростовскому «Об учинении ему над изменником Ивашкою Нечаевым поиска и об освобождении от изменных партий Полотского и Витебского уездов» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 239. С. 468.
  55. Именной указ от 25 октября 1662 г. «О даче тюремщикам на корм денег по два алтына на день» // ПСЗ РИ Т. 1. № 328. С. 571.
  56. Именной указ от 20 февраля 1664 г. «О сыске Воеводам воров и разбойников» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 356. С. 586.
  57. Именной указ от 6 марта 1666 г. «О найме к Московским большим тюрьмам сторожей по 8 человек, с поруками» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 384. С. 635.
  58. Наказ Московским объезжим от 17 апреля 1667 г. // ПСЗ РИ. Т. 1. № 407. С. 649.
  59. Выписка из деяний Собора, бывшего в сем году в Москве от 17 июня 1667 г. //ПСЗРИ. Т. 1. № 412. С. 671.
  60. Именной указ от 26 января 1668 г., сказанный разных чинов людям «О невыезде и ненахождении на сырной неделе ночью после указных часов, кроме законных нужд» // ПСЗ РИ. Т. 1 № 423. С. 738.
  61. Новоуказные статьи 1669 г. // ПСЗ РИ. Т. 1. № 441. С. 774−800.
  62. Именной указ с боярским приговором от 5 марта 1672 г. «О неопределении Воеводами дворян в те городы, в которых у них находятся поместья и вотчины» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 508. С. 875.
  63. Именной указ от 20 января 1673 г. «О непринимании у помещиков и вотчинников людей и крестьян по татебным делам в Разбойный приказ, и об отсылке их к сыщикам и губным старостам» // ПСЗ РИ. Т. 1. № 538. С. 916.
  64. Именной указ от 15 февраля 1676 г. «О докладе государю по важным уголовным делам» // ПСЗ РИ. Т.Н. № 626. С. 7
  65. Именной указ с боярским приговором от 27 ноября 1679 г. «О ведении всех судных дел в городах одним воеводам» // ПСЗ РИ. Т. И. № 779. С. 219.
  66. Именной указ с боярским приговором от 27 ноября 1679 г. «О невзыскании с городских и уездных людей на тюремное строение и прочие мелкие расходы денежного сбора» // ПСЗ РИ. Т. II. № 780. С. 220.
  67. Патриарший указ от 21 июня 1680 г., помеченный в Разбойном приказе «О допросе духовных отцов в приказах, только об изустных памятях и заветах при них учиненных, а не о грехах кающихся» // ПСЗ РИ. Т.П. № 827. С. 269−270.
  68. Именной указ с боярским приговором от 17 ноября 1680 г. «О нечинении ворам за две татьбы казни, отсечения рук, ног и пальцов и о ссылке их вместо того в Сибирь на пашню с женами и детьми» // ПСЗ РИ. Т. И. № 846. С. 286.
  69. Боярский приговор от 16 августа 1681 г. «О розыске писцам дел по разбою, грабежу, смертных убийств, по завладению чужими землями, о размежевании оных земель и о взыскании с виновных» // ПСЗ РИ. Т. II. № 888. С. 347.
  70. Именной указ от 6 ноября 1683 г. «О переименовании Разбойного приказа Сыскным» // ПСЗ РИ. Т. II. № 1052. С. 567.
  71. Именной указ с боярским приговором от 18 февраля 1684 г. «Об определении во все города губных старост, для суда по уголовным делам» // ПСЗ РИ. Т. II. № 1062. С. 576.
  72. Указ от 8 апреля 1684 г. «О неприеме пришлых и гулящих людей без поручных записей» // ПСЗ РИ. Т. II. № 1072. С. 586.
  73. Именной указ с боярским приговором от марта 1686 г. «О взыскании с ого-ворных людей по сыскным, разбойным и татебным делам, за большие и малые покупки воровской рухляди, вытей» // ПСЗ РИ. Т. II. № 1174. С. 748.
  74. Статьи объезжим головам от 19 марта 1686 Г.//ПСЗ РИ. Т. II. № 1181. С. 760.
  75. Именной указ с боярским приговором от 19 декабря 1687 г. «О посылке из приказа Сыскных дел подьячих в города к воеводам для осмотру тюрем» // ПСЗ РИ. Т. II. № 1271. С. 904.
  76. Именной указ от 23 апреля 1691 г. «О записке в приказах пришлых и гулящих людей, о недержании оных никому без поручных записей, и о явке пришлых рабочих людей к начальникам слобод, в которых они жительство имеют» // ПСЗ РИ. Т. III. № 1403. С. 107.
  77. Именной указ от 3 мая 1691 г. «О клеймении преступников, которые, вместо смертной казни, будут подвергнуты другому наказанию и ссылке, и о сделании клеймы для сего с буквою В» // ПСЗ РИ. Т. III. № 1404. С. 108.
  78. Именной указ от 30 ноября 1691 г. «О забирании нищих, притворяющихся увечными, о пересылке оных на прежние жительства, и о наказании их, когда пойманы будут в нищенстве во второй раз» // ПСЗ РИ. Т. III. № 1424. С. 119.
  79. Именной указ от 14 ноября 1694 г. «О задержании нищенствующих безместных попов и других людей духовного и мирского чина» // ПСЗ РИ. Т. III № 1489. С. 176.
  80. Именной указ от 4 апреля, данный Стрелецкому приказу «О недопуске воровских вещей и о присылке воров и разбойников, пойманных в городах и уездах с воровской рухлядью в Стрелецкий приказ» // ПСЗ РИ. Т. III № 1510. С. 202.
  81. Именной указ от 9 декабря 1697 г. «О хранении подьячим приказных дел в надлежащей исправности и несообщении оных просителям без позволения судей» // ПСЗ РИ. Т. III. № 1608. С. 412.
  82. Именной указ от 2 ноября 1701 г. «Об уничтожении Сыскного приказа, о передаче дел онаго по принадлежности, и о предоставлении ведомостей о приходе и расходе пошлин, с показанием остающихся по оным недоимок» //ПСЗ РИ. Т. IV. № 1874. С. 175.
  83. Полное собрание русских летописей: В XXXVIII т. Спб., Пг., JI., М, 18 421 982. Т. Ш, IV, VI, XII, XVIII, XXIX., XXXIII, XXXIV.
  84. Псковские летописи. Вып. 1−2. М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР. 1941. Вып. 1. 1941,-148 с.
  85. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. М., 1992.
  86. Русская историческая библиотека. Кн.1. Т. XXI- Кн.4, T. XXXVIII- Кн.2, Т.ХХИТ. IX.
  87. Соборное Уложение 1649 г. Текст. Коментарии / Под ред. А. Г. Манькова. -Л. Наука, 1987.
  88. Сборник РИО. Спб., 1892. Т.35.
  89. С.А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895.- 245 с.
  90. Книги, сборники научных трудов, статьи
  91. М.М. Эволюция идеи о преступлении и наказании. Одесса, 1903.- 46 с.
  92. Ю.Г., Копанев А.И, Развитие поместной системы в XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. -М.: Наука, 1975.- 345 с.
  93. А.И. О происхождении и значении Судебника 1589г.Пг., 1922.- 21с.
  94. Г. Н. Новые документы о России конца XVI-начала XVII в. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.- 54 с.
  95. К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М., Л., 1936, — 118 с.
  96. Н. А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине XVII в. М., 1959.-180 с.
  97. С. В. История Москвы: В 6-ти томах. М., 1952. Т.1.
  98. С. В. Княжеское хозяйство XV и первой половины XVI в. // Научные труды. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. II.- 380 с.
  99. Белогриц-Котляревский Л. С. Общие черты истории уголовного права. Киев, 1893.- 27 с.
  100. И. Д. История русского законодательства. М., 1869, — 288 с.
  101. М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в.: В 2 т. М., 1909−1912. Т. 1. 1909. 105 с.
  102. С. К. Научное наследие: О Москве XVII века (Сборник). -М.: Наука, 1980. -271 с.
  103. М. М. Бродяжничество по русскому праву. Спб., 1905.
  104. Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т.VII. Спб., 1890.-480 с.
  105. А. А. Дом Строгановых в XVI XVII веках. -М.: Соцэкгиз, 1962, — 308 с.
  106. ИЗ. Вернер И. И. О времени и причинах образования Московских приказов // Ученые записки лицея в память цесаревича Николая. М., 1908. Вып.2, — 199 с.
  107. С. Б. Владимир Гусев -составитель Судебника 1497 г. // Исторические записки. 1939. Т. V. С. 31−47.
  108. С. Б. Дьяки и подьячие XVI—XVII вв.. -М.: Наука, 1975, — 607 с.
  109. С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., Л., 1947. Т.1.- 496 с.
  110. Владимирский -Буданов М. Ф. Судебник 1589 года. Его значение и источники. Киев, 1902.- 65 с.
  111. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов на Дону. 1995. (Репринтное издание Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 5-е. Спб., Киев, 1907).
  112. В. И., Гончаров Н. Ф. Организация розыска преступников в России в IX—XX вв.еках: историко-правовое исследование: В 2 ч./ МВД РФ: ин-т повышения квалификации работников МВД России. Домодедово, 1997. 4.1. -144 с.
  113. Я. Е. Землевладение русской церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (XI начало XX в.) // Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С.24−31.
  114. Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII начале XVIII в. // Историческая география России: XII — начало XX в.: Сб. ст. к 75-летию Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 13−18.
  115. В. Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001.-142 с.
  116. Н. Б. Органы политического сыска и их развития в XVII—XVIII вв..// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964. С.243−280.
  117. О. Опыт начертания Российского уголовного права. Спб., 1815. Ч. 1.- 168 с.
  118. А. Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV начале XVI в. М., 1974.- 340 с.
  119. М. И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и святейшего Синода. Спб., 1871, — 252 с.
  120. А. X. Перестройка хозяйства Кирилло-Белозерского монастыря в связи с развитием товарно-денежных отношений в XVI веке // Ученые записки Карело-Финского педагогического института. Петрозаводск, 1955. Т. II. Вып. I.
  121. Государственность России: словарь-справочник. В 4 т. -М.: Наука, 2001.Т. 3
  122. А. Д. История местного управления в России. Спб., 1868. Т.1.-527 с.
  123. М. Инока Максима Грека слово о неизглаголаннем Божии промысле, благости же и человеколюбии, в том же и на лихоимствующих: Сочиненияпреподобного Максима Грека, изданные при Казанской духовной Академии. Ч. 2. Казань, 1896.
  124. А. П. Документы сыскных комиссий 2-й половины XVII в. как исторический источник // Археографический ежегодник за 1967. М., 1969.
  125. И. Я. Дела Тайного приказа. Кн. 2−4. Спб., Д., 1908−1926.
  126. И. Я. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль, 1902 -391с.
  127. И. Я. Приказ Сыскных дел // Сборник статей по истории права, посвященный М. Ф. В л ад и мире кому-Буданову. Киев, 1903.- 23 с.
  128. Н. Н. История приказного строя Московского государства (Пособие к лекциям, читанным в Санкт-Петербургском археологическом институте в 1900—1901 учебном году). Спб., 1901. 518 с.
  129. Н. Ф. Государственный аппарат России в XVII в. // Исторические записки. -М.: Наука, 1982. Т.108 352 с.
  130. Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. -М.: Наука, 1987.- 225 с.
  131. В. Ф. Полицейское право: Пособие для студентов. Спб., 1911.- 550 с.
  132. Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях // Соч. Ф. Дмитриева. М., 1859. Т.1.- 580 с.
  133. М. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве XVI—XVII вв.. Спб., 1898.-344 с.
  134. Н. История телесных наказаний в России. Пг., 1917, — 234 с.
  135. В. И., Исаков В. М. Становление и развитие уголовного сыска в России Х- начало XX вв. -М.: МЮИ МВД России. 1998.- 83 с.
  136. Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России, -М.: Высшая школа, 1983.- 340 с.
  137. В. В. Очерк русского уголовного права. Варшава, 1896.- 380 с.
  138. И. Е. История города Москвы. 4.1. М., 1905, — 652 с.
  139. Н.П. Очерк истории смертной казни в Росси. Казань, 1892.-103 с.
  140. А. И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. Пг., 1917.352 с.
  141. А. И. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. -М.: Соцэкгиз, 1937.- 307 с.
  142. А. Н. Объезжие головы и полицейские дела в Москве в конце XVII в. М., 1894, — 60 с.
  143. А. Н. Статья о мятежах в городе и в селе Коломенском 1648, 1662 и 1671 гг. //Чтения ОИДР. М&bdquo- 1890. Кн. 3. С. 61−251.
  144. А. А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. -М.: Мысль, 1986.- 331 с.
  145. А. А. О сложении приказной системы на Руси // Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Вып. III. 1954.
  146. А. А. Россия на пороге нового времени. -М.: Мысль, 1972.- 452с.
  147. А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. /Очерки социально-политической истории/. -М.: Мысль, 1982, — 333 с.
  148. А. А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.). -М.: Наука, 1973, — 391 с.
  149. История крестьянства СССР. М., 1990. Т.1, 2.
  150. История СССР с древнейших времен до 1861 г. -М.: Просвещение, 1990. Т. 2 -558 с.
  151. К. Д. Основные начала русского судопроизводства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. -186 с.
  152. Н. М. История государства Российского: В 12 т., Спб., 18 971 898. Т.Ю.- 221 с.
  153. В. В. Конец ордынского ига. -М.: Наука, 1984.- 152с.
  154. С. М. Социально-политическая история России конца XV- первой половины XVI вв. -М.: Наука, 1967 392 с.
  155. А. Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев, 1974 173 с,
  156. А. А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. Пг., 1917,-120 с.
  157. Ю. Р. Город в законодательстве русского абсолютизма XVII—XVIII вв.. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.) -М.: Наука, 1964, — 519 с.
  158. В. Б. Власть и собственность в средневековой Руси. -М.: Мысль, 1985.- 270 с.
  159. О. Ф. Приказ Тайных государевых дел // Вопросы истории. 1982. № 8. С. 106−112.
  160. С. Нынешнее состояние России, изложенное к другу, живущему в Лондоне. М., 1846 47 с. 168.. Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV XVI в.). -М.: Наука, 1971.- 255 с.
  161. Е. И. К вопросу о малых монастырях в России XVI века // Церковь в истории России Сб.ст. -М.: РАН ин-т рос. истории, 1997. Сб. 1.- 201 с.
  162. А. И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. Л., 1984.
  163. А. И., Маньков А. Г. Историко-правовой обзор Законодательство о центральном и местном управлении. // Памятники русского права. М., 1963. Вып.7.-510 с,
  164. Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия, 1604 1613 гг. -М: Фирма «Чарли», 1994. -799 с.
  165. Г. К. Россия в царствование Алексея Михайловича. Спб., 1906.-242 е.
  166. Ю. Разговоры по издательскому делу. Т. 1. М., I860, — 129 с.
  167. А. Н. Переписка кн. А. Н. Курбского с царем Иоанном Грозным. Пг., 1914, — 160 с.
  168. В. И. Губные учреждения Московского государства // Журнал министерства народного просвещения, 1895. № 10. С.280−318- 1895 № 12,-С. 309−342.• 177. Лакиер А. О вотчинах и поместьях. Спб., 1848, — 230 с.
  169. Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. Спб., 1884.
  170. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. Спб., М., 1890.
  171. А. К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII в. В 2-х ч.-М.: Изд-во МГУ, 1979. 4,1.- 351 с.
  172. А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного аппарата в конце XV первой половинеХУ1 в. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-200 с.
  173. В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М, 1858 612 с.• 183. Линовский В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1949 262 с.
  174. Н. П. Прозвища великого князя Ивана Ш. Спб., 1897.-4 с.
  175. А. Я. Состояние преступности и борьба с ней на ранних этапах Российской государственности // Труды ВНИИ МВД РФ. Вып. 3. М., 1999. С. 27−46.
  176. А. Я. Должностные преступления на ранних этапах развия Российской государственности и меры борьбы с ними // Труды ВНИИ МВД РФ. Вып. 5. М., 2001. С. 18−33.
  177. А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. -СПб.: Наука, 1998 -214 с.
  178. А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине VII в. М&bdquo- Л., 1962, — 422 с.
  179. А. Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. -Л.:Наука, 1980 271 с.
  180. Н. Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955, — 196 с.
  181. И. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое правление нескольких государей // История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII—XX вв. М., 1997.
  182. И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. -М.: Соцэкгиз, 1937, — 206 с.
  183. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний: Акты XVII и XVIII столетий. Воронеж, 1889. Вып. 15 (1605−1814).
  184. А. С. Писцовые и переписные книги XV—XVII вв.. М., 1956, — 347 с.
  185. В. А. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862.- 571 с.
  186. Р. С. Общеуголовная полиция дореволюционной России. -М.: Академия МВД СССР, 1979.
  187. Р. С. Полиция в России (IX в.- нач. XX в.). Ниж. Новгород, 1993, — 101 с.
  188. Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.
  189. М-съ. Краткий курс истории русского права. Киев, 1908.
  190. К. А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // ЖМНП, 1844. Часть XL1, отд. V, январь.
  191. Н. М. История Русской Церкви. -М.: Политиздат, 1983 448 с.
  192. Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397−1625). Т.1, вып. 2.
  193. С. В. Состав монашеской братии Торице-Сергиева монастыря в XVII в. (По Описи 1641 г. и Описи 1701 г.) // Труды по истории Троице-Сергиевской Лавры. М., 1998.
  194. Н. Я. Вымученные кабалы в Московской Руси XVII в. Пг., 1915, — 108 с.
  195. Н. Я. Слово и дело государевы (Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича) // Записки Московского Археологического института. Томск. Т. I, 1911, — 594 с.
  196. А. А. Побеги крестьян и холопов и их сыск в Московском государстве второй половины XVII в,// Сб. статей памяти А. Н. Савина. 18 731 923 гг. М., 1926.
  197. Н. Е. Городовые приказчики и губные старосты российского государства первой половины 16-го в. М&bdquo- 1955.
  198. Н. Е. Губная реформа и центральное правительство конца 30-х начала 40-х rr.XVI в.// Исторические записки. М., 1956. С. 206−234.
  199. Н. Е. Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. -Л.: Наука, 1967.
  200. Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969, — 602 с.
  201. Н. Е. Русский город и русское купечество в XVI столетии. (К постановке вопроса) // Исследования по социально-политической истории России. Сборник памяти Б. А. Романова. -Л.: Наука, 1971 399 с.
  202. К. А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // Журнал Министерства народного просвещения. 1844. 4.41. Кн.1. № 1/3.V.C.
  203. А. Описание путешествия в и через Московию в Персию и обратно. Спб., 1906, — 581 с.
  204. Описание документов и бумаг, хранящихся в московском архиве Министерства юстиции МВД России. М&bdquo- 1908. Кн. 15. № 346.
  205. В. М. Холопство в первой половине XVII в.-Л.: Наука, 1984.-261 с.
  206. В. М. Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983.
  207. Первое путешествие англичан в Россию в 1533 г. // ЖМНП. 1838. Ч. 20. Октябрь,
  208. И. С. «Большая челобитная». Сочинения. -М., Л.: АН СССР. 1956.-388 с.
  209. В. Б. «Выводы» и «своды» купцов в феодальной России // Купечество в России: XV середина XIX века. М., 1992.
  210. Л. Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право. // Отечественная история. М., 2001. № 2, С.3−27.
  211. С. Избранные сочинения. -М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953, — 282 с.
  212. А. В. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904 250 с.
  213. А. Развитие русского права в XV- первой половине XVII вв. / Под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1986.
  214. И. Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения. -М.: АН СССР, 1951,-410 с.
  215. И. Нравственное состояние русского общества в XVI веке, по сочинениям Максима Грека и современным ему памятникам. Соч. Ивана Преображенского. М., 1881.- 249 с.
  216. А. П. Великий Новгород в XVI в. Очерк социально-экономической и политической истории русского города. -Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1957, — 288 с.
  217. Псков: Очерки истории. -Л.: Лениздат, 1971, — 367 с.
  218. Псковские летописи. Вып. 1−2. -М, Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 19 411 955. Вып. 1. 1941, — 148 с.
  219. . М. Письменные источники по истории Нижегородского края * (XIII-начало XVIII веков): Учебное пособие. Ниж. Новгород, 2001.
  220. Ю. Э. Социальные отношения в Устюге Великом и Устюжском уезде в 20−40-х гг. XVII в. по материалам дозора 1639 г. // Труды Московского историко-архивного института. М, 1957. Т. 10.
  221. А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М&bdquo- 1852, — 45 с.
  222. Н. П. Органы губного управления в XVI и XVII вв. // Сборник правоведения и общественных знаний. Спб., 1896. Т. 6. С. 259−298.
  223. В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV—XVII вв.. -М.: Юрист, 1995, — 288 с.
  224. С. В. Служилое землевладение в Московском государстве1. XVI в. Спб., 1897.-404 с.
  225. Россия XV—XVII вв.еков глазами иностранцев. Л., 1986.-541 с.
  226. Русский город: исследования и материалы. М., Вып. 8. 1986.- 256 с.
  227. Русское государство в XVII веке: Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961.- 440 с.
  228. Русская православная церковь. Монастыри: Энциклопедический справочник. М., 2000.
  229. Д. Я. Архивное дело в России. Кн.2. М., 1902.
  230. Д. Я. Русские архивы и Царский контроль приказной службы щ в XVII в. М., 1902,-47 с.
  231. А. М. Феодальная собственность на землю в Российском государстве XVI XVII вв. // Проблемы развития феодальной собственности на землю, — М.: Изд-во МГУ, 1979.- 207 с.
  232. В. И. Лекции и исследования по древнейшей истории русского права. Спб., 1910 -666 с.
  233. Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. Спб., 1887.
  234. М. И. История полиции России (1718−1917 гг.). Вып. 1. М., 1992.
  235. М. И. Разбойные приказы и губные избы // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований ГУК МВД РФ, 1997, № 2. С. 159−164.
  236. М. И. Объезжие головы // Извести методического центра профессионального образования и координации научных исследований. ГУК МВД РФ, 1997. № 6. С.102−110.
  237. Сказания князя Курбского. М., 1833, — 19 с.
  238. Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. -Л.: Изд-во Ленингр, ун-та, 1985.- 327 с.
  239. Словарь русского языка в 4-х т. М., 1984. Т.4. 782 с.
  240. Словарь церковно-славянского и русского языка. Спб., 1847. Т.IV.
  241. Слово и дело государевы (материалы). Томск, 1909. Т.2 Известия императорского Томского университета. Кн.XXXVI. Томск, 1910.-234 с.
  242. В. К. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1913.
  243. Д. Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII XVIII веков. Горький, 1971.
  244. П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. -М&bdquo- Л.: АН СССР, 1947−1948. Т. 1−2. 740 с.
  245. И. К. Русское монашество. М., 1999, — 606 с.
  246. Собственность в России: средневековье и раннее новое время. / Отв. ред. Н. А. Горская М.: Наука, 2001
  247. В. Главнейшие моменты в истории повального обыска. Киев, 1871.
  248. С. М. Сочинения в 18 книгах. -М.: Мысль, 1988. Кн.2, т.3,4, — 765 е.- Кн. З, т.5,6.- 783 е.- Кн.4, т.7,8.- 751 с.
  249. Т. Б. Пути роста городских владений церкви в первой половине XVII в. // Русский город. М., 1990. вып. 9.
  250. К. А. Соборное Уложение 1649 г. кодекс русского феодального права. М., 1958 — 58 с.
  251. Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Спб., 1892. Т.1.-815с.
  252. В. Р. Торговые крестьяне как категория городского населения конца XVII- начала XVIII в. // Русский город. Вып. 8. М., 1986.
  253. В.Н. История Российская: В 7 т. M., JI., 1962. Т.6.- 437 е., Т.7- 480с.
  254. В. Н. Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской. В кн.: Татищев В. Н. Собр. Соч. в 8 т. Т. VIII. Работы разных лет. М., 1996, — 462 с.
  255. Д. И. Москва второй половины XVII в. центр складывавшегося всероссийского рынка. -М.: «Советская Россия», 1959.- 126 с.
  256. Г. Г. Заметка об участии губных старост в засвидетельствовании служилых кабал в Московском государстве. М., 1914,-15 с.
  257. Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912, — 342 с.
  258. М. Н. Древняя Москва, XII XV вв. Средневековая Россия на международных путях, XIV — XV вв. -М.: Московский рабочий, 1992, — 319 с.
  259. М. Н. Классовая борьба в России XVII в. -М.: Наука, 1969,-447с.
  260. М. Н. Монастырь-вотчинник XVI века // Тихомиров М. Н. Российское государство XV XVII веков. -М: Наука, 1973, — 422 с.
  261. К. Е. История судебных учреждений в России. Спб., 1851 387 с.
  262. Труды по истории Троице-Сергиевской Лавры. Сергиев Посад, 1998.
  263. Г. П. Опыт повествования о древностях русских Г. Успенского, Изд. 2-е, испр. и умнож. В 2-х ч. Харьков, 1818. Ч. 2.- 399 с.
  264. Н. Г. Русская история до 1855 года: В 2-х ч. Петрозаводск: Корпорация «Фолиум», 1997, Ч. 1. 957 с.
  265. Н. В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в.-М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957, — 336 с.
  266. А. Н. Учебник истории русского права (пособие к лекциям). Ч. I. Юрьев, 1907.-732 с.
  267. . Н. Привилегированное купечество и городская община в Русском государстве (вторая половина XV начало XVII в.) // История СССР. 1977. № 5.
  268. И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1899 4.1.-451 с.
  269. A. JI. История Москвы с древнейших времен до наших дней: ВЗт.М., 1997. Т.1.
  270. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1.М., 1957, — 839 с.
  271. А. В. О классификации центральных государственных учреждений XVI—XVII вв.. //Исторический архив. 1958. № 1. с. 195−201.
  272. А. В. О зарождении приказного управления в процессе образования Русского централизованного государства // Труды МГИАИ. Т. 19. М., 1965.
  273. А.В. История государственных учреждений в XV—XVII вв.. М., 1956.
  274. Е. В. Городская политика русского правительства // Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М., 1984.
  275. . Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.- 392 с.
  276. Н. Об уставной книге Разбойного приказа. Спб., 1868.
  277. М. В. Исполнительная власть в Московской Руси // Записки Русского свободного университета. Прага, 1935. Т.1. С. 29−34.
  278. И. О. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. Спб., 1859.
  279. С. В. Судебник 1497 года (К внешней истории памятника). Ученые записки Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. T. V, вып. III. Факультет хозяйства и права. Саратов, 1926.
  280. А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М., Л., Т. 1. 1943-
  281. А.И. Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. М., 1909.
  282. Авторефераты и диссертации.
  283. В. Н. Служилый «город» московского государства XVII в. (от Смуты до Соборного уложения): дис.докт. юрид. наук. СПб., 2000.
  284. Е. А. Местные органы власти в России после Смуты, (16 131 645): автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1995.
  285. Н. А. Местное самоуправление России в 16−17 вв. (историко-правовое исследование): автореф. дис,.канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
  286. О. В. Записные книги Московского стола Разряда в XVII в.: автореф. дис .канд. юрид. наук. М., 1994.
  287. К. В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв.: дис.канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  288. Л. А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект): дис .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
  289. И. Ю. Становление полицейского законодательства Российской империи в сфере обеспечения безопасности во второй половине XVII -первой трети XIX века: дис .канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 2001.
  290. И. А. Роль полиции в обеспечении благотворительной деятельности в дореволюционной России (XVIII- начало XX в.): историко-правовой аспект: дисс.канд.юрид.наук. М., 2001.
  291. А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами.: дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.3. Архивные материалы.
  292. Российский Государственный архив древних актов (РГАДА): Фонд 1. Госархив
  293. On. 1 м. XXVII разр. 143.
  294. Фонд 27. Приказ Тайных дел.
  295. On. 1. Д. 195- 211- 143- 187- V л 104 и ч. Л.69.1. Фонд 146 Розыскные дела1. On. 1. Д. 11.Л.1−5.1. Фонд 210 Разрядный приказ
  296. Оп.9. Д. 641 .Л. 745- Д. 641 .Л. 736−738.
  297. Оп. 12. Стб. Белг. ст. Д. 451. Л. 304- Д. 557. Л. 190−191- Л.23−23 об, 26−26 об.- Д. 35. Л. 72−74- Д. 1908. Л. 24−25- Д. 583.Л. 69- Д. 541. Л. 78- Д. 83. Л. 729−736- Оп. 12. Стб. Приказн. Ст. Д. 265. Л. 121−127.
  298. Оп.13. Стб. Приказн. Ст. Л. 18−53- Д. 657. Л. 224−228- Ст. Д. 265. Л. 121−127- Д. 360. Л. 124−128.
  299. Оп. 14. Стб. Севск. Ст. Д. 157. Л. 194−198- 260−262.1. Фонд 396 Оружейной палаты
  300. Архив Министерства юстиции. Московский стол № 325. Л. 244.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!