Субсидиарные обязательства в гражданском праве России

Появление субсидиарных обязательств в гражданском обороте преследовало цель содействия стабильности гражданско-правовых отношений, обеспечения защиты интересов вступающих в них лиц, оптимального распределения риска неисполнения субъектами принятых на себя обязательств. Сам факт наличия лица, способного удовлетворить в субсидиарном (дополнительном) порядке требования кредитора, гарантирует более высокую степень защиты прав последнего, способствует устойчивости хозяйственных связей и росту доверия участников гражданских правоотношений друг к другу.

Повышенный интерес к субсидиарным обязательствам в последние годы1 был обусловлен изменением законодательства, увеличением числа оснований для возложения имущественной обязанности в субсидиарном порядке. После принятия частей первой и второй действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту диссертации — ГК РФ) появился ряд законов, предусматривающих возникновение субсидиарных обязательств еще по более чем 25 основаниям, среди них законы о статусе отдельных юридических лиц (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" — Федеральный закон от.

1 Прус Е. П. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. 2005. № 21- Базаров С. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5. С. 41- Чепцов А. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2. С. 39²- Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского государственного университета. 2010. № 239. С. 91−94- НасировХ. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестн. Пермского университета. 2010. № 1. С. 133−139- Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского университета. 2012. № 1. С. 149−156- Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 116 125- а также статьи, посвященные субсидиарной ответственности (как разновидности субсидиарных обязательств): Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хоз-во и право. 2003. № 4. С. 126−134- ЛежнинД. Л., Солодов Н. Г. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по его долгам (ст. 120 ГК РФ) II Арбитражная практика. 2004. № 1. С. 12−19- Бычкова Е. Н. Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения // Арбитражные споры. 2008. № 1. С. 135−142- Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4. С. 49−53- Лукьянцев А. А., Буров В. С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2010. № 12. С. 36−38- Якунина Е. С. Некоторые аспекты привлечения публично-правовых образований к субсидиарной гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 2−5- Савиных В. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. № 12. С. 59−69. и др.

2 Покутний В. А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. Вып. 9. С. 2.

8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" — Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и т. д.) — Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" — Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг" — Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и другие.

В связи с этим количество судебных споров, связанных с субсидиарными обязательствами, значительно увеличилось, появилась необходимость в корректном толковании соответствующих норм, в разрешении вопросов применения положений законодательства о субсидиарных правоотношениях на практике. О возросшем числе споров могут, в частности, свидетельствовать акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ), затрагивающие отдельные аспекты возложения субсидиарной имущественной обязанности1.

Сегодня Россия стоит на пороге изменений гражданского законодательства. «Концепция развития гражданского законодательства» и разработанные на ее основе проекты федеральных законов предусматривают новеллы в правовом регулировании многих отношений. В доктрине и на практике подвергается оценке полученный опыт реализации действующих правовых норм.

Практика применения положений о субсидиарных обязательствах показала, что многие закрепленные ранее в законодательстве правила о возложении субсидиарной обязанности используются достаточно редко. Потенциал исследуемых правоотношений (в частности, как одного из средств защиты прав кредиторов) остается недостаточно востребованным. Причина, как представляется, заключается в том, что до настоящего времени в цивилистической науке отсутствует единая концепция субсидиарных обязательств.

1 См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // СПС «КонсультантПлюс" — Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Там жеИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Там же.

Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.

Социально-экономический аспект. Расширение сферы применения юридической конструкции субсидиарных обязательств в российском праве было связано развитием и усложнением социальных взаимоотношений, появлением новых правовых институтов, ранее не знакомых участникам оборота, например, договоров коммерческой концессии, доверительного управления имуществом и др. Возникла потребность в регулировании новых отношений, эффективной защите имущественных интересов субъектов, предотвращении гражданских правонарушений.

Однако призванные служить этим целям нормы до сих пор «не работают» на практике в полную силу в связи с разобщенностью, малоизученностью, отсутствием тщательно разработанной теоретической базы, что обнаруживает необходимость научного исследования по проблемам субсидиарных обязательств.

Правотворческий аспект. Теоретическое осмысление юридической конструкции субсидиарного обязательства имеет огромное значение для законодательной деятельности.

В настоящее время во всех без исключения случаях регламентации субсидиарных правоотношений используется термин «субсидиарная ответственность». Между тем анализ закрепленных в российском праве случаев возложения имущественной обязанности в субсидиарном порядке показывает, что не во всех из них эта обязанность отвечает признакам гражданско-правовой ответственности. Изучение правовой природы субсидиарных обязательств позволяет выбрать оптимальные модели правового регулирования исследуемых отношений и критически оценить предшествующий опыт.

Правоприменительный аспект. В правоприменительной деятельности судов регулярно возникают проблемы корректного определения предмета доказывания по делам о возложении имущественной обязанности в субсидиарном порядке, выявления надлежащего ответчика, оптимального распределения бремени доказывания, определения допустимости и относимости доказательств, представленных в дело, и т. д. Принятие законного и обоснованного решения в каждом отдельном случае невозможно без обращения к выработанным в науке гражданского права понятиям «субсидиарное обязательство» и «субсидиарная ответственность» и к содержанию этих понятий.

Доктринальный аспект. В силу отсутствия единства в научных подходах к рассмотрению правоотношения, в рамках которого происходит возложение имущественной обязанности в субсидиарном порядке, для доктрины гражданского права представляется актуальным детальная теоретическая проработка общих положений концепции субсидиарного обязательства, в том числе исследование его понятия, основных черт, природы, основания возникновения и состава, специфики порядка его исполнения.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы субсидиарной ответственности и правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица рассмотрены в настоящее время нескольких диссертационных исследованиях1. Среди работ, посвященных исключительно проблемам субсидиарных обязательств, можно назвать отдельные научные статьи А. С. Бакина, С. С. Базарова, А. С. Чепцова, Т. X. Насирова (последний исследует субсидиарные обязательства в гражданском праве республ лики Таджикистан) .

Однако представляются недостаточно изученными проблемы юридической природы и правообразующего состава, субъектов, объектов и содержания субсидиарных обязательств, особенностей их исполнения, в связи с чем обна.

1 См., например: Богданова Е. Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дис.. канд. юрид. наук. Белгород, 2001; Храпунова Е. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001; Прус Е. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.

2 БакинА. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского гос. ун-та. 2010. № 239- Базаров С. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5- Чепцов А. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2- Насиров X. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики// Вестн. Пермского ун-та. 2010. № 1- Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского ун-та. 2012. № 1- Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. руживается необходимость комплексного исследования субсидиарных обязательств с позиций правоотношения.

Целью исследования является всестороннее изучение юридической конструкции субсидиарного обязательства для дальнейшего совершенствования правовой регламентации исследуемых отношений и устранения коллизий в правоприменительной деятельности.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

1) сформулировать понятие субсидиарного обязательства, выявить основные его черты;

2) определить виды субсидиарных обязательств;

3) исследовать правовую природу субсидиарного обязательства;

4) охарактеризовать субсидиарное обязательство с позиций правоотношения (выявить особенности юридического состава в основании возникновения субсидиарного обязательства, субъектного состава, объекта, содержания, специфику исполнения и иных способов прекращения субсидиарного обязательства).

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возложением на лицо дополнительного имущественного бремени по обязательствам другого субъекта.

Предмет исследования составляют гражданско-правовые нормы, регулирующие субсидиарные обязательства, практика их применения, а также научные исследования, посвященные проблемам регулирования субсидиарных обязательств.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные методы познания (индуктивный, дедуктивный, сравнительный, системный, логический, философский и др.), так и специальные частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Теоретической основой настоящей работы являются труды таких авторов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, М. И. Брагинский,.

С. Н. Братусь, Е. Е. Богданова, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. М. Горше-нев, В. П. Грибанов, Г. Н. Иванова, О. С. Иоффе, Д. Н. Кархалев, О. А. Красавчиков, М. И. Кулагин, О. Э. Лейст, А. И. Масляев, А. В. Майфат, К. В. Нам, X. Т. Насиров, П. Е. Недбайдло, В. А. Ойгензихт, В. А. Покутний, Е. П. Прус, И. С. Самощенко, С. В. Сарбаш, Г. Я. Стоякин, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, М. X. Фарукшин, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, Е. А. Храпунова, А. С. Шевченко, В. Ф. Яковлев.

В исследовании использовались также произведения дореволюционных цивилистов Л. Л. Гервагена, В. Голевинского, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют ГК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие субсидиарные обязательства, материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов.

В диссертации также использовались акты гражданского законодательства Франции, Германии, Нидерландов и судебные прецеденты зарубежных стран (Великобритании и США).

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование субсидиарного обязательства с позиций правоотношения. В работе сформулированы новые подходы к пониманию правовой природы, особенностей правообразующего юридического состава, специфики объекта, субъектного состава и содержания, исполнения и иных способов прекращения субсидиарных обязательств.

Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Опираясь на понимание ответственности как меры имущественного характера, возлагаемой на лицо за противоправное поведение, автор проводит разграничение между субсидиарной ответственностью, возникающей только в результате правонарушения субсидиарного должника, и иными субсидиарными правоотношениями, в рамках которых для возложения дополнительной имущественной обязанности действие (бездействие) субсидиарного должника не имеет правового значения. Вследствие этого в диссертации установлено, что в действующем законодательстве категория «субсидиарная ответственность» используется некорректно, что приводит к необоснованному расширению ее границ.

Формулируется тезис о необходимости использования законодателем конструкции «субсидиарное обязательство», в рамках которой дополнительная имущественная обязанность может быть возложена только при противоправном поведении субсидиарного должника, повлекшем неблагоприятные имущественные последствия, либо без правовой оценки действий субсидиарного должника.

2. Обосновывается, что субсидиарная ответственность имеет деликтную правовую природу, в то время как иные субсидиарные обязательства по своей юридической природе неоднородны: исполнение субсидиарной обязанности может выступать в качестве элемента правового статуса участника, учредителя, собственника имущества юридического лица (полного товарища, члена кооператива и т. д.) либо в качестве обязательного условия участия в той или иной договорной конструкции (в договоре поручительства, коммерческой концессии, ренты и др.).

Как элемент правового статуса субъекта субсидиарная обязанность является средством повышенной защиты прав кредитора юридического лица определенной организационно-правовой формы (кредиторов полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью и др.) либо компенсацией за отказ кредитору в праве обращения взыскания на имущество основного должника и (или) признания его банкротом (например, казенного учреждения).

Возложение субсидиарной обязанности в рамках той или иной договорной конструкции является либо непосредственной правовой целью, преследуемой сторонами (в договоре поручительства, при предоставлении гарантии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по обязательствам третьих лиц в результате эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг и т. д.), либо способом справедливого распределения договорных рисков (например, в договоре коммерческой концессии, субконцессиии, ренты).

3. Аргументируется, что в правообразующем юридическом составе большинства субсидиарных правоотношений обязательно наличествуют три элемента: 1) факт, порождающий организационно-предпосылочное правоотношение между основным и субсидиарным должниками, обусловливающий в дальнейшем обязанность субсидиарного должника отвечать перед кредитором основного в случаях, когда последний не предоставил должного исполнения- 2) факт, порождающий возникновение правоотношения между основным должником и кредитором- 3) факт нарушения основным должником своей обязанности в правоотношении с кредитором.

В юридических составах некоторых субсидиарных правоотношений, имеющих договорную природу, вместо факта, порождающего организационно-предпосылочное правоотношение между основным и субсидиарным должником, присутствует факт заключения между потенциальным субсидиарным должником и кредитором договора, непосредственно направленного на добровольное принятие субсидиарной имущественной обязанности, в частности, договора поручительства. В связи с данной особенностью кредитор имеет возможность выбора субсидиарного должника, в то время как в остальных субсидиарных правоотношениях личность дополнительного должника заранее предопределена существующей организационно-правовой связью с основным должником.

4. Обосновывается, что в силу принципа свободы договора, субсидиарное обязательство, возникающее вследствие заключенного кредитором и субсидиарным должником соглашения, наряду с денежными средствами может иметь и иной предмет исполнения (в том числе такой же, как и в основном обязательстве). Данная особенность обусловливает возможность использования конструкции субсидиарного обязательства в качестве универсального средства защиты прав кредиторов.

5. Предметом исполнения внедоговорных субсидиарных обязательств могут быть только денежные средства. В силу этого, если основное обязательство имеет неденежный предмет исполнения, содержанием внедоговорного субсидиарного обязательства может быть только возмещение имущественных потерь кредитора в денежной форме. Аргументируется, что в таких правоотношениях в целях сопоставления объема субсидиарной обязанности с объемом неисполненного по основному обязательству и соблюдения процедуры предъявления требований, предусмотренной п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок обращения к субсидиарному должнику должен включать предварительное заявление требования о возмещении убытков основному должнику.

6. В качестве способов защиты субсидиарного должника в исследовании предлагается рассматривать его право на отказ от удовлетворения требования кредитора в случае предоставления достоверных сведений о возможности исполнения обязательства основным должником, а также право на приостановление исполнения субсидиарной обязанности на время, пока основной должник оспаривает право требования кредитора. Последнего права, однако, должны быть лишены субсидиарные должники, добровольно принимающие исполнение дополнительной имущественной обязанности по условиям заключенного с кредитором договора. Закрепление указанных способов защиты в законодательстве позволит оградить субсидиарного должника от последствий злоупотребления правом со стороны кредитора и от недобросовестного поведения основного должника.

7. Аргументируется, что императивное закрепление порядка обращения к субсидиарному должнику только после предъявления требования к основному обусловлено самой целью субсидиарного обязательства (защита интересов кредитора при отсутствии надлежащего исполнения со стороны основного должника), а ограничение права предъявления требований к субсидиарному должнику при наличии у кредитора возможности бесспорного взыскания задолженности и (или) зачета взаимных требований, представляет собой запрет злоупотребления правом со стороны кредитора, способного самостоятельно получить удовлетворение.

На основании изложенного, формулируется вывод о необходимости сохранения норм, содержащихся в абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ, в качестве императивных.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы, полученные в результате исследования, могут способствовать дальнейшему более детальному изучению специфики субсидиарного обязательства, использоваться при преподавании учебного курса гражданского права, при разработке соответствующего спецкурса.

Сформулированные положения, выносимые на защиту, могут послужить целям совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены в научных статьях, являлись предметом обсуждения на научно-практических конференциях, использовались в преподавательской и в практической деятельности автора.

Структура работы и ее содержание обусловлены предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и библиографического списка.

1. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 // Свод узаконений РСФСР. № 71. Ст. 904.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14- ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ// СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3823.

7. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон РФ от 19.06.1992 № 3085−1 // Рос.газ. № 139. 19.06.1992.

8. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

9. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

10. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ//СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

11. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

12. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

13. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998 № 7. Ст. 785.

14. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

15. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

16. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

17. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1999 № 211-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

18. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

19. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

20. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

21. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

22. Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4448.

23. О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 40.

24. О взаимном страховании: Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6047.

25. О кредитной кооперации: Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.

26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 // СЗ РФ. 2010. № 19.Ст. 2291.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 7.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестн. ВАС РФ. 2012. № 8.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // СПС «КонсультантПлюс».

31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве».

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1880/12 от 10.07.2012 по делу № А46−1213/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2009 № ВАС-16 027/09 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2010 № ВАС-178/10 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2010 № ВАС-15 940/10 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2010 № ВАС-17 563/10 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2011 № ВАС-347/11 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2011 № ВАС-1905/11 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2011 № ВАС-12 580/11 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 № 44-В11−11 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2012 № ВАС-1942/2 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 по делу № А12−1833/05 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2006 по делу № А65−42 281/05-СГ1−5 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2006 по делу № А65−36 771/05-СГ1−5 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2007 № Ф09−10 126/07-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 № КГ-А41/3442−10 по делу №А41−33 666/09 от 26.04.2010 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.11.2010 по делу № А58−1003/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 № КГ-А41/12 368−10 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 по делу А24−3605/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 21.06.2011 по делу № 3A74−3133/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по делу № А48−1529/201 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 по делу № А35−5606/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2012 по делу № А64−1863/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 по делу № А76−4995/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по делу № А03−8747/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А72−3575/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по делу № А65−22 556/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 по делу № АЗ 1−7776/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 № Ф09−4185/2012 по делу № А24−357/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по делу № А5 053 125/12−5-498 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу № А45−12 973/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2012 № Ф09−10 577/12 по делу № А50−4342/2012 // СПС «Консультант-Плюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 № Ф09−11 140/12 по делу № А50−3040/2012 // СПС «Консультант-Плюс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 по делу № А23−316/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 № Ф09−12 264/12 по делу № А60−10 931/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 № Ф09−9700/11 по делу № А50П-1244/2008 // СПС «Консуль-тантПлюс».

67. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу № А03−5407/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу № А40−149 687/09−83−955 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А56−21 670/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 № 17АП-5932/2012;ГК по делу № А71−3469/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А56−41 053/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 № 17АП-10 187/2011;ГК по делу № А50П-1244/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 № 17АП-10 168/2012;ГК по делу № А71−6414/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу № А19−8426/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 № 17АП-11 311 /2012;ГК по делу №А71−8425/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

76. I. Список использованной литературы.

77. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР», 1940. 105 с.

78. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Серия «Гражданское право». Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1959. — 336 с.

79. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972. — 396 с.

80. Алъгин А. 77. Новаторство, инициатива, риск. JL: Лениздат, 1987.63 с.

81. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хоз-во и право. 2003. — № 4. — С. 126−134.

82. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. — 295 с.

83. Апресова Н. Г. Риск в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». -2012.-№ 2.-С. 29−35.

84. Арбитражный процессуальный кодекс: Комментарий / под ред. В. Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1994. — 238 с.

85. Базаров С. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. — № 5. — С. 41.

86. Бакин А. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского государственного университета. 2010. — № 239. -С. 91−94.

87. Бевзенко Р. С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. — № 11. — С. 46−59.

88. Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. -М.: Статут, 2006. 172 с.

89. Богданова Е. Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дис.. канд. юрид. наук. Белгород, 2001. 180 с.

90. Болдырев В. А. Правовое положение юридических лиц несобственников: опыт цивилистического исследования. Берлин: LAP LAMBERT Academic publishing, 2012.-409 с.

91. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крут-ских. М.: ИНФРА-М, 2004. — 704 с.

92. Брагинский М. И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические правоотношения: дис.. д-ра юрид. наук. Ленинград, 1962.

93. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. — 336 с.

94. Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Юриздат, 1947. 363 с.

95. Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. — 216 с.

96. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (автореферат) // Сов. государство и право. 1974. — № 1. -С. 57−59.

97. Бычкова Е. Н. Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения // Арбитражные споры. 2008. — № 1. — С. 135−142.

98. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.

99. Витрянский В. В. Некоторые проблемы применения законоположений о правовом статусе государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. — № 12. — С. 8−13.

100. Всеобщий Гражданский кодекс Австрии / пер. с нем. С. С. Маслов. -М.: Инфотропик Медиа, 2011. 272 с.

101. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1968. — 128 с.

102. Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1888.-91 с.

103. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. — 310 с.

104. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. 152 с.

105. Гордон М. В. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1960. — 346 с.

106. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. — 258 с.

107. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / отв. ред. Ф. Й. М. Фельдбрюгге. Лейден: Институт восточно-европейского права и россиеведенияЛейденский университет, 2000. — 372 с.

108. Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / под ред. А. Л. Малицкого. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1927.-774 с.

109. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В. Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 624 с.

110. Гражданское право: в 2 т. Т. 2.: учеб. / под ред. Е. А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.-432 с.

111. Гражданское право: учеб. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

112. Гражданское право: учеб. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. — 600 с.

113. Гражданское право: учеб. для вузов. Часть первая / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, 2001. — 464 с.

114. Гражданское право: учеб. Часть 1 / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. — 719 с.

115. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 776 с.

116. Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720 с.

117. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.

118. Гражданское уложение Германии / науч. ред. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 896 с.

119. Гранат Н. Л. Правовые отношения // Юрист. 1998. — № 10. -С. 9−14.

120. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

121. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 496 с.

122. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хоз-во и право. 1996. — № 4. — С. 75−80.

123. Гринъ О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2012. -26 с.

124. Гришаев С. 77. Некоммерческие организации // СПС «Консультант-Плюс». -2010.

125. Денисов С. А. Некоммерческие корпорации в проекте новой редакции ГК РФ // Вестн. гражданского права. 2012. — № 4. — С. 66−74.

126. Ершов О. Г., Мутовкина О. О гарантиях защиты интересов лица, передавшего под выплату пожизненной ренты жилое помещение // Жилищное право.-2011,-№ 5.-С. 59−64.

127. Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». -2009.

128. Завидов Б. Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС «КонсультантПлюс». 2011.

129. Иванова Г. Н., Шевченко А. С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. — № 2. — С. 150−153.

130. Икаева К. Ю. Применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в американском и российском праве // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. -2011.-№ 2.-С. 9−14.

131. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. — 777 с.

132. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. государство и право. 1972. — № 9. — С. 34¹³.

133. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

134. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. 144 с.

135. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. — 531 с.

136. Кабышев О. А. Правомерность предпринимательского риска // Хоз-во и право. 1994. — № 3. — С. 47⁸.

137. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.180 с.

138. Козлова И. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М.: Статут, 2003. — 318 с.

139. Козлова И. В. Правосубъектность юридического лица. -М.: Статут, 2005.-476 с.

140. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат, 2006. -1060 с.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учеб.-практ. комментарий (постатейный) / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.-992 с.

142. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. — № 11. — С. 6−99.

143. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925;1989 гг.: сб. ст. -М.: Статут, 2001. С. 156−165.

144. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925;1989: сб. ст. -М.: Статут, 2001. С. 166−182.

145. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

146. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М.: Статут, 2004. 363 с.

147. Лежнин Д. Л., Солодов Н. Г. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по его долгам (ст. 120 ГК РФ) // Арбитражная практика. 2004. — № 1. — С. 12−19.

148. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. -М.: Госюриздат, 1962.238 с.

149. Ломакин Д. В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. -№ 9.-С. 6−33.

150. Ломакин Д. В. Основные тенденции развития современного законодательства о хозяйственных обществах // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Лауте. -М.: Юрист, 2010. С. 56−78.

151. Лукьянцев А. А., Бурое В. С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2010. — № 12. — С. 36−38.

152. Лунц Л. А., Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. М.: Гос-юриздат, 1950. — 416 с.

153. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. — № 1. — С. 128−138.

154. Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 328 с.

155. Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922;2006). -М.: Статут, 2010.-736 с.

156. Малеин Н. С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. -М.: Наука, 1975.-399 с.

157. Мамутов В. К, Овсиенко В. В., Юдин В. Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев: Наук, думка, 1971. — 190 с.

158. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.-383 с.

159. Мезрин Б. Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве. В кн.: Гражданское право и способы его защиты: сб. учен. тр. Вып. 33. -Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1974. С. 44−50.

160. Мухоморов Д. В. Субсидиарная ответственность публичных образований по обязательствам созданных ими учреждений // Законодательство. 2002. — № 8. — С. 24−29.

161. Нам К. В. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хоз-во и право. 1997. — № 4. — С. 127−135.

162. Насиров X Т. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. -№ 3. — С. 116−125.

163. Насиров X. Т. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского университета. Юридические науки. 2012. — № 1. — С. 149−155.

164. Насиров X. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестн. Пермского университета. Юридические науки,-2010.-№ 1.-С. 133−139.

165. Недбайло 77. Е. Система юридических гарантий применения юридических норм // Правоведение. 1971. — № 3. — С. 50−62.

166. Новоселова Л. А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010. — С. 129−154.

167. Нолькен А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Т. 1. СПб.: Тип. Акад. наук, 1884. — 371 с.

168. Общая теория государства и права: Общая теория права: в 2 т. / отв. ред. В. С. Петров, Л. С. Явич. Т. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 416 с.

169. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. -Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.

170. Останина Е. А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: науч.-практ. пособие. -М.: Юстицинформ, 2010.-248 с.

171. Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. — 94 с.

172. Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. -2009.-№ 4.-С. 49−53.

173. Победоносцев К. 77. Курс гражданского права: договоры и обязательства. Ч. 3. М.: Статут, 2003. — 622 с.

174. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.-351 с.

175. Покутний В. А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. М.: Норма, 2005. — С. 1⁴⁹.

176. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. Т. 3 / под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011.-574 с.

177. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 3 / под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. — 272 с.

178. Предеин К. В. Поручительство в современном гражданском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. — 28 с.

179. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Новая правовая культура, 2004. — 504 с.

180. Прус Е. 77. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-юрист. -2005. -№ 21.

181. Прус Е. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис.. канд. юрид. наук. -М., — 2006. -216 с.

182. Ребане И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. — С. 7−32.

183. Российское предпринимательское право: учеб. / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во «Проспект», 2006. — 1064 с.

184. Савиных В. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. -№ 12.-С. 59−69.

185. Сайфуллин Р. И. Правовая природа обязательства из поручительства // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2011. — № 8. — С. 40−73.

186. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.

187. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. -М.: Статут, 2005. 636 с.

188. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004. — 112 с.

189. Синайский В. И. Русское гражданское право. -М.: Статут, 2002.638 с.

190. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. — № 1. — С. 49−57.

191. Советское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. О. А. Кра-савчикова. М.: Высшая школа, 1985. — 544 с.

192. Советское гражданское право: учеб. Ч. 1 / отв. ред. В. А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1986. 560 с.

193. Соколов 77. Ответственность контролирующих лиц организации-должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2010. — № 11. — С. 14−19.

194. Сталъгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. — № 2. — С. 23−32.

195. Стоякин Г. Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. уч. тр. Вып. 27. -Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1973. -С. 30−35.

196. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. -Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. 124 с.

197. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. -456 с.

198. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид., 1973. — 208 с.

199. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хоз-во и право. 1995. — № 9. — С. 58−65.

200. Тузов Д. О. О правовой природе недействительных сделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика / под ред. А. Г. Диденко. Вып. 14. Астана, 2002. С. 178−208.

201. Фарукшин M. X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. -М.: Юрист, 2004.-527 с.

202. Флейшиц Е. А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1962. — № 3. — С. 34³.

203. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. -М.: Юрид. лит., 1974.-340 с.

204. Харитонов Е. О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Вища шк., 1979. Вып. 40. С. 6370.

205. Храпунова Е. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. — 185 с.

206. Чепцов А. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. — № 2. — С. 39¹².

207. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. — 556 с.

208. Шор JI. М. Совершенствование договорноправовых отношений в сфере материально-технического снабжения // Сов. государство и право. -1973.-№ 1.-С. 43−51.

209. Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф. М. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 1. -М.: Издательство иностранной литературы, 1949. -436 с.

210. Яковлев В. Ф. Метод гражданско-правового регулирования общественных отношений: дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. — 405 с.

211. Якунина Е. С. Некоторые аспекты привлечения публично-правовых образований к субсидиарной гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. — № 2. — С. 2−5.

Литература

на иностранном языке.

212. Bainbridge, Stephen М. Abolishing Veil Piercing // The Journal of Corporation Law. 2001. — № 26. — P. 479−535.

213. Steven L. Emanuel. Corporations. Aspen Publishers. 2009. 588 p.