Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Суверенитет в условиях политических трансформаций

Диссертация: Суверенитет в условиях политических трансформаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Век XXI, десятилетие которого мы уже прожили, тоже заставляет задуматься о суверенитете, как о том, что сохранит нам нашу страну, наше Отечество от поглощения «всесильной глобализацией». Те или иные аспекты проблемы мы находим в трудах Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, С. Н. Бабурина, М. В. Баглая, Б. Бади, И. Н. Барцица, А. Д. Богатурова, Л. Ф. Болтенковой, Ю. Н. Гаврилова, В. Н. Дахина, А. Ф… Читать ещё >

Суверенитет в условиях политических трансформаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел I. Суверенитет как политико-правовая категория и его классификация
  • Раздел II. Суверенитет и реальные мировые политические процессы
  • Раздел III. Категория «суверенитет» в условиях российских политических процессов

Актуальность темы

диссертационного исследования. определяется прежде всего тем, что в настоящее время необходима теоретическая разработка философско-идеологических основ политического курса России, способствующего успешному развитию страны в XXI веке, которое бы прочно гарантировало России статус Великой державы. В условиях современных мировых политических трансформаций эта задача для России хотя и сложна, но вполне решаема. Сложность состоит, на наш взгляд, в многоаспектности направлений развития государства. Не осталась в прошлом, требует постоянного и пристального внимания задача сохранения территориальной целостности страны как с позиций внутреннего развития, так и с точки зрения внешних обстоятельств, примером чему являются события на Северном Кавказе, а также островные претензии Японии и ряд других факторов. Для России актуальны демографическая, и экологическая проблемы. В условиях создания глобальной правовой системы встает вопрос о соотношении и приоритете суверенных правовых норм и норм международного права. Мировой финансово-экономический кризис продемонстрировал возможность попадания государств в зависимость от государств-кредиторов. Конечно, Россия — богатая страна, но в таких глобальных экстремальных условиях необходимо оптимально управлять процессами. Это и множество других обстоятельств заставляют руководство государства, экспертно-политическую элиту обращаться к политико-правовым категориям, отражающим суть ситуации и цели развития. Одной из таких категорий является «суверенитет», который объединяет два ключевых понятия российской современной политики — «суверенная демократия» и «реальный суверенитет».

Впервые категория «суверенная демократия» была представлена обществу в выступлении тогда еще помощника, а ныне заместителя руководителя Администрации Президента В. Ю. Суркова перед активом партии «Единая Россия», а затем в публикации1. Из слов автора следует, что текст его выступления необходимо воспринимать как идеологический документ. Идея «суверенной демократии» была выдвинута не случайно.

К этому новая политическая элита (конец XX в. — настоящее время) шла целенаправленно и поэтапно. 2006 год стал годом осознания великих возможностей России в мировой политике, а стало быть, необходимости разработки механизмов достижения целей. Подобный вывод можно сделать, проанализировав документы, исходящие «из Кремля» до 2006 г. и в последующее время2.

Прежде всего укажем на Послания Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию (2000;2007 гг.) и Послания. Президента России Д. А. Медведева Федеральному Собранию (2008;2010 гг.). Именно эти документы легли в основу амбициозных планов России на ближайшую перспективу. И мысль о суверенитете присутствует во всех указанных документах. Это вполне объяснимо,' ибо суверенитет является базовым свойством государственности. На его укрепление должны «работать» все.

См.: Сурков В. Ю. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности. Выступление перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 7 февраля 2006 г. Эл. версия: http://www.edinros.rll/news.html?id=l 11 148.

Сурков В. Ю. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности // Суверенитет. Сборник / Сост. Н. Гараджа.— М.: «Европа», 2006. С. 43−79.

2 См.: Послания Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 г. //Российская газета.2000.11 июляот 3 апреля 2001 г. //Российская газета. 2001. 4 апреляот 18 апреля 2002 г. //Российская газета. 2002. 19 апреляот 16 мая 2003 г. //Российская газета.2003. 17 маяот 26 мая 2004 г. //Российская газета.2004. 27 маяот 25 апреля 2005 г. //Российская газета. 2005. 26 апреляот 10 мая 2006 г. //Российская газета.2006. 11 маяот 26 апреля 2007 г. //Российская газета. 2007. 27 апреля.

См.: Послания Президента РФ Медведева Д. А. Федеральному Собранию РФ от.

5 ноября 2008 г. //Российская газета. 2008. 6 ноябряот 12 ноября 2009 г. //Российская газета. 2009. 13 ноябряот 30 ноября 2010 г. //Российская газета. 2010. 1 декабряполитические институты. Об этом еще раз напомнил Президент РФ Д. А. Медведев, выступая на Международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле.

Выступая в Стэнфордском университете, среди десяти программных тезисов, согласно которым будет развиваться Россия, Президент РФ Д. А. Медведев, называя седьмой тезис о развитии демократической политической системы в России, подчеркнул, что мы будем это делать самостоятельно, без поучений извне1. Способность и возможность государства самостоятельно решать свои задачи — это и есть составляющая суверенитета.

Несмотря на «солидный возраст» явления «суверенитет», всякий раз на крутых переломах истории он требует к себе научного внимания. Полагаем, что мир сейчас, в том числе и Россия, находятся на стадии крутого перелома, и категория «суверенитет» вновь востребована. Этим мы объясняем актуальность темы и её выбор.

Степень научной разработанности темы исследования. Суверенитет как категория и как фундаментальная проблема политико-правовой практики и многих отраслей науки, в том числе политологии, издавна и постоянно привлекала внимание исследователей. Поэтому за века существования данной категории накопилось огромное количество работ исследователей разного профиля по вопросу суверенитета, его сущности, содержания, способам обеспечения. Составление библиографии по этой проблеме могло бы стать отдельной научной задачей, решение которой представляет интерес для многих, однако данная задача не стоит перед нами.

В рамках диссертационного исследования охарактеризуем поэтапно (соответственно развитию теорий о суверенитете) труды мыслителей, ученых как отечественных, так и зарубежных.

1 Российская газета. 2010. 25 июня.

Среди тех, кто заложил фундамент прочного здания теории суверенитета, необходимо назвать И. Альтузиуса, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Г. Гроция, Ивана IV Грозного, A.M. Курбского, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Дж. Мильтона, И. С. Пересветова, С. Полоцкого, К. Салмазия, И. Санина, Б. Спинозу, Р. Филмера, и др.

XVIII век, ознаменовавшись волной революций, отразился на знании о суверенитете. Научная мысль пополнилась трудами Екатерины И, Ж.-А. Кондорсе, Ж. де Местра, III.JI. Монтескье, А. Н. Радищева, Ж.-Ж. Руссо, В. Н. Татищева, М. М. Щербатова.

XIX век привнес «свои» черты в вопрос о суверенитете, что отразилось в трудах М. А. Бакунина, О. фон Бисмарка, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Гизо, Дж. Калхуна, Н. М. Карамзина, Н. М. Коркунова, К. Маркса, М. М. Муравьева, П. И. Пестеля, М. М. Сперанского, О. Тьерри.

XX век, «опрокинувший» мир в результате Первой мировой войны, Октябрьской революции в России (1917 г.), а затем Второй мировой войны, продолжил развитие категории «суверенитет», знание о чем мы получаем из трудов Б. Андерсона, Н. Анджелла, Г. В: Атаманчука, A.A. Безуглова, Вильгельма II, А. Н. Горшенева, П. А. Григоряна, Ю. П. Давыдова, А. И. Денисова, Р: Джексона, М: С. Джунусова, Ю. А. Дмитриева, Г. Еллинека, Д. Л. Златопольского, Р. З. Иоффе, Г. С. Калинина, Э. Карделя, М. П. Карева, Ф. Ф. Кокошкина, Р. Кохэна, В. А. Кременюка, Г. Ласки, И. Д. Левина, В. И. Ленина, А. И. Лепешкина, Ш. Б. Магомедова, К. де Мальбера, А. Меллера ван ден Брука, К. А. Моничева, Г. Моргентау, Б. М. Морозова, Дж. Ная-мл., И. Нойманна, И. В. Павлова, Н. И. Палиенко, А. Г. Пономарева, В. М. Сергеева, М. С. Строговича, И. П. Трайнина, К. Г. Федорова, О. И. Чистякова, К. Шмита, С. И. Якубовской, A.C. Ященко и других.

Век XXI, десятилетие которого мы уже прожили, тоже заставляет задуматься о суверенитете, как о том, что сохранит нам нашу страну, наше Отечество от поглощения «всесильной глобализацией». Те или иные аспекты проблемы мы находим в трудах Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, С. Н. Бабурина, М. В. Баглая, Б. Бади, И. Н. Барцица, А. Д. Богатурова, Л. Ф. Болтенковой, Ю. Н. Гаврилова, В. Н. Дахина, А. Ф. Дашдамирова, М. И. Дегтяревой, В. Д. Зорькина, К. В. Калининой, A.A. Кокошина, С. Краснера, А. Кустарева, В. В. Лапаевой, В. Л. Лобера, П. Лэмба, A.A. Мацнева, Н. П. Медведева, М. М. Мейера, В. А. Михайлова, B.C. Нерсесянца, Н. Б. Пастуховой, В. Поповски, A.B. Ревякина, К. Рудольфа, В. В. Савельева, Д. Стиглица, М. В. Столярова, Э. Тоффлера, В. Т. Третьякова, О. В. Фоминой, Р. Хааса, П. А. Цыганкова, Т. А. Шаклеиной и других.

Таким образом, категория «суверенитет» всегда была объектом внимания научной мысли. В первое десятилетие XXI века о суверенитете, как видим, пишут активно и отечественные ученые. Но подчеркнем, что суверенитет исследуется не в контексте политических трансформаций современности, а с отдельных его сторон: в связи с разграничением предметов ведения, и полномочий, в связи с экономикой, в контексте территориальной целостности и т. д. — то есть, отдельной частью (элементом) какой-то проблемы. В нашей диссертации мы будем рассматривать суверенитет исторически в связи с политическими трансформациями в мире и как его составляющей — в России.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что в условиях политических трансформаций категория «суверенитет» актуализируется и вновь требует как особого политико-практического внимания, так и научных разработок с целью их применения для решения задач, стоящих перед государствами и прежде всего перед Россией.

Объектом диссертационного исследования является категория «суверенитет», ее содержание, сущность и механизм обеспечения в условиях политических трансформаций.

Предмет диссертационного исследования — составляющие политических трансформаций, влияющих на содержание суверенитета, формы его проявления и способы обеспечения.

Цель исследования состоит в выявлении сущностных особенностей происходящих исторических, политических трансформаций в мире, в том числе в России, и их влияния на категорию «суверенитет».

Задачи исследования: выявить и проанализировать литературу о суверенитете со времени появления данной категории и до настоящего периодаизучить сущность и содержание категории «суверенитет" — на основе анализа исторических событий в мире в сфере властных отношений раскрыть содержание понятия политических трансформацийпровести классификацию суверенитетаустановить появление новых подходов к пониманию суверенитета от одного исторического этапа к другомувыявить способы обеспечения суверенитета на каждом историческом этапе развития государств и прежде всего Россиина основе сравнительного анализа и сопоставления существовавших и существующих способов обеспечения суверенитета вывести те из них, которые более всего подходят для использования в условиях современной России.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования были использованы такие общенаучные исследовательские методы, как анализ, синтез, аналогия, логико-интуитивный метод, диалектический метод. Были использованы агрегативная и экстрагативная методики. Категория «суверенитет» рассматривалась, исходя из субстанциональных подходов — историософский, системныйи изоморфных подходов — структурно-функциональный, контент-анализ, ивент-анализ.

В работе показан анализ категории двумя основными школами науки международных отношений — школой реализма и школой либерализмаизучаются новейшие исследования, посвященные суверенитету, в связи с чем в диссертации суверенитет рассматривается также и с позиций постмодернизма и конструктивизма.

Теоретико-эмпирическая база исследования представлена обширным использованием нормативно-правовых документов: Конституций государств мира, Конституции Российской Федерации и ее субъектов, Стратегий национальной безопасности, федеральных законов, выступлений первых лиц государства. В основу диссертационного исследования легли также труды зарубежных и отечественных ученых, мыслителей, начиная с XVI века по настоящее время, — по вопросам суверенитета и политических трансформаций. Это обязывало обращаться к работам разного профиля и разных научных отраслей — философским, социологическим, политологическим, работам по юриспруденции, по истории государства и права.

Достоверность научных результатов обеспечивается применением методов, адекватных цели и задачам исследованияиспользованием лично проанализированных источников научного и нормативно-правового характера.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой формулировке темы, которая позволила категорию «суверенитет» рассматривать в контексте политических трансформаций в мире, в том числе в России. Такой подход к суверенитету «делает» его политико-правовой категорией, а не «чисто» юридической или политической.

В диссертации осуществлено комплексное сравнительно-сопоставительное исследование идей, учений, взглядов, позиций относительно суверенитета с момента появления этого термина до настоящего времени — с выделением новых элементов знания о суверенитете.

В ходе исследования показана взаимосвязь и взаимообусловленность теоретических воззрений на суверенитет и политической практики государств, в том числе России.

В диссертации с учетом современных политических трансформаций уточнена методика классификации суверенитета.

Автор формулирует определение понятия «федеративный суверенитет».

С учетом изложенного, на защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие научной новизной:

1. С открытием термина «суверенитет» стало проще решать многие социально-политические задачи. Однако по закону единства и борьбы противоположностей, упрощение зачастую сопровождалось усложнением, запутыванием проблем в тугой узел. Особенно, когда сугубо государственно-правовой смысл суверенитета был дополнен народным, национальным (ХУ1П-Х1Х вв.), плюралистическим и личностным (XX — XXI в.).

2. Анализ исторического развития мировых систем позволяет сделать вывод, что смена систем представляет собой и смену форм суверенитета, а также методов его обеспечения. Такой подход дает возможность определять суверенитет не только как юридическую, но и как политико-правовую категорию.

3. Под политическими трансформациями понимается совокупность таких элементов, как: смена форм правленияизменение политического режимаизменения в государственном устройствестепень (широта) законодательного закрепления прав и свобод человека и гражданинаа также гарантий их обеспечения, расширение социальной базы политической власти.

4. Категория «суверенитет» воспринималась и использовалась по-разному в условиях различных политических трансформаций.

5. В современном мире суверенитет следует рассматривать не только с точки зрения верховенства власти и ее независимости, но и с позиций могущества государства, его потенциала и конкурентоспособности. Такой суверенитет обозначается как реальный суверенитет.

6. Реальный суверенитет — это не только верховенство и признак власти, а способность государства в условиях современных политических трансформаций сохранить и увеличить свое политическое влияние на мировые процессы. Для России — это пока не данность, а задача XXI века.

7. В современных условиях, при отсутствии биполярной конфронтации, когда возрастает роль международных принципов и норм права в жизни конкретных государств, для России становится актуальным вопрос о «пределах уступчивости» в контексте сохранения реального суверенитета.

8. Глобализация амбивалентно влияет на суверенитет. Так, глобализация может рассматриваться как традиционное историческое явление, противодействующее укреплению" государства и имеющее исторические аналоги в виде интересов и действий различных социальных групп, соседних государств. Вместе с тем, оказывая сильное влияние на государство, глобализация не обязательно должна повлечь кардинальное ограничение суверенитета, его «размывание» или полное исчезновение.

Взаимозависимость мировых политических трансформаций, и конкретного государства при правильном и удачном расчете, может способствовать его укреплению, следовательно, и укреплению суверенитета.

9. Федеративный суверенитет — общая воля федерации и ее субъектов, способность и возможность согласованно и консолидированно реализовывать конституционно-установленную компетенцию.

10. Суверенную демократию предлагается рассматривать в контексте обеспечения и согласования интересов государства и личности, что, с одной стороны, приводит к сохранению территориальной целостности и продуктивному функционированию государственных институтов, а с другой — к сохранению свободы личности. Важно понимать, что таким образом достижение высшей либеральной ценности — свободы, возможно только в суверенном государстве, конкурентоспособном на мировой арене.

Теоретико-методологическая значимость работы. В диссертационном исследовании уточнена классификация суверенитета, сформулированы понятия политических трансформаций и федеративного суверенитета, дано понятие реального суверенитета, комплексно проанализирована литература, другие источники о суверенитете на каждом историческом этапе развития этого явления, показана взаимосвязь и взаимообусловленность политических трансформаций и суверенитета, что позволяет говорить о внесении определенного вклада в науку о суверенитете. В работе показано, что трансформационные политические процессы XXI века рождают новые подходы (методологию) к определению суверенитета и его содержанию.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы политиками, экспертами-политологами, преподавателями, аспирантами и студентами гуманитарных отраслей знаний и прежде всего политологии, юриспруденции, международных отношений. На основе диссертационного исследования возможна подготовка лекционных курсов и спецкурсов, учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений РАГС, ее выводы и положения одобрены и рекомендованы к защите. Результаты исследования были представлены на тринадцати Международных и Всероссийских конференциях, проходивших в МГУ им. М. В. Ломоносова, Государственном университете — Высшей школе экономики (г. Москва), Казанском государственном университете (г.Казань), Уральском государственном университете (г. Екатеринбург), Калининградском государственном университете им. Канта, (г. Калининград) и др.

Материалы диссертации и практические вводы, сделанные на базе данной работы, были использованы в выступлениях диссертанта на «круглых столах» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Общественной палате РФ, а также в статьях для международного информационного портала по проблемам безопасности WorldSecurityNetwork, на котором размещен ряд публикаций автора по проблемам международных отношений на английском языке.

Содержание диссертации отражено в 19 научных работах, общим объемом 8,9 п.л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК (1,5 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. Список основных использованных источников содержит наименования изданий на русском, английском, французском и немецком языках.

Заключение

.

Итак, развитие теории суверенитета убедительно* показывает, что данную категорию невозможно трактовать исключительно в юридическом аспекте. Суверенитет является категорией политикоправовой. Это свойство суверенитета объясняет взаимовлияние философской мысли о суверенитете на политическое строительство в определенном государстве, что в свою очередь позволяет дополнять и развивать теоретические подходы к категории суверенитет.

Прослеживая эволюцию понятия суверенитет, можно сделать вывод, что оригинальное понимание его содержания было основой происходивших политических трансформаций в мировой истории.

Исходя из исторического экскурса, при изучении категории «суверенитет» можно выделить две главные классификации: концептуальную (по содержанию) и методологическую (в зависимости от различных научных подходов).

Актуальность политико-правого подхода к рассмотрению суверенитета проявляется и в. современной мирополитической системе, когда под суверенитетом^ понимается, прежде всего" конкурентоспособность, государства. Ведь только мощное государство может отстаивать юридические признаки суверенитета — верховенство и независимость власти, а также противостоять силам, пытающимся суверенитет ограничить. Такие силы всегда были в мировой историино если в ХУ1-ХУ1Ь вв, они, например, назывались церковной властью-или династической субординацией, то в веке XXI они носят название — глобализационного и интеграционного процессов. Вместе с тем, данные тенденции можно использовать и для укрепления суверенитета государства.

Взаимосвязь государственного суверенитета и прав человека должна рассматриваться системно. С одной стороны, только в суверенном государстве возможно продуктивно использовать механизмы гражданского общества. С другой, — общечеловеческие ценности могут использоваться в политических целях для ослабления той или иной страны на мировой арене в пользу более мощного, более суверенного, в понимании конкурентоспосбности, государства.

В-третьих, гражданские права и свободы переносят теорию суверенитета в новую плоскость, наполняя содержание суверенитета суверенитетом личности.

Здесь важно учитывать пример политической трансформации в России — понимание суверенитета как личностного феномена привело к необходимости защиты «общечеловеческих ценностей», к перестройке. В действительности суверенитет государства не мог сосуществовать с суверенитетом личности, скорее всего, в силу политического режима. И попытка реализации в политическом строительстве одновременно обоих подходов к суверенитету отрицательно сказалось на положении дел в государстве.

Суверенитет личности может благополучно функционировать в демократическом политическом режиме. Поэтому идея суверенной демократии, поддерживаемая авторитетными политическими деятелями России может рассматриваться как способ обеспечения и согласования интересов государства и личности, который с одной стороны, приводит к сохранению территориальной целостности и продуктивному функционированию государственных институтов, а с другой — к сохранению свободы личности.

Проявлением реальной демократии и реального федерализма в современной России является сосуществование и иных видов суверенитета — народного и национального есть форма. В существующих параметрах эти два вида суверенитета угрозы для российской государственности не представляют. Что же касается государственного суверенитета, то в условиях федерализма вопрос сложнее, нежели при унитарном устройстве государства.

В этой связи в диссертации формулируется новый подход к определению федеративного суверенитета, под которым следует понимать обшую волю Федерации и ее Субъектов, способность и возможность согласованно и консолидированно реализовывать конституционно-установленную компетенцию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные и политико-правовые документы
  2. Конституция РСФСР: принята Пятым Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. //СУ РСФР.1918. № 51.
  3. Конституция СССР: утверждена резолюцией Второго Съезда Советов Союза ССР от 31 января 1924 г. // Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических республик. М.: изд-во ЦИК СССР, 1924.
  4. Конституция (Основной Закон) СССР: утверждена постановлением Чрезвычайного Восьмого Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. М.: Юридическое изд-во НКЮ Союза ССР, 1937.
  5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12'декабря 1993 г. М.: ОМЕГА-JI, 2007.
  6. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: принята первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. М.: Б. и., 1990.-6 с.
  7. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М.: «Юркнига», 2004. 176 с.
  8. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Ред. колл.: Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова, Ю. А. Тихомиров. М.: Республика, 1994. -125 с.
  9. Собрание законодательства (СЗ) РФ. 2000. № 20-№ 32- 2001. № 52- 2005. № 46.
  10. Конвенция о международной гражданской авиации: Подписана в Чикаго 7 декабря 1944 г. Вступила в силу для СССР 14 ноября 1970 Документ 1САО 7300/3, 1963. http://www.un.org/russian/documen/convents/chicago conv. pdf
  11. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне: Подписана в Нью-Йорке 30 октября 1958 г. Вступила в силу 10 сентября 1964 г. -http.7/www.un.org/шssian/law/ilc/tsea.pdf
  12. Концепция внешней политики РФ: утверждена Указом Президента РФ Пр-1440 от 12 июля 2008 г. -http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204 108.shtml
  13. Концепция национальной безопасности РФ: утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ' от 10 января 2000 г. № 24. — ЬЦр: Шосите^.кгет1т.^ос.а8р?1Р=224&Р5С=1&РТ=3&Раее=2
  14. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020: утверждена приказом- Президента РФ от 12 мая 2009 г. http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html
  15. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 г. //Российская газета.2000.11 июля.
  16. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 г. //Российская газета. 2001. 4 апреля.
  17. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. //Российская газета. 2002. 19 апреля.
  18. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. //Российская газета.2003. 17 мая.
  19. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. //Российская газета.2004. 27 мая.
  20. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. //Российская газета. 2005. 26 апреля
  21. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. //Российская газета.2006. 11 мая
  22. Послание Президента РФ Путина В. В. Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. //Российская газета. 2007. 27 апреля
  23. Послание Президента РФ Медведева Д. А. Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. //Российская газета. 2008. 6 ноября
  24. Послание Президента РФ Медведева Д. А. Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. //Российская газета. 2009. 13 ноября
  25. Послание Президента РФ Медведева Д. А. Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. //Российская газета. 2010. 1 декабря.
  26. Данные итогов переписи населения РФ 2002 г. -http://www.perepis2002.ru.
  27. Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России : Кн. 1. М.: Республика, 1992 — 382 с.
  28. Р. Г., Болтенкова JI. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России : Кн. 2. М.: Республика, 1993 414 с.
  29. Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Кн. 3 в 2 ч. М.: Республика, 1993 — 238 с.
  30. Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека нации государства, М.: Славянский диалог, 1995 224 с.
  31. , Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма М.: Республика, 1994 317 с.
  32. Г. Б. Суверенитет в федеративном государстве. М.: ИНИОН, 1993.-39 с.
  33. A.JI. На пути к мировому правительству. // Россия в глобальной политике. Ноябрь декабрь 2002. № 1. — С. 13−18.
  34. Р.У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление. / Под ред. Б. С. Эбзеева. М.: Лекс-Книга, 2005. -235 с. '
  35. Г. В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев: АН УССР, 1962.-355 с.
  36. Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. -604 с.
  37. С.Г. Артур Мёллер ван ден Брук и «русские истоки» немецкой «консервативной революции». Эл. версия: http://conservatism, narod. ru/allenov/MOELLER. rtf
  38. Алленов> С. Г. Вводная статья и комментарии к работе А. Меллера ван ден Брука «Третий Рейх». // Полис. № 5−2003. С. 118−135.
  39. КВ. Суверенитет в системе федеративных отношений. Владивосток: ДВГУ, 2004. 190 с.
  40. Ф. фон. Из дневников. Тезисы философии эроса. Фрагменты других работ // Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987. С.528−563.
  41. С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Московского Университета, 1997. 477 с.
  42. Ю. Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем: К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван: Айастан, 1989. — 101 с.
  43. A.C., Вдовин А. И. История России 1938−2002. М.: Аспект Пресс, 2003. 540 с.
  44. А. С. Российское общество и терроризм: постижение истины. М.: Эгвес. 2005. -192 с.
  45. М. Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества. Майкоп: Адыгейское кн. Изд-во, 1991.-226 с.
  46. Т.А. Экономический суверенитет: новые аспекты взаимодействия экономики и политики. М.: ИЭ АН СССР, 1991. 20 с.
  47. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: «Международные отношения», 2005. 256 с.
  48. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: «Международные отношения», 2005. 288 с.
  49. C.B., Барсуков A.M. Бельгия: тупик федерализма или кризис его развития: Монография / C.B. Бирюков, A.M. Барсуков. -М.: ТЕИС, 2010.-224с.
  50. И. П., Дориа Ж. Экономический суверенитет государства. М.: Изд-во РУДН, 2001- 148 с.
  51. А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений. / А. Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М. А. Хрусталев. М.: НОФМО, 2002. 384 с.
  52. А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России. // Свободная мысль. 1996. № 2. С. 24−36. -http://www.auditorium.ru.
  53. А.Д. Синдром поглощения в международной политике. // Pro et Contra. Осень 1999. Том 4. № 4. С.28−48. -http://www.auditorium.ru.56. jВоден Ж. Метод легкого познания истории. М.: «Наука», 2000.-411 с.
  54. . Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли в пяти томах. Том I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. С. 303—307.
  55. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. / Под редакцией К. Пурсиайнена и С. А. Медведева. М.: РЕЦЭП, 2005. 199 с.
  56. Л. Ф. Лекция «Суверенитет в истории российской государственности (к вопросу о дискуссии по проблемам суверенитета)». М.: РАГС, 2007. 78 с.
  57. Л. Ф. Упразднение органов местного управления и создание Советов (окт. 1917-июль 1918 гг.) М.: ВЮЗИ, 1988 79 с.
  58. Л. Ф. Лекция «Местное самоуправление в системе федеративных отношений». М.: Изд-во РАГС, 2004: ОП ИЦ РАГС 67 с
  59. Л. Ф. Приграничное сотрудничество в Российской Федерации: документы и материалы. М.: Изд-во РАГС, 2010 288 с.
  60. Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики: в помощь изучающим проблемы рос. федерализма (для самостоят, образования) М.: Изд-во РАГС, 2004. -146 с
  61. Л. Ф. Учение о федерализме и его реализации в развитии государств (второе тысячелетие до н.э. настоящее время). Книга 1. М.: РАГС, 2006. — 450 с.
  62. Л.Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государств (второе тысячелетие до н.э.- настоящее время). Книга 2. Документы. -М.: Изд-во РАГС, 2006.-244 с.
  63. С. К, Колесов Д. В. Суверенитет, субъективность, свобода М.: МОДЭК, 2007- 463 с.
  64. КБ. Гамма демократии: современная пропорциональная избирательная система Российской Федерации. М: «Европа», 2007.- 32 с.
  65. Ю. А. Проблема национального суверенитета: опыт европейской интеграции// Альманах Космополис. — 1999. С.67−71.
  66. А. В., Игошин И. Н. Геоэкономика и экономический суверенитет. М.: АПРИКОМ, 2007. 206 с.
  67. А. Суверенитет 50 50: опыт словаря нового мышления. М., 1989: — 250 с.
  68. И., Захаров A. Sum ergo cogito. Политический мини-лексикон. М.: Московская школа политических исследований, 2006. — 239 с.
  69. И. Миросистемный анализ. Введение. М.: Территория будущего, 2006. 248 с.
  70. Л.Б., Савостина JI.C. Современные социально-экономические и политические процессы в странах Балтии. М.: «МАКС Пресс», 2005.-220 с.
  71. Ваттелъ де Э. Право народов или принципы естественного права-, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. 719 с.
  72. Вебер М: Протестантская этика и дух капитализма. М.: РОСПЭН, 2006. 648 с.
  73. В.А. Сдерживание во втором ядерном веке. / В. А. Веселов, А. А. Кокошин, A.B. Лисс. М.: ИПМБ РАН, 2001. 69 с.
  74. В.А., Лисс A.B. Ядерное сдерживание. М.: «МАКС Пресс», 2005. 246 с.
  75. А. А., Третьяков И. Л. Суверенитет современной Российской Федерации: сущность и проблемы укрепления. СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2005. — 213 с.
  76. Ю., Ахмедова М., Бурмистров П. Смерть мульти-культи // Русский репортер № 42 (170). 28 октября 2010. Эл. версия: http://www.expert.ru/2010/10/28/europe/
  77. В.И. Филасофия правосудия в диалогах / В. И. Власов. М.: Изд-во РАГС, 20Ю.-336с.
  78. Вся политика. Хрестоматия. / Сост.: В. Д. Нечаев, А. В. Филиппов. М.: «Европа», 2006. 440 с.
  79. КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000. 428с.
  80. К. С. Политическая наука. М.: «Международные отношения», 1996. 400 с.
  81. В.В., Мухортое В. В. Федеративное государство: вопросы теории /В.В. Гайдук, Мухортов. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008.- 52с.
  82. Ю.М. Наказы Цзян Цзэминя: принципы внешней и оборонной политики современного Китая. М.: Муравей., 2003. 336 с.
  83. Д. НАТО: секретные армии в Европе. М.: «Европа», 2006.-112 с.
  84. Г. Сочинения в 8 томах. Т.7. М., 1956. — 524 с.
  85. Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
  86. С. Записки о Московском, быте. СПб., 1857. — 128 с.
  87. А.И. Былое и думы. Л.: Гослитиздат, 1947. 887 с.
  88. Глобализация и крупные полупериферийные страны: Научные доклады. / Отв. ред. В. Г. Хорос. М.: «Международные отношения», 2003. —348 с.
  89. Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Государственное социально-экономическое Изд-во, 1936. 503 с.
  90. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. http://www.philosophY.ru/librarv/hobbes.ogl.html.
  91. Ш. де. На острие шпаги. / Предисловие: академика РАН A.A. Кокошина. М.: «Европа», 2006. 240 с.
  92. А. Выступление в Фонде «Либеральная миссия» 06 декабря 2005 г. ~ http://www.liberal.ru/sitan.asp?Rel=152.
  93. А. Российский милитаризм препятствие модернизации страны. М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. — 56 с.
  94. Л. С. Суверенитет в экономике. М.: Изд-во ВШЭ, 1996.-67 с.
  95. Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира. // США — экономика, политика, идеология. 1999 — № 7. — С.3−16 — http://www.auditorium.ru.
  96. В.И. Современный политологический словарь. М.: Nota Вепе, 2000. 1024 с.
  97. А.Ф. О некоторых особенностях современной этнонациональной политики. // Вопросы национальных и федеративных отношений. Под общей ред.В. М. Михайлова, К. В. Калининой. М.: Изд-во РАГС, 2007. С.6−23.
  98. A.A. Принятие политических решений: Учебное пособие.- М.: КДУ, 2004.-416 с.
  99. М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра. // Полис. 2001. № 3. -http ://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2001/3/12:htm
  100. М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом. // Полис.2000. № 3. http://www. politstudies.ru/ N2004fulltext/2000/3/15. html# ftn2
  101. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации/ Совместные исследования. Под общ. ред. Мацнев А., Харбих Ю. М.: РАГС, 2007. 384 с.
  102. М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: Институт социологии РАН, 1994. -109 с.
  103. А. С. Становление и эволюция постколониального мира, вторая половина XX в. М.: «Международные отношения», 1997. -300 с.
  104. Ю.А. Суверенитет в науке конституционного права. / Ю. А. Дмитриев, Ш. Б. Магомедов, А. Г. Пономарев. М.: Манускрипт, 1998. 107 с.
  105. Доклад «Россия и Европейский союз: от кризиса к новому договору». М.: Комитета «Россия в объединенной Европе», 2005. — 118 с.
  106. Доклад МИД РФ «Русский язык в мире». М., 2003. — http://www.in.mid.ru
  107. Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 г. М.: «Европа», 2005. 580 с.
  108. Европа от, А до Я. Справочник Европейской интеграции. Рига: Alberts XII, 2002. 544 с.
  109. II. Сочинения. М.: Современник, 1990. -552 с.
  110. Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.
  111. М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика, 2005. 281 с.
  112. Ю. Варианты политики России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь. М.: Фонд Мосты Восток-Запад, 2002. 25 с.
  113. Н. Н. Политико-военные аспекты национальной безопасности России: научно-методическая разработка к курсу проф. А. А. Кокошина. М: КомКнига, 2006. 240 с.
  114. А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2002. 347 с.
  115. В.А. Эффективная государственность . М.: Юрист, 2006. -286 с.
  116. А. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М.: Московская школа политических исследований.-2008.-144с.
  117. A.A., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М.: Наука, 1982. -184 с.
  118. Д. JI. СССР федеративное государство. М.: МГУ, 1967.- 334 с.
  119. В. Д. Апология Вестфальской системы. // Российская газета 2004.13 июля.
  120. Зорькин В.: Правомерно говорить «суверенная демократия». // Круглый стол на тему «Суверенное государство в условиях глобализации: глобализация и национальная идентичность». — http://viperson.ru/print.php? prnt=l&ID=260 657
  121. В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Российская газета 2010. 10 сентября.
  122. В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации1 и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма, 2008. 224с.
  123. В.Д. Кризис доверия и государство // Российская газета 2009. 09 апреля.
  124. В.Д. Предел уступчивости // Российская газета-2010. 29 октября
  125. История политических и правовых учений. / Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2003. 736 с.
  126. В.В. Кремлевская доктрина-2. // ВЗГЛЯД. 6 июля 2006. http://www.Yz.rU/columns/2006/7/6/40 362.html.
  127. В.В. О суверенитете как претензии. // ВЗГЛЯД. 23 августа 2006. http://www.vz.ru/columns/2006/8/23/46 314.html
  128. С.Б. Обеспечение национальной" безопасности как необходимое условие развития* России. / Сост.: М. И. Герасев, С. К. Ознобищев. М.:КомКнига, 2006. 224 с.
  129. История государства и права СССР: Учебник. 4.1. / Под ред.Ю. П. Титова. М.: Юриздат, 1988. 346 с.
  130. История отечественного государства и права. 4.1 / Под ред.О. И. Чистякова. М.: Юрист, 2005. 430 с.
  131. История отечественного государства и права. 4.2 / Под ред.О. И. Чистякова. М.: Юрист, 2005. 544 с.
  132. История СССР с древнейших времен до наших дней в двух сериях в двенадцати томах. Первая серия. Тома I- VI. М.: Наука, 1966. Вторая серия. Тома VII-XII. М.: Наука, 1973.
  133. JI. В. Государственная власть в современном правовом государстве: вопросы теории и практики. Арзамас (Нижегор. обл.): АГПИ им. А. ГС Гайдара, 2006. 58 с.
  134. КВ. Национальные отношения в СССР: история и современность. М.: АОН, 1991 184 с.
  135. КВ. Национальные меньшинства в Российской Федерации (политико-правовые основы реализации их прав). М.: Изд-во РАГС, 2006 124с.
  136. А.Д. Сильное государство. — ответ на вызов современной эпохи. М. :NOTABENE, 2009. 50 с.
  137. Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. 848 с.
  138. В.О. Курс русской истории. Книга. 3. М.: «Наука», 1988.-476 с.
  139. В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903−1919 г. Кн.2. М.: Наука, 1992. 446 с.
  140. A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. Mi: «Европа», 2006. 180 с.
  141. A.A. Международная энергетическая безопасность. М.: «Европа», 2006. 80 с.
  142. A.A. О революции в военном деле в прошлом и настоящем. М.: ЛЕНАНД, 2006. 48 с.
  143. A.A. О системно-структурном и ментальном подходах к мирополитическим исследованиям: краткий очерк. М.: КомКнига, 2006. 48 с.
  144. A.A. О стратегическом планировании в политике. М.: КомКнига, 2007. 224 с.
  145. A.A. О явлениях и тенденциях, изменяющих характер международных отношений в первом десятилетии XXI века. Оценки, размышления, рекомендации. М.: ИПМБ РАН, 2003. — 30 с.
  146. A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации. М.: ИПМБ РАН, 2001. 68 с.
  147. A.A. Политология и социология военной стратегии. / Предисловие: академика РАН Г. В. Осипова. М.: КомКнига, 2005. 616 с.
  148. A.A., Рогов С. М. Серые кардиналы Белого дома. М.: «Новости», 1986. 349 с.
  149. Кондорсе Ж.-А.-Н. Декларация естественных, гражданских и политических прав человека. http://vive-Hberta.narod.ru/doc/const 93 2.htm.
  150. Кондорсе Ж.-А.-Н. Речь, произнесенная от имени Комитета по выработке Конституции на Заседании 15 февраля 1793 г. — http://vive-liberta.narod.ru/doc/const 93 l. htm
  151. Конституционное право Российской Федерации. / Под. общ. ред. Г. В. Мальцева. М.: РАГС, 2004. 432 с.
  152. Конституционное право. Энциклопедический словарь. / Ответственный редактор С. А. Авакьян. М.: Норма, 2001. — 688 с.
  153. Концепция модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. / Отв. редактор Н. К. Арбатова. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2005. 30 с.
  154. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. // Мировая экономика и международные отношения 1996.№ 7. -С. 59−69- 1996. № 8. — С.78−85.- 1996. № 9. -С. 69−83.
  155. И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. -М.: ОАО"Издательский дом «Городец"" — „Формула права“, 2004. 592 с.
  156. К. И. Необходим прорыв в отношениях со странами Балтии. // Независимая газета. —03 февраля 2006.-- № 21−22. ~ http:// www.edinros.ru/news.html?id=l 10 612
  157. Краткий политологический словарь. // Сост.: В. К. Спицын. Нижний Новгород: ВВКЦ, 1993:-91 с.
  158. В. А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство? М.: ИСК РАН, 2005. -91 с.
  159. Кременюк В. Ai Установление мира: свет- и тени современного миротворчества. // США — экономика, политика, идеология.—1997.№ 3-С.5−17. — http://www.auditorium.ru
  160. .С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. / Б. С. Крылов, И. П. Ильинский, Н. А. Михалева. Республика, 1994. 173 с.
  161. Кукол: Е. Розэ А. Банкрот по берлински (14 июля 2010) // Российская Газета. Эл. версия: www.rg.ru/2010/07/14/germania-poln.html
  162. Ю.С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987. 364 с.
  163. В.М. Меняющаяся Россия в новом мире- // Космополис. Осень 2004.№ 3(9). С.25−37
  164. В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democratica? // Полис.—2000.— № 1. С. -23−3 7.— http://www.auditorium.ru
  165. А. Неудавшиеся государства // Космополис.—Лето 2004. — № 2 (8). С. 17−35.
  166. А. де. Россия в 1839 году. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 528 с-» http://www.lib.ru/HISTORY/KUSTIN/rossial839.txt.
  167. С. А. Политическая история России: Учебное пособие.- СПБ.: Питер, 2009.~352с.: ил.-(Серия «Учебное пособие»).
  168. В.В. К дискуссии о концепциях российской демократии. // Российское правосудие.—2006.—№ 4. С.14−31.
  169. М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2004. -351 с.
  170. И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-371 с.
  171. В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Политиздат, 1952. 867 с.
  172. Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. М.: Наука, 1987. -214 с.
  173. В. Л. Демократия: от зарождения идеи до современности. М.: Знание, 1991 62 с.
  174. ЛоккДж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.
  175. С.Г. Восточная политика Владимира Путина. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. 447 с.
  176. Н. Трактаты. М.: ACT, 2003. 221 с.
  177. Г. В. Понимание права. Подход и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с.
  178. Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2 007 800 с.
  179. B.B. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. -210 с.
  180. .Л. Проблема суверенитета и её значение в современных условиях. Ташкент: «Наука», 1964.-308 с.
  181. М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008. 400 с.
  182. Материалы круглых столов фонда «Единство во имя России». Повестка дня для России. М.: ФОРУМ, 2006. 608 с.
  183. Д. А. Выступление в Стэнфордском университете.24 июня 2010. .http://kremlin.ru/transcripts/8160
  184. ДА. Выступление на конференции «Современное государство и глобальная безопасность». Ярославль. 14 сентября 2009. — http://kremlin.ru/transcripts/5469
  185. ДА. Выступление на открытии Всемирного экономического форума. Давос. 26 января 2011. -http://kremlin.ni/news/l 0163
  186. Д.А. Вопросы национального развития России. / Сост.: К. В. Масюк, И. Ю. Романов, A.C. Ципко. М.: Ленанд, 2007. 224 с.
  187. Д.А. Интервью главному редактору журнала «Эксперт» В. Фадееву // Эксперт. 24 июля 2006. № 28 (522). — http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/28/interview medvedev/print
  188. Н.П. Политическая региноалистика: Учебное пособие М.: Альфа-М, 2005. — 447с.
  189. Н.П. Политическая Россия: от централизации к бюрократизации: Монография.- М.: Издательский Дом, МИСиС, 2010.158 с.
  190. М.М. Современные социально-экономические и политические процессы в странах СНГ. / А. И. Бельчук, М. М. Мейер, J1.A. Фридман. М.: «МАКС Пресс», 2005. 196 с.
  191. Меллер ван ден Брук А. Третий Рейх. // Полис. № 5−2003. С.118−135.
  192. . де. Рассуждения о Франции. М. :РОССПЭН, 1997. -215 с.
  193. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. / Отв. редакторы: А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005. -432 с.
  194. В. А. Глобализация: многостороннее измерение. Под общ. ред. В. М. Михайлова, В. С. Буянова. М.: Кн. и бизнес, 2004. -318 с.
  195. Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.
  196. Ш. Л. Персидские письма // Французский фривольный роман / Под редакцией Е. А. Гунста. М.: «ИОЛОС», 1993. С. 1−397.
  197. Н.Н. Западноевропейская интеграция: теория и современность. // Интеграционные процессы в современном мире М.: «МАКС Пресс», 2005. С.58−144.
  198. Нация и национализм. История и теория в текстах и документах. / Сост.: С. А. Татунц, О. И. Аршба. М.: Рик Русанова, 2002. -217 с.
  199. B.C. Гегелевская философия права. История и современность. М.: «Наука», 1974. -398 с.
  200. П. А. Культура как фактор национальной безопасности. М.: Русский импульс, 2007. 320 с.
  201. КБ. Использование «Другого». Образы Востока в формировании1 европейских идентичностей (1998). М.: Новое Изд-во, 2004. — 336 с.
  202. Основы теории политических партий / А. Ю. Ашкеров и др. М: «Европа», 2007. 261 с.
  203. A.C. Россия в, циклах мировой истории. М.:МГУ, 1999−288 с.
  204. В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис. 2000. № 1. G. 92−96
  205. Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М.: Норма, 2006. 287 с.
  206. П.И. Русская Правда. — http://www.hrono.ru/dolatm/ru prl 825.html.
  207. План Путина: словарь политический терминов. Сборник. / Сост.: А. Чадаев, К. Логинов.-- М: «Европа», 2007.—144 с. 219.' Полещук В. Неграждане в Эстонии. М.: «Европа», 2005. 96с.
  208. Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский ин-т федерализма- Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров, 2006 631 с.
  209. Политология. / Руководитель авторского коллектива А. Ю. Мельвиль. М: Проспект, 2004. 624 с.
  210. Е.Г. Политические институты и. отношения в современной России. Учебник для вузов. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) — Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.-264с.
  211. Е.М. «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость»— М.: Российская газета, 2009. 240 с.
  212. Приоритетные национальные проекты — идеология прорыва в, будущее. Сборник. / Сост.:А.И Иванов., В. О. Казанцев, М. Б. Карпенко, 1. М. М. Мейер.
  213. M.: «Европа», 2007. 116 с.
  214. В.В. Вступительное слово на встрече с руководством Государственной Думы и лидерами фракций. 11 марта 2008 г. -http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/03/162 085.shtml
  215. В.В. Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007 г. -http://www.kremlin.rU/text/appears/2007/02/l 18 097. shtml
  216. В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 г.». 8 февраля 2008 г. http://www.kremlin.rU/text/appears/2008/02/l 59 528. shtml
  217. В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.
  218. В.В. Через партнерство России и ЕС—к строительству единой Европы, к новым возможностям для всех европейцев. Авторская статья Президента России.23 ноября 2006 г. — http://www.kremlin.rU/text/appears/2006/l 1/114 329.shtml
  219. JI.H. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII в. М.: Наука, 1982. -288 с.
  220. А. М. Что такое политическая философия: размышления и соображения: цикл лекций. М: «Европа», 2007. 152 с.
  221. Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье. СПб.: Петрополис, 1994. — 354 с.
  222. A.B. История международных отношений в Новое время. М.: РОССПЭН, 2004. 264 с.
  223. Региональная интеграция и Европа. / Под редакцией Л. И. Глухарева М.: Изд-во Московского Университета, 2001. — 200 с.
  224. Российская государственность: состояние и перспективы развития. / Авт. колл.:Л. Ф. Болтенкова и др. М.: Республика, 1995. —302 с.
  225. Российская наука международных отношений: новые направления. / Под редакцией А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. М.: «ПЕР СЭ», 2005. -416 с.
  226. Российские политико-правовые доктрины / Отв. ред. Н. М. Золотухина, И. А. Исаев. М.: Мысль, 2005. 926 с.
  227. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Отв.ред. С. Д. Валентей. СПБ.:Алетейя, 2008. -320с.
  228. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. / Отв. ред. Н. П. Шмелев. М.: «Международные отношения», 2003. 512 с.
  229. Русское историческое повествование ХУ1-ХУП веков // Сост., предисл., подгот. древнерус. текстов, пер. и примеч. Ю. А. Лабынцева. М.: Сов. Россия, 1984. -348 с.
  230. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: «Наука», 1969. 704 с.
  231. В.В. Модель самоопределения народов в России. М.: Изд-во РАГС, 2010 112 с.
  232. А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX- первая половина X в. М.: Мысль, 1980. 200 с.
  233. А.Н. Дипломатия Святослава. М.: Международные отношения, 1982. -239 с.
  234. В.М. Выступление на круглом столе. http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-bibl/round 1аЬ/усЬк-са1-ЫЫ-гошкЙаЬ-зегеееу habs.html.
  235. В.М. Государственный суверенитет и эволюция системы международных отношений // Альманах Космополис. — 1999. С. 27−31.
  236. В.М. Экономические центры силы на пороге XXI века // Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России 23−24 мая 2000 г. — М.: МГИМО-РОССПЭН, 2001.- С. 224−231.
  237. Системная история международных отношений. В 4-х томах. Т. З. События 1945−2003. / Под редакцией А. Д. Богатурова. М.: НОФМО, 2003.-720 с.
  238. Системная история международных отношений. В 4-х томах. Т.4. Документы. 1945−2003. / Под редакцией А. Д. Богатурова. М.: НОФМО, 2004. 598 с.
  239. Р.Г. Иван Грозный. М: ACT, 2007. 472 с.
  240. Н. Судьба Калининграда: глобальное измерение //Pro et Contra. Весна2003. Том 8. № 2. С. 137−163.
  241. Современные международные отношения и мировая политика / Ответственный редактор A.B. Торкунов. М.: Просвещение, 2005. 990 с.
  242. М.М. Проекты и записки. M- JI: АН СССР, 1961. -350 с.
  243. Средняя Азия: Андижанский сценарий? Сборник. / Сост.: М.Мейер. Предисловие: В. В. Наумкин. М.: Изд-во «Европа», 2005. 192 с.
  244. Стенограмма третьего заседания клуба «Валдай» 9- сентября? 2006 г. http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2006/424 (от 14 сентября 2006 г.)
  245. C.B. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Наука, 2008. 608 с.
  246. М.В. Компетенция власти. М.:РАГС, 2005. — 326 е.-
  247. М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве: Учебно-методический комплекс. М.: Изд-во РАГС, 2008.- 672с. {Столяров М.В. Теория и практика федерализма. М: Изд-во РАГС, 2008. 672с.
  248. М.В. Федерализм в российском изучении: записки политолога: 1998−2009- предисл.: В. А. Михайлова / М. В. Столяров. М.: Изд-во РАГС, 2010. 688с.
  249. Стратегическое управление в военной сфере. Хрестоматия. / Сост. и автор предисловия: A.A. Кокошин. М.: «МАКС Пресс», 2005. -536 с.
  250. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1996−2050). / Отв. редактор М. А. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли, 2002. 198 с.
  251. М. В. Сетевой компонент в институциональном устройстве Европейского Союза. // Международные процессы. Сентябрь-декабрь 2005. том 3. — № 3(9). -http://www.intertrends.ru/nineth/005.htm
  252. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика: Сборник. / Сост.: JI.M. Дробижева, Т. С. Гузенкова. М.:ИЭА РАН, 1995.-299 с.
  253. Суверенитет: Сборник. / Сост. Н. В. Гараджа. Москва: «Европа», 2006. 304 с.
  254. В.Ю. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию. // Эксперт. 20 ноября 2006 — № 43 (537). С.102−108. —http://www.edinros.ru/news.html?id=l 16 746
  255. В.Ю. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Выступление в здании Президиума РАН 8 июня 2007 г. — http://www.edinros.ru/news.html?id=121 456
  256. В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности. Выступление перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 7 февраля 2006 г. — http://www.edinros.ru/news.html7id-l 11 148.
  257. СЛ. Этносоциология. М.: МАЛП, 1999. 140 с.
  258. Теория и история наций и национальных авт.-сост.: Л. Ф. Болтенкова и др. — под общ. ред. В. А. Михайлова, К. В. Калининой1. М.: РАГС, 2009 42 с,
  259. Теория международных отношений. Хрестоматия. / Научный редактор П. А. Цыганков. М.: Гардарики, 2003. 400 с.
  260. Технология создания партии. / Под редакцией А. Чадаева, В. Быковой. М: «Европа», 2007. 137 с.
  261. Э., ТоффлерХ. Война и Антивойна. М.: ACT, 2005 -412 с.
  262. В.Т. Горбачев, Лигачев, Ельцин. Политические портреты на фоне перестройки. М.: Музей книги «А-Я», 1990 69 с.
  263. В.Т. Наука быть Россией. Наши национальные интересы и пути их реализации. М.: Русскш Mip, 2007. 766 с.
  264. В.Т. Русская политика и политики в норме и в патологии. Взгляд на российскую политику 1990—2000 годов. М.: Ладомир, 2001. 863 с.
  265. Д. Суверенитет в теории федерализма. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 237 с.
  266. Ф.С., Асылгужин P.P. Суверенитет нации и суверенитет государства. // Политика 2002. № 5.
  267. О.В. Этногенез- народов европейской части России. Лекция-консультация. М.: Изд-во РАГС, 2009 21 с.
  268. Фуку яма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2005 588 с.
  269. Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М.:АСТ, 2006 220 с.
  270. В.Ф. Кратология как система наук о власти. -http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Halip/index.php.
  271. З.Х. Суверенитет, демократия, гласность. Уфа: Китап, 1997.-318 с.
  272. С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005. — 603 с.
  273. Цивилизация перед судом истории. Сборник. / Сост. А. Дж. Тойнби. СПб.: Ювента, 1996. 477 с.
  274. П. А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2004. 590 с.
  275. A.B. Путин. Его идеология. М.: «Европа», 2006. 232с.
  276. С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной.-М.: Изд-во «Европа», 2007.-304с.
  277. Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета в федеративных государствах. Иркутск. 2009.-162 с.
  278. В.Г. Европейская интеграция. М.: «Международные отношения», 2003. 398 с.
  279. К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете (1922). // Вся политика. Хрестоматия. Составители: Нечаев В. Д., Филиппов A.B. М., Европа, 2006. С.397−401
  280. М.М. Неизданные сочинения. М., 1935. 350 с.
  281. Энциклопедия мысли. / Сост.: О. Азарьев, JI. Демидова, М. Наникишвили, Н. Хоромин. Симферополь: Таврида, 1996. 574 с.
  282. В.И. Геополитические вызовы России: современное транспортное измерение. M.:URSS, 2007. 76 с.
  283. A.A. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Типография К. Матгисена, 1912. — 852 с.
  284. I. Диссертации и авторефераты
  285. И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации. Дис. доктора юр. наук: 12.00.02. М., 2001. 339 с.
  286. И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.02. М.: РАГС, 1995. -23 с.
  287. И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. Дис. кандидата юр. наук: 12.00.02. М., 1995.-180 с.
  288. C.B. Сотрудничество государств по сближению национально-правовых систем. Автореф. дис.. доктора юр. наук: 12.00.10. СПб: СПбГУ, 2003.-46 с.
  289. М. В. Государство в современных международных отношениях: эволюция понятия «суверенитет». Автореф. дис.. кандидата полит, наук: 23.00.04. М.: РАГС. 2008. 24 с.
  290. Ю.П. Теоретические и практические проблемы нацио-государственного строительства в современной России. Автореф. дис.. доктора полит, наук: 23.00.02. М.: Дип. акад. МИД РФ, 2007. 41 с.
  291. И.В. Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический анализ. Автореф. дис.. доктора полит, наук: 23.00.02. М.: Пограничная акад. ФСБ России, 2008. 41 с.
  292. Ф.И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.02. М: МГИМО (У) МИД РФ, 2003. 26 с.
  293. В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления. Автореф. дис.. доктора юр. наук: 12.00.02. СПб.: РАГС, 1996. 36 с.
  294. В.В. Институт федерализма:политико-правовое исследование. Автореф. дис.. доктора полит, наук: 23.00.02. М.: РАГС. 2008. 58 с.
  295. К.Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.01. М.: РАГС, 2003. 24 с.
  296. НИ. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики. Дис. доктора юр. наук: 12.00.01 Волгоград, 2009. 540 с.
  297. .В. Политические партии и* российские трансформации: теория и политическая практика. Дис. кандидата полит, наук: 23.00.01. СПб., 2001.-211 с.
  298. У.А. Тенденции развития эффективного государства как актора современных международных отношений (на материалах внешней политики Российской Федерации) Автореф. дис.. кандидата полит, наук: 23.00.04. М.: РАГС, 2009. 26 с.
  299. Н.С. Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX—XXI вв.. Дис. кандидата юр. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2006. -166 с.
  300. Н.С. Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX—XXI вв.. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону: • Кубан. гос. аграр. ун-т, 2006 24 с.
  301. Ю.Е. Глобальные условия сближения правового' и политического пространств. Автореф. дис.. кандидата! полит, наук: 23.00.04. М.: РАГС, 2009. 30 с.
  302. Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.02. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2010. 25 с.
  303. И.С. Международные связи прокуратуры Российской Федерации: политико-правовые аспекты в контексте исторического развития. Дис. кандидата полит, наук: 23.00.04. М., 2008. -247 с.
  304. В. О. Государственная стратегия развития России и роль приоритетных национальных проектов в ее реализации. Дис. кандидата полит, наук: 23.00.02.М., 2008.-205 с.ил.
  305. Х.С. Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе в условиях развивающейся демократии. Автореф. дис.. доктора полит, наук: 23.00.02. Mi: РАГС. 2010.-42 с.
  306. А. О. Дискурс глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе. Автореф. дис.. кандидата полит, наук: 23.00.02. Пермь: Пермский гос. Ун-т., 2008. 35 с.
  307. Е.И. Идея суверенитета в государственно-правовых учениях российских консерваторов второй половины XIX XX вв. Автореф дис.. кандидата юр. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону: Рост, юрид. ин-т МВД РФ, 2009. — 27 с.
  308. A.B. Государственный суверенитет в современном международном’праве. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.110. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2010. 25 с.
  309. A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве в контексте глобализации. Автореф. дис.. доктора юр. наук: 12.00.10. М.: Дипломат, акад. МИД РФ, 2007. 45 с.
  310. Оль- П. А. Право как форма социально-исторической реальности: Теоретико-гносеологическое исследование. Дис. доктора юр наук: 12.00.01. СПб., 2006.- 402 с.
  311. Н.Б. Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис. доктора юр. наук: 12.00.02. М.: РАГС 2010.- 46 с.
  312. Родионова А. К Федерализм: политико-институциональная организация и практика функционирования. Дис. доктора полит. наук: 23.00.02. Чита, 2009. -323 с.ил.
  313. JI.M. Национальный суверенитет в условиях глобализации : институционально-правовой анализ. Автореф. дис. .доктора юр. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону: Рост. юрид. ин-т МВД РФ, 2009. 41 с.
  314. K.JI. «Великие державы» в системе миротворчества ООН. Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.04. М.:РАГС, 2010. -24 с.
  315. A.B. Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.10. М.: Дип. акад. МИД РФ, 2004. 36 с.
  316. П.М. Федерализм в зарубежных странах: конституционно-правовые и политические технологии. Автореф. дис.. доктора полит, наук: 23.00.02. М.: РАГС. 2005. 52с.
  317. A.A. Политическая трансформация государства в условиях глобализации. Автореф. дис.. кандидата полит, наук: 23.00.04. М.: МГУ, 2010.-25 с.
  318. Л.В. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета. Автореф. дис.. кандидата юр. наук: 12.00.01. СПб.: Сев.-Зап. акад. гос. службы, 2003. 23 с.
  319. А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт. Дис. кандидата юр. наук: 12.00.01. Сочи, 2006. 168 с.
  320. Юрьева Н. П: Национальный экономический суверенитет в условиях глобализации. Автореф. дис.. кандидата эконом, наук: 08.00.01. М.: МГУ, 2009. 33 с. 1. Словари и энциклопедии
  321. Encyclopaedia Britannica. Эл. версия: http://www.britannica.com/
  322. Le Robert d’aujourd’hui. Paris, 1991.
  323. Longman dictionary of contemporary English. Director Delia Summers. Barcelona: Pearson Education Limited., 2001.
  324. New Webster’s dictionary of the English language. Executive editor Edward G. Finnegan. Deli: Surjeet Publications, 1988.
  325. Большой толковый социологический словарь. // Авторы — составители: Джерри. Д., Джерри Д. М.: ВЕЧЕ ACT, 1999.
  326. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. -http://enc.mail.ru./encycl.html?encycl id=brok
  327. Краткий политический словарь // Сост. и общ. ред. Оникова JI.A., ШишлинаН.В. М.: Политиздат, 1983.
  328. Словарь русского языка С. И. Ожегова. М.: «Советская энциклопедия», 1973.
  329. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.1./ Национальный общественно-научный фонд. / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин- Главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.
  330. Althusius J. Politica. Editor Frederick Smith Carney. Liberty Fund, 1997.-240 p.
  331. Anderson B. Imagined Communities. Reflection on the Origin and Sread of Nationalism. London: Verso, 1983. 224 p.
  332. Andersson A., Andersson D. Gateways to the Global Economy. Edward Elgar Publishing. 2001. 400 p.
  333. Annan J. Two concepts of sovereignity. The Economist. 1999, 18 September.
  334. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1984.-794 p.
  335. Badie B. Interview: The nation state, one player among many? // Interview with Bertrand Badie // Label France. January 2000. — № 38. -http://www.diplomatie.gouv.fr/en/france 159/labelfrance 2554/presentation 8452.html.
  336. Bankas E. The state immunity controversy in international law: private suits against sovereign states in domestic courts. Springer BerlinHeidelberg, 2005. -542 p.
  337. Bodin J. Six Books of the Commonwealth. Oxford. 1955. -http://www.constitution.org/bodin/bodin.htm.
  338. Burgi N. and Golub Ph. Has Globalisation Really Made Nations Redundant? // Le Monde Dioplomatique. April 2000. -http://www.globalpolicv.org/nations/global.htm.
  339. Deutsh, Karl W. Nationenbildung—Nationalstaat—Integration. Dusseldorf, 1979.
  340. Dhanapala J. Globalization and the Nation State: Lecture presented to the University of Colorado Law School. April 2001. -http://disarmament2.un.org/speech/07apr20Q 1 .htm.
  341. Esti D. et al. The state Failure Project: Early Warning Research for US Foreign Policy Planning. http://www.ippu.purdue.edu/failed states.
  342. Hannum H. Autonomy, sovereignty, and self-determination: the accommodation of conflicting rights. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1992. 504 p.
  343. Hueglin Th. Early Modern Concepts for the Late Modern’World: Althusius on Community and Federalism, Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 1999. 266 p.
  344. Hueglin Th. Federalism at the Crossroads: Old Meanings, New Significance. / Canadian Journal of political Science № 2- June 2003 (Vol. XXXVI). Pp.275−293.
  345. Jackson J. De Gaulle. London: House Publishing, 2003. 170 p.
  346. Jackson R. H. Quasi-states: Sovereignty, International relations and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. 226 p.
  347. Krasner. S. D. Globalization and sovereignty // States and Sovereignty in the Global economy. Edited by David A. Smith, Dorothy J. Solinger and Steven C. Topik. New York: Routledge, 1999.
  348. Lamb P. Harold Laski: problems of democracy, the sovereign state and international society. New York: Palgrave, 2004. 218 p.
  349. Laski H. Studies in the problem of sovereignty. London: Allen a. Unwin, 1968.-298 p.
  350. Maria Botchkova. Dmitry Medvedev: Russia’s new Kennedy? World Security Network Foundation. 2008. // http://www.worldsecuritvnetwork.com/ showArticle3. cfm?article id=15 527
  351. Maria Botchkova. How national is Russian interest? // World Security Network Foundation. 2007// http://www.worldsecuritvnetwork.com/showArticle3.cfin? article id=15 317.
  352. Maria Botchkova. Russia a liberal’s view. // World Security Network — 31 January 2008. http://www.worldsecuritvnetwork.com/showArticle3.cfin?article id=l5439
  353. Maria Botchkova. Spring flourishing of United Russia // World Security Network Foundation. 2008. // http://www.worldsecuritvnetwork.com/showArticle3.cfin7article id=l5805
  354. McCormick. J. Comparative politics in Transition. Indiana University: Thompson, 2004. 542 p.
  355. Ostrey S. Globalization and the Nation-State: Erosion from Above. // Saskatchewan, 1998. -- http://www.utoronto.ca/cis/timlin.pdf.
  356. Popovski V. Sovereignty as duty to protect human rights. (Dec 2004). Эл. версия: http://www.thefreelibrarv.com/
  357. PRO суверенную демократию. Сборник. / Сост. JI. В.Поляков. М.: «Европа», 2007. 632 с.
  358. Rose R. New Russia Barometer XV: the climax of the Putin Years. Scotland: University of Aberdeen, 2007. 28 p.
  359. Rose R. The impact of President Putin on popular support for Russia’s regime. Scotland: University of Aberdeen, 2007. — 60 p.
  360. Rudolf Ch. Sovereignty and territorial borders in a Global Age // International Studies Review. March 2005.—Vol.7. Issue 1. — Pp. 1−20.
  361. Sidaway J. Imagined Regional Communities: Integration and Sovereignty in the Global South. London: Routledge, 2002. 152 p.
  362. Smith A. The diffusion of nationalism: some historical and sociological perspectives. // British journal of sociology. June 1978.— Vol.29. No.2. — Pp. 226−248.
  363. Smith A. The diffusion of nationalism: some historical and sociological perspectives. British journal of sociology. London. 1978. Vol.2. No.2.
  364. States and Sovereignty in the Global economy. Edited by David A. Smith, Dorothy J. S dinger and Steven C. Topik. New York: Routledge, 1999. 288 p.
  365. Stiglitz J. Globalization and its discontent. New-York: Norton, 2003.—288 p.
  366. Toffler A. Future Shock. New York: Random house, 1970. -506 p.
  367. Vice President’s Remarks at the 2006 Vilnius Conference. -http:// georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2006/05/20 060 504-l.html
  368. Wilde J. de. Saved from oblivion: Interdependence Theory in the First Half of the 20th century. A Study on the Causality between War and Complex Interdependence. Aldershot: Dartmouth corp., 1991. 300 p.
  369. Winners and Losers of EU Integration: Policy Issues for Central and Eastern Europe. Edited by H. Tang. Washington. D. C: World bank, 2000. -326 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!