Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Криминалистическая характеристика должностных преступлений в правоохранительных органах
- 1. 1. Понятие и современное состояние криминалистической характеристики должностных преступлений
- 1. 2. Особенности криминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительных органах
Глава 2. Первоначальный этап расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах
- 2. 1. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы выявления должностных преступлений в правоохранительных органах
- 2. 2. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершивших должностные преступления
- 2. 3. Типология следственных ситуаций при расследовании должностных преступлений в правоохранительных органах
- 2. 4. Организационно-тактические особенности расследования должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов в типичных следственных ситуациях
Глава 3. Тактические особенности производства отдельных следственных действий при формировании доказательственной базы по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах
- 3. 1. Особенности производства обысков и выемок при расследовании должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов
- 3. 2. Особенности производства допросов по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах
- 3. 3. Организационно-тактические особенности производства экспертиз по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах

Актуальность темы

диссертационного исследования. Согласно последним исследованиям международного движения «Трансперенси Интернешнл», Россия входит в число 40 стран мира с наибольшим распространением коррупции, находясь на уровне Индонезии, Гамбии и Того1. Об этом свидетельствуют и статистические данные, опубликованные в России. Так, ущерб от преступлений коррупционной направленности составил в 2007 г. свыше 1 млрд 90 млн рублей, а в первом квартале 2008 г. — более 435 млн рублей. Доход коррумпированных российских чиновников оценивается в треть национального бюджета2.

Учитывая масштабы и распространенность данного социально опасного явления, Президент Российской Федерации Д. А. Медведев предложил рассматривать противодействие коррупции в качестве приоритетной национальной программы. В этих целях 19 мая 2008 г. им был подписан указ № 815 «О мерах по противодействию коррупции», содержащий перечень полномочий и порядок работы образованного при Президенте Российской Федерации Совета по противодействию коррупции в России и устранению причин, ее порождающих3. Важнейшим шагом в практической реализации названного документа стали разработка и утверждение Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. «Национального плана противодействия коррупции», включающего в себя комплекс мер: по законодательному обеспечению противодействия коррупции, совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции в социально-экономической сфере, повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению4.

Особого внимания заслуживают такие проявления коррупции, как должностные преступления в системе правоохранительных органов России. Это объясняется тем, что они представляют собой реальную опасность не.

1 Противодействие коррупции — фактор развития России. 1 июня 2008 г. URL: //www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=825 563.

2 Рос. газ. 2008. 19 июня.

3 Там же. 22 мая.

4 Там же. 5 авг. только для всей правоохранительной системы государства, но и эффективного функционирования его органов и общественных институтов. Так, в 2007 г. в следственных органах МВД России и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было рассмотрено 42 394 сообщения о преступлениях коррупционной направленности, а в первом полугодии 2008 г. — уже 36 019.

В последнее время деятельность следственных органов по борьбе с данным видом преступлений значительно активизировалась. В 2007 г. было возбуждено 16 458 уголовных дел, в первом полугодии 2008 г. — 11 939. Больше стало выявляться преступлений в судейской среде. Например, в 2008 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации уже возбуждено более 700 уголовных дел в отношении так называемой категории лиц с особым статусом (95 следователей, 13 прокуроров, 18 судей и 72 адвоката), что превышает аналогичный показатель прошлого года. При этом только по двум уголовным делам, расследуемым в отношении бывших столичных прокурорских работников и сотрудников милиции, совокупный размер ущерба составил более 800 млн рублей5.

Наибольшее распространение должностные преступления получили в крупных городах Российской Федерации, индустриальных, культурных и деловых центрах.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также состояние раскрываемости должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, отсутствие современных методических рекомендаций по их расследованию позволяют сделать вывод об актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельные общетеоретические, уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с должностными преступлениями в правоохранительных органах рассматривались в трудах: С. А. Алтухова, А. В. Бурлакова, А. Н. Варыгина, О. Н. Ведерниковой, Б. В. Волженкина, А. В. Галаховой, В. В. Голубева, О. Д. Дмитриева, В. И. Динеки, Н. А. Егоровой, К. П. Засова, Б. В. Здравомыслова, П. А. Кабанова,.

5 Рос. газ. 2008. 17 июня — 19 июня — 8 авг. 5.

А. К. Квицинии, А. И. Кирпичникова, С. П. Кушниренко, С. В. Максимова, Ю. А. Мерзлова, В. Л. Римского, П. С. Яни и др.

Криминалистические вопросы должностных преступлений, связанные с методикой расследования, изучались: И. А. Возгриным А. С. Джандиери, А. В. Дуловым, Л. Я. Драпкиным, Л. А. Зашляпиным, В. Н. Караюдиным, О. М. Ки-рюшиной, Н. Н. Лашко, С. А. Машковым, Е. В. Писаревым, В. В. Прудниковым, Н. А. Селивановым, М. Т. Таймерденовым, В. Г. Танасевичем, С. Н. Чурило-вым, А. А. Эйсманом, Н. П. Яблоковым и др.

Однако большинство работ ученых посвящено общим вопросам предупреждения и привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления и только некоторые — непосредственно расследованию отдельных должностных преступлений в правоохранительных органов. Проблема расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на различных этапах в полном объеме не изучалась и требует не только углубленного исследования, но и новых подходов к решению вопросов выбора эффективной методики расследования, оптимального использования информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Процесс расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на начальном этапе вообще не подвергался самостоятельному комплексному изучению.

Таким образом, вышеперечисленные объективные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования и обусловили его научную востребованность.

Объектом диссертационного исследования является деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений по раскрытию и расследованию должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.

Предметом исследования выступают особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов России, обусловленные спецификой субъектов преступлений и криминогенных ситуаций.

Целью диссертационного исследования являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных со спецификой совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов, выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию методики расследования указанных преступлений, повышения эффективности организации и деятельности следственных органов.

Для достижения названной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:

— выявить общие принципы криминалистической методики расследования должностных преступленийразработать криминалистическую характеристику должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как важнейший компонент методики их расследования;

— определить специфику обнаружения признаков должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, приспособления их к динамично меняющейся социальной ситуацииустановить основные направления первоначального этапа расследования и последующих его этапов, возможность их изменения в зависимости от состава преступления;

— обосновать типологию типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании дел данной категорииподготовить рекомендации практического характера по проведению отдельных следственных действий с целью повышения эффективности процесса расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовойметод теоретико-правового регулирования и прогнозированияметод правовой диагностикиюридико-догматическийюри-дико-социологическийметод интерпретации правовых и психологических текстов).

Исследование осуществлялось в процессе обобщения и критического анализа работ отечественных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере криминалистики, уголовно-процессуального права, уголовного права, теории государства и права, философии и криминологии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, а также теории права и других отраслей научного знания.

В своей работе диссертант активно опирался на идеи Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, Б. В. Волженкина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, В. Н. Караго-дина, С. П. Кушниренко, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, А. Р. Ратинова, О. В. Старкова, В. Г. Танасевича, Н. П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, иные федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, а также результаты изучения материалов 118 уголовных дел о должностных преступлениях сотрудников правоохранительных органов (расследованные по ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301 и 303 УК РФ), а также материалов прекращенных и приостановленных уголовных дел, служебных проверок, следственной и судебной практики, опубликованные в средствах массовой информации, итоги опроса 124 следователей и сотрудников оперативных подразделений.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы. В работе выявлены и проанализированы основные элементы криминалистической характеристики должностной преступности, определена специфика выявления ее признаков, обобщены типичные способы совершения преступлений и тенденции к появлению новых, проанализированы следственные ситуации и возможные направления расследования.

Автором предложены гибкая методика расследования на начальном этапе должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, практические рекомендации по тактике проведения наиболее важных следственных действий и тактических операций, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и уголовно-правовых норм, регулирующих институт расследования должностных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ отечественного опыта, сущности института расследования должностных преступлений в правоохранительных органах, правовых взглядов на него позволяет определить криминалистическую методику расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как структурированную систему средств осуществления расследования, состоящую из взаимосвязанных элементов. Методика содержит криминалистические рекомендации по организации расследования должностных преступлений в сфере правоохранения, выбору и применению технико-криминалистических средств и приемов расследования. Названная методика является динамичной типизированной системой рекомендаций по организации и осуществлению расследования должностных преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов. На ее реализацию влияют особенности конкретной ситуации и личностные характеристики субъектов преступлений.

2. Должностное лицо правоохранительного органа обладает признаками специального субъекта, наделенного должностными полномочиями в сфере противодействия преступности (обнаружение, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, принятие судебных решений, исполнение наказаний или иных мер уголовно-правового характера).

3. Должностная преступность в правоохранительных органах представляет собой совершенные должностными лицами этих органов преступления, посягающие на интересы государства, граждан и юридических лиц, подрывающие авторитет государственной власти. В структуре личности сотрудников правоохранительных органов, совершающих должностные преступления, ярко выражены корыстные мотивы.

4. Способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов можно типологизировать:

— по виду преступления;

— этапам досудебного производства;

— характеру ситуации, имевшей место до, в момент и после совершения преступления. Каждой группе указанной типологии присущи специфические криминалистические и уголовно-процессуальные особенности.

5. Эффективность выявления и документирования признаков должностной преступности в правоохранительных органах в значительной степени зависит от качества проводимых оперативными подразделениями оперативно-розыскных мероприятий, использования современных технических средств.

6. Специфика должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, предполагает включение в следственную методику доказательственно-перспективного документирования преступных действий. Использование комплексной криминалистическо-оперативно-розыскной методики обеспечивает следствие первоначальными данными, являющимися основанием для возбуждения уголовного дела.

7. Способы организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями в ходе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах должны быть согласованными, конфиденциальными, оперативными и продуктивными.

8. На первоначальном этапе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах важное значение имеет отбор доказательственной информации, направленный на исключение фальсификации доказательств, уменьшение противодействия расследованию со стороны субъектов преступления, являющихся сотрудниками правоохранительных органов. Применение разработанных автором практических рекомендаций по тактике осуществления расследования должностных преступлений и использования при этом возможностей оперативно-розыскных подразделений позволяет повысить эффективность расследования.

9. В целях совершенствования криминалистических методик по раскрытию и расследованию должностных преступлений в правоохранительных органах, повышения эффективности оперативно-розыскных мероприятий автор предлагает внести изменения в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусмотрев возможность проведения оперативного эксперимента не только в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, но и деяний, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (ч. 1 ст. 285, ч. 1, 2 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, определяется новизной подхода к анализу названной проблемы. Результаты исследования дополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, криминалистики, уголовного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам расследования преступлений.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, МВД и ФСБ России при расследовании уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при проведении занятий по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность», при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказанийдокладывались автором на международной и региональных конференцияхиспользуются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Владимирского юридического института Федеральной службы испол нения наказанийотражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании были рассмотрены вопросы методики расследования должностных преступлений. Выбор для изучения именно этой тематики обусловлен тем, что «темпы роста числа чиновников, готовых торговать.

1 ^^ своими должностями, становятся беспрецедентными" *", а борьба с коррупцией — традиционно слабое звено правоохраны"124. Наиболее эффективным средством противодействия криминалу было и остается уголовное преследование — как собственно его осуществление, так и угроза его применения" .

Полноценное применение криминалистической методики при расследовании должностных преступлений в правоохранительных органах, а также надлежащее соблюдение порядка их проведения и фиксирования с помощью доступных способов и средств, делают возможным расследование преступления, привлечение к уголовной ответственности преступников «при должности», несмотря на все трудности этого процесс.

Сделанные в работе выводы, осуществленные обобщения, выработанная методика и предложенные рекомендации по проведения расследования.

Основным свойством коррупции, обусловливающим должностные преступления являются отношения подкупа или «продажи» должностных и служебных возможностей. В связи с этим центральным понятием и элементом коррупционной деятельности в правоохранительных органах являются отношения подкупа, по своей криминалистической сущности, подпадающие под характеристику взяточничества. Именно эти отношения предопределяют основные направления расследования данной деятельности.

Должностная преступность в правоохранительных органах представляет собой систему действий должностных лиц органов, осуществляющих правоохранительную и правомерную деятельность, совершаемых вопреки за.

123 Чайка Ю. Коррупция в государственном аппарате растет невиданными темпами // Известия. 1999. (6 марта). — С. 1.

124 Устинов В. Указ. соч. — С. 4. конным интересам государства и общества с целью получения вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного и неимущественного характера. Указанные действия могут входить в служебные полномочия должностного лица правоохранительных и судебных органов, выходить за пределы его полномочий или оно в силу своего должностного положения может способствовать совершению подобных деяний.

Основными элементами криминалистической структуры должностных преступлений сотрудников правоохранительных и судебных органов являются специфический субъект — должностное лицо, осуществляющее правоохранительную деятельность, способы осуществления данной деятельности, об.

I I становка, в которой эта деятельность осуществлялась и оставляемые ею типичные следы.

Выполнения специфических задач и функцийнаделение полномочиями, позволяющими совершать юридически значимые действия, обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами, независимо от их ведомственной принадлежности и занимаемой должностинаделение правом применения различных форм принуждения. В том числе и связанных с ограничением свободы личности в сфере правопорядканаличие иммунитетов I все это определяет специфику субъекта коррупционной деятельности в правоохранительных органах и судах.

С учетом дифференциации деятельности внутри самой системы правоохранительных органов, выделяются основные категории субъектов:

— сотрудники органов МВД (участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели, следователи, начальники следственных и оперативных подразделений);

— сотрудники прокуратуры (следователи, прокуроры, заместители, помощники прокуроров, осуществляющих предварительное расследование, стажеры);

125 Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. — № 6. — С. 26.

— судьи (федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировые).

В зависимости от личностных качеств правонарушителей специфики служебной деятельности, характера должностного положения правонарушителя, его правомочий, сложившейся обстановки определяются способы совершения конкретных должностных преступлений в сфере правоохранительной деятельности и дается их классификация.

Применение того или иного способа совершения должностного преступления в правоохранительной сфере обусловлено и спецификой осуществления самой правоохранительной деятельности, достаточно подробно регламентированной в законодательстве.

Изучение конкретных способов совершения должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов и судов невозможно без изучения явлений, процессов, материальных предметов, отразивших результаты их применения в ходе осуществления преступной деятельности. Коррупционная деятельность данных лиц отражается во всем комплексе элементов, составляющих систему ее среды. В связи с этим, в качестве следов данной деятельности выделяются носители идеальных следов (обвиняемые по уголовным делам о коррупционной деятельности сотрудники правоохранительных и судебных органовлица, в отношении которых осуществлялась служебная деятельность сотрудников указанных органовсвидетели — коллеги по работе), а также носители материальных следов, наибольшее значение среди которых имеют документы, выполненные в ходе расследования уголовного дела или судебного разбирательства.

Выявление признаков должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов обусловлено, прежде всего, спецификой субъектов. Одним из участников исследуемой категории преступлений обязательно является должностное лицо, осуществляющее деятельность по расследованию и разрешению уголовных делему известны уголовно-процессуальные нормы и правила, регулирующие порядок отправления этой деятельности, возможные сложности их исполнения в конкретной ситуации, уголовно-правовые нормы и проблемы в оценке состоявшейся преступной деятельностивозможные формы и способы противодействующей расследованию деятельности, их результативность в различных следственных ситуациях). Кроме того, данная деятельность характеризуется наличием взаимной заинтересованности участников преступной деятельности в сохранении тайны их коррупционных отношений.

Имеющаяся следственная практика расследования преступной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов свидетельствует, что успешное выявление, раскрытие и расследование данной категории преступлений в большинстве случаев невозможно без участия оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Дальнейшее расследование во многом опирается на результаты предварительной проверочной деятельности, перспективы уголовного дела и успешность дальнейшего расследования также закладываются на этом этапе. При этом характер их участия в выявлении, раскрытии и расследовании коррупции в правоохранительных органах обусловлен целым рядом причин и определяется, исходя из типичных ситуаций связанных с получением исходной информации о фактах преступлений.

Практика расследования деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов такова, что основными первоначальными источниками информации о готовящемся или совершенном преступлении являются личные источники (негласные источники информации, заявления одной из сторон подкупа). Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, поэтому развитие методик выявления и раскрытия должностных преступлений должно идти по пути обнаружения косвенных признаков в обстановке совершения преступлений, свидетельствующих с высокой степенью вероятности о наличии коррупционных отношений. В связи с этим предложена система признаков-индикаторов взяточничества и иных проявлений коррупции в сфере правоохранительной деятельности.

Особо регламентируемая ст. 448 УПК РФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении данной категории лиц усложнена, в связи с необходимостью учета при возбуждении уголовного дела и в ходе дальнейшего его расследования норм федерального законодательства, определяющих правовые гарантии данных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

На основе анализа наиболее распространенных подходов к понятию и классификации следственных ситуаций в диссертационном исследовании выделены наиболее распространенные следственные ситуации, складывающиеся в начале расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов. При их формировании учитывалась важность характера первоначальной информации для определения характера следственной ситуации, для выбора направлений расследования, подлежащих выяснению узловых вопросов, а также наиболее оптимальных тактико-методических приемов расследования.

Практика показывает, что эффективность расследования должностных сотрудников правоохранительных органов, во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных — следов преступной деятельности о способах действий преступников и обстоятельства совершения преступных посягательств.

В связи с особой ролью оказываемого противодействия в ходе расследования должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов в работе выделяются проблемные ситуации, ситуации тактического риска, конфликтные ситуации, их комбинации, а так же указываются способы их разрешения.

Противодействие расследованию должностных преступлений в правоохранительных органах представляет собой вид деятельности, направленный на воспрепятствование достижению целей расследования преступной деятельности сотрудников правоохранительных органов путем воздействия на результаты состоявшейся преступной деятельности, субъекта следственной деятельности, а также информационный канал между ними.

Отличительной чертой противодействующей расследованию деятельности в исследуемой категории преступлений является то, что именно субъект коррупционной деятельности наиболее заинтересован в оказании противодействия расследованию. С одной стороны, это определяется его осведомленностью об обстоятельствах преступления, нормах уголовного и уголовно-процессуального права и т. д., а с другой стороны, возможностью оказания противодействия в связи с предоставленным законом правом на защиту.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные источники .1 .Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 17.
Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991.
Закон Российской Федерации «О статусе судей» от 26.06.1992.
Закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1.
Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации».
Федеральный закон «О прокуратуре» от 17.01.92.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.06.1995.
Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002.
Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3.04.1995.1. Федеральный закон «О противодействии коррупции» .Проект № 148 067. Экономика и жизнь 30.06.2008.
Положение о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 17.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий.- М., 2006.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий.- М.,
Указ Президента Российской Федерации № 815 «О мерах по противодействию коррупции» от 19.05.2008.
Указ Президента Российской Федерации № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 04.04. 1992 .
Национальный план противодействия коррупции. Утвержден Президентом Российской Федерации 31.07.2008 г. Пр-1568.
Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным Приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13.05.1998 г.
Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная Приказом МВД России № 334 от 20.06.1996.
Монографии, статьи и учебные пособия.
Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
Адаме О.Ю. Борьба с коррупцией в КНР на этапе реформ, 1978−2000 гг. Дисс. канд. политол. наук. М., 2001.
Актуальные проблемы антикоррупционной политики в Российской Федерации М., 2001.
Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. СПб., 2001.
Андраш Ш. Коррупция, клиентелизм и будущее конституционного государства в Восточной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1998, № 1.
Андреев И. Происхождение взятки. Государственная болезнь // Бизнес. 1993- № 3−4.
Аслаханов A.A. Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.
Ашухов С.А. Преступления сотрудников милиции. СПб., 2001.
Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Дисс. канд. юрид. Наук-Казань, 1995.
Белов C.B. Коррупция в современной России // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы. Нижний Новгород, 1999.
Бельсон Я.М. Коррупция и злоупотребление властью в полицейских службах буржуазных государств // Правоведение. 1986. — № 6.
Богданов И.Я., Калинин А. П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.
Богуш Г. И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. Дисс. канд. юрид. Наук — М., 2004.
Бойцова В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных странах.// Президентский контроль. 1996. — № 2.
Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. — 1994. № 5−6.
Бурлаков A.B. Историко-правовой анализ борьбы с должностными преступлениями // Современное право. 2005. — № 11. — С. 31−74.
Бурлаков A.B. Состояние и тенденции должностной преступности в Российской Федерации // Современное право. 2005. — № 11. — С. 30.
Ванцев В.А. Этапы развития понятия «коррупция» // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Иркутск, 2002.
Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов, 2002.
Варыгин А.Н., Шляпников О. В. Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
Васильев Д.В., Дорбышев П. Ю., Конов A.B. Объективные факторы коррупции при осуществлении процедур финансового оздоровления предприятий // Московский центр Карнеги. М. 2002. — № 9.
Ведерникова О.Н. Антикоррупционная политика России // Общественные науки и современность. 2005. — № 3. — С.119−128.
Ведерникова О.Н. Антикоррупционная политика России: с чего начать? // Общественные науки и современность. 2005. — № 3. — С. 121
Вицин С.Е. Функции правового государства и проблемы коррупции // Юридический консультант. 2001. — № 1.
Волженкии Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918−1927 гг.) // Правоведение. 1993. — № 2.
Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. -1991.-№ 11.
Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. -1991--№ 6.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
Габузян A.A. Должностные преступления: Криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1994.
Галахова A.B. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. — М., 1988
Гармаев Ю. Злоупотребления в таможне коррупция или обусловленная практика? (По материалам уголовного дела) // Законность. -1998. -№ 1.
Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. — 2000. № 12.
Гаухман ЛД. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000.-№ 6.
Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. — 2001. — № 3.
Говорков Н. Доказывание получения взятки//Законность. —008.8.
Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI XIX вв.: Историко-правовое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. -М, 2002.
Головко С.Н. Гражданский контроль как фактор предупреждения коррупционности власти // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. -Нижний Новгород, 2001.
Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002
Гришковец A.A. Поощрение государственных служащих: правовые основы и практика применения // Право и политика. — 2002. № 1.
Гришковец A.A. Право государственного служащего на продвижение по службе //Государство и право. -1998.- № 10.
Гришковец A.A. Правовое регулирование денежного содержания государственных служащих // Право и политика. — 2001. — № 348. Гришковец A.A. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. — № 9.
Гуров А.И. Коррупция угрожает национальным интересам России // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002.
Гуськов А.Я. Национальная безопасность и коррупция // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. -М., 2001.
Даурова Т. Предпринимательская деятельность-, запрет для должностных лиц (комментарий ст. 9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») // Хозяйство и право. 1992. — № 10.
Дахин A.B. Коррупция: элементы социологической модели // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Ii Новгород, 2001.
Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией Дисс. канд. юрид. Наук. Н. Новгород, 1997.
Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. — № 3.
Державин С.А. Коррупция в России: к истории явления // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции (18−19 апреля 1995 г.). М., 1995.
Джавадов С.Г. О некоторых проблемах борьбы с коррупцией // Материалы международной научно-практической конференции. Москва (2325 апреля 1997 г.). -М., 1997.
Джандиери A.C. Расследование взяточничества. СПб., 1996.
Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: Уголовно-правовой и криминологический аспект. Дисс. д-ра юрид. Наук. М., 2000.
Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2000
Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М., 1994.
Дмитриев О.В. Государственное управление и коррупция: история вопроса. // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. — С. 32−43.
Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
Дулов A.B. Особенности расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. М., 1985.
Дурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
Егорова Н.Р. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1996.
Жалинский А.Э. Коррупционная и организованная преступность в сфере гражданско-правовых отношений // Государство и право. 2002. — № 3.
Жданов Ю.Н., Костин А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.
Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести обязанность судьи // Российская юстиция. — 2000. — № 5.
Жидко С.Ю., Сулима Е. В. Природа коррупции и образование // Право и образование. 2001. — № 4.
Жуков Л.А. Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией // Совершенствование управления органами внутренних дел. М,. 1999.
Загородний В.И. Практика формирования штатов государственных служащих Канады и США // Вестник государственной службы. 1993- — №
Закс В.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. 2001. — № 4.
Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической науке. // Современное право. 2003. — № 8. — С. 33−38.
Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей. Дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1993−7 8. Здравомыслов Б .В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
Ильин О.С. Динамика взяточничества в России в 1997—2000 годах // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М., 2001.
Ильин О.С. Коррупция в условиях российских рыночных реформ И Прокурорская и следственная практика. 1998. — № 3.
Илюхин В.И. Проблемы правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией // Безопасность. 1998. -№ 1−2.
Италия операция «чистые руки». — М., 1999.
Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.
Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.
Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. -2000. № 7.
Касаткин Ю.Л. Коррупция: понятие, меры предупреждения и ответственность.-М., 1994.
Кашина МЛ. Социальные технологии государственного управления (на примере аттестации государственных служащих) // Сравнительное государственное управление. Теория реформы, эффективность. СПб., 2000.
Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты). Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
Клепицкий И.А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001.
Ковалев Н.Д. Современное состояние и перспективы реформы антикоррупционного законодательства в России // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002.
Козлов Ю.Г. Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты // Право. 1998. — № 1.
Колесникова В.И. Административно-правовые основы аттестации государственных служащих. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2001.
Колмаков В.А. О коррупции, службе и законе // Российское государство и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России. М., 2001.
Колобов O.A. Власть и коррупция (глобальное измерение проблемы) // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001.
Колодкин JI.M. Законодательство о государственной службе России и борьба с коррупцией в государственном аппарате // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995.
Колодкин JI.M. Коррупция и кадровый корпус государственной службы в России // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. — Москва-Иркутск, 2002.
Колодкин JI.M. Франция объявляет войну коррупции // Материалы научно-практической конференции Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. М., 1 993 102. Комлева JI. К чиновнику с пустыми руками-2 // Известия. — 2002.- 22 мая.
Королев О. Коррупция — раковая опухоль общества // Российская Федерация. 1999. -№ 17.
Коррупция в России: Состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26−27 марта 1996 г.). Вып. 1. — М., 1996.
Коррупция в фашистской Германии // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. — М., 1937.
Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. — М., 1998.
Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Сборник материалов Международной научнопрактической конференции (9−10 сентября 1999 г. Москва). / Под ред. В. В. Лунеева. М., 2001.
Корчагин А.Г., Иванов A.M. Коррупция и борьба с ней в странах АТР // Российский следователь. 2001.-Na 4.
Корчагин А.Г., Иванов A.M. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. — Владивосток, 2001.
Костиков В. Где в России больше взяточников // Аргументы и факты. -2002. -№ 41.
Косякова A.A. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. — № 5.
Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля.-М., 2000.
Краснов М. Коррупция на дорогах. О мерах по устранению условий, способствующих поборам в отношении участников дорожного движения // Чистые руки. 2002. — № 5.
Крашенин A.A. Зоны повышенного риска коррупции и меры по ее предупреждению и пресечению // Вестник государственной службы. — 1993.
Кремков В.В. Организационно-правовые механизмы преодоления коррупции в системе государственной службы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001,
Крылова И.Б., Собина М. Г. Законность в борьбе с коррупцией // Следователь. 2000. — № 5.
Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате: Теоретико-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
Кузнецова Н.Ф. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1999. — № 4.
Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ Сер, 11. Право. 1993 — № 1.
Кузнецова Н.Ф. Современные проблемы борьбы с коррупцией // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Иркутск, 2002.
Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате // Укрепление государства и динамика социально экономического развития. Материалы научной конференции. Москва, 28 ноября 2001 г. — М., 2002.
Кузьмичев А. Проблемы морали или права? // Служба кадров. -2001.-№ 12.
Куликов A.C. Коррупция в правоохранительных органах и проблемы борьбы с ней // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002.
Кулинченко A.B. Коррупция как социокультурное явление // Вестник государственной службы. — 1993.
Куракин A.B. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002. — № 9.
Куракин A.B. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. — № 8.
Куракин A.B. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. -2002. № 7.
Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2002.
Ларина Л.А. Конституционное право граждан на равный доступ к государственной службе (теоретико-правовой аспект1). Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.
Лашко H.H. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.
Лобанова Е.В. Организация контроля в области государственной и муниципальной службы. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.
Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. — № 7.
Лопашенко Н. Коррупция-, содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. 2001. — № 2.
Лукьяненко В.И. Контроль элемент системы управления // Служба кадров. — 2001. — № 11.
Лукьяненко В.И. Контроль и контролинг в системе государственной службы // Ежегодник РАГС при Президенте России. М., 1998.
Лунеев В.В. Коррупция, политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Государство и право. 2000. — № 4.
Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право.-1996.-№ 8.
Луткова О.В. Российская Федерация в борьбе с коррупцией: проблемы и пути преодоления // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы.-Н. Новгород, 1999.
Лыгин Р. Конкурсный отбор критерий качества // Служба кадров. — 2002.-№ 5.
Лысенко О.В. «Обычный подарок» или взятка // Следователь — 2001.- № 6.
Любимов А. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1999. — № 5.
Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. — № 7.
Ляхов H.A. Проблемы борьбы с коррупцией в системе правоохранительных органов // Материалы международной научно-практической конференции. Москва (23−25 апреля 1997 г.). М., 1997.
Майданик О. Коррупция, криминализация, клептократия // Свободная мысль. 1997. — № 1.
Макарейко Н.В. Законодательство о государственной службе и борьба с коррупцией // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы. Н. Новгород, 1999.
Макарейко Н.В. Систематизация законодательства о государственной службе как средство противодействия коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. -Н. Новгород, 2001.
Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. — 1999. № 5.
Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.
Максимов C.B. Предупреждение коррупции. М., 1994.
Максимов СВ. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Уголовное право. 1999. — № 2.
Малыгин А .Я. Борьба с коррупцией в начале 20-х годов. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции (17−18 мая 1994 г.). -М., 1994.
Малько A.B. Дисциплина и политика // Право и политика. — 2001.
Малько A.B. Основы антикоррупционной политики современной России // Право и политика. 2003.- № 4. — С. 48.
Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. — 2001. № 12.
Материалы конференции «Россия и мировой опыт противодействия коррупции» (Москва 23−24 июня 1999 г.). М., 2004. Мацкевич И. М. Коррупция в Вооруженных силах (криминологический аспект) // Прокурорская и следственная практика. — 2000. — № 3−4- 1
Мацкевич И.М. Коррупция в Вооруженных силах (криминологический аспект) // Прокурорская и следственная практика. 2000. — № 3−4.
Мацкевич И.М. Коррупция в Вооруженных силах (криминологический аспект) // Прокурорская и следственная практика. 2000. — № 3−4.
Меджевский A.A., Гирин C.JL, Мизерий А. И. Граждане и эксперты о коррупции // Социологические исследования. — 1999. № 12.
Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. — М., 1999.
Мельник Н. Механизм преступного коррупционного поведения //Уголовное право. 2001. — № 1.
Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
Мещерский А. С. Уголовно-правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции. Дисс. канд. юрид. наук. -СПб., 2002.
Мизерий, Александр Иванович Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти. Дисс. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000.
Мишин Г. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. -М., 1991.
Морозков С.А. Коррупция: формы проявления //' Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России.-М., 1994.
Николайчик В.М. Правовое регулирование этики официальных лиц в США // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. — № 5−6.
Николайчик В.М. Профилактика коррупции в полиции США // США. Экономика. Политика. Культура. 1999. -№ 10.
Номоконов В. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Чистые руки. 2000. — № 4.
Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы. Россия. США. Англия. Австралия. М., 2002.
Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство н право, — 1992.-№ Ю.
Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Волгоград, 2003.
Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции. Сравнительный уровень коррупции в Российской Федерации // Социология власти, информационно-аналитический бюллетень. 1999. — № 1.
Основы противодействия коррупции (Системы общегосударственной этики поведения) // Под ред. C.B. Максимова. М., 2000.
Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв., ред., Ф. М. Решетников. -М., 1994.
Панфилова Е.А. Противодействие коррупции силами гражданского общества: миф или реальность? // Гражданское общество против коррупции. СПб., 2002.
Папава В. Об экономике коррупции в посткоммунистических странах // Общество и экономика. — 2001. — № 9.
Парламентская этика в России. Сборник матери-хчов Комиссии Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по этике. М., 2002.
Пекарев В.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях. М., 2001.
Перри М. Судебник 1550 г., народный монархизм и борьба с коррупцией в России в XVI-XVII столетиях // Российское право и правосознание общества XVI—XVII вв. М., 2000.
Петелина JI.B. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
Петелина, Людмила Викторовна Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Омск, 1998.
Писарев Е.В. Структура и содержание частных криминалистических методик // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. — № 4. — С. 170 177.
Пистер Я.Я. О некоторых вопросах борьбы с коррупцией // Материалы международной научно-практической конференции. Москва (23−25 апреля 1997 г.). -М., 1997.
Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией // Материалы научно-практической конференции / Под ред. Колодкина JI.M. -М., 1 993 191. Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора //Уголовное право. 2002. — № 4.
Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора // Уголовное право. 2002. — № 4.
Привалов Ю., Саиелкин Ю. Теневая экономика и коррупция в Украине // Общество и экономика. 2001. — № 9194. Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений).-М., 1992.
Проблемы борьбы с коррупцией // Сб. статей / Под ред. С. Ринг-лер, В. А. Власихина, Л. Ю. Исмаиловой, C.B. Максимова. М., 1999.
Прохорова М.Н., Соя-Серко Е.К. Предупреждение коррупции и правонарушений при приватизации земли // Государство и право. 1994. — № 8−9.
Прудников В.В. Первоначальный этап расследования преступлений против государственной, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: (основные положения): Дис.. канд. юрид. наук. Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 1998.
Психомахов P.M. Правовые проблемы преодоления коррупции в государственном аппарате. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
Психомахов, Рашид Муталибович Правовые проблемы преодоления коррупции в государственном аппарате: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2000.
Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей // Мир России. 1998. — № 3.
Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. / Под ред. Эйсмана A.A. М., 1991.
Репицкая АЛ. Коррупция в системе государственной службы и российское общество // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Ирьсутск, 2002.
Римский В.JI. Бюрократия, клиентизм и коррупция в России. // Общественные науки и современность. 2004. — № 6.
Романов ВЛ. Коррупция как системная социальная патология // Научные доклады. РАГС при Президенте России. М., 1999.
Романов С. Готовьте ваши денежки. Взяточничество в России. Дай взятку и спи спокойно. М., 2001.
Россия и коррупция: кто кого? Международный опыт борьбы с коррупцией: от неудач Китая до успехов Израиля. Фонд «Информатика для демократии» // Чистые руки. 1999- - № 3.
Руднев В. Теория и практика борьбы с коррупцией. Несколько вопросов накануне международной конференции // Чистые руки. 2000. — № 4.
Рябов E.H. О законодательных мероприятиях по борьбе с коррупцией // Следователь. 1997. — № 5.
Савватеев, Алексей Владимирович Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: Дис. канд. экон. наук: 08.00.13. -М., 2003.
Савенков Ю. В сети попадают и москиты, и тигры. как в Китае борются с коррупцией // Закон. -1993. -№ 1.
Сайгитов У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Махачкала, 1998.
Саломатин А.Ю. Борьба с коррупцией в США в XIX в. и государственная модернизация // Правоведение. 2001. — № 3213. Сатаров Г. А. Коррупция: понять — значит победить // Материалы
Всероссийской научно-практической конференции (18−20 апреля 2002 г.). Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М., 2002.
Сатаров Г. А. Россия и коррупция: кто кого? Неэффективность власти и экономики уже привела к формированию коррупционных сетей // Чистые руки. 2002. — № 5.
Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Сборник научных статей «Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины». — М., 2000.
Сафронов АД. Организационно-правовые аспекты предупреждения коррупции среди сотрудников органов внутренних дел. М., 1993.
Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль XXI в. — 200.1. — № 7−8.
Системы государственного контроля в Российской Федерации. Теория и практика / Под ред., Е. А. Кочерина, H.H. Полуденного. М., 2003.
Слав С.П. Ответственность за должностные злоупотребления: По материалам Приднестровья: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 -М., 2004.
Соколов В.М. Свод этических правил государственного служащего // Ежегодник РАГС 97. М., 1998.
Социологические исследования в системе государственной службы 1992. Москва-Орел, 2002.
Сулакшин С., Романихин А. Лоббизм и коррупция: как их разделить? // Российская Федерация сегодня. 2002. — № 18.
Сунгуров А.Ю. Институт омбудсмена как один из механизмов противодействия коррупции. // Гражданское общество против коррупции в России. СПб., 2002.
Таймерденов М.Т. Расследование и судебное рассмотрение взяточничества: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Алматы, 2000.
Темпов Е.М. Коррупция, Происхождение современного понятия // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции (17−18 мая 1994 г.). -М., 1994.
Тимергалиева О.Н. Антикоррупционное законодательство России // Право и политика. — 2000. № 1.
Тимергалиева О.Н. Не подмажешь не поедешь? Безнаказанна ли коррупция в России // Юридический мир. 1999. — № 12.
Тогонидзе Н.В. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности («Круглый стол») // Государство и право. 2002. — № 1.
Тогонидзе Н.В. Политическая коррупция в России (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. — № 3−4 .
Трунов И.Л. Закон о борьбе с коррупцией или концепция административной реформы? // Юрист. 2003. — № 3.
Цаплин A.B., Бакушев В. В. Коррупция тенденции в мире и России. М., 2000.
Чекалев М., Клюшина И. Еще раз к вопросу о технологии проведения аттестации // Управление персоналом. 2000. — № 5.
Чурилов С.Н. Возникновение и развитие криминалистической методики как самостоятельного раздела отечественной криминалистики // Право и жизнь. 2000. — № 31. — С 67−72.
Шабалин В.А. Бизнес и государственная коррупция // Экономическая преступность-. Тезисы и материалы выступлений. М., 1994.
Эминов В.Е., Максимов C.B., Мацкевич И. М. Коррупционная преступность и борьба с ней. — М., 2001,
Эриашвили Н. Хищение чужого имущества путем присвоения или растраты как коррупционный феномен // Закон и право. 2003. — № 8.
Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. — № 7.
Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. и др.
Яни П.С., Григорьев В. А., Труцевский Ю. В., Юлии Б. А., Доро-шин В. В. Коррупция в налоговой сфере. М., 2002.
Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых проблемах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. -2001.- № 2.

Заполнить форму текущей работой