Можно прийти к выводу, что совокупность мер уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения военного имущества (система преступлений против порядка сбережения военного имущества) включает в себя как общеуголовные нормы, так и специальные. Однако в науке военно-уголовного права системой преступлений против порядка сбережения военного имущества являются только специальные нормы — преступления, указанные ст. ст. 346 — 348 УК РФ, которые фактически связываются с остальной совокупностью преступлений против порядка сбережения военного имущества, как в части, так и целом. Подобное расхождение обуславливается в том, что действующая структура классификации преступлений против порядка прохождения военной службы по видовому объекту была еще сформирована до принятия существующего УК РФ, который определял в качестве предмета против порядка сбережения военного имущества боеприпасы, военную технику, оружие. Наиболее значимым вопросом при использовании ст.
ст. 346 — 348 УК РФ является определение относимости того или иного имущества к предмету данных преступлений. Понятий оружия, боеприпасов, военной техники в диспозициях указанных статей не содержится. Применение толкования названных терминов и положений других нормативно правовых актов по принципу бланкетного характера норм уголовного законодательства представляется не совсем правильным, что определяется различным подходом к пониманию боеприпасов, оружия, военной техники в разных сферах правоотношений.
Так, основным нормативно правовым актом, для правоотношений, которые связаны с оборотом оружия, боеприпасов считается Федеральный закон «Об оружии». В указанном документе зафиксированы основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. В соответствии со ст. 1 данного Закона оружием являются «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов». Тем не менее такое понимание оружия не полностью подходит для целей ст. ст. 346 — 348 УК РФ (к примеру, сигнальное оружие не является предметом рассматриваемых преступлений).Подобного рода затруднение вызывает определение военной техники как предмета ст. ст. 346 — 348 УК РФ. Например, А. И Ноздринов указывает об отсутствии легального определения данного термина, которое подходило бы универсально для использования в различных правоотношениях. Еще одним важным вопросом изменения уголовного законодательства по вопросам уголовной ответственности за нарушения порядка сохранности боеприпасов, оружия, военной техники считается разработка системы зависимости размера и вида назначаемого наказания от вида, объема или количества утраченного, уничтоженного или поврежденного военного имущества. В настоящий момент квалифицированных составов и дифференцированных признаков в УК РФ (кроме ст. 346 УК РФ) нет. Тем не менее санкции данных статей, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение порядка сбережения иного военного имущества (например, ст.
167 УК РФ) такую дифференциацию имеют. Согласно ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение имущества (включая военное имущество, кроме оружия, военной техники и боеприпасов) имеет простые и квалифицированные составы. Являясь специальным составом преступлений в отношении ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов, военной техники (ст. 346 УК РФ) хоть и содержит простой и квалифицированный составы преступления, но различается лишь только по степени общественной опасности (в ч. 2.Ст. 346 УК РФ предусматривается ответственность за те же деяния, повлекшие тяжкие последствия).
Такое изъяснении диспозиции специальной нормы уголовного закона оставляет без внимания способ совершения преступных действий, их мотив, представляется не вполне проработанным, создает трудности в толковании и затрудняет правоприменительную деятельность. Ст. 347 — 348 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники по неосторожности, а также их утрату квалифицированные составы отсутствуют вообще. Помимо этого, несмотря на отнесение к категории специальных составов преступлений против порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники санкции за их совершение по степени наказания практически не различаются.
Так, наивысшим наказанием за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ч. 1 ст. 346 УК РФ) устанавливается в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Такое же наивысшее наказание предусматривается и за умышленное уничтожение или повреждение иного военного имущества, ответственность за совершение которого наступает по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Одинаковые максимальные наказания — лишение свободы сроком до 5 лет имеются в квалифицированных составов умышленного уничтожения или повреждения оружия, боеприпасов и военной техники (ч. 2 ст. 346 УК РФ) и иного военного имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ).В качестве максимального наказания уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники по неосторожности, равно как и их утрата (ст. ст.
347, 348 УК РФ) устанавливают лишение свободы сроком до 2 лет, что всего лишь на один год преувеличивает максимальный срок наказания, предусматривающийся за уничтожение или повреждение по неосторожности иного военного имущества, ответственность за совершение которых наступает по ст. 168 УК РФ. Такого рода равенство не соответствует принципу отнесения тех или иных деяний в группу преступлений со специальным составом, поскольку не учитывается повышенная степень их общественной опасности. Таким образом, проведенный анализ отдельных вопросов уголовной ответственности военнослужащих за нарушение порядка сбережения военного имущества дает сделать вывод о необходимости изучения данных преступлений в целях как совершенствования теории военно-уголовного права, так и оптимизации правоприменительной практики.
2.2. Уголовная ответственность несовершеннолетних военнослужащих.
Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» граждане РФ, поступившие в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования в возрасте от 16 до 22 лет приобретают статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования данные несовершеннолетние курсанты становятся специальным субъектом уголовного права. Согласно ст. 331 УК РФ преступления против прохождения военной службы могут быть совершены военнослужащими, проходящими военною службу по контракту или по призыву, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В данной статье примечаний относительно рассматриваемой категории военнослужащих, не содержатся.
Вследствие этого, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, курсанты военно-профессиональных образовательных организаций и военно-образовательных организаций высшего образования в возрасте от 16 до 18 лет являются как субъектами преступлений в общем смысле в соответствии со ст. 19,20 УК РФ, так и субъектами преступлений против военной службы согласно ст. 331 УК РФ. Судебная практика военных судов к решению данных вопросов подходит неоднозначно. Так, являясь курсантом Московского военного института, С. С. Свиридов самовольно оставил место несения службы и временно уклонился от исполнения своих служебных обязанностей. Находясь за пределами своего военного института, который приравнен к отдельной воинской части, он проводил время в свое удовольствие и спустя месяц явился в Московскую городскую военную прокуратуру. Изучив и исследовав собранные документы по данному факту, гарнизонный военный суд принял решение, что курсант Свиридов не должен нести уголовную ответственность за самовольное оставление места службы и территории военного института (ст. 337 УК РФ), так как на момент совершения данного преступления, курсант Свиридов С. С. не достиг возраста 18 лет.
Суд оправдал его за отсутствие состава преступления. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении по указанному делу отметил, что мотивация суда, приведенная в приговоре, при принятии решения об оправдании курсанта Свиридова С. С., является ошибочной, так как курсант Свиридов С. С. приобрел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву не путем призыва на военную службу согласно срока, а в связи с добровольным волеизъявлением поступлением в военное образовательное учреждение. Данная проблема остается актуальной в области уголовной ответственности несовершеннолетних курсантов и в настоящий момент. Так в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от призыва на военную службу и о прохождении военной или альтернативной гражданской службы» указывается, что к военнослужащим проходящим военную службу по призыву, следует так же относить и курсантов военно-образовательных организаций до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. УК РФ не содержит исключений для применения к несовершеннолетним курсантам военно-учебных заведений принудительных мер воспитательного воздействия, а также помещение в специально — воспитательное учреждение закрытого типа на основании Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Но в судебной практике военных судов данный прецедент не наблюдался.
Заключение
.
Механизм правового регулирования — это система разнообразных по своей природе и функциям юридических средств, которые дают возможность достигать поставленные цели. С одной стороны, достаточно различны по своей природе и функциям, а с иной — объединены общей целью в единую систему. Механизм правового регулирования показывает, как работает определенное звено при достижении цели, позволяет выявить главные, ключевые, опорные юридические инструменты, которые занимают установленное иерархическое положение среди всех других. Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса.
В юридической науке важной составляющей любого исследования является выявление его правовых основ, представляющих совокупность источников права в формально юридическом смысле. Правовые основы статуса военнослужащих, в контексте российской правовой системы, представляют собой совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих статус данной категории субъектов права. Правовой статус военнослужащего составляет совокупность прав, свобод и обязанностей, ответственности, признаваемых за военнослужащим как субъектом права. Реализация военнослужащими общегражданских прав и свобод имеет определенную специфику, обусловленную особенностями военной службы. Правовые основы статуса военнослужащего представлены совокупностью актов международного и национального уровня. Одним из основополагающих принципов законности и правопорядка в обществе в целом и в Вооруженных Силах Российской Федерации является принцип неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние. По сути, речь идет о целом механизме в контексте института юридической ответственности. Это особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ в стране. Состояние преступлений, правонарушений и воинской дисциплины войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также эффективное и своевременное выполнение поставленных войскам национальной гвардии Российской Федерации задач неразрывно связано с уровнем правовой культуры и правового воспитания личного состава. В ходе изучения и обобщения этих негативных моментов прослеживаются среди основных причин происходящего и такие причины, как: — несвоевременное выявление в процессе профессионального психологического отбора военнослужащих, имеющих лично-семейные проблемы, склонных к конфликтному поведению и слабо адаптирующихся к военной службе;
— непринятие своевременных мер по профилактике преступлений коррупционной и корыстной направленности, неэффективный ведомственный контроль, способствующий совершению фактов мошенничества, непринципиальная работа комиссий по соблюдению требований к служебному поведению;
— недостаточная личная примерность офицерского состава в выполнении общих, должностных и специальных обязанностей;
— низкий уровень правовой культуры и обученности военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации;
— недостатки в правовом воспитании военнослужащих со стороны командиров всех степеней;
— правовой нигилизм и инфантилизм ряда военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом одной из главной причин, по достаточно консолидированному мнению офицеров, является низкий уровень правовой культуры и обученности военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, недостатки в их правовом воспитании, а также правовой нигилизм и инфантилизм, сложившиеся у них в дослужебный период. Проведенный анализ отдельных вопросов уголовной ответственности военнослужащих за нарушение порядка сбережения военного имущества дает сделать вывод о необходимости изучения данных преступлений в целях как совершенствования теории военно-уголовного права, так и оптимизации правоприменительной практики. Список использованной литературы.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 135 532/#ixzz4W1FCDzQzМеждународный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/2 540 295/#ixzz4W1FLgMjWКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 103 000/#ixzz52XYYcI6MКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 20.
12.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 125 267/#ixzz52Xczb39aПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от призыва на военную службу и о прохождении военной или альтернативной гражданской службы» от 3 апреля 2008 г. № 3 (в редакции от 23 декабря 2012 г.) [Электронный ресурс]. URL:
http://base.garant.ru/1 786 372/Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 20.
12.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 108 000/#ixzz52XdJRVPsФедеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями от 01.
07.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/178 792/#ixzz4W1GQ9i4WФедеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 29.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/5 638 445/#ixzz4W1HB5RhOУказ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 16.
05.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/192 196/#ixzz4W1GtVWtNАрсеньева Г. В., Савельева Е. В., Шафигулина С. Р. Этапы развития гражданского законодательства в России. Кодификации гражданского права / под общ.
ред. О. И. Кирикова // Общество и исследования гуманитарных и педагогических наук (история, тенденции, технологии и инновации): монография. — Книга 9.
Воронеж: ВГПУ; М.: Наука: информ., 2015. С. 22−40.Землянухина С. В., Кузнецов П. В. Социальные льготы военнослужащих // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2015. Т. 4. №.
1 (59). С. 292−298.Ичитовкин С. С. Модель предупреждения и преодоления правового нигилизма военнослужащих внутренних войск МВД России / // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: материалы Всероссийской науч.
методич. конференции (с международным участием) (4−6 февраля 2015 г.). Оренбург: Издательство: ФГБОУВПО «Оренбургский государственный университет», 2015. С. 2932−2937.
Ичитовкин С. С. Понятие и сущность правового нигилизма // Направления и перспективы развития образования в военных институтах внутренних войск МВД России: материалы VI Международной научно-практической конференции (29 декабря 2014 г.). Новосибирск: НВИ ВВ имени генерала армии И. К. Яковлева МВД России, 2014. С. 200−206.Кузьмин В. Закон без лозунгов. Дмитрий Медведев предложил методы борьбы с правовым нигилизмом // Рос.газ. Федеральный вып. 2008. №.
4575. 30 янв. С. 2. Соколова П. В. Конституционные обязанности военнослужащих как неотъемлемая часть их правового статуса // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 5−6 (27−28). С.
285.Старков О. В. Теория государства и права. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. С.
227.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев и др. М.: Проспект, 2012. 722 с. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.
Р. Галиакбаров и др. М.: Проспект, 2013. 563 с. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.
В. Иногамова-Хегай и др. М.: Инфра-М, 2013. 350 с. Шафигулина С. Р. Социально-правовой статус отставных военных и членов их семей по законодательству России XIX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
2013. № 10 (36). Ч. 1.
С. 193−196.
