Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Предпосылки снижения бедности в России в процессе интеграции ее экономики в мирохозяйственную систему

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблема выбора стратегии и тактики эффективного участия в мирохозяйственных процессах, необходимого для обеспечения достойного уровня экономического развития и благосостояния общества приобретает особую актуальность и для Российской Федерации. Переход к внешней открытости в условиях такой страны как Россия представляет собой сложный и многоплановый процесс, который может успешно осуществляться… Читать ещё >

Предпосылки снижения бедности в России в процессе интеграции ее экономики в мирохозяйственную систему (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретико-методологические основы исследования процесса распределения доходов населения и проблемы бедности
    • 1. 1. Проблема распределения доходов и бедности в экономической теории
    • 1. 2. Методы измерения и оценки степени неравенства доходов и уровня бедности населения
    • 1. 3. Уровень бедности населения современной России: сложившиеся параметры и тенденции
  • 2. Факторы снижения уровня бедности населения России под влиянием современных мирохозяйственных процессов
    • 2. 1. Социально-экономическая специфика современных мирохозяйственных процессов
    • 2. 2. Влияние современных мирохозяйственных процессов на условия распределения доходов и уровень бедности населения России
    • 2. 3. Основные факторы и приоритеты политики снижения уровня бедности населения в России

Актуальность темы

исследования. Национальное хозяйство России находится на этапе формирования социально-экономической модели, ориентированной на устойчивый подъем, и адаптированной к реалиям современных мирохозяйственных процессов. Одной из важнейших функций государства в сложившихся условиях становится обеспечение социальной защиты населения.

В последние десятилетия практически во всех странах мира активизировались процессы диспропорционального распределения доходов населения. Растет неравенство доходов внутри государств, разрыв между ними, увеличиваются масштабы бедности, причем эти явления происходят на фоне роста среднемировых показателей производства и потребления. Низкий уровень доходов у основной части населения и накопление богатства относительно небольшой группой индивидов понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию производства и реального сектора экономики. В связи с этим нарастающее социально-экономическое расслоение стало одной из наиболее острых проблем современности.

Проведение экономических реформ в России таюке сопровождается усилением социальной напряженности, деструктивной дифференциацией доходов населения и ростом бедности. Чрезмерная поляризация общества оказывают негативное влияние на экономическое развитие России, препятствует формированию институтов социального государства, развитию внутреннего рынка России, формированию. среднего класса платежеспособного большинства населения.

Действующие программы социальных преобразований носят, во многом, декларативный характер, слабо согласованы с финансовыми возможностями государства, не в достаточной мере ориентированы на повышение уровня реальных доходов населения. В настоящее время отсутствует целостная концепция социальной политики, не определены ее стратегические ориентиры, не прописаны контуры модели социального государства. Возникла и нарастает потребность уточнения целей и приоритетов экономической и социальной политики, последовательности ее реализации, корректировки механизма государственного регулирования социально-трудовых отношений в процессе интеграции экономики России в современную мирохозяйственную систему.

В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает научная разработка основ государственной политики сокращению бедности и преодоления чрезмерной дифференциации доходов населения современной России в аспекте интеграционных мирохозяйственных процессов. Важнейшей функцией государства в сложившихся условиях должно стать соединение экономического и социального механизмов регулирования процессов перераспределения доходов с ориентацией на экономическое возрождение России.

Все это обусловливает актуальность и востребованность исследований проблемы бедности населения России в процессе интеграции ее экономики в современную мирохозяйственную систему в целях разработки социальной политики, способной обеспечить достойный уровень благосостояния для всех членов общества.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной литературе исследованию проблем бедности и неравенства распределения доходов посвящено множество работ, содержащих теоретико-методологические основы исследования данной темы. Прежде всего, заслуживают внимание труды Т. Веблена, Дж. М. Кейнса, А. Смита, К. Маркса, Дж. Кларка, Т. Мальтуса, А. Хайека, М. Фридмена, П. Самуэльсона, А. Пигу, А. Аткинсона, А. Сена, П. Таунсенда и др. Основные причины бедности и неравенства доходов, их зависимость от уровня занятости, величины заработной платы, налогов, цен, социальных выплат определены в научных трудах ряда современные отечественные ученых, в числе которых: В.Н.

Бобков, Т. М. Заславская, JI.C. Ржаницына, Н. М. Римашевская, М. А. Можина, JI. Н. Овчарова, В. А. Литвинов, P.A. Яковлев.

Проблемы измерения и оценки уровня бедности и неравенства доходов рассмотрены в трудах М. Рэвелльона, М. Оршански, Дж. Фостера, Дж. Грира, Е. Шоррокса, А. Шевякова, А. Кируты.

Характер воздействия глобализационных и интеграционных процессов на развитие национальной экономики и, в частности, на динамику уровня бедности и неравенства доходов отражен в трудах Д. Доллара, А. Крея, Дж. Сечса, А. Уорнера, П. Линдерта, Г. Вильямсона, Дж. Стиглица, М. Шимали, В. Л. Иноземцева, Ю. Шишкова, Е. Ясина.

Вместе с тем, в современной науке и практике дискуссионными остаются вопросы относительно самой природы интеграции в рамках современной мирохозяйственной системы, ее потенциальных выгод и опасностей для экономики России. Требует научной разработки определение характера и степени воздействия международной интеграции на процесс дифференциации доходов и уровень бедности государств, а также обоснование социальной политики государства, направленной на сокращение бедности и преодоление чрезмерного неравенства доходов. Это и обусловило выбор темы, постановку цели и определение задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности: 08. 00. 01 — Экономическая теория, п. 1.1. «Политическая экономия: взаимодействие экономических на национально-государственном и глобальном уровняхп. 1.2. «Теория экономики благосостояния».

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в выявлении и обосновании предпосылок снижения бедности населения России, выработке рекомендаций по созданию эффективных механизмов и инструментов социальной политики государства в условиях интеграции ее экономики в мирохозяйственную систему.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— исследовать теоретические основы распределения доходов и проблемы бедности населения;

— изучить методологические подходы к определению и измерению уровня бедности и неравенства доходов;

— раскрыть особенности распределения доходов и проанализировать детерминанты бедности и неравенства доходов населения России в условиях интеграции ее экономики в мировую хозяйственную систему;

— проанализировать социально-экономическую специфику современных мирохозяйственных процессов и их влияние на условия распределения доходов и уровень бедности населения страны;

— обосновать комплекс приоритетных мер социально-экономической политики по сокращению масштабов бедности и преодолению чрезмерного неравенства доходов населения России в условиях современных мирохозяйственных процессов.

Объектом исследования стали параметры бедности и уровень неравенства доходов населения России, их динамика под воздействием интеграции российской экономики в систему мирового хозяйства.

В качестве предмета исследования выступают механизмы и инструменты управления современной социальной политики, нацеленной на преодоление бедности и повышение уровня благосостояния населения страны в процессе ее интеграции в мировую экономическую систему.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции, гипотезы и методики ученых, изучавших различные аспекты благосостояния, уровня жизни и распределения доходов, представленные в классической и современной экономической литературе. Методологической основой работы являются общенаучные методы познания: диалектический, логический, системно-функциональный, методы экономического анализа и синтеза, логико-статистического моделирования и другие.

Эмпирическая база исследования включает данные Госкомстата РФ, документы и статистические материалы Международного Валютного Фонда, Мирового Банка, отчеты и аналитические материалы Министерства финансов РФ, Всероссийского центра уровня жизни населения, материалы монографических исследований, данные периодической печати и глобальной сети «Internet», а также собственные расчеты автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости и форм использования фактора интеграции российской экономики в мирохозяйственную систему в социально-экономической политике государства, направленной на сокращение бедности населения страны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. При определении бедности целесообразно комбинирование концепций «абсолютной» и «относительной» бедности, что позволяет получить множественные значения черты бедности при ее сравнительной оценке в динамике. При этом для каждого из любых сравниваемых временных периодов устанавливаются две черты бедности, одна из которых фиксируется на основе показателя уровня жизни (абсолютная концепция), а вторая представляет собой черту относительной бедности (долю от среднедушевого или медианного дохода), отражающую любые изменения общего уровня жизни (а, следовательно, самого понятия «бедность») для данного общества. В результате сравнение двух периодов времени дает наглядный анализ как абсолютной, так и относительной бедности.

2. В обществе с высоким неравенством доходов может быть очень низкая бедность и наоборот. При этом усиление неравенства доходов также не всегда ведет к росту бедности. Это обусловлено тем, что следует различать нормальное неравенство, связанное с дифференциацией доходов за счет предпринимательской деятельности и собственности, и избыточное неравенство, уровень и динамика которого и определяют параметры бедности населения и их изменение.

3. Политика открытости экономики в некоторых развивающихся странах — так называемых «новых глобалайзерах» (Китай, Индия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Тайланд, Малайзия и др.) в 1980;2000гг. способствовала опережающему экономическому росту по сравнению с развитыми и другими развивающимися странами за счет выхода на мировые рынки, привлечения иностранных инвестиций, повышения миграционной активности, интенсивного обмена информацией и технологиями, что в свою очередь обеспечило рост, как среднедушевых доходов, так и доходов бедных слоев населения.

4. Происходящие изменения в характере глобального распределения доходов за последние десятилетия во многом являются следствием растущих различий внутри развивающегося мира, связанных со способностью отдельных стран воспользоваться преимуществами интеграционных процессов. Успешное решение вопроса о включении России в мирохозяйственную систему зависит, во-первых, от оздоровления экономики страны в процессе ее перехода к рыночным условиям хозяйствования, а во-вторых, от создания действенных законодательных, организационных, материальных и технических предпосылок для этого с учетом особенностей национальной экономики (узость экспортной номенклатуры, слабость рыночных инфраструктур, техническая отсталость, ' высокая степень милитаризации и т. д.).

5. Фактором, оказавшим наибольшее влияние на масштабы бедности в РФ, является низкий уровень оплаты труда работников. Второй по значимости фактор — ограниченные возможности извлечения доходов от предпринимательской деятельности. Эти два фактора в совокупности детерминировали 75−80% масштабов бедности в России в 1990;2003гг. Влияние других факторов (социальные трансферты, доходы от собственности и др.) было менее значимым (до 20% в совокупности). Кроме того, корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязей показателей динамики ВВП на душу населения, среднедушевых доходов и доходов бедных за данный период показал, что в России одним из основных факторов роста доходов бедных является рост среднедушевых доходов, обусловленный увеличением темпов роста ВВП на душу населения.

6. Избыточная концентрация и неравенство доходов в условиях интеграции экономики России в мирохозяйственную систему являются результатом олигопольного присвоения ренты ограниченной группой граждан за счет снижения доли оплаты труда в ВВП и обеднения значительной части населения. Плоды экономического роста, вызванного действием мультипликатора концентрации доходов и внешнеэкономического мультипликатора, распределяются крайне неравномерно: прирост доходов 10% наиболее обеспеченного населения в десятки раз превышает прирост доходов 10% наименее обеспеченного. Компенсация негативных «побочных эффектов», демонстрируемых данными мультипликаторами может быть достигнута государственным регулированием с использованием инструментов налоговой и бюджетной политики.

7. Проблема преодоления бедности и преодоления чрезмерной дифференциации доходов населения России не может быть решена лишь повышением уровня социальных трансфертов. Необходим комплекс мероприятий, включающий меры, направленные как на общее оздоровление экономики и стимулирование экономического роста, так и непосредственно в области доходов и социальной защиты населения. Экономическая база преодоления бедности должна формироваться на основе экономического роста, развития производственного потенциала экономики, укрепления финансовой и бюджетной системы, а в рамках совершенствования политики доходов населения стратегической задачей государства является существенное повышение уровня заработной платы, пенсий и социальных пособий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании приоритетных направлений совершенствования механизмов и инструментов социальной политики, направленной на сокращение бедности и неравенства доходов населения России с учетом воздействия фактора интеграции ее экономики в мирохозяйственную систему:

— предложено определение бедности на основе «комбинированного» подхода, предполагающего сочетание абсолютной и относительной концепции бедности и позволяющее проводить сравнительный анализ бедности в динамике;

— систематизированы методы измерения и оценки масштабов бедности и уровня неравенства доходов населения, что позволило предложить методику, адаптированную к особенностям и тенденциям современных мирохозяйственных процессов;

— выявлены и охарактеризованы актуальные изменения в причинах бедности и неравенства доходов российского общества в аспекте современных мирохозяйственных процессов, обусловленные результатами олигопольного распределения доходов рентного типа и снижения доли оплаты труда в ВВП;

— доказано, что заработная плата является основным источником благосостояния общества, что предопределяет приоритетность политики регулирования заработной платы в рамках общей политики доходов населения в России;

— обосновано, что экономическая интеграция, несмотря на противоречивый характер, отнюдь не подавляет национальные начала и не ведет к чрезмерному неравенству доходов и росту бедности, а, напротив, может явиться значимым фактором развития национальной экономики и, соответственно, повышения уровня благосостояния общества;

— рекомендованы меры в области социально-экономической политики страны, направленные на сокращение масштабов бедности и чрезмерной дифференциации доходов с учетом основных аспектов воздействия интеграции на национальную экономику, включая меры, направленные на общее оздоровление экономики и стимулирование экономического роста, а также меры в области политики доходов и социальной защиты населения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоят в том, что ее содержание, выводы и результаты обосновывают причины бедности и высокого неравенства доходов населения в стране, характер воздействия мирохозяйственных процессов на их динамику и предлагают меры, направленные на сокращение бедности и чрезмерного неравенства доходов.

Проведенный анализ, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы Правительством РФ, Министерством финансов, Министерством экономического развития и торговли, органами исполнительной власти субъектов Федерации в процессе разработки социальной политики в качестве методологического обоснования ее отдельных положений, связанных с повышением уровня жизни населения, социальным обеспечением и регулированием заработной платы.

Основные результаты исследования могут быть включены в учебный процесс по подготовке специалистов экономического профиля при преподавании экономической теории, макроэкономики, мировой экономики.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на расширенном заседании кафедры общих экономических дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института. Основные результаты исследования докладывались на научных конференциях: «Наука и образование на рубеже тысячелетий» (Кисловодск, 2002 г.), «Новые грани познания» (Кисловодск, 2003 г.), «Научное знание: новые реалии» (Кисловодск, 2005), а также на научно-методических семинарах экономического. факультета Кисловодского гуманитарно-технического института.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 5 печатных работ общим объемом 9,76 п. л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 160 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процессы глобализации и интернационализации мирового хозяйства оказывают все большее влияние на динамику социально-экономических процессов, происходящих на уровне национальной экономики. Несмотря на имеющиеся разногласия относительно потенциальных выгод и издержек глобализации, именно она дает возможности развивающимся странам ускорить темпы их экономического развития. В силу того, что глобализация является объективным процессом, так или иначе затрагивающим социально-экономическую жизнь каждой страны, проблема сокращения масштабов бедности и неравенства доходов должна рассматриваться в свете глобализационных процессов.

Поддержание приемлемого уровня жизни тех групп населения, которые в силу определенных причин (экономических, демографических психологических и др.) не могут удовлетворять свои минимальные потребности, является одним из критериев цивилизованности государства. Категория минимальных потребностей, а соответственно, понятие бедности относительны и зависят от уровня развития страны. Границы бедности, таким образом, оказываются очень подвижными, и определить кто беден, а кто нет порой достаточно сложно.

В силу отсутствия единого устоявшегося определения бедности в нашей стране возникают значительные расхождения в оценках масштабов бедности (от 20 до 40% в зависимости от выбранного подхода).

В целом можно выделить три основных подхода: абсолютныйбедными считаются домохозяйства и индивиды с доходом ниже определенного абсолютного минимумаотносительный — в категорию бедных включают домохозяйства и индивидов с доходом значительно ниже, чем у основной массы населениясубъективный — учитывается мнение самих малоимущих о степени удовлетворения своих минимальных потребностей. В основе официально принятого в России подхода лежит концепция абсолютной бедности, суть которой в определении минимальных потребительских бюджетов для различных групп населения. Существующий уровень «новой» российской бедности является достаточно высоким, обусловленным прежде всего низкими доходами от занятости и соответственно (через их налогообложение) низкими социальными трансфертами.

Главный социально-экономический итог преобразований, осуществляемых начиная с 1980;1990 гг., выражается в растущей социальной и региональной дифференциации населения. Проводимая политика реформ привела нашу страну в группу государств с наиболее высоким уровнем экономического неравенства. Факторы, определяющие экономическое неравенство многообразны и проистекают, прежде всего, из частной собственности. Другими факторами являются различия в образовании, здоровье, а также возможности доступа к благам.

В последние годы дискуссионный характер приобретают вопросы, связанные с воздействием глобализационных и интеграционных процессов на уровень и динамику бедности и неравенства доходов. В адрес глобализма выдвигается множество обвинений, прежде всего связанных с тем, что глобализация приводит к росту неравенства между имущими и неимущими.

На самом деле, как показывают результаты многочисленных исследований, политика открытости по отношению к международной торговле и инвестициям способствовала сокращению разрыва между богатыми и бедными странами. В 90-е годы экономика глобализирующихся стран с общей численностью населения порядка 3 млрд. человек росла более чем в два раза быстрее. Напротив, неглобализирующиеся страны развивались вдвое медленнее и в настоящее время оказываются все более отсталыми. Происходящие изменение в характере глобального неравенства за последние десятилетия следует считать следствием растущих различий внутри развивающегося мира, связанных со способностью отдельных стран воспользоваться преимуществами, предоставляемыми глобализацией. Одним из способов исследования проблемы неравенства внутри отдельных стран является анализ состояния 20% самых бедных домохозяйств на фоне глобализации и экономического роста. Во всех странах рост доходов бедных примерно соответствует темпам роста ВВП. Конечно, это соотношение зависит от конкретной ситуации. В некоторых странах оно может быть в пользу бедных, в других — наоборот. Но это нельзя считать результатом воздействия глобализации. Некорректно утверждать, что с увеличением объемов торговли, иностранных инвестиций и снижением тарифов неравенство обязательно будет возрастать. Изменения в характере неравенства отражают лишь особенности политики государства в сфере образования, налогов и социальной защиты населения. Возможность превращения глобализации в силу, сокращающую масштабы бедности и сглаживающую высокий уровень неравенства будет зависеть от способности бедных стран интегрироваться в мировую экономическую систему, что требует как либерализации торговли, так и реформирования государственных институтов.

В условиях интеграции экономики России в мирохозяйственную систему избыточная концентрация и неравенство доходов являются результатом олигопольного распределения доходов, когда небольшая часть населения получает высокие доходы рентного типа за счет снижения доли оплаты труда в ВВП и обеднения значительной части населения. Плоды экономического роста, вызванного действием мультипликатора концентрации доходов и внешнеэкономического мультипликатора распределяются крайне неравномерно: прирост доходов 10% населения наиболее обеспеченного населения в десятки раз превышает прирост доходов 10% наименее обеспеченного. Для компенсации негативных «побочных эффектов» данных мультипликаторов необходимо государственное регулирование с помощью инструментов налоговой и бюджетной политики.

Проблема выбора стратегии и тактики эффективного участия в мирохозяйственных процессах, необходимого для обеспечения достойного уровня экономического развития и благосостояния общества приобретает особую актуальность и для Российской Федерации. Переход к внешней открытости в условиях такой страны как Россия представляет собой сложный и многоплановый процесс, который может успешно осуществляться лишь в тесной увязке с общим ходом преобразования национальной экономики. При этом придать этому процессу управляемый характер и добиться позитивного эффекта, можно только опираясь на активную роль государства. В аспекте глобализационных процессов в нашей стране для преодоления бедности и сглаживания высокого неравенства доходов необходимо осуществить комплекс мероприятий, который должен включать как меры, направленные на общее оздоровление экономики, так и меры непосредственно в области доходов и социальной защиты населения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"// Российская газета,-2000.-23 июня
  2. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 75-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации"// Российская газета.-2000.-30 мая
  3. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РоссийскойФедерации"// Собр. зак-ва РФ.-2000.-№ 33.-Ст.3348
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2003 г. JVb 609 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единойтарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетнойсферы"// Повые законы и нормативные aKTbi.-2003.-JVb26.- 59−60
  5. , Т. Статистическое изучение дифференциации доходов ф населения Текст./ Т. Агапова // Вопросы статистики. — 1997.- № 2.-С.37
  6. , И. М. Социальные гарантии: методологический аспект Текст./ И. М. Айзинова // Проблемы прогнозирования. -1995. -№ 1. -С. 104
  7. , А., Стиглиц, Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора Текст./ А. Аткинсон, Дж. Стиглиц.-М. :"Аспект-Пресс», 1995
  8. М.С. Глобализация: сущность и тенденции Электронный ресурс./М.С. Ашимбаев //www. kisi. kz/parts/globaliz
  9. , М. Анализ причин российской бедности: причины, особенности, методика счета Текст./ М. Байгереев//Человек и труд. -2001.-№ 8. — С. 55−60
  10. , В. В. Глобализация мировой экономики и Россия Текст./ В. В. Бандурин, Б. Г. Рацич, М. Чатич. — М.: Буквица, 1999. — 134>' 15. Бачурин, А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения Текст./Ф А. Бачурин // Экономист. — 2002. — Ш4 .- 29−34
  11. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению Текст./ под ред. Л. ПОвчаровой. — М., 1998.
  12. . О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике Текст./ О. С. Белокрылова, В. В. Вольчик, А. А. Мурадов.- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000
  13. , А.К. Пособия малообеспеченным гражданам Текст./ А. К. Беркутов. — М.: Профиздат, 1995.- 67
  14. , В.П. Проблема оценки уровня жизни населения в современной ^ России Текст./ В. П. Бобков. — М.: ПИИ труда, 1995.- 258 с.152
  15. , В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации ^ Текст./ В. Н. Бобков // Экономист. — 2003. -№ 7. — 10
  16. , В.Н. Разработка научно-методических подходов к регулированию оплаты труда работников бюджетной сферы на основесоциальных нормативов Текст./ В. Н. Бобков, А. Н. Свинцова, СВ. Паптандер // Уровень жизни населения регионов России — 2004. -№ 3.
  17. , Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения Текст./Р.Будон. -М., 1998.
  18. , Т. Теория праздного класса Текст./Т. Веблен. -М., 1984
  19. , А. Глобализация экономики. К новой парадигме управления мировыми процессами Текст./ А. Данилов// Проблемы теории ипрактики управления. — 2001. — N2I. -С.37 -43
  20. , К. Некоторые принципы стратификации Текст./ К. Дэвис, У. Мур // Социальная стратификация / Отв. Ред. А. Беланский. Вып.1.-М., 1992.- 160−177
  21. , М. Россия и рычаги глобализациониой политики Текст./ М. ^ Ершов// Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№ 5.-С.3−9
  22. , В.М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения Текст./ В. М. Жеребин, Н. Ермакова //Вопросы статистики. -2001. -N26.-С.11−16
  23. Жуков, Россия: экономическое развитие и императивы глобализации Текст./ Жуков// Мировая экономика и международные отношения.-1999-№ 1.-С.25−34
  24. , А. Государство и глобализация Текст.// А. Зиновьев. Молодая гвардия. — 1998. — № 3 .-С. 206
  25. , В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что — следствие? Текст./ В. Л. Иноземцев //Россия в глобальной политике. -2002.-№ 3.-С. 12−17
  26. , В.Л. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис Текст./ В. Л. Иноземцев//Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 3. -С. 18−23
  27. , В.Л. Стресс глобализации: благородное возмуш-ение и упрямая реальность Текст./ В. Л. Иноземцев // Мировая экономика и^ международные отношения. — 2002. — № 11. -С. 3−9154
  28. , М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции Текст./ М. Д. Интрилигейтор //Вопросы теории и практики управления.- 1998 г.- >Г2б.-С.23−27
  29. , Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Текст./ Дж. М. Кейнс. -М., 1978
  30. , Дж. Распределение богатства Текст./ Дж. Кларк. — М.: * Экономика, 1934.
  31. Кларк, Бедность в России Текст./ Кларк// ЭКО.- 1998.- № 10−12
  32. , П. Глобализация и национальные интересы Текст./ П. Клепацкий//Международная жизнь.-2001.-№ 1.-С.5−9
  33. , Т. Экономическая глобализация: теория и практика Текст./ Т. Комаренко, В. Ефимов // Экономист. — 1998. -№ 11. — 81−86Y 48. Кочетов, Э. Осознание глобального мира Текст./ Э. Кочетов// Мировая^ экономика и международные отношения.-2001.-№ 5.
  34. , В. Что такое глобализация? Текст./ В. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения.-1998.- № 2.-С. 13.
  35. Кузнецов, Процессы дифференциации доходов и их государственное регулирование Текст./ Кузнецов, Е. Кузнецова //Экономист. -2002.-№ 4. -С. 46−53
  36. , В. Пынешняя модель глобализации и Россия Текст./ В. Куликов // Российский экономический журнал. — 2002. — № 10.- 65−67
  37. , Р. Некоторые особенности процессов глобализации Текст./ .^, Р. Кучуков, А. Савка//Экономист.-2003.-№ 5.-С .40−47 155
  38. , В. Уровень жизни: среднестатистический и реальный Текст./ В. Литвинов // Экономика и жизнь. -1998. -JVbl6. -С. 29
  39. , А. Определение и измерение бедности// Бедность: взгляд ученых на проблемуТекст./ А. Макоули/ Под ред. М. А. Можиной.-М., 1994
  40. Малахов, В защиту либерализма Текст./ Малахов // Вопросы экономики. — 1998.- № 8.-С.23−28
  41. , В. Социальная дифференциация при переходе к рынку Текст./ В. Марков //Человек и труд. — 1993. -№ 11. -С. 83−89
  42. , К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Текст./К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.
  43. , Т. Опыт о законе народонаселения Текст./ Т. Мальтус // Антология экономической классики. -Т.2. — М., 1993. — 9−10,76.
  44. , Н. Глобализация бедности Текст./ Н. Миддлтон// Индекс. — 1998. — № 4−5.
  45. , Л. Бюрократия Текст./ Л. Мизес// Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М., 1993.
  46. , к. И. Социально-ориентированная экономика — выбор России Текст./К. И. Микульский // Общество и экономика. — 1997. -№ 1−2.-С. 13
  47. Миляева, Оценка уровня и качества жизни населения Текст./ Миляева //Экономист. -2002. -№ 11. -С.61−70
  48. Мицек, Следует ли России опасаться глобализации? Текст./ Мицек// Вопросы экономики. -2002.- № 8. — 21
  49. , М. Анализ дифференциации доходов населения Текст./ М. Можина // Экономист. -1995. -№ 1. -С. 33−42
  50. Мониторинг социально-экономического потенциала семей за III квартал 1996 года. Министерство труда и социального развития РФ, Госкомстат РФТекст. — М., 1996.- 221.156
  51. , К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторыдепривации Текст./ К. Муздыбаев// Социологический журнал.-2001. -№ 1.-С.5−32
  52. , П. М. Пародное благосостояние: тенденции и перспективы Текст./ П. М. Римашевская. -М.: Наука, 1991. — 253 с.
  53. Пародное хозяйство СССР в 1990 году Текст. — М., 1991.-С.113.
  54. , А. Квазирынок как результат российских реформ Текст./ А. Пекипелов//Pro et Contra.-Т.4.-1999. № 2.-Весна.
  55. , А. Влияние глобализации на реаллокацию ресурсов Текст./ А. Пекипелов // Проблемы теории и практики управления. -2003.-№ 2.-СЮ
  56. , В. Возможно ли справедливое распределение доходов? Текст./ В. Повикова// Экономист. — 2003.-№ 4 .-С.61−68
  57. , В. Социально-экономическое развитие России в 2001г.: итоги и проблемы Текст./ В. Повосельский //Экономист. — 2002. -№ 4.-С.36−45
  58. , В. Изменения социально-экономических процессов Текст./ В. Повосельский //Экономист. — 2002. -№ 3. — 34−42
  59. , В. Глобализация мировой экономики и Россия Текст./ В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 3. -С. 23−34
  60. О. Перавенство и экономический рост. Подходит ли кривая Кузнеца для российской экономики? Институт финансовыхисследований Электронный ресурс./О. Ордин.-2000 //www. Ifs.ru
  61. , Л.П. Предложения к стратегии сокраш-ения бедности в России: анализ и рекомендации Текст./Л. П. Овчарова.- М.:Московское бюро МОТ, 2001.-С. 9−27V-158
  62. , В. Социальная политика: какая модель распределения доходов «» нужна России Текст./ В. Роик //Российский экономический журнал. -2002.-№ 8.-С.18−22
  63. Я. Государство против бедных: объявленная война Электронный ресурс./ Я. Ромаичук //www.onair.ru
  64. , В. Политические культуры и социальные изменения Текст./ В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер.- М.: Совпадение, 1998.-С. 53.
  65. , А. Вызовы глобализации и проблемы крупных периферийных стран Текст./ А. Салицкий //Мировая экономика имеждународные отношения. — 2002. — № 2. -С. 15−19
  66. , П. Экономика.Т.2. Текст./ П. Самуэльсон. — М., 1992.- • 357.
  67. , Т.С. Теории благосостояния и качества жизни Текст./ Т. С. Сарбасова, А. К. Сарбасова// Вестник КазГУ. Серия экономическая.-Алматы, 1998.-№ 7.
  68. , Н. Глобализация и неравномерность мирового развития Текст./ Н. Симония// Мировая экономика и международныеЧ' отношения.-2001.-№ 3.-С.35−44^ 95. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народовТекст./А. Смит. — М. , 1962
  69. , П. Современное состояние России Текст./ П. Сорокин// Новый мир. -1992. -№ 4.
  70. , Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов Текст./ Дж. Стиглиц// Вопросы экономики. -1999.-№ 7.-С.4−30
  71. , Дж. В тени глобализации Текст./ Дж. Стиглиц //Проблемы теории и практики управления. — 2003.- № 2.- 17
  72. , Л. Качество жизни в Российских регионах Текст./ Л. у-Стрижкова, Т. Златоверхникова // Экономист.- 2002. -№ 10.- 67−76 159
  73. , В.Л. Институциональные изменения в российской «^ экономике Текст./ В. Л. Тамбовцев// Общественные науки исовременность. — 1999. -№ 4.^ 101. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории Текст./ А. Дж.Тойнби.-Спб., 1996.-СП
  74. , М. Трудовые доходы и бедность Текст./ М. Токсанбаева// Вопросы экономики. — 1998. -№ 7.- 98−110
  75. , А. К вопросу о монистическом взгляде на экономическую х . свободу Текст./ А. Улюкаев // Эксперт.- 2000.- № 15. -С.15.
  76. , В. Методология оценки уровня и качества жизни населения Текст./ В. Феоктистов // Налоги. Инвестиции. Капитал.- 2002. — № 3−4
  77. , М. Основы монетаризма. — Пер. с англ. Текст./ М. Фридмен. -М.: Теис, 2002
  78. , Ф. Дорога к рабству Текст./Ф. Хайек.-М.: Экономика, 1992
  79. , В. Российские реформы и глобализация: движущая сила или взрывчатая смесь? Текст./ В. Ханкель// Проблемы теории и практикиуправления .-2000.-№ 5. -С. 32
  80. , А. Социальная политика в переходном обществе. Россия и ^ мировой опыт Текст./ А. Храмов. -М.: Институт сравнения# политологии и проблем рабочего движения РАП, 1995.-151 с.
  81. , А. Измерение экономического неравенства Текст./ А. Шевяков, А. Кирута.-Лето.-2002.-С.320 160
  82. , Й. Капитализм, социализм и демократия Текст./ Й. Шумпетер.- М., 1995. -С. 195−197
  83. , Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности Текст./ Р. Яковлев// Российский экономический журнал. -2001.-№ 8. -С. 43−54
  84. Ярошенко, Бедные в социальной стратификации постсоветской ^ России Текст./ Ярошенко// Рубеж. -1999. -№ 2. -С. 158−174
  85. Ярошенко, Теоретические модели бедности Текст./ Ярошенко // Рубеж. — 1996.- № 8−9. — 124
  86. , Е. Россия в глобальном конТексте Электронный ресурс./ Е. Ясин // Фонд либеральная миссия, 22. 11. 2002 г. (www. liberal, ru)
  87. Ades A., Glaeser E. Evidence on Growth, Increasing Returns, and the ^ Extent of the Market //Quarterly Journal of Economics 114(3). -1999. — pp.• 1025−46
  88. Atkinson A. B. A. National Minimum? A. History of Ambiguity in the Determination of Benefit Scales in Britain (LSE/STICERD, WSP/53), 1990
  89. Barr N. The Economics of the Welfare State.-2-nd edn.- Oxford, 1993
  90. Booth C. The Life and Labour of the People (Williams and Northgate), 1889
  91. Вourgiugnon F., Morrison С Inequality among World Citizens: 1820−1992. Working Paper 2001−25, DELTA, Paris, 2001
  92. Collier P., Gunning W. Explaining African Economic Performance Ч, //Journal of Economic Literature XXXVII (March). -1999. -pp. 64−111 161
  93. Casein F., Esquivel G., Lefort F. Reopening the Convergence Debate: A ^^' New Look at Cross-Country Growth Empirics, Journal of EconomicGrowth 1, pp. 363−389
  94. Clark X., Dollar D., Kraay A. Decomposing Global Inequality, 1960−99. World Bank, Washington, D. C. Processed, 2001
  95. Davis D. R., Weinstein D. E. Forthcoming. An Account of Global Factor Trade. American Economic Review, 2001
  96. Deininger K., Squire L. A New Data Set Measuring Income Inequality. The World Bank Economic Review 10 (3): 565−91
  97. Dollar D. Globalization, inequality and poverty since 1980, World Bank, Washington, D.C., 2001
  98. Dollar D., Kraay A. Trade, growth and poverty. Policy research working paperNo. 2199, World Bank, Washington, D.C., 2001
  99. Dollar D., Kraay A. Globalization, growth and poverty. Policy research working paper, World Bank, Washington, 2002
  100. Dollar D., Kraay A. Growth is good for the poor. Policy research working paperNo. 2587, World Bank, Washington, D.C., 2000
  101. Dollar D., Zoido-Lobaton P. Patterns of globalization. World Banlc, у Washington, D.C. Processed, 2001
  102. Fiegehen, G.C., Lansley, P. S. and Smith A. D. Poverty and Progress in Britain 1953−73 (Cambridge UP), 1977
  103. Foster J., Greer J., Thorbecke E. A Class of Decomposable Poverty Measures, Econometrics. Vol. 52, 1984.-pp. 761−765
  104. Fukuyama F. The End of History and the Last Man.- London: Penguin, 1992.-pp. 116.
  105. Globalization, growth and poverty: building of inclusive world economy/ The World Bank, Washington., 2002
  106. Hatton Т., Williamson G. Demographic and Economic Pressure on ^ Emigration Out Of Africa. National Bureau of Economic Research WorkingPaperNo. 8124, 2 001 162
  107. Limao N., Venables A. Infrastructure, Geographic Disadvantage, and Transport Costs. World Bank, Washington, D.C. Processed, 2000
  108. Lindert P., Williamson G. Globalization and Inequality: a long history. World Bank, Europe-Barcelona, June 2001
  109. Maddison Agnus. Monitoring the world economy 1820−1992. Development center studies. Organization for economic cooperation and development, Paris- World economic outlook. May 1997.
  110. Maddison Agnus. The World Economy: A Millenial Perspective. Paris: Organization For Economic Cooperation and Development, 2001
  111. Marx K. Wage Labour and Capital (Progress), 1952
  112. Moore J. The End of the Line for Poverty. Speech to Greater London Area CPC, 11 May 1989.
  113. Mundell R. A Reconsideration of the Twentieth Century. American Economic Review 90 (3): pp. 327−40
  114. Novak T. Poverty and the State: an Historical Sociology (Open University P), 1988
  115. Orshansky M. How Poverty is Measured. Monthly Labour Review. Vol. 92, 1969
  116. Pete Alcock, Understanding Poverty. MacMillan Press Ltd, Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS and London, 1993, cc. 9−13, 57−74
  117. Piachaud D. Peter Townsend and the Holy Grail // New Society.- 1981. -10 September
  118. Rowntree B.S. Poverty: a Study of Town Life (Macmillan), 1901.
  119. Rowntree B.S. Poverty and Progress: a Second Social Survey of York (Longman), 1941
  120. Sachs J., Warner A. Economic Reform and the Process of Global Integration. Brooking papers on Economic Activity 1(96): pp. 1−118
  121. Sen A. Poor, Relatively Speaking // Oxford Economic Papers.- 1983. -35.1
  122. A. (1776) An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, 1892 ed. (Routledge)163
  123. Spicker P. Charles Booth: the examination of poverty// Social Policy and '^' Administration.- 1990.-24.1
  124. Sutton J. Rich Trade, Scarce Capabilities: Industrial Development Revisited. Discussion Paper No. EI/28, London school of Economic and PoliticalScience, London
  125. Townsend P. Poverty in the United Kingdom: a Survey of Household Resources and Standards of Living (Penguin), 1979
  126. Veit-Wilson J. Paradygms of Poverty: a Rehabilitation of B.S. Rowntree // Journal of Social Policy. -1986. -15.1V-
  127. Vincent D. Poor Citizens: the State and the Poor in Twentieth Century Britain (Longman), 1991
  128. Chen S., Ravallion M. How Did the World’s Poorest Fare in the 1990?. Development Research Group, World Bank, Washington, D.C. Processed, 2001
Заполнить форму текущей работой