Особенности построения и гармонизации объемной композиции в архитектуре. 
Том 1

Основной задачей советских архитекторов в настоящее Время является совершенствование качества застройки городов и сел, создание художественно-выразительной среды жизнедеятельности человека. Архитекторы должны стремиться к борьбе «как с эстетическим формализмом, так и с убогим примитивизмом, обедняющим нашу архитектуру, выбрасывающим из нее, в частности, идейно-эстетическую сторону». (4, с.7).

Решениями ХОТ съезда КПСС, УП съезда советских архитекторов, последних пленумов Союза советских архитекторов определены главные направления деятельности. Подчеркнута необходимость научной разработки проблем, связанных с решением этих задач. Наряду с социальными, мировоззренческими, функциональными и конструктивными аспектами теории архитектуры, в настоящее время наиболее актуальными являются исследования проблем композиции в архитектуре. «Выразительная, образная композиция — основное средство решения творческих задач архитектуры, инструмент профессионального мастерства», (разрядка А.Н. (3, с. З). Ввиду многообразия и сложности проблем архитектурной композиции в теоретических исследованиях, необходимо выделение определенных направлений, являющихся по сути различными сторонами единого процесса формообразования.

Изучение творческих и теоретических концепций формообразования в архитектуре позволило выделить наиболее устойчивые компоненты, определяющие композицию сооружения — объем и пространство (внешнее и внутреннее). Как в творческих, так и в теоретических трудах мастеров архитектуры объем и пространство рассматриваются в неразрывном единстве. Самостоятельное значение формы и взаимосвязь внутреннего пространства с окружающей средой, тесная связь о природой — все это является главным для ведущих советских ж зарубежных архитекторов. Один из этих компонентов может доминировать в решении композиции архитектурного сооруженияони могут выступать параллельно или последовательно.

Организация массы объема издавна считалась одной из центральных творческих задач архитекторов. В работах зодчих античности: А. Витрувия, Л. Б. Альберти, А. Палладио, Д. Виньолы и др., основанных, главным образом, на изучении греческой архитектуры, — заметно то особое внимание, которое они уделяли пластике в архитектуре. «Греческий архитектурный стиль называют обычно пластическим. Это правильно в том смысле, что концепция греческого зодчего в гораздо большей мере направлена на тело здания, на конструкцию его массы, чем на организацию его пространства. Именно на этой пластической концепции архитектуры, на этом увлечении телесными функциями здания и основано различие греческих ордеров» (45, с.391). Главное достижение греческой архитектуры заключается не в изобретении множества разнообразных форм сооружений, а в непревзойденной художественной выразительности каждого, в совершенстве гармоничного пропорционального строя и детальной разработки в целом спокойных, статичных объемов. Сдержанная динамика форм подчинена законам природы, воссозданным в произведениях зодчества. В теоретических трудах Виоле ле Дюка, посвященных изучению греческой архитектуры, в центре внимания стоит вопрос о соотношении между архитектурными формами и конструкцией. Он пишет: «Греки прежде всего влюблены в форму. Они отбрасывают все, что может содействовать нарушению ее гармонии и единства» (44,с.54). Изучение принципов построения архитектурной формы осуществляется и в эпоху Возрождения (Леонардо да Винчи, Микельанджело). Получают развитие центричные объемные композиции зданий, в которых особое внимание уделяется композиционному центру, выделенному с помощью объемно-пространственного построения, господства пластического начала, динамичного контраста масс, побуждающих зрителя к движению вокруг сооружения. Научно-техническая революция 1800 года породила целую серию новаторских течений, стремящихся порвать с «традиционной культурой». Благодаря этому, уже в 30−40-е годы ИХ века появляются сооружения, отличающиеся активным введением новых отроительных материалов — стекла и железа. С появлением монолитного железобетона стали возможными неизвестные ранее объемные формы зданий. Возникла необходимость научного осмысления полученных возможностей для определения путей, по которым могла бы развиваться будущая архитектура. В конце XIX века в целом завершается классическое направление в развитии теории архитектуры. Тогда же Г. Вельфлином, А. Ригелем и А. Гильдебрантом был предложен метод композиционного анализа архитектурных памятников. Как основа художественного языка архитектуры ими выделяется определенный набор элементов композиции: линия, плоскость, объем, пространство, цвет и т. п. (104, с. З).

В начале XX века, под влиянием бурного расцвета науки и тех-щки, одно направление архитектурной мысли быстро сменяется другим. Смело отметаются некоторые традиции, сложившиеся в архитектуре, разрабатываются новые концепции формообразования, претендующие на создание нового стиля в архитектуре. Все чаще решение художественного образа основывается на объемно-пространственном построении композиции архитектурного произведения. Динамичные экспрессивные композиции становятся основными формами выражения художественного образа, отражающего пафос времени. В этот период, обращаясь к формуле Витрувия о единстве пользы, прочности и красоты, архитекторы пытаются установить соотношения между этими тремя условиями формообразования. И. А. Фомин говорит: «Архитектор должен быть прежде всего формалистом. Форма есть наш творчески! язык, которым мы выражаем наш мысли, идеи, в которых мы воплощаем наш образы- .» (24, т.1, с.133). Архитекторы-конструктивие-ты: М. Я. Гинзбург, И. И. Леонидов, братья Веснины и другие — отстаивают подчиненность архитектурной формы конструкции. «Ясно, что вещи, создаваемые современным художником, должны быть чистыми конструкциями без балласта изобразительности, .» А. А. Веснин, (41, с.35). Об этом свидетельствуют их работы, а также работы К. Малевича, В. Е. Татлина, проекты К. С. Мельникова, П. А. Голосова и др. Пристальное изучение особенностей построения архитектурной формы мы находим в фундаментальных трудах советских исследователей: М. В. Алпатова, Д. Аркина, Г. Б. Бархина, М. Бенуа, Н. И. Брунова, А. К. Бурова, Е. Е. Быкова, Б. Р. Виппера, А. Г. Габричевского, И. В. Жолтовского, И.I.Маца и других. Среди архитекторов Запада, выделяющих в качестве основных требований к архитектуре символическую значимость формы, своеобразие национального в пластическом воплощении, можно назвать А. Гауди, О. Нимейера, Йорона Утцона и др., ищущих новые выразительные архитектурные формы, создающих композиции, сближающие архитектуру с природой, со скульптуройих работа, часто основанная на интуитивно-художественном формотворчестве, приводит к созданию произведений с ярко выраженной динамичностью гармоничных архитектурных форм.

Ансамблевость древневосточного, классического, мусульманского зодчества, архитектуры классицизма и т. д. — свидетельство того, что пространство играло существенную роль в построении композиции во все времена. В начале XX века на организации пространства, как ведущего фактора формообразования основывали свои концепции архитекторы — Н. А. Ладовский, Л. И. Лисицкий и др. Ладовский говорит: «Пространство, а не камень — материал архитектуры». (97,с.344).

Главное в процессе формообразования он видит в решении архитектурного пространства. Его формула: пространство — форма — конструкция — подчеркивает первичность этого компонента в решении архитектурных задач. Эстетика архитектурной формы в тесной взаимосвязи с пространством находит значительное место в творчестве Ле Корбюзье: «Архитектура: скульптура и живопись находятся в особой зависимости от пространства, ибо все эти искусства по необходимости оперируют пространством, каждое присущими ему средствами» (74,с.260). На создании пространственных систем, представляющих непрерывное единство частей, абстрагировании формы до элементарных геометрических фигур, способной вместить любую функцию, базировалась концепция Мис ван дер Роэ. «Непременная симметрия, жесткая регулярность, четкий ритм — свойства его универсальной системы» .(74,с.366). Принцип «органичной архитектуры» как неотъемлемой части окружающей среды, создающей непрерывное архитектурное пространство, выдвинул Фрэнк Ллойд Райт.

Выделенные здесь два направления в архитектурном формообразовании не однозначны. Как творческие, так и теоретические позиции мастеров архитектуры вбирали оба фактора в неразрывном единстве. Самостоятельное значение формы и взаимосвязь внутреннего пространства с окружающей средой, тесная связь с природой являются главным для ведущих советских и зарубежных мастеров архитектуры. А. Аалто так формулирует свою концепцию: «Наиболее сложная проблема заключается вовсе не в том, чтобы найти формы, соответствующие современной жизни, а в том, чтобы создать формы, основанные на подлинных человеческих ценностях». (6, с.17).

Пространственная концепция формообразования в архитектуре в течение последних десятилетий развивалась особенно активно, что несколько снизило внимание архитекторов к проблеме построения объема, его пластического решения. Постепенно формируется так называемый «международный стиль», который в условиях стандартизации и невиданного по масштабу массового строительства породил однообразие в архитектуре. Стала насущной проблема гуманизации среды, которая побудила архитекторов к поиску новых приемов и средств ее решения. Форш сооружений начинают замысловато усложняться посредством выявления отдельных элементов (например, объемов квартщ) в многоэтажном жилом доме). «Эта озабоченность зрительным выявлением каждого элемента здания чрезвычайно характерна для современной архитектуры» Р. Бэнэм (38,с.14). Некоторые зодчие обращаются к «супперграфике» — произвольному размещению на фасадах зданий цветовых пятен. Возникает стиль «Ретро», в основе которого заложено стремление к воссозданию среды прошлого. Тенденция к возрождению монументальности, борьба против схематизма и нарочитых упрощений, выразившаяся в электическом подходе к классическому наследию, характерны для постмодернизма, ярким представителем которого является Роберт Вентури.

Еще в 1946 году А. К. Буров говорил: «Главная беда архитектуры — это предвзятость» (33,с.172), от которой не избавлены многие возникающие в последние годы концепции и направления в архитектурном формообразовании. «Итак, предвзятость в архитектуре — типичное и многостороннее явление. Но как же преодолеть его? Что может помешать его распространению? Ответ здесь единственный и четкий: то, что определяет истину, объективность — наука». Ф. Новиков (114,с.164). Одним из объективизирующих направлений архитектурной науки является теория объемно-пространственной композиции, положения которой наиболее устойчивы и определяют факторы, влияющие на построение композиции архитектурного сооружения. Очевидно, что объемно-птэосттэанстввнное построение сооружения является наиболее общим фактором архитектурного формообразования. Какому из компонентов этого построения (пространству или объему) будет отдано предпочтение, полностью зависит от автора произведения, его индивидуальности и тех конкретных условий, в которых он работает. Но всегда неизбежной будет необходимость решать соотношение массы объемов и пространства. Как бы ни влияли на создание архитектурного произведения функциональные, конструктивные, и другие факторы формирования сооружения, обязательным в работе зодчего остается организация массы архитектурного объема во взаимодействии с пространством, формы сооружения и ее гармонизация3^. С изменением представлений об архитектурном пространстве изменились и методы организации объема. Архитектурная практика показывает нам примеры нового подхода к решению объема, к пониманию его пластики. Скажем, такие известные всем сооружения, как собор в Тампере (арх. Р. Паате-лайнен, Р. Пиетиля), театр на Таганке в Москве (арх. А. Анисимов, Ю. Гнедовский, Б. Таранцев), детский сад-ясли на 160 мест в Ленинграде (арх. С. Шмаков, В. Смеляков), водолечебница в Друскининкае (арх. Р. Шижнскас, А. Шилинскене), «Восточный базар» в Баку (арх. У. Ревазов, П. Яриновский) и др., являются примерами современного решения архитектурного объема в тесном взаимодействии с пространством. Между тем, особенности построения современного архитектурного объема еще не сформулированы теоретически. Опыт современного строительства научно не соотнесен с историческим опытом построения архитектурной формы. Теоретическое наследие о закономерностях построения архитектурной формы в современных условиях может использоваться лишь в адаптированном виде, 11. нужно стремиться постигать систему, которая ведет к классическому решению данной проблемы". И. В. Жолтовский (68. с.36).

Гармонизация — совершенствование, приведенное в гармоническое соответствие всех элементов композиции (термин принят в соответствии с понятием «гармония», которое сформулировано в Советском энциклопедическом словаре, (127, с.280).

Проблема построения архитектурного объема в плане научного осмысления значительно отстает от решения проблем организации пространства. Все это определяет недостаточное теоретическое оснащение раздела «Объемная композиция» в курсе начальной композиционной подготовки архитекторов и соответственно отражается на качестве массовой архитектуры, однообразие которой отмечалось на ХХУ1 съезде Партии, на последних съездах и пленумах Союза советских архитекторов. В решениях У Пленума правления Союза архитекторов СССР по проблемам архитектурной композиции в условиях массового строительства подчеркивается:" В вузах необходимо особое внимание уделить вопросам архитектурной композиции в условиях массового строительства, как одной из важнейших сторон деятельности современного зодчего" (3, с. З). Совершенствование системы теоретической композиционной подготовки архитекторов, способствующей формированию профессионального мышления, свободного от подражательства и слепого копирования, является наиболее перспективным направлением в деле достижения тесной взаимосвязи теории композиции и архитектурной практики.

Объемно-пространственная композиция является основой в системе построения архитектурного сооружения (37, с.19). «Теория архитектурной композиции не может быть основана на индивидуальных эмоциях отдельных проектировщиков, ее законы должны быть следствием фиксации только тех явлений, которые приемлемы, приложимы как бесспорные». И. А. Голосов (61, с.429).

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ. Разработать теоретические, научно-обоснованные положения об особенностях построения и гармонизации объемной композиции в архитектуре.

ЗАДАЧИ. Для достижения цели требуется решить следующие задачи: — уточнить существующую формулировку определения «Объемная композиция;

— определить наиболее общие типы объемной композиции;

— выявить особенности гармонизации основных типов объемной композиции;

— выявить основные направления совершенствования курса 01Ж в разделе «Объемная композиция» .

Ш’ЕДУОЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теорией архитектуры предложена следующая классификация видов архитектурной композиции: фронтальная, объемная и глубинно-пространственная. Построение объемной композитов является предметом данного исследования. Объектами исследования являются: теоретический материал по темеархитектурные сооружения — как современные, так и памятники архитектуры прошлого, выделенные принятым в данной работе определением понятия «Объемная композиция» .

П’АНИЦЫ РАБОТЫ. На построение композиции архитектурного сооружения влияют социальные, мировоззренческие, функциональные, конструктивные и многие другие факторы. Данная работа сосредоточена на изучении некоторых художественных аспектов, касающихся объемной композиции. Поэтому анализ и сравнение архитектурных сооружений проведены по принципу выявления характерных особенностей построения и гармонизации формы с использованием существующих положений теории объемно-пространственной композиции и без учета хронологии.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. В соответствии с современным пониманием архитектуры, ориентирующим на достижение целостности в построении композиции, разработан метод анализа сооружений, осуществляемый на основе соотношения массы объемов и внешнего пространства. Анализ дополняется рассмотрением особенностей гармонизации объемной формы на основе сравнения объектов по ряду выбранных критериев. В качестве основных методов научного исследования в работе привлечены: метод аналогий, метод генерализации и метод сравнительного анализа. Методика исследования включает следующие этапы:

1 — определение исходных теоретических положений на основе сопоставления и обобщения научных данных, позволяющих провести исследование по вопросам построения объемной композиции;

2 — предварительный эмпирический анализ произведений архитектуры на основе метода аналогий;

3 — композиционный анализ произведений архитектуры на основе метода генерализации;

4 — изучение особенностей гармонизации архитектурных объектов на основе попарного сравнения объектов с помощью приемов графического анализа, выявляющих наиболее активные средства гармонизации и их взаимодействие.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ. Впервые основные положения теории ОПК, касающиеся объемной композиции, применены при анализе обширного числа реальных сооружений. В качестве ведущего критерия анализа принято соотношение массы объемных элементов и внешнего межобъемного пространства. Это позволило уточнить формулировку понятия «Объемная композиция» и определить наиболее характерные типы этого вида архитектурной композиции. На основе анализа статичных и динамичных объемных форм удалось определить наиболее существенные для каждого типа объемной композиции уровни гармонизации.

Полученные данные расширяют теоретические представления архитекторов об объемной композиции, а в условиях высшей школы позволяют уточнить методику преподавания раздела «Объемная композиция» курса ОПК. Использование результатов исследования позволит интенсифицировать процесс обучения и дальнейшую теоретическую разработку в этой области.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ: — теоретическая модель композиционного анализа- - классификация типов объемной композиции- - наиболее существенные для каждого типа уровни гармонизации, позволяющие систематизировать изучение средств архитектурной композиции.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из текста (введения, трех глав, заключения) на 112 стр., двух приложений, иллюстративного материала на 42 таблицах и библиографии, включающей 139 наименований. Структура диссертации соответствует поставленным в ней задачам: в первой главе освещено состояние вопросаво второй главе изложен композиционный анализ архитектурных сооружений, в результате которого выявлены характерные типы объемной композициив третьей главе изложен сравнительный анализ произведений архитектуры внутри каждого типа, на основе которого выявлены особенности гармонизации при создании статичности и динамичности в объемной композиции. В приложении I содержится предварительный анализ архитектурных сооружений, в приложении 2 -предложения по методике преподавания раздела «Объемная композиция», разработанные на основе выполненного исследования. у.

ГЖВА I.

ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

I.I.Развитие теории, .объемно-пространственной композиции.

В истории архитектуры XX век имеет особое, революционное значение. На архитектурную мысль все сильнее воздействует научно-технический прогресс, который побуждает к всестороннему анализу факторов, влияющих на создание архитектурного сооружения. Теоретики и практики проводили исследования в области архитектурного формообразования, стремясь к широким обобщениям, выделению формальных элементов построения архитектурной формы. У истоков теории архитектурной композиции стояли две передовые школы Европы: БАУХАУЗ в Германии и ВХУТЕ1ЛАС в России. В педагогической деятельности Альбер-са, Гропиуса, Иттена, Маголь-Надя, нашли выражение их теоретические воззрения. Альберс выделял единство логики конструкций и архитектурной формы: В. Гропиус стремился к выработке универсальных принципов формообразования, единых для дизайна и архитектурыИоганес Иттен «отводил особое место выяснению свойств материалов как физических, так и геометрическихотношениш и связям, возникающим между этими свойствамикомпозиционным закономерностямритму, пропорциям и пр. (104, с.29) — Маголь-Надь считал главным средством формообразования пространство, которое вступая в различные композиционные связи с объемом, создает определенные эмоциональные состояния композиции.

Советская архитектура формировалась в условиях столкновения старого и нового, консервативного и прогрессивного. В 20-х годах, имея острую новаторскую направленность, социалистическая архитектура являлась лидером в мировой архитектуре, влияла на формирование архитектурных идей. «Особо заметную роль „родоначальника“ таких идей играли передовые проекты студентов ВХУТЕМАСа» (19,с.17).

Являясь центром экспериментальной проработки самых смелых композиционных предложении, ВХУТЕМАС заложил основы теории объемно-пространственной композиции, и параллельно были определены основные направления композиционной подготовки архитекторов.

Теория объемно-пространственной композиции анализирует узкопрофессиональные вопросы построения архитектурного сооружения и формулирует некоторые понятия теории архитектуры вообще, используемые, главным образом, в процессе подготовки архитекторов. Развитие основ теории объемно-пространственной композиции требует выделения и изучения объективных сторон построения архитектурного произведения с учетом факторов, наиболее активно влияющих на выбор типа композиции. Основы этой теории были разработаны советскими архитекторами: Н. А. Ладовским, Н. В. Докучаевым, В. Ф. Кринским, М.А.Тур-кусом — и сформулированы в книге «Элементы архитектурно-пространственной композиции11 (93).Авторами были выделены: Iосновные свойства пространственных форм- 2 — основные закономерности построения пространственных форм- 3 — виды архитектурной композиции, которые определялись на основе пространственного построения произведения архитектуры и условий восприятия его человеком: трактовка объемной композиции предопределяет восприятие сооружения при движении вокруг неготрактовка глубинно-шэостранственной композишт определяет направление движения человека в глубину пространствафронтальной композишт — предусматривает остановку движения человека по направлению перпендикулярному к фасаду здания. Эта книга является фундаментом, определяющим дальнейшее развитие теории объемно-пространственной композиции. Ее раздел — «Объемная композиция» включает следующие вопросы: «I — условия объемности формы (с.88−100) — 2 — методы построения объемности формы (с.101−102) — 3 — виды объемной композиции (с.102−109) — 4 — композиционный центр (с. 109.

110)-5 — объемная композиция и среда (c.IIO)", которые, собственно, и определяют основные направления изучения этого вида композиции.

Рассмотрению вопросов теории объемно-пространственной композиции посвящена работа А. Иконникова и Г. Степанова — «Основы архитектурной композиции» (75), в которой основное внимание сосредоточено на исследовании средств гармонизации и построения пространственных форм. Объемная композиция как вид архитектурной композиции в этой работе не рассматривается.

Книга «Объемно-пространственная композиция в архитектуре» (129), вышедшая в 1975 году под общей редакцией А. В. Степанова и М. А. Туркуса, является логическим продолжением книги В.Ф.Кринско-го, а также значительно расширяет методическую часть. Объемная композиция здесь трактуется аналогично трактовке этого вида в работе В. Ф. Кринского.

В настоящее время теория объемно-пространственной композиции получила дальнейшее развитие в научных трудах А. В. Иконникова (75,73), Н. А. Киреевой (81), М. И. Кирилловой (82,83,84,86), К.Э.Ле-хари (100), Г. П. Степанова (75), Хан-Магомедова (134) и др. Параллельно с развитием теории архитектурной композиции ведутся научные исследования с целью совершенствования методики преподавания курса композиции в архитектурной школе. Работа кафедр «Основы архитектурного проектирования» МАРХИ под руководством А. В. Степанова, Харьковского инженерно-строительного института под руководством А. А. Тица, Свердловского архитектурного института под руководством А. В. Коротовскогонаучные труды С. А. Малахова, В. И. Мальгина, Д. Л. Мелодовского, В. Р. Усова, Н. П. Чуваргиной и др. — определили некоторые направления совершенствования методики преподавания курса композиции. В этих работах сформулированы основные принципы композиционной подготовки в высшей архитектурной школе, разобраны, психолого-педагогические предпосылки формирования методики, установлены этапы введения в творческий процесс проектирования будущих архитекторов. В области теории композиции сделаны попытки разработать принципы выявления объемно-пространственных структур, провести научные классификации, позволяющие поставить преподавание этой проблемы на современный научный уровень. Аналогичной работы, посвященной изучению объемной композиции и разработке теоретической основы соответствующего раздела в курсе ОПК, нет. Не проведено обобщение огромного теоретического материала, изучающего различные способы и приемы построения и гармонизации формы.

ВЫВОДЫ (табл. 37,38,39−45,46,47).

В результате сравнительного анализа архитектурных сооружений по степени статичности и динамичности получены данные, отражающие особенности гармонизации объемных форм каждого типа и позволяющие систематизировать процесс изучения средств архитектурной композиции в высшей архитектурной школе. Эти данные таковы:

I — по мере увеличения величины объема возрастает активность внешнего пространства, непосредственно взаимодействующего с ним;

2 — увеличение активности внешнего пространства в построении объемной композиции способствует созданию более динамичных композиций;

3 — для гармонизации каждого типа объемной композиции определяющим является один из трех уровней:

— для гармонизации композиций монообъемного типа первостепенное значение имеет уровень пластической разработки;

— для гармонизации композиций полиобъемного типа первостепенное значение имеет уровень организации объемов;

— для гармонизации композиций дискретнообъемного типа первостепенное значение имеет уровень сопоставления объемов и внешнего пространства ;

4 — средства гармонизации разделены на группы, на основе которых может разрабатываться методика изучения их в высшей архитектурной школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование обнаружило определенную несогласованность в трактовке категорий и пробелы в изучении архитектурной композиции, особенно того раздела, который прямо или косвенно связан с построением объемной формы, что заметно сказывается на теоретической композиционной подготовке архитектора. Указанные обстоятельства побудили к более углубленному рассмотрению художественно-композиционных вопросов, существенно влияющих на формирование архитектурных объемов.

I. Новое в разработке теории архитектурной композиции, полученное в результате данной работы, заключается в определении характерных типов объемной композиции, определенных на основе композиционного анализа (табл. 40−48):

— монообъемный тип композиции представляет собой относительно замкнутый объем, подчиненный форме одного простого или сложного геометрического тела.^Внешнее пространство омывает форму, не проникая в массу объема;

— полиобъемный тип композиции представляет собой сочетание объемов, подчиненных форме нескольких сочлененных геометрических тел. Внешнее пространство, проникая в массу сооружения, выделяет объемные элементы, связанные между собой;

— дискретнообъемный тип композиции представляет собой сопоставление отдельно стоящих объемов. Внешнее пространство, омывая каждый объем, подчиняется их массе.

2. Определены уровни гармонизации архитектурных объемов при создании статичных и динамичных композиций и выделены наиболее существенные из них для каждого типа объемной композиции (табл.40−48):

— для сооружений монообъемного типа гармонизации на уровне пластической разработки имеет первостепенное значение;

— для сооружений полиобъемного типа гармонизация на уровне организации объемов имеет первостепенное значение;

— для сооружений дискретно объемного типа гармонизация на уровне соотношения объемов и внешнего межобъемного пространства имеет первостепенное значение.

3. Определены группы средств архитектурной композиции, наиболее активно используемые на различных уровнях гармонизации архитектурных объемов (табл. 41−49);

— средства, определяющие соотношение объемов и внешнее пространства: «положение в пространстве» и «величина» ;

— средства, наиболее активно влияющие на организацию объемов: «симметрия», «асимметрия», «тождество», «нюанс», «контраст» ," геометрический вид" ;

— средства, наиболее активно используемые при пластической разработке поверхностей архитектурных объемов: «пропорции», «членения», «цвет», «фактура», «метр», «ритм» ;

— средства, определяющие наиболее характерные эстетические свойства архитектурных форм: «вес» (тяжесть или легкость")." массивность" (замкнутость, монолитность и пространственность), «масштабность» и «тектоника» .

4. Полученные в исследовании данные являются основой для разработки методики изучения раздела «Объемная композиция» в курсе ОПК, целью которой является определить содержание и последовательность изучения теоретических основ архитектурной композиции, обеспечивающие обязательное творческое начало и планомерное изучение понятий теории архитектурной композиции в соответствии с логикой творческого процесса по принципу чередования общих и конкретных вопросов (табл. 42−51).

В результате исследования определились практические пути изучения проблем архитектурной композиции, в которых заинтересована архитектурная школа. Это: — разработка вопросов взаимозависимости решений композиции архитектурных объемов и окружающей среды- - взаимосвязи формы архитектурного объема и внутреннего пространства- - изучение специфических особенностей построения каждого типа объемной композиции- - подробное изучение «статичности» и «динамичности» внутри каждого типа объемной композиции и даже отдельных памятников архитектуры- - исследования по проблемам гармонизации современных архитектурных сооружений, а также — по разработке терминологического словаря теории архитектурной композиции.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Разработка задания на курсовые работы 1-го курса В 4, J& 5 по дисциплине ОПК на 1983;1984 уч. год — «Построение видов архитектурной композиции» .

2. Разработка задания на курсовую работу П-го курса IS I по дисциплине ОПК на 1984;1985 учебный год — «Выявление объемно-пространственных форм» .

3. Разработка методического пособия — «Объемная композиция» для проведения экспериментальных занятий, осуществленных в.

1982 г. в МАРХИ.

4. Разработка иллюстративного альбома «Объемная композиция» как методического пособия кафедры «Основы архитектурного проектирования» .

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Нестеренко А. А. Некоторые вопросы преподавания курса объемно-пространственной композиции на начальном этапе обучения. Материалы ХХХУ научной конференции МАРХИ. Вопросы теории и практики архитектуры и градостроительства. Межвузовский сборник. М.,.

1980.

2. Нестеренко А. А. Принципы формообразования в архитектуре. Депонированная рукопись во ВНИИИС Госстроя СССР. М., 1981.

3. Нестеренко А. А. Основные эстетические свойства формы, средства художественной выразительности и композиционные приемы в архитектуре. Депонированная рукопись во ВНИИИС Госстроя СССР. М.,.

1981.

4. Нестеренко А. А., Кравчинская И. П. Объемно-пространственная композиция в архитектурном формообразовании. Материалы ХХХУЗГ. научной конференции МАРХИ. М., 1981.

5. Нестеренко А. А., Кравчинская И. П. Основные средства выразительности в объемной композиции. Материалы ХХХУП научной конференции МАРХИ. М., 1981.

6. Нестеренко А. А., Кравчинская И. П. Архитектура и методика преподавания раздела «Объемная композиция» в курсе ОПК. Материалы ХХХУШ научной конференции МАРХИ. М., 1982.

7. Нестеренко А. А. Особенности построения в объемной композиции. «Архитектура СССР». № 8, 1983.

8. Нестеренко А. А., Кравчинская И. П. Наиболее характерные типы объемной композиции. Материалы XL научной конференции МАРХИ. М., 1984.

9. Нестеренко А. А., Кравчинская И. П. Динамичность и статичность в архитектуре. Материалы XL научной конференции МАРХИ. М., 1984.