Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сюжетные композиции эпохи раннего средневековья в изобразительном искусстве Саяно-Алтая

Диссертация: Сюжетные композиции эпохи раннего средневековья в изобразительном искусстве Саяно-Алтая
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ стилистических элементов позволяет выделить и охарактеризовать несколько вариантов изобразительной традиции древнетюркской эпохи Саяно-Алтая. Один из вариантов изобразительной традиции представлен динамичными изображениями, выполненными в «классической» для древнетюркского времени манере и принадлежащими, вероятно, алтае-телесским тюркам. Второй вариант демонстрируют петроглифы памятников… Читать ещё >

Сюжетные композиции эпохи раннего средневековья в изобразительном искусстве Саяно-Алтая (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Основные проблемы изучения изобразительных материалов эпохи раннего средневековья
    • I. 1. Проблема копирования изобразительных материалов: о перспективных способах работы с древними гравированными изображениями
    • I. 2. Проблема датировки и этнокультурной атрибуции изобразительных материалов эпохи раннего средневековья
    • I. 3. Проблема интерпретации сюжетных композиций
    • I. 4. Проблема сосуществования различных изобразительных традиций в эпоху раннего средневековья
  • Глава II. Хронология и стилистический анализ изображений эпохи раннего средневековья
    • II. 1. Культурно-хронологическая атрибуция изобразительных источников эпохи раннего средневековья
    • II. 2. Основные принципы датирования петроглифов эпохой раннего средневековья
    • II. 3. Особенности изобразительной традиции древнетюркской эпохи Саяпо
  • Алтая (анализ стиля)
  • Глава III. Образы и сюжеты эпохи раннего средневековья в изобразительном искусстве Саяно-Алтая (аспекты семантики)
    • III. 1. Образ героя в сценах охоты и баталий
    • III. 2. Знаменосцы
    • III. 3. Ритуальные сцены
    • III. 4. Сцены противостояния и борьбы животных

Актуальность темы

В середине I тыс. н. э., с наступлением древнетюркской эпохи, на территории Саяно-Алтая появляется яркая и своеобразная изобразительная традиция. Именно в это время были заложены основы новой культурной модели, которая развивалась затем на протяжении многих веков. В этот период, получивший название эпохи раннего средневековья, происходят изменения в этнической и культурной истории населения Центральной Азии в целом и Саяно-Алтая, в частности. Преобразования связаны с перемещениями больших групп населения, формированием новых археологических культур и появлением новых типов памятников. В горно-степных и степных районах Центральной Азии в это время происходит консолидация тюркоязычных племен в племенные союзы (тюрки, уйгуры, кыргызы), образование ряда каганатов. Охватывая всего несколько столетий, эта эпоха характеризуется достаточно высоким уровнем культуры, о чем свидетельствует целый корпус источников, включающий в себя вещественный материал, литературные памятники, руническую письменность, а также изобразительное искусство.

В истории Центральной Азии понятие «эпоха раннего средневековья» нередко ассоциируется с понятиями «древнетюрское время» и «древнетюркская культура». Это распространяется и на изобразительное искусство данного периода, в отношении которого равно используются термины «искусство раннего средневековья» и «искусство древнетюркского времени».

Изобразительные памятники эпохи раннего средневековья Саяно-Алтая чрезвычайно разнообразны. Они ценны не только в эстетическом отношении, но и являются важным историческим источником. Особенно содержательны сюжетные композиции, в которых отдельные образы объединены в смысловые сцены, отразившие целый комплекс представлений их создателей. Выполненные в петроглифах, на роговых изделиях, предметах торевтики, керамике, бересте, сюжетные композиции демонстрируют батальные события, ритуальные действия, акты охоты и др. Безусловно, и одиночные фигуры также весьма информативны. Тем не менее, именно композиции позволяют не только глубже постичь содержание изображенного, но и проследить генезис и эволюцию стиля, выявить определенные закономерности, присущие средневековым изобразительным источникам.

Сюжетные композиции, выполненные на различных материалах, обычно исследуются по отдельности, тогда как их необходимо изучать в совокупности. В связи с этим в диссертации используется широкий круг изобразительных данных, на фоне которого особое внимание уделяется петроглифам. Средневековые наскальные рисунки, в отличие от изображений на предметах декоративно-прикладного искусства, стали активно вводиться в научный оборот сравнительно недавно. Чаще всего они анализируются при изучении конкретных памятников или привлекаются в качестве иллюстраций к основным положениям исследований авторов по отдельным вопросам, касающимся военной или ритуальной сферы, охоты и т. д. Несомненно, исследования подобного рода имеют огромное значение, так как кроме введения изобразительных материалов в научный оборот, в этих публикациях рассматриваются вопросы стиля и хронологии, интерпретируются разнообразные образы и сюжеты. В последнее время появляются публикации, посвященные средневековым петроглифам отдельных регионов, памятников или изучению конкретных образов данной эпохи (Кубарев В. Д., 2001а- 20 016- 2002; Кубарев Г. В., Цэвээндорж Д., 1996; 1999; Черемисин, 20 046 и др.). До сих пор нет специальной обобщающей работы по средневековым наскальным изображениям Саяно-Алтая. Не стали предметом рассмотрения и некоторые сцены, позволяющие уточнить представления об эпохе. Изобразительный материал данного периода также не рассматривался совокупно. Таким образом, актуальность данного исследования заключается в необходимости комплексного изучения сюжетных композиций в средневековых петроглифах Саяно-Алтая и в декоративно-прикладном искусстве для выделения изобразительной традиции эпохи.

Объект исследования — изобразительное искусство эпохи раннего средневековья.

Предмет исследования — сюжетные композиции в изобразительном искусстве Саяно-Алтая эпохи раннего средневековья.

Цель исследования — на основе анализа сюжетных композиций, представленных на различных видах памятников изобразительного искусства Саяно-Алтая, в особенности петроглифов, охарактеризовать своеобразие изобразительной традиции древнетюркского времени, выявить ее этапы и особенности развития, уточнить существующие представления об истории и мировоззрении населения, создавшего эти памятники.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи:

1) выделить основные принципы хронологической атрибуции средневекового пласта изображений;

2) охарактеризовать изобразительную традицию древнетюркской эпохи Саяно-Алтая и выявить ее особенности;

3) провести стилистический анализ раннесредневековых композиций с целью выявления отдельных вариантов в изобразительной традиции древнетюркского времени и хронологических групп внутри изучаемого периода;

4) предложить интерпретацию основных образов и сюжетов в изобразительном искусстве народов Саяно-Алтая эпохи раннего средневековья.

Хронологические рамки исследования охватывают эпоху раннего средневековья и связаны с формированием древнетюркского историко-культурного комплекса. Начальная дата данного периода дискуссионна. Некоторые связывают начало эпохи раннего средневековья, а, следовательно, древнетюркской эпохи, со временем возникновения I Тюркского каганата -552 г. (Грач, 1966; Кызласов, 1979, с. 121- 1984, с. 3, 30 и др.). Другие относят начало древнетюркской эпохи к 460 г., когда на Алтае появляется племя ашина из Восточного Туркестана (Кляшторный, 1965, с. 278−281- Кляшторный, Савинов, 1994, с. 12 и др.). Конечная дата является относительно установленной (X в. н. э.): завершение эпохи раннего средневековья происходит с распадом ряда археологических культур (енисейских кыргызов, кимако-кыпчакских племен, алтае-телеских тюрков) и распространением по периферии более сильных монголоязычных племен (Савинов, 1984, с. 146). Автору настоящей работы наиболее обоснованной представляется точка зрения Д. Г. Савинова (1984, с. 6), который определяет древнетюркское время как эпоху существования наиболее крупных государственных объединений, созданных тюркоязычными правящими династиями, с V (460 г.) — до конца X в. н. э.

Территориальные рамки исследования: в работе рассматриваются преимущественно саяно-алтайские изобразительные материалы. Название «Саяно-Алтай» закрепилось и употребляется в археологической литературе. В географической же литературе выделяется Алтайско-Саянский регион, характеризующийся определенной совокупностью природных сообществ, общими динамическими процессами и условиями окружающей среды. Данный регион включает Алтайскую, Кузнецко-Салаирскую, Саянскую и Тувинскую области, Монгольский Алтай, Долину Великих озер и Хубсугульскую впадину (Михайлов, 1976, с. 88). С восточной стороны к нему прилегает Прибайкальско-Забайкальская область, составляющая с Алтае-Саянской единую физико-географическую страну — горы Южной Сибири (Там же, рис. 21). Вышеперечисленные территории и в историко-культурном отношении представляют единый регион с общими памятниками и культурными комплексами (Потапов, 1978), на основании чего материалы, происходящие с этих территорий (в том числе и «пограничных»), одинаково полно используются в работе (рис. 1). Таким образом, выделение Саяно-Алтая в качестве особого историко-культурного региона оправдано с точки зрения единства физико-географической и историко-культурной среды обитания. В работе в широком смысле определения Саяно-Алтайского региона равно используются названия «Саяно-Алтай», «Саяно-Алтайское нагорье», «Саяно-Алтайский регион».

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является совокупность общеисторических и археологических методов исследования, выбор которых обусловлен характером изучаемых источников. При анализе и интерпретации изобразительных материалов применяются сравнительно-типологический метод, а также метод аналогий, позволяющие использовать для объяснения изображенного материалы других культурных традиций. Выявлению закономерностей внутренней организации сюжетных композиций способствует структурно-семиотический метод. Сравнительно-генетический подход позволил определить внутренние связи и взаимодействия, формировавшие в древнетюркское время своеобразную изобразительную традицию в искусстве народов Саяно-Алтая. Используются также такие методы, как описание, классификация, датировка. С целью получения графических прорисовок с гравированных изображений в лабораторных условиях использованы методы компьютерной обработки.

Терминология. Изучая изобразительное искусство, археологи часто применяют термины, заимствованные из искусствоведения. Однако, их использование не всегда корректно, часто различные понятия смешивают, что не только вносит путаницу, но и затрудняет выяснение смысловой нагрузки употребляемых значений. Следует отметить, что в некоторых археологических работах предпринимались достаточно удачные попытки ликвидировать терминологический разнобой (Шер, 1980, с. 32−42, 45−48, 174- Пяткин, Мартынов, 1985, с. 14−16 и др.). Тем не менее, представляется целесообразным обозначить основные термины, используемые при анализе изобразительного материала в данной работе.

Под образом понимаются конкретные изображения, неоднократно повторяемые и объединенные определенными стилистическими, художественными и иконографическими характеристиками.

Сюжет — это содержание образа, сцены или комбинации сцен, объединенных общей темой.

Композиция подразумевает наличие определенных закономерностей в распределении фигур, их визуально фиксируемое расположение в зависимости от изобразительного пространства, а также взаимосвязь сцен в декорации одного предмета или одной плоскости.

Сюжетная композиция — взаимосвязь отдельных изображений или сцен, объединенных единой темой, общим содержанием.

Изобразительная традиция — система наглядной образности, характеризуемая стилистическими и иконографическими особенностями, обусловленными культурными и мировоззренческими ценностями.

Источннковая база. Для раскрытия поставленной проблемы использован широкий круг разнообразных изобразительных памятников с территории Саяно-Алтая. По материалу и технике изобразительные памятники можно разделить на несколько групп.

Первая группа источников наиболее обширна и представлена петроглифами — вырезанными, прочерченными или выбитыми изображениями на скалах, валунах, древнетюркских стелах, оградках, каменных изваяниях и т. д. Этот полноценный, информативный и чрезвычайно важный источник по истории и культуре раннего средневековья изучен недостаточно полно. Часть петроглифического материала была получена в полевых условиях. Автор участвовала в работах экспедиций Сибирской Ассоциации исследователей первобытного искусства (САИПИ) по документированию памятников наскального искусства в отрядах под руководством Е. А. Миклашевич на территории Минусинской котловины (Сулек, Большой Улаз, писаницы Потрошиловской протоки) — В. А. Семенова и М. Е. Килуновской на территории Тувы (Сыын-Чюрек и др.) — А. Е. Рогожинского на территории Казахстана (Тамгалы). В диссертации используются материалы коллекций музея «Археологии, этнографии и экологии Сибири» КемГУ с памятников Минусинской котловины (Оглахты, Шалаболино — колл. №№ 35- 38), Алтая (Торгун, Туэкта, Каракол, Бичикту-Бом — колл. №№ 30- 37- 40- 49), Киргизии (Жалтырак-Таш — колл. № 42), а также музея-заповедника «Томская писаница» — памятник Большой Улаз (Минусинская котловина) (основной фонд, №№ 7514−7531- научно-вспомогательный фонд, №№ 7994−8063). Некоторые наскальные композиции изучались также по фотографиям и опубликованным графическим воспроизведениям.

Вторую группу составляют резные изображения на таких предметах декоративного искусства, как костяные пластины-накладки различного назначения: на луки (Кара-Даг, Таш-Тюбе), колчаны (Унгинская пластина), седла (Кудыргэ, Шиловский могильник) и прочие предметы (Сутуу-Булак) — фрагменты керамических сосудов с изображениями (Унгинское поселение) — а также изделия из бересты (Уйбатский чаатас, Аймырлыг). Следует отметить, что с территории Саяно-Алтая происходит большее количество роговых изделий или изделий из бересты с резными изображениями, чем используется в работе. Дело в том, что на многих из них выполнены единичные фигуры или сохранились фрагменты изображений, которые в виду отсутствия сцен не анализируются. Данная группа источников изучалась исключительно по прорисовкам, полученным из различных публикаций (Окладников, Запорожская, 1959, рис. 47- Гаврилова, 1965, табл. XVIСтамбульник, 1976, с. 281- Пугаченкова, 1987, с. 56−65- Худяков и др., 1996, с. 244- Багаутдинов и др., 1998, рис. на с. 106- Литвинский, 2002, с. 181 и др.).

Источники третьей группы включают композиции на предметах торевтики. Торевтика (от греч. toreuo — вырезываю, чеканю) — искусство ручной рельефной обработки художественных изделий из металла — чеканки, тиснения, отделки литых изделий. Это не только металлическая посуда, но и различные бляхи, выполненные в виде фигур, некоторые пряжки и др. На территории Саяно-Алтая таких изделий немного (кубок из г. Красноярска, копенские бляхи и некоторые др.) и изучались они также по опубликованным прорисовкам (Евтюхова, 1948; Грязнов, 1961; Худяков, 1976; Савинов, 1982 и др.).

В подтверждение широкого распространения единых образов и сюжетов в средневековом искусстве анализируются подобные материалы из искусства регионов, сопредельных с Саяно-Алтаем: Центральной и Средней Азии, Китая. Это петроглифы, композиции на предметах декоративного искусства, изделиях сасанидской торевтики, стенных росписях из городов Афрасиаба и Пенджикента, в росписях гробниц в Северном Китае. Графические воспроизведения и фотографии данных материалов взяты из публикаций А. М. Беленицкого (1973), К. В. Тревер и В. Г. Луконина (1987), Б. И. Маршака (1971; 1986; 1989, 1992), В. И. Распоповой (1998) и многих др.

Наряду с изобразительными анализируются также фольклорные источники, а именно: эпические источники тюркоязычных народов (эпосы «Манас», «Маадай-Кара», «Кобланды-батыр» и др.), героическая поэма «Шахнаме» и др., проводится сравнительное сопоставление отдельных сцен с эпизодами эпических текстов. Используются и письменные источникивоенные трактаты и сочинения античных (Арриан Флавий, Плутарх) и средневековых (ал-Джахиза, Сунь-цзы и др.) авторов, содержащие разновременные описание военных действий, оружия, способов ведения боя, а также сведения о средневековом населении Саяно-Алтайского региона. Привлекаются и данные этнографии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) проведен сравнительный анализ сюжетов и образов на основе композиций, выполненных на различных видах памятников не только Саяно-Алтая, но и сопредельных территорий, что дало возможность проследить общие идеи и представления, существовавшие у различных народов в данный исторический период;

2) в научный оборот введены отдельные средневековые рисунки Сулекской писаницы, Большого Улаза, писаницы Потрошиловской протоки (полученные в экспедициях с участием автора), что не только пополняет источниковую базу, но и дает представление об особых вариантах средневековой изобразительной традиции;

3) использована цифровая и компьютерная техника при работе с гравированными наскальными изображениями памятника Сулек (Хакасия) и выявлены незамеченные ранее элементы, способствующие более обоснованной хронологической атрибуции и семантической интерпретации изучаемых петроглифов;

4) охарактеризована изобразительная традиция древнетюркской эпохи, выделены группы памятников, представляющих варианты этой традиции;

5) предложена новая интерпретация отдельных сюжетов и образов эпохи, которым уделялось мало внимания в научной литературе, например таких, как образ знаменосца и сцены противоборства животных (верблюдов, коней).

Практическая значимость работы. Материалы диссертации важны для изучения изобразительного искусства эпохи раннего средневековья Саяно-Алтая и сопредельных территорий. Они могут быть использованы при подготовке обобщающих работ, программ и учебных курсов по археологии и искусствоведению, а также в исследованиях, посвященных отдельным аспектам истории военного дела и мировоззрения средневекового населения. Методика работы с петроглифами, опробованная на памятнике Сулек (Хакасия), может активно применяться при копировании тончайших гравированных изображений, выполненных на различных материалах.

Апробация результатов исследования была осуществлена на четырех международных научных конференциях — «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), «Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции» (Санкт-Петербург, 2004), «Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия» (Минусинск, 2005), «Мир наскального искусства» (Москва, 2005) — двух всероссийских — «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности: культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005), «Современные проблемы археологии России» (Новосибирск, 2006) — одной региональной -«Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времен до современности)» (Кемерово, 2004), а также на заседаниях кафедры археологии КемГУ. Основные положения работы отражены в 9 публикациях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка иллюстраций и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изобразительное искусство — бесценное наследие прошлого, свидетельствующее о культуре, мировоззрении и религии древних и средневековых обществ. Не всегда эти образные свидетельства прошлого можно напрямую связать с той или иной археологической культурой, не говоря уже об этнической принадлежности их создателей. Художественный канон и заимствования изобразительной традиции зачастую «стирают» границы между культурами и этносами, поэтому рассматривая искусство саяно-алтайского региона, безусловно необходимо привлекать изобразительные источники с сопредельных территорий.

Эпоха раннего средневековья характеризуется ярким и своеобразным изобразительным искусством. Большая исследовательская работа проведена по изучению росписей Пенджикента и Афрасиаба, сасанидского серебра, а также изобразительных материалов из таких известных средневековых памятников, как могильник Кудыргэ, Копёнский или Уйбатскй чаатасы и мн. др!, которые позволили получить представление об особенностях искусства раннего средневековья, развитии стилей и художественных направлений. Петроглифы, монументальное и декоративно-прикладное искусство, торевтика характеризуют в этот период изобразительное искусство Саяно-Алтая. Наименее изученными остаются наскальные изображения, которым в данной работе уделено особое внимание. Проведенный анализ наскального искусства Саяно-Алтая позволил охарактеризовать изобразительную традицию древнетюркской эпохи, выявить ее варианты, стилистические и иконографические особенности, уточнить вопросы хронологии и прийти автору к следующим основным выводам.

1. Анализ различных изобразительных источников позволяет выделить основные критерии атрибуции средневековых изображений, включающие не только стиль и иконографию, ведущие образы эпохи, но также и технику их создания.

Раннее средневековье — это время оживления военной активности, усиления роли предводителя, воспевания его подвигов. Основные сюжеты эпохи включают батальные сцены, сцены охоты, перекочевок, ритуалов, борьбы животных. Главенствуют образы всадников и пеших людей — воинов и охотников, вооруженных копьями, луками и другими видами оружия, а также знаменосцев — активных участников этих сцен. Кроме того, присутствуют изображения реальных и фантастических животных.

Исторические реалии позволяют получить представление о внешнем облике и одежде персонажей, используемом оружии и защитных средствах, снаряжении лошадей и т. д. в конкретный исторический период. Способствуя определению времени создания изображений, реалии также дают возможность «увидеть» способы ношения одежды и причесок или использование «в действии» конкретных видов оружия.

Анализ техники нанесения рисунков в данный исторический период опровергает весьма распространенное мнение об исключительном преобладании в это время техники резьбы или гравировки. Петроглифы демонстрируют наряду с резными рисунками выбитые и прошлифованные. В связи с широким распространением в средневековом искусстве техники гравировки представляется перспективным изготовление прорисовок изображений по цифровым фотографиям при сильном увеличении. Анализ рисунков Сулекской писаницы позволил говорить о больших возможностях применения данного метода, поскольку он позволяет выявить многие важные элементы изображений, невидимые невооруженным глазом.

2. В искусстве народов Саяно-Алтая в древнетюркскую эпоху сформировалась своеобразная изобразительная традиция. Расширение тематики сюжетов и возможности изображения фигур с прорисовкой множества элементов (одежды, причесок, оружия и т. д.) обогатили изобразительное искусство эпохи раннего средневековья. Особенности раннесредневекового изобразительного искусства, определенный стиль и иконография изображений обусловлены культурными и мировоззренческими ценностями данного периода.

3. Анализ стилистических элементов позволяет выделить и охарактеризовать несколько вариантов изобразительной традиции древнетюркской эпохи Саяно-Алтая. Один из вариантов изобразительной традиции представлен динамичными изображениями, выполненными в «классической» для древнетюркского времени манере и принадлежащими, вероятно, алтае-телесским тюркам. Второй вариант демонстрируют петроглифы памятников Шишкино и Улазы. В формировании этой стилистической группы рисунков принимало участие как пришлое население, являвшееся носителем новой культуры, так и местное, таштыкское, что предопределило сочетание в этих изображениях различных стилистических элементов. Самостоятельную группу, отражающую стадию формирования нового стиля или сосуществования различных традиций, составляют выбитые изображения всадников на территории Алтая. Еще один вариант образуют петроглифы Сулекской писаницы, демонстрирующие иранское и китайское влияния, особенно ярко проявившееся в изображении некоторых статичных фигур.

4. Героическая тематика предыдущих эпох нашла развитие в раннесредневековом изобразительном искусстве, которое отразило основные идеалы времени, связанные с доблестью воина, охотника, запечатлило ритуальные действия. Сцены становятся более динамичными, вводятся новые образы. Так, ведущим образом эпохи становится мужчина-победитель, который выступает воином или охотником. Во всех случаях он является не просто героем, а именно героем-победителем, поскольку в представленных сценах всегда одерживает вверх над соперником, остается на коне, тогда как враг изображен падающим или лежащим у ног коня победителяна охоте он смел, ловок и удачлив.

Важная роль отводилась образу знаменосца, который был связан не только с ритуальными, но и с батальными сценами, занимая в них одно из ведущих мест. Сцены со знаменосцами получают в этот период широкое распространение. Знамя являлось символом, почетным знаком отличия, указывало принадлежность к отряду, с его помощью отдавались приказы и распоряжения.

Остаются популярными сцены борьбы животных, прежде всего верблюдов и лошадей. Изображение борьбы животных известно в изобразительном искусстве предыдущих эпох: данный мотив появляется еще в эпоху бронзы, имеет широкий ареал, зафиксирован как в письменных, так и в изобразительных источниках. Сохраняется он в изобразительном искусстве до эпохи средневековья — именно к этому периоду относят наиболее поздние в хронологическом отношении сцены противостояния и борьбы животных, известные по петроглифам Саяно-Алтая.

Появляются эпизоды ритуальных действий (сцены коленопреклонения и др.), неизвестные в изобразительном искусстве предыдущего периода. Участники таких сцен особо украшены: на них пышная одежда, оригинальные головные уборыв отдельных случаях прослеживаются этнические черты. Данные мотивы являются универсальными и получают отражение как в изобразительном искусстве Саяно-Алтая и сопредельных с ним территорий, так и в эпосе.

Таким образом, анализ сюжетных композиций, представленных на различных типах изобразительных памятников Саяно-Алтая, позволяет полнее охарактеризовать богатейший мир искусства эпохи раннего средневековья, основные темы и образы этого времени, обусловленные мировоззрением раннесредневекового населения. Окончание эпохи раннего средневековья связано с изменением политической ситуации в регионе и формированием новых культур. Сюжетные композиции, вероятно, теряют актуальность, так как постепенно исчезают, и в следующий исторический период в изобразительном искусстве неизвестны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе: Ч. I: греческие писатели: Арриан Флавий. Тактика // ВДИ. 1948. — № 1. — С 281.
  2. Е Лун-ли. История государства киданей: (Цидань го чжи) / Пер. с кит., введ., коммент. и прилож. В. Т. Таскина. М.: Наука, 1979. — 607 с.
  3. Книга Марко Поло. М.: Изд-во географ, лит-ры, 1955. — 376 с.
  4. Кобланды-батыр. Казахский героический эпос. М.: Наука, 1975. — 446 с.
  5. Ксенофонт. Анабазис / Перевод М. И. Максимовой- под ред. И. И. Толстого. М.: Наука, 1994. — 2-е изд. — 299 с.
  6. Ксенофонт. Киропедия. М.: Наука, 1977. — 334 с.
  7. Маадай-Кара // Алтайские героические сказания / Сказитель А. Калкин- пер. с алт. А. Плитченко. М.: Современник, 1983. — 288 с.
  8. Манас. Киргизский героический эпос. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит-ры, 1984. — Кн. 1 — 544 с. (Эпос народов СССР).
  9. Манас. Киргизский героический эпос. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит-ры, 1988. — Кн. 2. — 688 с. (Эпос народов СССР).
  10. Манас. Киргизский героический эпос. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит-ры, 1990. — Кн. 3. — 512 с. (Эпос народов СССР).
  11. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар»). М.: Наука, 1975. -287 с.
  12. Плутарх. Красс // Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. -М.: Изд-во «Правда», 1990. Т. II. — С. 194−232.
  13. Полибий. Всеобщая история. СПб.: Наука, 1994. — Т. II. — 334 с.
  14. Г. Н. Казак-киргизские и алтайские предания, легенды и сказки. -Пг., 1917.
  15. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве // Конрад Н. И. Избранные труды. Синология. М.: Наука, 1977. — С. 26−45.
  16. Тацит Корнелий. О происхождении германцев // Тацит Корнелий. Сочинения в 2-х томах: Т. 1: Анналы. Малые произведения. СПб.: Наука. 1993. — Изд. 2-е, стереотип. — С. 337−356.
  17. У-цзы. Трактат о военном искусстве // Конрад Н. И. Избранные труды. Синология. М.: Наука, 1977. — С. 317−333.
  18. Фирдоуси. Шахнаме. М.: Художественная лит-ра, 1972. — 799 с. б) архивные
  19. А. В. Отчет по обследованию писаниц Минусинского края // Известия Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. СПб., 1910. — Вып. 10. — С. 41−53.
  20. П. П. Культурные связи степных народов предтюркского времени // Северная Евразия от древности до средневековья: Тезисы конференции к 90-летию со дня рождения Михаила Петровича Грязнова. СПб.: ИИМК РАН, 1992.-С. 211−214.
  21. А. К. Новые художественные бронзовые изделия сакского времени // Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата: Наука, 1976.-С. 183−195.
  22. Античная цивилизация / Под ред. В. Д. Блаватского. М.: Наука, 1973. -272 е., илл., карты.
  23. Ю. В. О геральдических знаменах в связи с вопросом о госудаорственных цветах древней России. СПб.: Сенатская типография, 1911.-41 с.
  24. И. В. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным). -Новосибирск: Наука, 1980. 152 с.
  25. Р. С. Вопросы интерпретации резных изображений на Шиловских костяных пластинах // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: «НИКАЛС», 1998. -С. 85−86.
  26. Р. С., Богачев А. В., Зубов С. Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков истории татар Волго-Камья). Самара, 1998. — 286 с.
  27. Р. С., Зубов С. Э. Воинский комплекс шиловских пластин // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Изд-во ГЭ, 1998. — С. 253−256.
  28. К. М., Марьяшев А. Н., Потапов С. А., Горячев А. А. Петроглифы в горах Ешкиольмес. Алматы: «OST-XXI век», 2005. — 226 с.
  29. В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // БартольдВ. В. Сочинения. М.: Изд-во Восточной лит-ры, 1963. — Т. 1. -С. 43−759.
  30. А. В. Серебряное блюдо с Малой Оби // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. -№ 4 (4). — С. 143−153.
  31. А. В. Иранские и среднеазиатские сосуды в обрядах обских угров // Проблемы межэтнического взаимодействия народов Сибири. -Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2002а. С. 12−27.
  32. А. В. Сасанидское серебряное блюдо с реки Сыня // Археология, этнография и антропология Евразии. 20 026. — № 1 (9). — С. 142−148.
  33. А. В., Маршак Б. И. Серебряный ритон из хантыйского святилища // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001. — № 3 (7). -С. 133−141.
  34. А. М. Вопросы идеологии и культов Согда (По материалам пянджикентских храмов) // Живопись древнего Пянджикента. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-С. 25−82.
  35. А. М. Новые памятники искусства древнего Пянджикента. Опыт иконографического истолкования // Скульптура и живопись древнего Пянджикента. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 11−86.
  36. А. М. Монументальное искусство Пенджикента: (Живопись. Скульптура). М.: Искусство, 1973. — 67 с.
  37. А. М. Конь в культах и идеологических представлениях народов Средней Азии и Евразийских степей в древности и раннем средневековье//КСИА, — 1978.-№ 154.-С. 31−39.
  38. А. М., Маршак Б. И. Вопросы хронологии живописи раннесредневекового Согда // Успехи Среднеазиатской археологии. -Л.: Наука, 1979.-Вып. 4.-С. 32−37.
  39. А. М., Маршак Б. И., Распопова В. И. Согдийский город в начале средних веков (итоги и методы исследования древнего Пенджикента) // СА. 1981. — № 2. — С. 94−110.
  40. И. Б. Одежда раннесредневековой Средней Азии: по данным стенных росписей VI—VIII вв. // Страны и народы Востока. М., 1980. -Вып. XXII.-С. 196−212.
  41. , Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950а. -Т. I.-381 с.
  42. , Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. M.-JL: Изд-во АН СССР, 19 506. -Т. II.-335 с.
  43. А. 10., Худяков Ю. С. Изображения панцирных воинов на фресках Кызыла из Восточного Туркестана (по материалам исследований А. Фон ле Кока) // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. — С. 56−69.
  44. А. Я., Луконин В. Г. Сасанидские геммы. Л.: Изд-во ГЭ, 1963. -224 с.
  45. В. Я. Традиционные способы ведения скотоводства у хакасов // Вопросы этнографии Хакасии. Абакан, 1981.
  46. В. Я. Военное искусство тюрко-монгольских кочевников и его влияние на развитие ратного дела средневековой Руси // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2002. — С. 169 176.
  47. Э. Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. -Л.: Наука, 1986.-180 с.
  48. Э. Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1999. -440 с.
  49. С. И. Картинная галерея Сыын-Чюрека // Природа. 1975. -№ 5.-С. 8−14.
  50. С. И., Денисова Н. П. Новые материалы по археологии и этнографии Тувы // Полевые исследования института этнографии 1974 г. -М.: Наука, 1975.-С. 196−205.
  51. С. И., Крюков М. В. Об облике древних тюрков // ТС. -М.: Наука, 1966.-С. 177−187.
  52. Р. Л. Методы датировки наскального искусства // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ, 1993. — С.21−37.
  53. В. П. История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII в. с приложением известий о киданях, джуджитах и монголо-татарах // ТВОРАО. 1859. — Вып. 1. — Ч. IV.
  54. Д. Д. Графический фонд памятников тюркской рунической письменности азиатского ареала (опыт систематизации). М.: Наука, 1983а.-160 с.
  55. Д. Д. Корпус тюркских рунических памятников бассейна Енисея. -Л.: Наука, 19 836.- 128 с.
  56. А. С., Елин В. Н., Илюшин А. М. Новые находки предметов вооружения в древнетюркских оградках Горного Алтая // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 107 114.
  57. В. В. Гобийский всадник // Новое в советской археологии. -М.: Наука, 1965.-С. 286−288.
  58. А. А. Могильник Кудыргэ как исторический источник по истории алтайских племен. -М.- Л.: Наука, 1965. 146 с.
  59. В. М. Наскальные изображения Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе: Изд-во АН Киргизской ССР, 1963.-С. 101−110.
  60. И. Н. Еще одно серебряное блюдо из Северного Приобья // Изв. СО АН СССР. 1988. — № 3: Сер. ист., филол. и филос., Вып. 1. — С. 39−48.
  61. В. В. Тяжеловооруженная конница древних тюрок (по материалам наскальных рисунков Горного Алтая) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул: АГУ, 1998.-С. 102−128.
  62. В. В. Военное дело населения Алтая в III—XIV вв.. Оборонительное вооружение (доспех). Барнаул: АГУ, 2003. — Ч. I. -174 с.
  63. В. В. Военное дело населения Алтая в III—XIV вв.. Наступательное вооружение (оружие). Барнаул: АГУ, 2006. — Ч. II. -232 с.
  64. С. Государство сельджуков Малой Азии. М.- JL: Изд-во АН СССР, 1941.- 198 с.
  65. М. В. Степной бой (из истории военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии.-Новосибирск: Наука, 1990.-С. 155−160.
  66. М. В. Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в I тыс. н.э. // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993. — С. 149−179.
  67. А. Д. Древнетюркская каменная фигура из района Мунгу-Хайрхан-Ула (юго-западная Тува) // КСИЭ. 1958. — Вып. XXX. — С. 151−158.
  68. А. Д. Древнетюркские изваяния Тувы. М.: Изд-во Восточной литры, 1961.-94 с.
  69. А. Д. Хронологические и этнокультурные границы древнетюркского времени//ТС. -М.: Наука, 1966.-С. 188−193.
  70. А. Д. Итоги и перспективы археологических исследований в Туве // КСИА.- 1969.-№ 118.-С. 43−57.
  71. А. Д. Вопросы датировки и семантики древнетюркских тамгообразных изображений горного козла // ТС. 1972. М.: Наука, 1973. -С. 316−333.
  72. М. П. Древнейшие памятники героического эпоса народов Южной Сибири // АСГЭ. 1961. — Вып. 3.- С. 7−31.
  73. М. П. Миниатюры таштыкской культуры (из работ Красноярской экспедиции 1968 г.) // АСГЭ (Материалы и исследования по археологии СССР).-1971.-Вып. 13.-С. 94−106.
  74. М. П. Таштыкская культура // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 89 146.
  75. В. П. Художественный металл Востока. М.- Л.: Наука, 1976. -198 с.
  76. Г. История военного искусства. Смоленск, 2003.
  77. Г. В. Еще раз о «кудыргинском валуне» (К вопросу об иконографии Умай у древних тюрков) // ТС 1974. М.: Наука, 1978. -С. 230−237.
  78. С. В. Знаменный комплекс в военно-политической культуре средневековых кочевников Центральной Азии // Para Bellum, 2001. № 14. -С. 1−15. http://www.vzmakh.ru/parabellum/nl4s4.shtml.
  79. В. Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1990.- 164 с.
  80. В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: ЧеРо-на-Неве, Петроглиф, 2004. -352 с.
  81. С. Восточные параллели преславского и мадарского всадников и сведения о европейских гуннах // Первобытное искусство. У истоков творчества. Новосибирск: Наука, 1978. — С. 203−212.
  82. М. М. Росписи Пянджикента и живопись Средней Азии // Живопись древнего Пянджикента. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — С. 83 158.
  83. Е. Г. Памятники наскального искусства: Изучение, сохранение, использование. -М: Научный мир, 2002. 256 с.
  84. Е. Г., Дэвлет М. А. Мифы в камне: Мир наскального искусства России. М.: Алетейа, 2005. — 472 с.
  85. М. А. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука, 1976. — 120 с.
  86. М. А. Средневековые наскальные изображения Верхнего Енисея и проблема культурных связей // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск: Изд-во ОмГУ, 1979. — С.70−71.
  87. М. А. Петроглифы Мугур-Саргола. М.: Наука, 1980а. — 270 с.
  88. М. А. Сибирские поясные ажурные пластины II в. до н. э. -1 в. н. э. (Археология СССР. САИ. Вып. Д 4−7).- М.: Наука, 19 806. — 67 с.
  89. М. А. Петроглифы на кочевой тропе. М.: Наука, 1982. — 128 с.
  90. М. А. Ареалы наскального искусства Северной Азии // Некоторые проблемы сибирской археологи. М.: ИА АН СССР, 1988. — С. 54−83
  91. М. А. Петроглифы Енисея. История изучения (XVIII начало XX вв.). — М.: ИА РАН, 1996. — 249 с.
  92. М. А. Петроглифы на дне Саянского моря. М.: «Памятники исторической мысли», 1998. — 286 с.
  93. М. А. Два наскальных изображения средневековых воинов из Тувы // Вопросы военного дела и демографии Сибири в эпоху средневековья. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001. С. 76−78.
  94. М. А., Башилов В. Л., Даркевич В. П., Кабо В. Р., Студзитская С. В. Наскальные рисунки Енисея // АО 1977 года. М.: Наука, 1978. — С. 228 229.
  95. М. А., Попова И. Ф., Титова Н. И. Работы в Саянском каньоне // АО 1975 года. М.: Наука, 1976. — С. 239−240.
  96. М. А., Теребенин В. С. О связях в искусстве древних тюрок Центральной Азии // КСИА. 1973. -№ 136. — С. 30−32.
  97. Евтюхова JL А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан: Изд-во ХНИИЯЛИ, 1948. — 110 с.
  98. Л. А. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии // МИА. -1952.-№ 24.-С. 72−120.
  99. В. Н. Исследования на петроглифических памятниках Курман-Тау и Бураты // Altaica. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 1993. — № 2. — С. 52−55.
  100. В. Н., Зиняков Н. М. Разведочные работы в Горном Алтае // АО 1976 года. -М.: Наука, 1977. С. 202−203.
  101. В. Н., Томилов А. М. Граффити Жалгыз-Тобе // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1992. — С. 77−78.
  102. Л. Н. К проблеме изваяний в «трехрогих» головных уборах // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — С. 5455.
  103. Л. Н. Древнетюркское изваяние с птицей из Восточного Казахстана // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово: КемГУ, 1999.-С. 86−91.
  104. Л. Н. Средневековые каменные изваяния казахстанских степей. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2004. — 125 с.
  105. Л. Н. Изобразительные памятники и эпическая традиция (по материалам культуры древних и средневековых кочевников Евразии): Автореф. дис.. доктора ист. наук. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. -36 с.
  106. В. М. Тюркский героический эпос. Избранные труды. -Л.: Наука, 1974.-772 с.
  107. А. Л., Дроздов Н. И., Макулов В. И. Новоселовские писаницы (итоги археологических исследований 2004 г.) // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск: РИО КГПУ им. В. П. Астафьва, 2005.-С. 159−161.
  108. Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: Изд-во ГЭ, 2001. -248 с.
  109. А. В., Цэвэндолор Ч. Об эволюции некоторых политических институтов в кочевых обществах Древней Монголии // Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье. Владикавказ, 1993.
  110. История Киргизской ССР. С древнейших времен до сер. XIX в. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. — Т. 1. — 800 с.
  111. . Сармишсойнинг коя тошларидаги расмлар. Тошкент: Узбекистон ССР «Фан» нашриети, 1976. — 162 с.
  112. М. К., Марьяшев А. Н. Наскальные изображения хребта Каратау. Алма-Ата: Наука, 1977. — 232 с.
  113. И. С. К теории слоя // Статистико-комбинаторные методы в археологии. -М.: Наука, 1970. С. 83−94.
  114. А. М. Путешествие Александра Кастрена по Лапландии, северной России и Сибири // Магазин землеведения и путешествий. М., 1860. -Т. 6. — Ч. 2. — 495 с.
  115. А. К. Работы Тянь-Шаньского археологического отряда // КСИЭ. 1957. — Вып. XXVI. — С. 81 — 88.
  116. М. Е. Памятники Тувы (Республика Тыва) // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNECKO, НИПИ ПМК, 2004. — С. 29−36.
  117. С. В. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.
  118. . Грот Шове и доисторическое искусство // Пещерный палеолит Урала. Уфа, 1997. — С. 79−80.
  119. С. Г. Проблемы ранней истории племени тюрк (ашина) // Новое в советской археологии. М.: Наука, 1965. — С. 278−281.
  120. С. Г. Всадники Кочкорской долины // Евразия сквозь века. -СПб.: ФФСПГУ, 2001. С. 213−215.
  121. С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи Евразии. СПб.: Фарн, 1994.- 165 с.
  122. И. К., Худяков Ю. С. Комплекс вооружения кенкольского воина // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 75−106.
  123. Н. И. Избранные труды. Синология. М.: Наука, 1977. — 622 с.
  124. Г. Г. Два предмета-украшения конского убора XI—XIII вв.. из СевероВосточного Причерноморья (особенности декора) // РА. 2004. — № 2. -С. 157−167.
  125. Г. Г. Семантика уникального декора предметов конской упряжи XI—XIII вв.. из Северо-Восточного Причерноморья // ЭО. 2005. — № 6. -С. 140−156.
  126. Е. Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи. СПб.: ГЭ, ИИМК, РГГУ, 1996. — 96 с.
  127. Е. Ф. Образы верблюдов и их развитие в искусстве кочевников Евразии // Археологические памятники Оренбуржья. -Оренбург, 1998.-Вып. II.-С. 137−149.
  128. Е. Ф. Образы верблюдов и пути их развития в искусстве ранних кочевников Евразии // Археологический сборник. СПб.: Изд-во ГЭ, 1999.-Вып. 34.-С. 68−96.
  129. И. Т. Античная археология: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1984.-216 с.
  130. В. Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск: Наука, 1984.-232 с.
  131. В. Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, 1987. — 304 с.
  132. В. Д. Древние росписи Каракола. Новосибирск: Наука, 1988. -176 с.
  133. В. Д. Сенмурв из Калбак-Таша // Семантика древних образов: Первобытное искусство. Новосибирск: Наука СО, 1990. — С. 94−97.
  134. В. Д. Датировка петроглифов по находкам из погребальных памятников Алтая // Современные проблемы изучения петроглифов. -Кемерово: КемГУ, 1993. С. 104−112.
  135. В. Д. Изваяние с реки Хара-Яма // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Тезисы научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. — С. 158−162.
  136. В. Д. О некоторых проблемах изучения наскального искусства Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999. — № 4. -С. 186−201.
  137. В. Д. Исследование петроглифов Алтая в 2001 г. // Вестник САИПИ. 2001а. — Вып. 4. — С. 8−11.
  138. В. Д. Сюжеты охоты и войны в древнетюркских петроглифах Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 20 016. — № 4 (8).-С. 95−107.
  139. В. Д. Традиционные приемы и объекты охоты по мотивам наскальных изображений Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001 В. -№ 7. — С. 155−159.
  140. В. Д. Шаманистские сюжеты в петроглифах и погребальных росписях Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001 г. (Изв. лаб. археологии- № 6). — С. 89−107.
  141. В. Д. Всадники из Хар-Салаа // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002.-С. 3−11.
  142. В. Д. Алтай и Монголия: итоги и перспективы изучения наскального искусства // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003а. — № 10. — С. 46−58.
  143. В. Д. Военные сюжеты и культ оружия в петроглифах Алтая // Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 20 036. № 11. — С. 23−35.
  144. В. Д. Наскальное искусство Алтая (из экспедиционных заметок археолога). Новосибирск, Горно-Алтайск: Горно-Алтайская республиканская типография, 2003 В. — 95 с.
  145. В. Д. Вооружение древних кочевников по петроглифам Алтая // АЭиАЕ. 2004а. — № 3 (19). — С. 65−81.
  146. В. Д. Древние стелы и изваяния в обрядах и суевериях народов Центральной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. -20 046.-№ 1 (17).-С. 28−38.
  147. В. Д., Маточкин Е. П. Петроглифы Алтая. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 1992.- 126 с.
  148. В. Д., Цэвээндорж Д. Новые каменные изваяния монгольского Алтая // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: ГАГУ, 1995.-№ 1.-С. 149−163.
  149. В., Цэвээндорж Д., Якобсон Э. Новые петроглифы Монгольского Алтая // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. -С. 20−21.
  150. В. Д., Якобсон Е., Цэвээндорж Д. Алтай заповедная зона (предварительные результаты полевых исследований в 1993—1998 гг.) // Международная конференция по первобытному искусству. Труды. -Кемерово: «НИКАЛС», 20 006. — Т. 2.- С. 64−77.
  151. В., Цэвээндорж Д., Якобсон Э. Петроглифы Цагаан-Салаа и Бага-Ойгура (Монгольский Алтай). Новосибирск-Улан-Батор-Юджин: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2005.-640 с.
  152. Г. В. Халат древних тюрок Центральной Азии по изобразительным материалам // Археология, этнография и антропология Евразии.-2000.-№ 3 (3).-С. 81−88.
  153. Г. В. Доспех древнетюркского знатного воина из Балык-Соока // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. С. 88−112.
  154. Г. В. Жанровая сцена из Бичикту-Бома // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. — С. 242−246.
  155. Г. В. Раннесредневековые граффити Чуйской степи // Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Института алтаистики им. С. С. Суразакова, 2004. — Вып. 2. — С. 75−84.
  156. Г. В., Кубарев В. Д. Погребение знатного тюрка из Балык-Соока (Центральный Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. -2003.-№ 4(16).-С. 64−82.
  157. Г. В., Цэвээндорж Д. Раннесредневековые граффити Монгольского Алтая // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири: Материалы IV Годовой итоговой сессии ИАЭ СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 1996. — С. 140−143.
  158. Г. В., Цэвээндорж Д. Раннесредневековые петроглифы Монгольского Алтая // Памятники культуры древних тюрок в Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: НГУ, 1999. — С. 157−169.
  159. Е. Е. О «прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени: Методика анализа памятников//ВДИ.- 1983.-№ 1.-С. 95−106.
  160. Е. Е. Сюжет противоборства двух животных в искусстве азиатских степей // Мифология и искусство скифов и бактрийцев: (Культурологические очерки). М.: Изд-во Российского института культурологи, 2002. — С. 74−80.
  161. И. JI. Таштыкские рыцари // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990. — С. 182−191.
  162. И. JI. Рунические письменности евразийских степей. М.: ИА РАН, 1994.-328 с.
  163. И. JI. Археологические и эпиграфические исследования на Саяно-Алтайском нагорье // АО 1994 года. М.: ИА РАН, 1995. — С. 284 285.
  164. И. JI. Изображение Тенгри и Умай на Сулекской писанице // ЭО. 1998.-№ 4.-С. 39−53.
  165. И. JI. Дополнительные исследования рунических надписей горы Ялбак-Таш. Строка XVII // Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск: JIA, Институт Алтаистики им. С. С. Суразакова, 2004а. — С. 8487.
  166. И. JI. Удаль витязя и благочестие попа (шаханшах Варахран I, пророк Мани и рунические надписи горы Дэл-Ула в Монголии) // Памятники археологии и древнего искусства Евразии. Памяти Виталия Васильевича Волкова. М.: ИА РАН, 20 046. — С. 104−122.
  167. JI. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 198 с.
  168. JI. Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. — 207 е., 156 илл.
  169. JI. Р. Древнехакасская культура чаатас VI—IX вв.. // Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981а. — С. 4651.
  170. JI. Р. Культура древних уйгур (VIII—IX) вв. // Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 19 816. — С. 52−53.
  171. Кызласов JL Р. История Южной Сибири в средние века. М.: Высш. шк., 1984.- 167 с.
  172. JI. Р. Историко-культурное значение образцов таштыкского искусства (на примерах графики) // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. -М.:ИА АН СССР, 1990.-С. 192−197.
  173. JI. Р. Тюркско-иранские культурные взаимосвязи в эпоху средневековья (язык, письменность, религия) // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2004.-№ 12.-С. 123−133.
  174. JI. Р., Король Г. Г. Декоративное искусство средневековых хакасов как исторический источник. М.: Наука, 1990. — 216 с.
  175. JI. Р., Леонтьев Н. В. Народные рисунки хакасов. М.: Наука, 1980.- 176 с.
  176. Я. Драконообразные штандарты Востока и Запада // Дарьял. 1996,-№ 2.
  177. Н. В. Наскальные изображения Коровьего Лога. (К вопросу о периодизации антропоморфных изображений окуневской культуры. Проблемы хронологии и семантики) // Известия СО РАН СССР. Сер. общ. наук. 1976. — № 11. — Вып. 3. — С. 128−136.
  178. Н. В. Антропоморфные изображения окуневской культуры // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Неолит и эпоха металла. Новосибирск: Наука, 1978. — С. 88−118.
  179. Р. С. «Завоеванная женщина» в тюрко-монгольском эпосе // Фольклор и историческая этнография. М.: Наука, 1983. — С. 42−74.
  180. Р. С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. -М.: Наука, 1984.-264 с.
  181. . А. Бактрийцы на охоте // ЗВОРАО. Новая серия, т. 1 (XXVI). СПб.: «Петербургское востоковедение». — 2002. — С. 181−213.
  182. . А. Бактрийские шкатулки // Древности Востока. -М.: РУСАКИ, 2004. С. 23−37.
  183. Н. П. Среднеазиатский костюм раннесредневековой эпохи (по данным стенных росписей) // Костюм народов Средней Азии. Историко-этнографические очерки. М.: Наука, 1979. — С. 18−48.
  184. В. Г. Культура Сасанидского Ирана. Иран в III—V вв. Очерки по истории культуры. М.: Наука, 1969. — 242 с.
  185. В. Г. Искусство древнего Ирана. М.: Искусство, 1977. — 232 с.
  186. А. Г. Наскальные изображения ущелья Тамгалы // Вестник АН Каз. ССР. 1958.-№ 9. -С. 108−110.
  187. А. Г., Ермолаева А. С., Марьяшев А. Н. Наскальные изображения урочища Тамгалы. Алма-Ата: Изд-во «Онер», 1985. — 144 с.
  188. С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. -451 с.
  189. А. М. Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фатху б. Хакану» ал-Джахиза // ТИИАЭ. 1956. — Т. 1. — Археология. — С. 227 250.
  190. А. И. О древних изображениях Каракола // Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 1985. — С. 80−87.
  191. А. И. Средневековые сцены охоты на плитах Бичикту-Бом // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, КемГУ, 1995.-С. 178−185.
  192. А. И., Елин В. Н., Еркинова Р. М. Бичикту-Бом святилище Горного Алтая. — Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006. — 346 с.
  193. А. И., Русакова И. Д., Роговских В. С., Егорова Е. В. Работы на Сулекских писаницах в 1996 г. // Наскальное искусство Азии. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1997. — Вып. 2. — С. 119−120.
  194. Г. С., Мартынов А. И., Русакова И. Д. Полевые исследования музея-заповедника «Томская писаница» // Наскальное искусство Азии. -Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1995. Вып. 1. — С. 75.
  195. . И. Согдийское серебро. Очерки по восточной торевтике. -М.: Наука, 1971.- 157 с.
  196. . И. История восточной торевтики III—XI вв.. и проблемы культурной преемственности. Автореф. дис.. доктора ист. наук. -М.: МГУ, 1980.-36 с.
  197. . И. Искусство Согда // Центральная Азия. Новые памятники письменности и искусства. М.: Наука, 1987. — С 233−248.
  198. . И. Боги, демоны и герои пенджикентской живописи // Итоги работ археологических экспедиций Государственного Эрмитажа. Л.: Изд-во ГЭ, 1989.-С. 115−127.
  199. . И. Воины в искусстве Согда и Центральной Азии // Северная Евразия от древности до средневековья: Тезисы конференции к 90-летию со дня рождения Михаила Петровича Грязнова. СПб.: ИИМК РАН, 1992. -С. 208−211.
  200. . И., Распопова В. И. Война глазами согдийских художников // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Изд-во ГЭ, 1998. — С. 278−281.
  201. . И., Распопова В. И. К вопросу о методике изучения реалий росписей Средней Азии // Древности Востока. М.: «РУСАКИ», 2004. -С. 47−56.
  202. . И., Распопова В. И., Шкода В. Г. Новые исследования согдийской культуры в Пенджикенте // Археологические вести- СПб.: Изд-во Гелла, 1993. -№ 2. С. 91−102.
  203. А. Н., Горячев А. А. К вопросу типологии и хронологии памятников эпохи бронзы Семиречья // РА. 1993. — № 1. — С. 5−20.
  204. А. Н., Горячев А. А. Наскальные изображения Семиречья. -Алматы: Изд-во Фонд «XXI век», 2002. Изд. 2-е. — 264 с.
  205. А. Н., Рогожинский А. Е. Наскальные изображения в горах Ешкиольмес. Алма-Ата: Гылым, 1991.-48 е., 60 илл.
  206. В. И. Исследования петроглифов в системе развития современной археологии // Наскальное искусство Азии. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1995. — Вып. 1. — С. 48−49.
  207. А. В. «Состязание в доблести» в контексте римских военных традиций // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 1999. -Вып. 6.-С. 54−81.
  208. А. Г. Гравюры на скалах. Алма-Ата: Изд-во Жалын, 1979. — Ч. I. -176 с.
  209. Е. А. Петроглифы долины реки Урсул (некоторые результаты стилистического и хронологического анализов) // Археологическое обозрение. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2000. -С. 38−42.
  210. Е. А. Обломки плит фрагменты мифов // Степи Евразии в древности и средневековье. — СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. — С. 197−200.
  211. Е. А. Петроглифы урочища Устю-Айры на Горном Алтае // Археология Южной Сибири. Новосибирск: Изд-во ИА СО РАН, 2003. -С. 84−91.
  212. Е. А. Памятники Минусинской котловины (Республика Хакасия, Красноярский край) // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNECKO, НИПИ ПМК, 2004. — С. 15−28.
  213. Е. А. Рисунки на скалах у деревни Туэкта (Горный Алтай) // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. -Горно-Алтайск: АКИН, 2006. Вып. 3, 4. — С. 219−235.
  214. Н. И. Природа Сибири. Географические проблемы. М.: Мысль, 1976.- 160 с.
  215. В. А. Тюрки // Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. -М.: Наука, 1981. С. 29−43.
  216. В. А. Об истоках генезиса древнетюркской культуры // Культуры Евразийских степей второй половины I тыс. н.э. Самара: СОИКМ им. П. В. Алабина, 1996. — С. 24−30.
  217. И. Б. «Манас» о южносибирском периоде этнокультурной истории кыргызов // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. С-Пб.: Изд-во Культ-информ-пресс, 1998. — С. 237−240.
  218. В. И. Усть-Канская писаница // Наскальнве рисунки Евразии: первобытное искусство. Новосибирск: Наука, 1992. — С. 91−93.
  219. Мотов 10. А. Изображение мистерии праздника михраган в настенных росписях Афрасиабского дворца // История и археология Семиречья. -Алматы: Изд-во Фонд «Родничок», Фонд «XXI век», 1999. С. 57−81.
  220. Мотов 10. А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья Алматы: Изд-во Фонд «Родничок», Фонд «XXI век», 2001. -Вып. 2.-С. 63−85.
  221. , А. Н. Образ воина в изобразительной традиции кочевников и земледельцев Центральной Азии // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: Материалы всероссийской научной конференции. Омск: ОмГУ, 2004. — С. 111−114.
  222. , А. Н. Раннесредневековая изобразительная традиция в петроглифах Центральной Азии (постановка проблемы) // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск: РИО КГПУ им. В. П. Астафьева, 2005. — С. 181−182.
  223. , А. Н. Раннесредневековая изобразительная традиция в петроглифах Саяно-Алтайского региона и сопредельных территорий // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2007. — Вып. 3. Археология и этнография. — С. 189−198.
  224. В. М. Древнетюркские надписи Горного Алтая // Известия СО РАН. Серия общественных наук. — 1981. — № 11. Вып. 3. — С. 65−81.
  225. С. П. Конь в культах тюркоязычных племен Центральной Азии в эпоху средневековья. Новосибирск: Наука, 1990. — 142 с.
  226. А. К. Нагота греческого воина: героика или реальность? // Проблемы античной истории. СПб., 2003. — С. 151−170.
  227. В. С., Мельникова J1. В. Периодизация петроглифов Верхней Лены // Археологическое наследие Байкальской Сибири: изучение, охрана и использование. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. -С. 127−142.
  228. В. П. К вопросу о роли стремян в развитии военного дела // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. — С. 263−267.
  229. В. П., Худяков Ю. С. Изображения воинов из Орлатского могильника // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций-Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999. Вып. 2. — С. 141−154.
  230. Э. А. Памятники изобразительного искусства древнетюркского времени на территории МНР // ТС. 1977. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1981а.-С. 203−218.
  231. Э. А. Периодизация петроглифов Монголии // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье (история и культура). М.: Наука, 19 816.-С. 33−41.
  232. Э. А. Мир петроглифов Монголии. М.: Наука, 1984. — 168 с.
  233. Э. А., Горелик М. В. Наскальные изображения тяжеловооруженных воинов с Монгольского Алтая // Древний Восток и античный мир.-М.: Изд-во МГУ, 1980.-С. 101−112.
  234. В. А. Петроглифы Сары-Арки. Алматы: Изд-во ИА им. А. X. Маргулана, МОН РК, 2002. — 125 с.
  235. . Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в IV—X вв.. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 150 с.
  236. . Б. Косторезное искусство древних тюрков Саяно-Алтая // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. -С. 267−270.
  237. А. П. Конь и знамя на Ленских писаницах // ТС. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1951. — Т. I. — С. 143−154.
  238. А. П. Шишкинские писаницы памятник древней культуры Прибайкалья. — Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1959. — 212 с.
  239. А. П., Запорожская В. Д. Ленские писаницы. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1959.- 198 с.
  240. А. П., Окладникова Е. А. Древние рисунки Кызыл-Келя. -Новосибирск: Наука, 1985. 147 с.
  241. А. П., Окладникова Е. А., Запорожская В. Д., Скорынина Э. А. Петроглифы долины реки Елангаш (юг Горного Алтая). Новосибирск: Наука, 1979.- 136 с.
  242. А. П., Окладникова Е. А., Запорожская В. Д., Скорынина Э. А. Петроглифы Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1980. — 140 с.
  243. А. П., Окладникова Е. А., Запорожская В. Д., Скорынина Э. А. Петроглифы Чанкыр-Келя. Алтай Елангаш. Новосибирск: Наука, 1981. -146 с.
  244. А. П., Окладникова Е. А., Запорожская В. Д., Скорынина Э. А. Наскальные рисунки урочища Сары-Сатак. Новосибирск: Наука, 1982. -149 с.
  245. А. П., Худяков Ю. С. Образ воина на писаницах Монголии // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 21−29.
  246. Е. А. Петроглифы горы Жалгыз-Тепе // Полевые исследования института этнографии 1982.-М.: Наука, 1986.-С. 183−190.
  247. Е. А. Граффити Кара-Оюка, Восточный Алтай (характеристика изобразительных особенностей и хронология) // Материальная и духовная культура народов Сибири. (Сборник МАЭ. Т. XLII.). Л.: Наука, 1988. — С. 140−158.
  248. Е. А. Петроглифы урочища Шалкобы (Горный Алтай) // Новое в этнографии: Полевые исследования. М.: Наука, 1989. — Вып. 1. -С. 130−141.
  249. И. В., Черемисин Д. В. Охота среди скал (древние и современные петроглифы Джурамала) // Гуманитарные науки в Сибири. -1997. -№ 3, — С. 63−71.
  250. Э. Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса. -М.: Изд-во Центрполиграф, 2004. 398 с.
  251. С. В. К вопросу об изваяниях, называемых таштыкскими // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. Сборник к 60-летию М. Л. Подольского. СПб., 2000. — С. 86−103.
  252. С. В. Таштыкские гравировки на Тепсее // Археология и этнография Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Института алтаистики им. С. С. Суразакова, 2004. — Вып. 2. — С. 52−60.
  253. В. Я. К истории некоторых изобразительных мотивов в искусстве Евразии: «небесная охота» и поединок героев // Международная конференция по первобытному искусству. Труды. Кемерово: «НИКАЛС», 1999.- Т. I.-C. 175−179.
  254. М. Л. Композиционная специфика таштыкской гравюры на дереве // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб.: Изд-во «Культ-информ-пресс», 1998.-С. 199−205.
  255. Н. Л. О принципах датировки наскальных изображений. По поводу книги А. А. Формозова «Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР» // СА. 1973. — № 3. — С. 265−275.
  256. Л. П. Очерки по истории алтайцев. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1953.-444 с.
  257. Л. П. Исторические связи алтае-саянских народов с якутами (по этнографическим материалам) // СЭ. 1978. — № 5. — С. 85−95.
  258. Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки / Введение. М.: Наука, 1973. — С. 3−5.
  259. Г. А. К датировке и интерпретации трех предметов «восточного серебра» из коллекции Эрмитажа // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье (история и культура). М.: Наука, 1981. — С. 53−63.
  260. . Н. Некоторые вопросы датировки петроглифов Южной Сибири //Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 1977. — С. 60−67.
  261. . Н. К проблемам хронологического определения петроглифов предскифского времени на Среднем Енисее // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1979.-С. 126−129.
  262. . Н. Работы отряда по изучению наскальных изображений Среднего Енисея // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1987. — С. 57−62.
  263. . Н., Мартынов А. И. Шалаболинские петроглифы. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1985, — 192 с.
  264. . Н., Советова О. С., Миклашевич Е. А. Петроглифы Оглахты-V (публикация коллекции) // Древнее искусство Азии. Петроглифы. -Кемерово: КемГУ, 1995. С. 86−108.
  265. М. Г. Военная сигнализация и связь по данным археологии и этнографии // КСИЭ. 1947. — Вып. 3. — С. 74−78.
  266. М. Г. Древние русские знамена (X-XV вв.) по изображениям на миниатюрах//Новое в археологии.-М.: Изд-во МГУ, 1972.-С. 170−181.
  267. В. В. Сибирские древности. (MAP, № 5). СПб., 1891. — Т. 1. -Вып. 2.
  268. В. И. Согдийский город и кочевая степь в VII—VIII вв.. // Проблемы археологии Средней Азии. Д.: Наука, 1968. — С. 60−62.
  269. В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. -Д.: Наука, 1980.- 138 с.
  270. Л. И. Изобразительный канон и стилистика форм на Среднем Востоке // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки.-М.: Наука, 1973.-С. 152−170.
  271. Л. И. Искусство Среднего Востока. Избранные труды по теории и истории искусств. М.: Советский художник, 1978. — 288 с.
  272. А. Е. Археологический комплекс эпохи бронзы урочища Тамгалы // Автореф. дис. канд. ист. наук. Алматы, 1994. — 20 с.
  273. А. Е. Изобразительный ряд петроглифов эпохи бронзы урочища Тамгалы // История и археология Семиречья. Алматы: «Родничок», Фонд XXI век, 2001. Вып. 2. — С. 7−44.
  274. А. Е., Аубекеров Б. Ж., Сала Р. Памятники Казахстана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNECKO, НИПИ ПМК, 2004. — С. 45−92.
  275. М. И. Парфянский выстрел // Петербургский археологический вестник. 1993. -№ 5. — С. 98−107.
  276. С. И., Глухов А. Могильник Кудэргэ на Алтае // МЭ. 1927 -Т. III.-Вып. 2.-С. 37−52.
  277. Э. Р. Писаницы близ озера Шира // СА. 1959. — Т. XXIX-XXX -С. 186−202.
  278. Д. Г. Древнетюркские курганы Узунтала (к вопросу о выделении курайской культуры) // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982.-С. 102−112.
  279. Д. Г. Об одной традиции в искусстве звериного стиля (к вопросу о местном компоненте) // Скифо-сибирский мир (искусство и идеология): Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1984. — С. 135−137.
  280. Д. Г. Владение цигу древнетюркских археологических преданий и таштыкская культура // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан: ХНИИЯЛИ, 1988. — С. 64−74.
  281. Д. Г. Таштыкский склеп Степновка II на юге Хакассии // Археологические вести. СПб.: Изд-во Гелла, 1993. — № 2. — С. 44−54.
  282. Д. Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово: КемГУ, 1994. — 215 с.
  283. Д. Г. О происхождении таштыкского стиля // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. — С. 6−10.
  284. Д. Г. Восточные мотивы в изображениях шиловских пластин (к истории формирования древнетюркской изобразительной традиции) // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2002.-С. 182−187.
  285. Д. Г. Парадные седла с геральдическими изображениями животных // Археология Южной Сибири. Сборник научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения В. В. Боброва. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. — Вып. 23. — С. 19−24.
  286. Д. Г. О выделении стилей и иконографических групп изображений окуневского искусства // Окуневский сборник. Культура и ее окружение. СПб.: СПбГУ, Германский археологический институт, 2006. -Вып. 2.-С. 157−190.
  287. Самашев 3. С. Наскальные изображения Верхнего Прииртышья. Алма-Ата: Изд-во «Гылым», 1992. -288 с.
  288. Самашев 3. С. К изучению графического искусства средневековых номадов великой степи // Наскальное искусство Азии. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1995. — Вып. 1. — С. 26−27.
  289. Самашев 3. С. Граффити средневековых номадов // Вопросы археологии Западного Казахстана. Самара: «Диалог», 1996. — Вып. 1. — С. 259−269.
  290. Самашев 3., Курманкулов Ж., Жетыбаев Ж. Петроглифы Казахского Мелкосопочника // Международная конференция по первобытному искусству. Труды. Кемерово: «НИКАЛС», 2000. — Т. 2. — С. 98−100.
  291. В. И. Протозороастрийский храм в Маргиане и проблема возникновения зороастризма // ВДИ. 1989. — № 1. — С. 152−169.
  292. В. А., Килуновская М. Е., Красниенко С. В., Субботин А. В. Изображения на плитах татарских курганов. СПб.: ИИМК РАН, 2003. -121 с.
  293. Г. Н. Соколиная охота и культ хищных птиц в Средней Азии: (ритуальный и практический аспекты). СПб.: Изд-во «Петербургское Востоковедение», 1998. — 320 с.
  294. С. Г. Иконография образа богини Умай в древнетюркскую эпоху // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999. — Вып. 2. — С. 162−167.
  295. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. — 704 с.
  296. О. С. Петроглифы горы Тепсей // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. — С. 33−54.
  297. О. С. Петроглифы тагарской эпохи на Енисее (сюжеты и образы). Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2005. — 140 с.
  298. В. И. Археологические памятники Горного Алтая гунно-сарматской эпохи (описание, систематика, анализ). Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003а.-160 с.
  299. В. И. Петроглифы Горного Алтая гунно-сарматского времени // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 20 036. — № 10. — С. 100 107.
  300. В. И., Суханов Г. П. Плита из Ини // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001. — № 6. — С. 138−140.
  301. В. С. К характеристике искусства раннесредневекового Тохаристана (Кафыркала) // СА. 1985. — № 1. — С. 212−219.
  302. Э. У. Раскопки на могильнике Кара-Даг // АО 1975 года. -М.: Наука, 1976.-С. 281.
  303. Э. У. Новые памятники изобразительного искусства послескифского времени из Центральной Тувы // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово: КемГУ, 1979. -С. 145−147.
  304. Я. И. О крылатых лошадях хакасского героического эпоса // Скифо-сибирский мир (искусство и идеология): Тезисы докладов. -Кемерово: КемГУ, 1984.-С. 143−146.
  305. А. С. К семантике изображений на кудыргинском валуне // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I—II тыс. н.э. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1994. — С. 45−55.
  306. К. И. Памятники Кыргызстана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNECKO, НИПИ ПМК, 2004. -С. 95−106.
  307. А. А., Горбунов В. В. Средневековые воины Алтая // Природа. -2002.-№ 9. -С. 71−78.
  308. С. А. Пережитки родовых отношений у хакасов в XIX в. // Сибирский этнографический сборник. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1952. -Вып. 1. — С. 108−141. — (ТИЭ. Новая серия, Т. XVIII).
  309. К. В. Новые Сасанидские блюда Эрмитажа. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1937.-41 с.
  310. К. В. Серебряный сасанидский штандарт // Труды отдела истории культуры и искусства Востока Государственного Эрмитажа. Л., 1940. -Т.З.-С. 167−181.
  311. К. В., Луконин В. Г. Сасанидское серебро. Собрание Государственного Эрмитажа. Художественная культура Ирана III—VIII вв. -М.: Искусство, 1987 157 е., 124 илл.
  312. Дж. Словарь символов. М.: Издательско-торговый дом «ГРАНД», Изд-во «ФАИР», 1999. — 444 с.
  313. А. А. Аланские знамена-драконы // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград: Изд-во ВолгГУ, 2000. — Вып. 3. -С. 159−162.
  314. В. С. Название флага в осетинском языке // Проблемы осетинского языкознания. 1987. — Вып. 2.
  315. М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986. — Т. 1: А-Д. — 573 с. — 2-е изд. стер.
  316. А. А. Наскальные изображения в Центральной Туве // АО 1966 года. М.: Наука, 1967. — С. 133−134.
  317. А. А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. М.: Наука, 1969. — 235 с.
  318. А. М. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. — 172 с.
  319. Д. А. Серебряное блюдо с позолотой из древней Шемахи // ВДИ. 1976.-№ 3.- С 146−149.
  320. Д. А., Кошкарлы К. О. Иконография двух серебряных блюд из Азербайджана // Художественные памятники и проблемы культуры Востока.-Л.: Искусство, 1985.-С. 77−81.
  321. А. В. Курыканская и курумчинская культуры Прибайкалья // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Археология. Этнология. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. — С. 144 151.
  322. П. П. Писаницы на горе Манхай // КСИИМК. 1949. — Вып. XXV.-С. 127−131.
  323. П. П. Наскальные рисунки на горе Манхай II (Кудинские степи) //КСИИМК,-1951.-Вып. XXXVI.-С. 191−195.
  324. Ю. С. Военное искусство енисейских кыргызов в IX—X вв.. // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. Кемерово: КемГУ, 1976. — С. 98−105.
  325. Ю. С. Вооружение Енисейских кыргызов VI—XII вв.. -Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.
  326. Худяков 10. С. Вооружение кочевников приалтайских степей в IX—X вв. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск: Наука, 1981.-С. 115−132.
  327. Ю. С. Формирование военного искусства кочевников в условиях степного ландшафта // Проблемы реконструкций в археологии. -Новосибирск: Наука, 1985.-С. 105−111.
  328. Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. — 268 с.
  329. Ю. С. Образ воина в наскальном искусстве Южной Сибири и Центральной Азии // Первобытное искусство. Антропоморфные изображения. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 181−190.
  330. Ю. С. Образ воина в таштыкском изобразительном искусстве // Семантика древних образов: Первобытное искусство. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 107−113.
  331. Худяков 10. С. Историографический обзор исследований по истории защитного вооружения кочевников Северной и Центральной Азии // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: ОмГУ, 2000.-С. 125−127.
  332. Ю. С. Комбинированный бой древнетюркской конницы // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. — С. 7−20.
  333. Ю. С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. 202 с.
  334. Ю. С., Соловьев А. И. Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии // Военное дело древнего населения Северной Азии. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 135−163.
  335. Ю. С., Табалдиев К. Ш., Солтобаев О. А. Комплекс памятников с руническими надписями в местности Кок-Сай в Кочкорской долине на Тянь-Шане // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. -№ 3 (11).-С. 124−131.
  336. М. М. Древнейшие наскальные изображения Сармишсая // История материальной культуры Узбекистана. 2001. — № 32. — С. 24−30.
  337. М. М. Памятники Узбекистана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNECKO, НИПИ ПМК, 2004. -С. 109−114.
  338. Д. В. К ирано-тюркским связям в области мифологии. Богиня Умай и мифическая птица // Народы Сибири: история и культура (Серия «Этнография Сибири»). Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 1997. -С.31−43.
  339. Д. В. Исследование петроглифов г. Джалгыз-Тобе // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы годовой юбилейной сессии ИАЭ СО РАН. -Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2000. Т. VI. С. 435−440.
  340. Д. В. Исследование наскальных изображений долины реки Чаганка (Алтай) в 2001 г. // Вестник САИПИ. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 2001а. — Вып. 4. — С. 12−16.
  341. Д. В. Исследование наскальных изображений на юге Горного Алтая в 2001 г.: Петроглифы Чаганки // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий:
  342. Материалы годовой итоговой сессии ИАЭ СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 20 016. — Т. VII. — С. 480−485.
  343. Д. В. Новые материалы наскального искусства Алтая. Об идеологии древних тюрков // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово: КемГУ, 2003.-С. 123−126.
  344. Д. В. Памятники Алтая (Республика Алтай) // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNECKO, НИПИ ПМК, 2004а.-С. 37−43.
  345. Д. В. Результаты новейших исследований петроглифов древнетюркской эпохи на юго-востоке Российского Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. -20 046. -№ 1. С. 39−50.
  346. О. С. Наскальные изображения гор Оглахты и Тепсей // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: ИИФИ СО АН СССР, 1987. С. 62−67.
  347. Чжан Со Хо. Наскальные изображения Центральной и Восточной Азии (культурно-историческое развитие и вопросы интерпретации). Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб.: ИИМК РАН, 1999. — 36 с.
  348. Д. Монголын эртний урлагийн туух (История древнего искусства Монголии). Улаанбаатар: Gamma, 1999. — 317 с. (на монг. яз.).
  349. Шер Я. А. Каменные изваяния Семиречья. М.- JL: Наука, 1966. — 138 с.
  350. Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980. -328 с.
  351. Шер Я. А., Миклашевич Е. А., Самашев 3. С., Советова О. С. Петроглифы Жалтырак-Таша // Проблемы археологических культур степей Евразии. -Кемерово: КемГУ, 1987. С. 70−78.
  352. Шер Я. А., Подольский Н. Д., Медведовская И. Н., Калашникова Н. М. Енисейские писаницы // АО 1968 года. М.: Наука, 1969. — С. 180−182.
  353. Шер Я. А., Советова О. С., Миклашевич Е. А. Исследование петроглифов Жалтырак-Таша (Киргизия) // Древнее искусство Азии. Петроглифы. -Кемерово: КемГУ, 1995. С. 81−85.
  354. Шишкинская писаница // Древнее искусство народов Сибири. Иркутск: Изд-во Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, 2003. — Вып. I. — 18 с.
  355. JI. Я. Культ орла у сибирских народов // СМАЭ. 1925. -Т. 5.-С. 717−740.
  356. С., Джестис Ф. Дж., Райе Р. С., Раш С. М., Серрати Д. Воины и сражения Древнего мира. М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. — 272 с.
  357. А. Ю. Вопросы изучения пянджикентской живописи // Живопись древнего Пянджикента. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 7−24.
  358. С. А. Центральноазиатские и среднеазиатские традиции в искусстве Сарматии // Античная цивилизация и варварский мир. -Новочеркасск, 1993. Ч. II.
  359. С. А. Эпический сюжет ираноязычных кочевников в древностях степной Евразии // В ДИ. 2000. — № 4. — С. 86−104.
  360. Appelgren-Kivalo J. Altaltaische Kunstdenkmahler. Helsinki, 1931.- 126 S.
  361. Bednarik R. G. The calibrated dating of petroglyphs // The Artefact. 1993. -Vol. 16.-P. 32−38.
  362. Gall H. Das Reiterkampfbild in der iranischen und iranisch beeinflussten Kunst parthischer und sasanidischer Zeit. Berlin, 1990.
  363. Hampel J. Der Goldfund Nagy-Szent-Miklos, sogenannter Schatz des Atilla. -Budapest, 1885.-190 S.
  364. Herrman G. The Darabgird Relief Ardashlr or Shahpiir? // Iran. — London, 1969.-Vol. VII.
  365. Kubarev V., Jacobson E. Repertoire des Petroglyphes d’Asie Centrale, Fascicule No. 3: Siberie du sud 3: Kalbak-Tash I (Republique de l’Altai). Memoires de la Mission Archeologique Francaise en Asie Centrale, Tome V. 3. De Boccard: Paris, 1996.-256 p.
  366. Lorblanchet M. Les grottes ornees de la Prehistoire. Nouveaux regards. Paris: Editions France, 1995. — 288 p.
  367. Mariyashev A. N. Petroglyphs of south Kazakhstan and Semirechye. Almaty: Institute of Archeology of the National Academi of the Republic Kazakhstan, 1977.-205 p.
  368. Marschak B. Silberschatze des Orients. Leipzig: VEB E.A. Seeman Verlag, 1986.-440 S.
  369. Martynov A., Miklashevich E. The Tuekta petroglyphs in the Gorny Altai // INORA. 1995. — № 10.-P. 15−17.
  370. Rozwadowski A. Sztuka naskalna i Indoiranczycy: interpretacja etniczna petroglifow doliny Sarmissaj // Sztuka naskalna Uzbekistanu. Poznan: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Instytut Prahistorii, 1997. — S. 205−235.
  371. Samashev Z. Petroglyphs of Kazakhstan // Tashbayeva K., Khujanazarov M., Ranov V., Samashev Z. Petroglyphs of Central Asia. Bishkek: International Institute for Central Asian Studies, Samarkand, 2001. — P. 151−219.
  372. Tanabe K. Positive Examples of Sasanian Influence on Gandharan Art // Makaranda. Essays in hohour of Dr. James C. Harle. Delhi, 1990.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!