Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности проявления доверия в малой группе

Диссертация: Особенности проявления доверия в малой группе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В области малых групп опора делалась на микрогрупповую концепцию (A.B. Сидоренков). Важную роль для осмысления и сравнения понятий «малая группа» и «команда» сыграли работы Д. Девина и Л. Клэйтона, Б. Келсея, А. Кэррона и Л. Брэулейя, Р. Филда, А. И. Донцова, A.B. Петровского и В. В. Шпалинского. Существенную помощь оказали исследования, в которых на эмпирико-прикладном уровне изучалось доверие… Читать ещё >

Особенности проявления доверия в малой группе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ
    • 1. 1. Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах
      • 1. 1. 1. Актуальность и проблемные области изучения доверия
      • 1. 1. 2. Понимание сущности и проявления доверия в организации
      • 1. 1. 3. Понятие группы и команды в социальной и организационной психологии
      • 1. 1. 4. Аспекты изучения доверия в малых группах
    • 1. 2. Доверие в группе как многомерный конструкт
      • 1. 2. 1. Существующие представления о природе доверия и его многомерности
      • 1. 2. 2. Уровни проявления доверия в малой группе
      • 1. 2. 3. Виды проявления доверия в малой группе
      • 1. 2. 4. Формирование доверия в малой группе
  • ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ
    • 2. 1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования
    • 2. 2. Исследовательские методы
      • 2. 2. 1. Метод определения неформальных подгрупп в малой группе
      • 2. 2. 2. Методики изучения межличностного доверия в малой группе
      • 2. 2. 3. Методика изучения доверия к подгруппе/группе
    • 2. 3. Анализ результатов эмпирического исследования проявления доверия в малой группе
      • 2. 3. 1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе
      • 2. 3. 2. Изучение уровней и видов проявления доверия
      • 2. 3. 3. Определение особенностей проявления доверия по группе в целом и в неформальных подгруппах
      • 2. 3. 4. Взаимосвязь уровней проявления доверия в группе и неформальных подгруппах

Проблема и актуальность исследования.

В течение последних 15 лет за рубежом стал интенсивно возрастать интерес к доверию в организациях, в том числе в малых группах организаций. Доверие попало в фокус внимания представителей разных дисциплин: социальной и организационной психология, экономики, социологии, менеджмента, что отразилось на развитии исследования доверия по двум пересекающимся перспективам: социально-психологической и экономической.

Возрастающий интерес к доверию в индустриально развитых странах обусловлен тем, что оно доверие расценивается в качестве одной из форм социального капитала в организациях, одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций. Являясь сугубо психологической категорией, доверие выступает тем существенным фактором, который оказывает значительное воздействие на экономику (доверие может снижать цену сделки, повышать производительность, способствовать межорганизационным связям т.п.). Актуальность доверия определяется необходимостью повышения конкурентоспособности организаций на основе предоставления полномочий командам и отдельным сотрудникам, автономии власти подразделений компании, активного сотрудничества между командами, группами и др. (И.А. ПереверзеваК. EisenhardtM.S. GranovetterC.L. Hill и др.).

В литературных источниках затрагиваются разные вопросы доверия в организации: сущность доверия, условия, факторы и механизмы проявления доверия, изменение доверия, соотношение доверия и недоверия, роль доверия в разных аспектах жизнедеятельности организации и ее составных частей, доверие в аспекте национальных культур и др. (С.П. РоббинзР.Б. ШоС. Hazan & P. ShaferК. Holmes и др.).

Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют ключевую роль в современной конкурентоспособности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом. В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы (И.В. БалуцкийС.П. РоббинзВ.А. Aubert & B.L. KelseyP.L. Bain, L. Mann & A. Pirola-Merlo и др.). В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом.

Несмотря на прогрессивно возрастающее за рубежом количество публикаций, посвященных доверию в организациях, есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения. Во-первых, исследовательская область доверия в организации характеризуется разнородностью и несогласованностью, отсутствием единого взгляда на природу доверия, что обусловлено ее сложной и многоплановой природой. Особое значение приобретает представление о доверии как многомерном конструкте, которое не получило должного развития.

Во-вторых, в социальной и организационной психологии феномен доверия к другим в малой группе исследован гораздо меньше, чем другие феномены, такие как сплоченность, совместимость и сработанность, идентификация, референтность и др. Кроме того, результаты эмпирических исследований доверия в группах иногда оказываются противоречивыми, что является следствием разной трактовки доверия и смешения разных граней этого феномена, а значит, применения разного методического инструментария.

Таким образом, одна из важных проблем заключается в отсутствии систематизированного взгляда на многогранную природу доверия к другим. В связи с этим разработка многомерных моделей доверия в группе является актуальной задачей современной психологической науки. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.

Цель исследования — разработать, теоретически обосновать и эмпирически проверить многомерную модель проявления доверия в малой группе.

Объект исследования — малая группа в организации.

Предмет исследования — уровни и виды проявления доверия в малой группе.

Гипотезы исследования:

1. Относительно каждого субъекта групповой активности (индивид, подгруппа, группа) может существовать определенный уровень проявления доверия, а в разных сферах социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) могут иметь место определенные виды проявления доверия.

2. Доверие может проявляться разным образом в группе в целом и в социально-психологической структуре группы (т.е. в неформальных подгруппах и среди не включенных в них членов, в связях между ними).

3. Внутри подгрупп может существовать взаимосвязь между некоторыми уровнями проявления доверия (межличностным доверием, доверием к подгруппе и доверием к группе), а в группе в целом уровни проявления доверия могут определяться доверием между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Задачи исследования.

1. Теоретические:

1.1. Обобщить существующие точки зрения относительно природы доверия в организациях на основе анализа зарубежных и отечественных публикаций.

1.2. Проанализировать исследования в области социальной и организационной психологии, посвященные доверию в малых группах.

1.3. Определить теоретико-методологические основания и на их основе разработать многомерную модель доверия в малых группах.

2. Методические:

2.1. Разработать методики изучения уровней и видов проявления доверия в малых группах.

2.2. Апробировать исследовательские методики на практике.

2.3. Провести оценку надежности и валидности исследовательских методик.

3. Эмпирические:

3.1. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.

3.2. Изучить и сопоставить проявление уровней и видов доверия в малых группах.

3.3. Определить взаимосвязь уровней доверия в малых группах.

Методологические и теоретические предпосылки исследования.

В качестве методологической предпосылки использовался системный подход, позволяющий понять сущность, строение системы. В области этого подхода рассматривались труды известных методологов (Е.Б. Агошкова, Б. В. Ахлибинский, В. Н. Садовский, С. А. Титов, Э.Г. Юдин), раскрывающие содержание и основные принципы этого подхода (целостности, структурности, иерархичности, связи объекта с внешней средой).

Теоретическими предпосылками выступили зарубежные и отечественные концепции доверия и малой группы. В области доверия важными ориентирами выступили целостная концепция психологии доверительных отношений личности (Т.П. Скрипкина), концепция императивов доверия (Р.Б. Шо), концепция атрибутов доверия (Р. Бхаттакариа, Т. Девинни и М. Пиллутла). Значительную помощь оказали исследования, посвященные сущности и условиям актуализации доверия (Р. Майер, Дж. Дэвис и Ф. ШумэнС. Ситкин, Р. Берт и К. КамерерД. Холмс, Б. Шеппард и Д. Шерман и др.), факторам проявления доверия (Д. Макнайт, Л. Куммингс и Н. ЧерваниП. Шиндлер и К.

Томас, Э. Вайтенер и С. БродтВ.А. Лабунская и др.), механизмам возникновения и поддержания доверия (П. Дони, Дж. Кэннон и М. МулленС.П. Роб-бинзB.C. Сафон и др.), изменению доверия (Г. Джонс и Д. ДжорджА. Илон-гаван и Д. Шапиро м др.), соотношению доверия и недоверия (Р. Левицки, Д. Макалистер и Р. БайесГ. Джонс и Д. Джордж и др.) и т. п.

В области малых групп опора делалась на микрогрупповую концепцию (A.B. Сидоренков). Важную роль для осмысления и сравнения понятий «малая группа» и «команда» сыграли работы Д. Девина и Л. Клэйтона, Б. Келсея, А. Кэррона и Л. Брэулейя, Р. Филда, А. И. Донцова, A.B. Петровского и В. В. Шпалинского. Существенную помощь оказали исследования, в которых на эмпирико-прикладном уровне изучалось доверие в контексте разных аспектов жизнедеятельности группы: групповой эффективности (М. Вест, П. Байан, Л. Манна и А. Пирола-МерлоС. Джарвенпа, Л. Кнолл и Д. ЛиднерБ. Оберт и Б. Келсей), кооперативного поведения членов группы (Д. Мессик и М. Бревер), статусных отношений членов группы (К. ДирксВ.ШеклтонИ.В. Балуцкий), адаптации новичков в группе (Р. КрамерР. Морлэнд и Дж. Левин) и т. д.

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа.

Первый этап (2004;2005 гг.) — предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла концептуальной модели доверия к другим в группе, подготовка (включая разработку) исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.

Второй этап (2005;2006 гг.) — проведение эмпирического исследования на реальных малых группах трудового типа с целью изучения особенностей проявления форм и уровней доверия в малых группах.

Третий этап (2006;2007 гг.) — обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, окончательная разработка многомерной модели доверия в группе, написание статей, научнометодических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Методы и методики исследования. Для решения эмпирических задач использовались «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» и авторские опросники: «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)», «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)», «Методика изучения доверия к подгруппе/группе» Все методики исследования доверия интегрированы с «Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе».

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом и компьютерном режимах. Исследование в компьютерном режиме и обработка всех данных осуществлялись с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (A.B. Сидоренков).

Посредством стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Браве-Пирсона, сравнивались средние значений с использованием t-критерия Стьюдента. Кроме того, определялось распределение тестовых показателей по коэффициентам асимметрии и эксцесса.

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования — 22 малые контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 255 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию сущности доверия и аспектов его изучения в организациях и малых группах.

Предложено новое видение особенностей проявления доверия в группе как многомерного конструкта. Выделены критерии и на основе их описаны разные типологии доверия: уровни доверия (межличностное доверие, доверие к подгруппам, доверие к группе) и виды доверия (конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее). Разработана, теоретически обоснована и эмпирически проверена девятифак-торная модель доверия в малой группе, включающая девять совмещенных измерений доверия. Показано, что каждая из них включает в себя три компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий.

Выявлены закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы, т. е. внутри неформальных подгрупп и в связях между ними.

Доказано, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, а потому необходимо принимать во внимание показатели проявления доверия между подгруппами, а также проявления доверия внутри подгрупп и в совокупности «самостоятельных» членов группы.

Установлены особенности взаимосвязи уровней доверия внутри подгрупп, а также влияния доверия между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и «самостоятельными» членами на проявление доверия по группе в целом.

Практическая значимость исследования определяется тем, что наработанные в нем методы, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования доверия в малой группе и управления доверием.

В области психодиагностики разработаны компактные, надежные и валидные методики изучения уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Эти методики встроены в компьютеризированную систему «Комплексная социально-психологическая диагностика группы», которая обеспечивает автоматизацию процедуры диагностики, обработки результатов, постановки диагноза и интерпретации и, на этой основе, значительное повышение точности результатов и снижение трудоемкости обработки и представления данных.

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к проявлению доверия в малой группе, т. е. с учетом уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют дифференцированно подходить к группам с разным профилем работы в организациях различных отраслей и форм собственности и на основе этого строить адекватные конкретной группе программы развития доверия в группе.

Положения, выносимые на защиту.

1. В зависимости от субъектов групповой активности (индивид, подгруппа, группа), выступающих объектом доверия, имеются три уровня проявления доверия: межличностное доверие, доверие к подгруппе, доверие к группе. В зависимости от сфер социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) существует три вида проявления доверия: конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее. Каждый уровень доверия выражается в трех видах проявления доверия.

2. В группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, а менее выражено — межличностное доверие (по группе в целом и в подгруппах) и доверие к группе (в подгруппах) по всем видам доверия. Межличностное доверие по всем видам более сильно проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.

3. Внутри неформальных подгрупп сильнее выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, менее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и доверием к группе и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе. По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Достоверность полученных результатов.

Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы. Достоверность исследования обеспечена надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006), IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007).

Результаты диссертационного исследования используются в ЗАО ПФК «Транш» и ОАО АКБ «Донактивбанк» (г. Ростов-на-Дону) в целях повышения групповой эффективности.

Публикации. Автор имеет 11 научных работ, в том числе 6 по теме диссертации общим авторским объемом 2,3 п.л. Из них 3 статьи (1 — в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций), 1 научно-методические указания и 2 тезисов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (включающего выводы, рекомендации к практическому использованию и перспективы дальнейшего изучения проблемы), списка литературы (154 источников, из них 60 — на иностранных языках) и 4 приложений. Основное содержание работы отражено на 152 страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 14 Таблицами и 2 Рисунками. Общий объем работы — 183 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Анализ литературы показал, что за последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях, о чем свидетельствует прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных этой теме в разных дисциплинах, таких как социальная и организационная психология, экономика, социология, менеджмент. Это связано с тем, что доверие расценивается в качестве одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций. Актуальность доверия в организации определяется рядом современных тенденций, связанных с повышением конкурентноспособности организаций.

В литературных источниках затрагиваются разные вопросы доверия в организации: сущность и условия актуализации доверия, механизмы возникновения и поддержания доверия, изменение доверия, соотношение доверия и недоверия, управление доверием.

Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют ключевую роль в современной конкурентоспособности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом. В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы.

В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом.

Несмотря на прогрессивно возрастающее за рубежом количество публикаций, посвященных доверию в организациях, есть ряд серьезных проблем требующих своего решения. Одна из них заключается в создании многомерных моделей доверия в группе.

2. Можно выделить два критерия и соответственно им два измерения проявления доверия с тремя конструктами в каждом: объект доверия (индивид, подгруппа, группа), что определяет наличие соответствующих уровней проявления доверия: межличностного доверия, доверия к подгруппам, доверия к группесферы социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность), что определяет наличие соответствующих видов проявления доверия: конфиденциально-охранительного, информа-ционно-инфлюативного, деятельностно-совладающего.

Так как сферы активности часто пересекаются в жизненных ситуациях, то и виды проявления доверия переплетаются между собой и не являются абсолютно автономными по отношению друг к другу. Каждый из видов проявления доверия включает в себя три компонента, но со своим специфическим содержанием: 1) когнитивный — убежденность в наличии-отсутствии определенных качеств у объекта доверия- 2) эмоционально-оценочный — позитивная-негативная оценка объекта доверия- 3) установочно-поведенческий — готовность определенным образом взаимодействовать с объектом доверия. В каждом конкретном случае может доминировать какой-то один компонент.

Эти измерения взаимосвязаны между собой, так как каждый уровень проявления доверия выражается в трех видах проявления доверия. Таким образом шесть конструктов (по три в каждом измерении) задают девятифак-торную модель проявления доверия в группе, включающую девять совмещенных видов доверия: межличностное доверие конфиденциально-охранительное, межличностное доверие информационно-инфлюативное, межличностное доверие деятельностно-совладающее, доверие к подгруппам конфиденциально-охранительное, доверие к подгруппам информационно-инфлюативное, доверие к подгруппам деятельностно-совладающее, доверие к группе конфиденциально-охранительное, доверие к группе информационно-инфлю-ативное, доверие к группе деятельностно-совладающее.

3. Существуют общие и отличительные особенности проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Общее заключается в преобладании доверия к подгруппам над другими уровнями доверия по всем его видам. Отличие выражается в том, что по группе в целом преобладает доверие к группе над межличностным доверием, а внутри подгрупп, наоборот — преобладает межличностное доверие над доверием к группе по всем их видам. В последнем случае — это закономерно, так как межличностное доверие и доверие к подгруппам внутри подгрупп более актуально для их членов, чем доверие к группе и межличностное доверие в отношениях с другими членами группы. Преобладание одних видов доверия над другими позволяет говорить о явлении асимметрии уровней проявления доверия в группе.

Преобладание по группе в целом доверия к подгруппам над доверием к группе обусловлено тем, что подгруппа представляет собой более монолитное образование и способна более эффективно реализовывать функции по отношению к членам, чем группа в целом, а значит, заслуживает большего доверия. Преобладание доверия к группе над межличностным доверием выполняет компенсаторную роль в случае снижения межличностного доверия и, тем самым, поддерживает психологическую целостность всей группы.

Преобладание внутри подгрупп доверия к подгруппам над межличностным доверием компенсирует возможное снижение межличностного доверия, тем самым создавая предпосылку для поддержания психологической целостности и устойчивости подгрупп.

Межличностное доверие по всем видам проявления значительно сильнее внутри подгрупп, чем по группе в целом, что позволяет говорить о явлении асимметрии проявления межличностного доверия в групповой структуре. Это можно обосновать следующими обстоятельствами: во-первых, плотность связей и интенсивность взаимодействия внутри подгрупп значительно выше, чем по всей группе, а, во-вторых, одним из важных факторов объединения индивидов в одну подгруппу является более высокое межличностное доверие друг к другу, чем к иным членам группы. Что касается «самостоятельных» членов группы, то они в два раза чаще доверяют (по всем содержательным видам) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам.

Неформальные подгруппы значительно сильнее отличаются между собой по степени проявления уровней и видов доверия, чем группы. Следовательно, показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, так как представляют собой усреднение показателей доверия в неформальных подгрупп.

4. Существуют закономерности взаимосвязи между уровнями проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам (по всем видам), менее выражена связь между проявлением доверия к подгруппам и группе (только по конфиденциально-охранительному виду) и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе.

По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами. Это связано с тем, что основными «творцами» групповой жизнедеятельности чаще выступают подгруппы, чем отдельные индивиды или вся группа.

5. Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные выводы в диссертационном исследовании могут найти широкое применение для диагностики доверия в малых группах разного профиля деятельности с разными характеристиками и управления (формирование и поддержание) доверием в малых группах и в организации в целом.

В области диагностики изучение доверия позволяет оценивать потенциальную эффективность групп и подгрупп. Так, деятельностно-совладающее доверие оказывает сильное влияние на профессионально-предметную (экономическую) эффективность. Конфиденциально-охранительное доверие оказывает прямое влияние на социально-психологическую эффективность группы (на такие аспекты, как психологический комфорт и развитие членов группы, устойчивость группы по отношению к возмущающим факторам) и косвенное влияние на экономическую эффективность. Этот вид доверия является индикатором психологического климата в группе.

В области формирования доверия появляется возможность целенаправленно и избирательно подбирать стратегии, методы, приемы организационно-психологического воздействия с учетом уровня и вида доверия, выступающего предметом воздействия. Это значительно повысит эффективность воздействия. Основные стратегии формирования доверия заключаются в управлении противоречиями (сглаживание, разрешение и инициирование, обострение), а через них — процессами интеграции и дезинтеграции во внешней активности и социально-психологической структуре группыв обеспечении (административном, экономическом, материально-техническом, социо-культурном) — в обучении (предметно-профессиональном, профессионально-психологическом, корпоративно-интерактивном) — в консультации.

6. Поставленная проблема и разработанная многомерная модель проявления доверия в малой группе имеет перспективы дальнейшего исследования.

Необходимо выявить и изучить функции видов проявления доверия: конфиденциально-охранительного, информационно-инфлюативного, деятель-ностно-совладающего по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Надо исследовать влияние уровней и видов проявления доверия на профессионально-предметную (экономическую) и социально-психологическую эффективность группы и неформальных подгрупп.

Следует изучить взаимосвязи видов проявления доверия с другими феноменами группы, например, со сплоченностью, идентичностью.

Требуется определить факторы и закономерности изменения уровней и видов проявления доверия по группе в целом и внутри подгрупп.

Значительный практический интерес представляет разработка и апробация методов и приемов воздействия с целью формирования доверия.

Предлагаемая многомерная модель доверия в малой группе дает широкий простор для дальнейших исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.
  2. Е.Б., Ахлибинский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170−178.
  3. Г. М. Социальная психология: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.
  4. Г. М., Богомолова H.H. Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.288 с.
  5. Г. М., Шевелева А. Ю. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии //Вестник МГУ. Сер. 14. Психол. 1998. № 1. С. 41−52.
  6. Г. С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л., 1967. 187 с.
  7. Г. В. Восстановление доверия к менеджменту в процессе арбитражного управления предприятием // Международный симпозиум «Социальная психология XXI век». Ярославль, 1999. Т.1. С.27−31.
  8. С.А., Львов В. М., Наумов В. В., Оганян K.M. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: СПбУ МВД, 1999. 640 с.
  9. И.В. Доверие в статусных межличностных отношениях // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 91−113.
  10. И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: МПСИ, 2002. 416 с.
  11. В.А. Графы групповых отношений и метод измерения сплоченности малых групп (постановка вопроса) // Психология личности и малых групп. Л.: ЛГУ, 1977. С. 64−67.
  12. Большой толковый социологический словарь. В 2-х т. Т 1.-М.: Вече-Аст, 1999. С. 188.
  13. В.В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.
  14. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь.Т.14, Т.20. Репринтное издание.-М.:Терра, 1991.-С.641, 842.
  15. С.А. Об одном способе измерения плотности группы // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.
  16. Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003. 512 с.
  17. Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. 272 с.
  18. П., Бивин Д., Джексон Д. Психология межличностной коммуникации. СПб.: Речь, 2000. 299 с.
  19. Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. 296 с.
  20. Л.Я. Психология эмоциональных отношений.М.:МГУ, 1987. 176 с.
  21. A.C. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопросы психологии. 1984. № 4. с. 112−118.
  22. A.C. Стандартизированное психологическое оценивание руководителя // Социально-психологические методы практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. М.: Инст. Психол. АН СССР, 1984. С. 108−115.
  23. A.C., Горбатенко Т. М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 60 с.
  24. O.A., Онучин А. Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии. 2002. № 3. С. 132−145.
  25. К.Е., Хараш А. У. Диада или триада? // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. М., 1974.
  26. А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 17−25.
  27. А.И. Проблемы групповой сплоченности.М. :МГУ, 1979.128 с.
  28. А.И. Психология коллектива: Учебное пособие. М.: МГУ, 1984, 208 с.
  29. Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 318−334.
  30. С.И. Доверительные отношения личности как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 254−265.
  31. C.B. Доверие как условие социально-психологической дистанции в межличностных отношениях // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика. СПб: СПбГУП, 2006. С.50−52.
  32. Е.А., Тягунов A.A. Доверие как механизм редукции риска власти // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы Всероссийского съезда психологов (25−28 июня 2003). В 8 т. Т.З.-СПб.: СГТГУ, 2003. С. 200−203.
  33. JI.A. Особенности ценностных ориентацией современных менеджеров // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы Всероссийского съезда психологов (25−28 июня 2003). В 8 т. Т.З.-СПб.: СПГУ, 2003. С. 230−231.
  34. О.О. Психологическое исследование различий в понимании не-правлы, лжи и обмана // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы: Тез.докл.науч.конф. ин-та психологии РАН. М., 1997. С. 80.
  35. Журавлев А. J1. Принципы системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принципы системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 114−131.
  36. А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 4−15.
  37. В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи // Экман П. Психология лжи. СПб. Питер, 2003. С. 243−268.
  38. Г., Тибо Д. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой и др. М.: МГУ, 1984. С. 61−81.
  39. А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1978. 279 с.
  40. Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Учеб. пособие. Минск: ТетраСистемс, 2000. 432 с.
  41. Коммуникация // Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, A.B. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1983. С. 154.
  42. Коммуникация // Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. С. 168−169.
  43. Л. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999. 192 с.
  44. Р.Л. Психология лидерства: Учебное пособие. М.: Статут, 2007. 542 с.
  45. В.А. Тендерные конструкты невербального общения // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию (Материалы конференции 19−21 октября 2006. ПИ РАО). М.: Академия имиджелогии, 2006. С. 176−186.
  46. К. Теория поля в социальных науках. Спб: «Сенсор», 2000. 368 с.
  47. А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988. 127 с.
  48. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. В. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977. 176 с.
  49. С., Мюньи Г., Перес X. Влияние меньшинства // Иностранная психология. 1994. № 2 (4). С. 18−24.
  50. H.H. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979. 152 с.
  51. С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1990. С. 173, 565.
  52. К. Социальная психология групп. СПб: ЕВРОЗНАК, 2004. 224 с.
  53. В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975. 128 с.
  54. И.А. Проблема доверия в сфере бизнеса // Иностранная психология. 2000. № 12. С.84−93.
  55. A.B., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978. 176 с.
  56. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш.шк., 1984. С. 37.
  57. Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л.: ЛГУ, 1990. 184 с.
  58. Поступок // Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, A.B. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1983. С. 269.
  59. Поступок // Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М.: Политиздат, 1990. С. 286.
  60. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979. 240 с.
  61. С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильяме», 2006. 448 с.
  62. Д., Пруйт Д., Ким С.Х. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. СПб: ЕВРОЗНАК, 2002. 352 с.
  63. В.Н. Система // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 552−553.
  64. B.C. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии / Отв.ред.Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1981. С.264−272.
  65. A.B. Предмет исследования в теориях малой группы // Северо-Кавказский психологический вестник. 2005. № 3. С. 131−140.
  66. A.B. Динамика неформальных подгрупп в группе. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. 320 с.
  67. A.B. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. 2006. № 1. С. 21−40.
  68. A.B. Неформальные подгруппы в малой группе. Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ, 2003. 436 с.
  69. A.B. Психологические особенности доверия дошкольников. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. 134 с.
  70. A.B., Сидоренкова И. И. К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия // Северо-Кавказский психологический вестник. 2006. № 4. С. 44−49.
  71. A.B., Сидоренкова И. И. Методики изучения доверия в малой группе. Научно-методические рекомендации. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007. 44 с.
  72. Т.П. Деформация доверительных отношений как фактор дезадаптации личности // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию (Материалы конференции 19−21 октября 2006. ПИ РАО). М.: Академия имиджелогии, 2006. С. 555−561.
  73. Т.П. Доверие к миру как фундаментальное условие толерантности. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2002. 158 с.
  74. Т.П. Психология доверия. Ростов н/Д: РГПУ, 1997.
  75. Т.П. Философско-психологическая концепция доверия как социально-психологического явления // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 15−48.
  76. Т.П., Кокуев А. А. Доверие в группах несовершеннолетних преступников // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 114−142.
  77. Т.П., Сидоренкова И. И. Доверие в малой группе: межличностное, микрогрупповое, групповое // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. 2006. С.37−40.
  78. Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона.-6-е изд. М.: Политиздат, 1989. С. 79.
  79. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Индра-М, 1998. С. 39.
  80. Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
  81. Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психологии. 1993. № 1. С. 8−17.
  82. С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1991. М.: Наука, 1991. С. 71−90.
  83. Л.И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль: ЯГПИ, 1975.
  84. Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 54−71.
  85. О.Г. Доверие как фактор повышения адаптационных возможностей личности в экстремальных ситуациях // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 277−302.
  86. С.И. Об одной математической модели малой группы // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.
  87. В. Психология лидерства в бизнесе. СПб: Питер, 2003. 222 с.
  88. П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000. 448 с.
  89. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272 с.
  90. Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.
  91. П. Некоторые проблемы и особенности подгруппы // Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики. Вильнюс, 1972.С. 39.
  92. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.
  93. В. А. & Kelsey B.L. Further understanding of trust and performance in virtual teams // Small Group Research. 2003. V. 34. 5. P. 575−618.
  94. B.J., Kahai S., Dumdum R. & Sivasubramaniam N. Virtual teams: Implications for e-leadership and team development // How people evaluate others in organization / Ed. M. London. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. P. 337 358.
  95. P.L., Mann L. & Pirola-Merlo A. The Innovation Imperative: The Relationships Between Team Climate, Innovation, and Performance in
  96. Research and Development Teams // Small Group Research. 2001.Vol.32. № 1. P.55−73.
  97. Bandura A.A. Exercise of personal and collective efficacy in changing societies // Self-efficacy in changing societies / Ed. A.Bandura. New York: Cambridge University Press, 1995. P. 1−45.
  98. Bandura A.A. Self efficacy: The exercise of control. New York: Freeman, 1997.
  99. Bandura A.A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. 1977. 84. P. 191−215.
  100. Bandura A.A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986.
  101. Bateson P. The biological evolution of cooperation and trust // Making and breaking cooperative relations / Ed. D.Gambetta. NY: Basil Blackwell. P. 1430.
  102. A.V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89−106.
  103. Cascio W.F. Virtual workplaces: Implications for organizational behavior // Trends in organizational behavior: Vol. 6. The virtual organization / Eds. C.L. Cooper & D.M. Rousseau. Chichester, England: Wiley, 1999. P. 1−14.
  104. Chansler P. A, Swamidass P.M. & Cammann C. Self-managing work teams: An Empirical Study of Group Cohesiveness in «Natural Work Groups» at a Harley-Davidson Motor Company Plant // Small Group Research. 2003. V. 34. l.P. 101−120.
  105. A., Fink S., Gadon H. & Willits R. Effective behavior in organizations. Revised Edition. Homewood, IL, 1980.
  106. D.J., Clayton I.D., Philips J.I., Dunford B.B. & Melner S.B. Teams in organizations: Prevalence, Characteristics, and Effectiveness // Small Group Research. 1999. V. 30. 6. P.678−711.
  107. Dirks K.T. Trust in Leadership and Team Performance: Evidence From NCAA Basketball //Journal of Applied Psychology. 2000. 12. P.1004−1012.
  108. C.C., Locke E.A., Poon J.M. & McLeod P.L. Effects of group goals and time pressure on group efficacy, information seeking strategy, and performance // Human Performance. 2000. 13. P. 115−138.
  109. Eisenhardt K. Agency theory: An assessment and review // Academy of Management Review. 1989. 14(1). P. 57−74.
  110. Field R.H.G. Human behaviour in organizations: A Canadian perspective. Scarborough, Canada: Prentice Hall, 1998.
  111. R., Daniel H.D. & Beck D. Kleingruppenforschung -Forschungsschwerpunkte und Forschungstrends // Gruppendynamik. 1991. 22. № 3. S. 237−261.
  112. Gibson C.B. Do they do what they believe they can? Group-efficacy and group performance across tasks and cultures // Academy of Management Journal. 1999. 42. P. 138−152.
  113. M.E. & Mitchell T.R. Self-efficacy: A theoretical analysis of its determinants and malleability // Academy of Management Review. 1992. 17. P. 183−211.
  114. Granovetter M.S. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. 91. P. 481−510.
  115. R.A., Yost P.R., Campbell R.J. & Shea G.P. Potency in groups: Articulating a construct // British Journal of Social Psychology. 1993. 32. P. 87−106.
  116. C. & Shafer P. Romantic love conceptualized as an attachment process // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. 52. P.511−524.
  117. Hill C.L. Cooperation, opportunism, and the invisible hand: Implications for transaction cost theory // Academy of Management Review. 1990. 15. P. 500 514.
  118. Holmes K. Trust and the appraisal process in close relationships // Advances in personal relationships / Eds. W.H.Jones & D.Perlman. London: Jessika Kingsley Publishers, 1991. P. 57−104.
  119. K. & Cropanzano R. Dispositional group loyalty and individual action for the benefit of an ingroup: Experimental and correlational evidence // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1974.60. P. 179−205.
  120. S.L. & Leidner D.E. Communication and trust in global virtual teams // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. 3. P. 791−815.
  121. S.L., Knoll K. & Leidner D.E. Is anybody out there? Antecedents of trust in global virtual teams // Journal of Management Information Systems. 1998. 14. P. 29−65.
  122. G.R. & George J.M. The experience and evolution of trust: Implications for cooperation and teamwork // Academy of Management Review. 1998. 23. P. 531−546.
  123. Kahn C. Group disjunction // Psychoanalysis and Psychotherapy. 1991. 9. № 2. P. 151−161.
  124. Koller M. Sozialpsycholoie des Vertrauens. Ein Uberbliek uber theoretische Ansatre // Psychologish Beitrag. 1992. 34. № 1−2. P. 98−112.
  125. J.M. & Posner B.Z. Credibility: How Leaders Gain and Lose It, and Why People Demand It. San Francisco: Jossey-Bass, 1993. P. 14.
  126. Kramer R.M. Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions // Annual Review of Psychology. 1999. 50. P. 569−598.
  127. Kramer R.M. Paranoid cognition in social systems: Thinking and acting in the shadow of doubt // Personality and Social Psychology Review. 1998. 2. P. 251−275.
  128. R.M. & Tyler T.R. Trust in organizations: Frontiers of theory and research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996.
  129. R.J. & Bunker B.B. Developing and Maintaining Trust in Work Relationships // Trust in Organisations / Eds. Kramer R.M., & Tyler T.R. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. pp. 119−124.
  130. Lipman-Blumen J. & Leavitt HJ. Hot groups with 'attitude': A new organizational state of mind // Organizational Dynamics. 1999. 27. P. 63−73.
  131. R.C., Davis J.H. & Schoorman F.D. An integrative model of organizational trust // Academy of Management Review. 1995. 20. P. 709−734.
  132. McAllister D.J. Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations // Academy of Management Journal. 1995. 38. P. 24−59.
  133. Moreland R.L. and Levine J.M. Socialization and Trust in Work Groups Group // Processes & Intergroup Relations. 2002. V.5(3). P. 185−201.
  134. Nelson D.L. Organizational socialization: A stress perspective // Journal of Organizational Behavior. 1987. 8. P. 311−324.
  135. G. & Dube L. Virtual teams: An exploratory study of key challenges and strategies // Proceedings of the International Conference on Information Systems. 1999. 20. P. 479−483.
  136. Pescosolido A.T. Group Efficacy and Group Effectiveness: The Effects of Group Efficacy Over Time on Group Performance and Development // Small Group Research. 2003. 34. 1. P. 20−42.
  137. Pescosolido A.T. Informal leaders and the development of group efficacy // Small Group Research. 2001. 32. P. 74−93.
  138. E., Mitchell T., Thompson L. & Burr R. Group efficacy and shared cognition as predictors of group process and performance. Paper presented at the Academy of Management Meetings, Cincinnati, OH, 1996.
  139. Reicheid F. The loyalty effect. Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1996.
  140. D.M., Sitkin S.B., Burt R.S. & Camerer C. Not So Different After All: A Cross-Discipline View of Trust // Academy of Management Review. 1988. 7. P.393−404.
  141. Sappington D. incentives in principal-agent relationships // Journal of Economic Perspectives. 1991. 5(2). P. 45−68.
  142. P.L. & Thomas C.C. The structure of Interpersonal Trust in the Workplace //Psychological Reports. 1993. 10. P. 563−573.
  143. School W. Gruppenarbeit: Die Kluft zwischen sozialpsychologisher Theoriebildung und organisationspsychologisher Anwendung // Gruppendynamic. 1997. 28. № 4. S. 381−403.
  144. M.A., Levinthal D.A. & Fichman M. Role of individual attachments in the dissolution of interorganizational relationships // Academy of Management Journal. 1992. 35. P. 122−160.
  145. School W. Gruppenarbeit: Die Kluft zwischen sozialpsychologisher Theoriebildung und organisationspsychologisher Anwendung // Gruppendynamic. 1997. 28. № 4. S. 381−403.
  146. Shockley-Zalabak P., Ellis K. & Winograd G. Organizational trust: What it means, why it matters // Organization Development Journal. 2000. 18. P. 3548.
  147. W.S. & Bufiano K.M. The impact of group efficacy and group goals on group task performance // Small Group Research. 1996. 27. P. 55−72.
  148. Trust in society / Ed. K.S. Cook. New York: Russell Sage Foundation, 2001.
  149. Tuckman B.W. Developmental sequence in small groups // Psychological Bulletin. 1965. 63. P. 384−399.
  150. West M. A. The social psychology of innovation in groups // Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies / Eds. M. A. West & J. L. Farr. Chichester, UK: Wiley, 1990. P. 309−333.
  151. Zand D.E. Trust and managerial problem solving // Administrative Science Quarterly. 1972. 17(2). P. 229−239.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!