Останина В.В. в своей работе показывает нам результаты опроса, проведённого среди работников правоохранительных органов, по вопросу о необходимости специальных органов или лиц, которые бы выступали в роли посредника между потерпевшим и виновным, оказывая им помощь (юридическую, психологическую, моральную и др.) в достижении примирения. По результатам опроса, только 4,3% опрошенных видят необходимость в создании таких органов. По мнению Останиной, такая позиция правоохранительных органов является неверной, и по её мнению важным принципом работы посредника является нейтральность. И, следовательно, «на роль посредника подходят все те, кто способен говорить с людьми и слышать их, кто умеет быть внимательным и не подвержен чрезмерным эмоциям». То есть по её мнению необходимо создать специальный орган, который бы занимался посредничеством между преступником и потерпевшим, в целях оказании им помощи для достижения примирения. Также многие исследователи отмечают, что не ясным остаётся вопрос о наличии у правоохранительных органов обязанности применения данного вида освобождения от уголовной ответственности.
Некоторые учённые, как например вышеупомянутый Голик Юрий Владимирович, выступают за то, чтобы законодатель прямо указал, когда у органов следствия и суда возникает право на применение данного вида освобождения от уголовной ответственности, а когда у них возникает обязанность его применения. Голик Юрий Владимирович также в своей статье пишет о необходимости предоставления преступнику определённого срока, в течение которого лицо, совершившее преступление будет обязано загладить свой вред или своими силами устранить наступившие негативные последствия (например, отремонтировать машину). Необходимость введения данного срока обуславливается тем, что преступник может быть не в состоянии сразу же после совершения преступления загладить причинённый им вред. Преступнику необходимо дать время, чтоб заработать денег и в последствие загладить причинённый вред.
Стоит отметить, что Юрий Владимирович подходит к этому вопросу с точки зрения гуманности. Также большинство исследователей говорят о том, что у правоохранительных органов должна существовать определённая возможность осуществления контроля над лицом, освобождённым от уголовной ответственности. Многие считают неверным то, что процесс освобождения от уголовной ответственности заканчивается лишь закрытием уголовного дела. В литературе высказывается мнение о том, что лицо, освобождённое от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, должно в течение определённого периода времени выполнять некоторые обязанности и запреты, которые могут быть установлены для него судом.
Некоторые исследователи говорят о необходимости введения некоего специального режима, как, например, при условном осуждении, с целью осуществления временного контроля над лицом, освобождённым от уголовной ответственности. Также некоторые учёные выступают за то, чтобы дополнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это касается условия совершения преступления небольшой и средней тяжести. Многие исследователи выступают за то, чтобы дополнить данное условие ещё и некоторыми преступлениями, относящимися к категории тяжких. Например, умышленные имущественные преступления и преступления, совершённые по неосторожности, которые повлекли тяжкие последствия. Таким образом, по мнению учёных и исследователей, изучаемый вид освобождения от уголовной ответственности нуждается в совершенствовании. Существует множество точек зрения, касающихся вопроса совершенствования законодательства, регулирующего такой вид освобождения от уголовной ответственности как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Заключение
Итак, подведем итоги настоящего исследования. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является составной частью института уголовного права освобождения от уголовной ответственности. Для данного вида освобождения характерно наличие как признаков присущих всем видам освобождения от уголовной ответственности, так и признаки присущие конкретно для данного освобождения. К числу данных отличительных признаков принято относить условия и основания освобождения от уголовной ответственности. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим — это такие обстоятельства, которые непосредственно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности, и без которых основания действовать не могут. Существует два важнейших условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим — это совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести. Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим — это явления объективной действительности, которые представляют собой внутренние существенные признаки совершённого преступления, от уголовной ответственности за которое возможно освобождение виновного лица.
В ст. 76 Уголовного кодекса РФ выделяются два важнейших основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим — это примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого потерпевшему вреда. Оба этих основания связаны с поведением преступника уже после того совершения им преступления. Применение данного вида освобождения от уголовной ответственности будет возможным только при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в уголовном кодексе. То есть, если хотя бы одно условие или основание отсутствует, применение данного вида освобождения от уголовной ответственности становится невозможным. Также существуют некоторые особенности применения данного вида освобождения от уголовной ответственности. В некоторых случаях условий и оснований освобождения может быть недостаточно.
Существует ещё ряд других обстоятельств, без наличия которых, применение освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим становится также невозможным. Так, в случае примирения потерпевшего и преступника, на потерпевшего не должно оказываться никакого давления. Решение потерпевшего о примирении должно быть добровольным. Также изучив работы учёных и исследователей, можно сделать вывод о том, что данный вид освобождения от уголовной ответственности хоть и востребован на практике, но всё равно нуждается в совершенствовании. Существует множество научных мнений и подходов к совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является одним из вариантов нетрадиционного (альтернативного) решения уголовных дел. Однако такой вариант решения уголовного дела возможен только при наличии всех обстоятельств, указанных в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2008, 31 декабря. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в дейст. редакции)// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.
2954; 2012, № 43, ст. 5785
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в дейт. редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I) ст. 4921; 2012, № 31 ст. 4332
Специальная литература
Гагиева Н. Р. Проблемы совершенствования уголовной политики и законодательство об уголовных наказаниях // Пробелы в российском законодательстве, 2012, № 1. Грачева Ю. В., Князькина А. К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Есакова Г. А. М., 2011
Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. — М.: Юрлитинформ, 2010.
— 410 с. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Особенная часть. ;
М.: Юрлитинформ, 2010. — 544 с. Журавлева М. П. Уголовное право. М., 2011
Кадырова Н. Н. Международное уголовное право как источник уголовного права РФ // Проблемы применения норм права в условиях модернизации российского общества и государства: сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Юридического факультета Челябинского государственного университета. Челябинск, 2011
Комиссарова В. С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2012
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. В. Бриллиантова. — М., 2012
Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. М., 2011
Рубцов А. Ю. Уголовное наказание как справедливая кара за преступление // Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию государственности Республики Коми (17−18 ноября 2011 г., Сыктывкар). Сыктывкар, 2011
Кривенков О. В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.:
Лазарев, А. М. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ: учебное пособие / Лазарев А. М. — Н. Новгород: Изд-во ФБОУ ВПО «ВГАВТ», 2012. — 96 с. Летников Ю. С. Проблемы теории и практики дифференциации назначения наказания по совокупности преступлений: диссертация… кандидата юридических наук:
Красноярск, 2008
Новиков Р. В. Назначение наказания несовершеннолетним в современных. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.:2010
Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс — М.: Волтерс Клувер, 2010
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Юррайт, 2011
Самойлов Н. Г. Уголовное право РФ. Общая часть. — М.: Эксмо, 2011
Сапогова А. П. Уголовное право РФ — М.: Проспект, 2011
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А. И. — М.: Эксмо. 2009
Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Клюевой Н. О. — М.: Норма, 2012
Уголовное право. В 2 томах. Том 1. Общая часть — М.: Юррайт, 2011
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под редакцией Л. В. Иногамовой — Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра — М, 2010. — 685с. — ISBN 978−5-392−1 225−2.
