Причины и движущие силы холодной войны в современной отечественной и западной историографии

Исследовательский интерес к проблеме холодной войны1 за последние 20 лет не угас, а, наоборот, вышел на новый уровень, так как человечество пережило коренные изменения в период её генезиса и в процессе её окончания. Сегодня, на этапе перехода от доминирования одного государства на планете (США) к новому миропорядку, мировое сообщество продолжает испытывать глобальные потрясения, которые, возможно, определят лицо человечества на много лет вперед.

Актуализация исторических знаний происходит в критические моменты мировой истории, когда вопрос о путях развития мира является вопросом выживания. В связи с этим важно осознавать, какими были движущие силы международных отношений в недавнем прошлом, чтобы создать стабильную мировую систему в будущем. Избежать дестабилизации можно только с учетом обобщения всего накопленного исторического опыта взаимоотношений между нациями.

Неустойчивость современной системы международных отношений является следствием разрушения биполярной системы и ухода СССР с мировой арены. Предпосылки для эрозии системы международных отношений эпохи холодной войны, несомненно, закладывались еще в процессе её генезиса. Очевидно, что холодная война не могла продолжаться вечно. Поэтому те силы, которые привели к её возникновению, должны быть.

1 Еще в начале 1990;х гг. термин «холодная война» в отечественных исследованиях использовался в основном в кавычках. См., например, написание в работе А. М. Филитова (Филитов А. М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. — М., 1991.). Написание без кавычек утвердилось в российской историографии в конце 1990;хначале 2000;х гг. См., например, написание в работах А. О. Чубарьяна, Н. И. Егоровой (Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. — М., 2003.), В. О. Печатного (Печатнов В. О. «Стрельба холостыми» советская пропаганда на Запад в начале холодной войны, 1945;1947 // Сталин и холодная война. — М., 1998. С. 169−196.) и др. Написание в кавычках редко, но встречается в некоторых исследованиях конца 2000;х (Егорова Н. И. «Новая История «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. — 2009. № 4. С. 116−129.). исследованы для предотвращения их действия в будущем, чтобы с учетом этих знаний начать работу над созданием сбалансированного мироустройства, где благо и интересы всех вместе взятых стран (обществ) не противоречат, а соответствуют благам и интересам каждой страны (общества) в отдельности.

Сегодня во многих регионах (не только в США и России, но и в остальном мире) проявляются отголоски холодной войны. Они становятся причинами новых конфликтов. Это означает, что глубинные противоречия, приведшие к холодной войне, продолжают действовать в настоящее время. Следовательно, встает проблема обобщения подходов и концепций, накопленных историками при изучении холодной войны. Необходимо 2 подведение итогов развития дисциплины «история холодной воины», которую А. О. Чубарьян определяет как полностью самостоятельную. Выявив основные тенденции развития современной историографии движущих сил этого противоборства, мы сможем более детально оценить текущую ситуацию в отношениях России и США и установить, в какой мере ранее существовавшие тенденции продолжают оказывать влияние на современный миропорядок.

Изучение истоков и движущих сил конфронтации между СССР и США логично начать с выявления того, что современные историки подразумевают под холодной войной. На сегодняшний день понятие «холодная война» имеет множество трактовок. Представляется возможным выделить две наиболее устоявшиеся из них и одну новаторскую. Первый подход: холодная войнаэлемент системы международных отношений. Второй подход: холодная война — глобальное идеологическое противостояние. Третий подход (новаторский): холодная война — особое состояние индивидуального и массового сознания.

2 Чубарьян А. О. Послесловие // Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Егоровой Н. И., Чубарьяна А. О. — М., 2003. С. 627.

А. О. Чубарьян склоняется к первой точке зрения и указывает, что холодная война — это «следствие и наиболее существенный элемент той международной системы, которая сложилась в итоге Второй мировой войны и получила название Ялтинско-Потсдамской"3. Похожие позиции занимают многие исследователи международных отношений, однако существуют и другие взгляды, большее внимание уделяющие идеологии. Начиная с умеренных трактовок, как, например, у М. М. Наринского, который делает вывод, что холодная война — это тотальная военно-политическая и идеологическая конфронтация, чреватая кризисами и конфликтами4, и заканчивая трактовками, определяющими суть холодной войны как «идейное противоборство». Данная позиция все больше распространяется на Западе. Дж. JI. Гэддис (США) утверждает, что холодная война была соревнованием в ответе на вопрос: «Как лучше организовать человеческое общество?"5. Необходимо отметить, что в последних своих работах схожую точку зрения выражают такие крупные западные историки холодной войны, как М. П. Леффлер (США) и О. А. Вестад (Великобритания). В российской историографии подобные взгляды во второй половине 2000;х гг. высказывал академик Г. А. Арбатов, а также С. М. Рогов, о чем будет сказано ниже. Третья точка зрения еще находится в стадии формирования. Её можно условно назвать культурологическим определением холодной войны. В. JI. Мальков пишет о холодной войне, как о «культурном надломе», произошедшем в середине XX в., «повинуясь которому правительства ведущих держав выстраивали свою политику, откликаясь на чувство небезопасности у больших масс людей и подчиняя их блоковым интересам в связи с общей угрозой фашизма и ядерным шоком."6. Подобные культурологические аспекты холодной войны рассматривают и западные.

3 Там же. С. 627.

4 Наринский М. М. Происхождение холодной войны: идеология и геополитика // Вопросы истории холодной войны / под ред. М. М. Наринского, Г. Н. Новикова, — М., 2001. С. 5.

5 Gaddis J. L. The Cold War. A New History. — N. Y, 2005. P. 84.

6 Мальков В. JI. Россия и США в XX веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. — М., 2009. С. 7. исследователи, например, Ж. К. Ромер (Франция), который обращает внимание на фундаментальную важность диалога систем и культур в генезисе биполярности.

В данной работе в качестве рабочего понятия используется определение холодной войны как конфронтации между двумя сверхдержавами во всех областях международных отношений, обусловленной фундаментальными различиями в социально-политическом и идеологическом устройстве между СССР и США и сопряженной с беспрецедентным соревнованием во всех сферах внутренней жизни.

Очевидно, что каким бы всеобъемлющим определением мы ни воспользовались, оно в любом случае будет уязвимо для критики, потому как не может быть использовано отдельно от социального, политического и экономического контекста. Становление холодной войны как отдельного дискурса связано с формированием и постепенным внедрением идеи анализа её культурологических и ментальных аспектов. Потому оговоримся, что данное определение холодной войны — это понятие, носящее открытый характер, дополнение и переформулировка которого возможна в зависимости от исследовательских целей и задач.

Многие историки, к примеру, Дж. Л. Гэддис, Д. Г. Наджафов (Россия), Б. Штовер (Германия)7, сходятся во мнении, что противоречия между Россией и Западом существовали задолго до начала холодной войны. В связи с этим важно понять, как далеко продвинулась историческая наука в отыскании причин холодной войны и постоянно подпитывающих ее противоречийнасколько целостно отражена динамика развития этих сил. Если учесть, что вопрос об истоках холодной войны и сегодня остается предметом наиболее.

7 Gaddis J. L. The Cold War. A New History., Наджафов Д. Г. К вопросу о генезисе холодной войны // Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. — М., 2003. С. 65 — 104, Stover В. Der Kalte Krieg 19 471 991: Geschichte eines radikalen Zeitalters. — Munchen, 2007. острых историографических дискуссий8, то обзор и классификация существующих концепций — это необходимый шаг на пути к выработке обобщающих представлений о данном периоде мировой истории.

Степень изученности темы. Все специальные работы по историографии холодной войны можно разделить по предмету исследования. Ряд отечественных и западных ученых занимается только изучением и классификацией западной историографии. Другие ученые рассматривают преимущественно отечественную историографию. В работах Н. И. Егоровой и А. О. Чубарьяна10 можно встретить совместное рассмотрение этих двух направлений.

Труды историографов можно также разделить и по хронологическому принципу. Западные и российские ученые выделяют два больших этапа развития историографии холодной войны в целом. Первый — 1946;1991 гг. Это период непосредственно самой холодной войны. В нём отдельно выделяют советскую историографию, которую принято считать монолитной и не имеющей какого-либо внутреннего деления или классификации подходов. В западной историографии этого периода, как отечественные, так и западные исследователи выделяют три основных направления -«традиционализм» («ортодоксальный» подход), «ревизионизм» и «постревизионизм». Основой этой классификации стал вопрос виновности той или иной стороны в развязывании холодной войны.

Второй этап — 1991;2011 гг. После окончания холодной войны, по мнению многих историков (А. О. Чубарьян, Н. И. Егорова, О. А. Вестад, Дж. Л. Гэддис и др.), начался процесс по созданию «новой истории холодной войны», который продолжается и сейчас. «Новая история холодной войны» -это современная историография, основанная на источниках, ставших.

8 Быстрова И. В. Современная отечественная историография холодной войны // Новый исторический вестник. 2004. № 10. С. 298.

9 Егорова Н. И.

Введение

// Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна — М., 2003. С. 3−20.

10 Чубарьян А. О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 63−67. доступными после распада СССР. Н. И. Егорова указывает, что её отличительными чертами являются междисциплинарность многофакторность), мультиархивность (использование архивов разных стран) и интернационализм (смещение фокуса от США — СССР к международной истории)11. Вопросы виновности той или иной стороны за развязывание конфронтации в ней, как правило, второстепенны. Более значимыми являются другие научные проблемы, например, вопрос определения сущности холодной войны и связанный с ним вопрос о датировке ее началавзаимодействие факторов идеологии и реальной политики (геополитики) в процессе возникновения холодной войныанализ процесса принятия решений в политических системах СССР и США (получение информации — обработка — реакция) — вопрос о роли лидеров, вопрос о том, как противостояние не переросло в вооруженное столкновение;

12 проблемы малых странблоковые проблемы и т. д.. На современном этапе изучения историографии холодной войны подходы российских авторов рассматривались только с точки зрения вызревания новых идей и концепций. На Западе же существует ряд работ, в которых предлагается классификация подходов к холодной войне, о чем будет сказано ниже.

Советская историография холодной войны сегодня мало фигурирует в ссылках, в связи с тем, что ее эвристическая ценность была поставлена под сомнение после распада Советского Союза и свертывания марксистско-ленинской идеологии. А. О. Чубарьян еще в 1991 г. указал на то, что в советской историографии холодной войны мало специальных исследований13. Даже при первом знакомстве с библиографией советских авторов можно столкнуться с тем, что понятие холодная война в названиях.

11 Егорова Н. И. «Новая История «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. 2009. № 4. С. 116.

12 Чубарьян А. О. Послесловие // Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива. С. 628 — 630.

13 Чубарьян А. О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада. С. 63 — 64. встречается гораздо реже, чем, например, словосочетание «политика американского империализма».

В отечественной науке также принято считать, что в основном советская историография рассматривала истоки холодной войны как ответ СССР на агрессию империализма. Существовал ряд постулатов относительно движущих сил конфронтации: США стремились не допустить социалистических революций в 1940;х гг.- американская элита пыталась достичь мирового господствамессианство американской внешнеполитической мыслиантикоммунизм как движущая сила американской политики14. Но указанные тезисы ничуть не чужды и западной историографии, в том числе современной. При этом дискуссионность указанных положений не отрицает их наличие в период холодной войны.

Таким образом, нельзя отвергать достижения советской историографии. Многие присущие ей идеи были перенесены в современную российскую историографию, представлены на Западе и не потеряли своей актуальности.

Затронем еще один вопрос — «о гомогенности советской историографии». Действительно, что касается виновника холодной войны, то однозначно все советские концепции сходились в одном — главный виновник холодной войны — это США. С другой стороны, в советской историографии холодной войны представлены разнообразные логические схемы начала конфронтации, и не всегда такие факторы как идеология, антикоммунизм и т. д. выстраивались в одну шеренгу.

Например, по мнению Г. А. Трофименко, Соединенные Штаты ввели в колониальную практику вместо метода прямого территориального и административного проникновения метод экономической, политической и идеологической экспансии15. В. Л. Артемов16, Д. А. Волкогонов17 считали,.

14 Там же. С. 64.

15 Трофименко Г. А. Стратегия глобальной войны. — М., 1968. С. 21.

16 Артемов В. Л. Современная империалистическая антисоветская пропаганда и проблемы контрпропаганды. Автореферат диссертации докт. истор. наук. — М., 1964, Артемов В. Л. что идеологическая и информационная война — это важнейшие факторы конфронтации, а С. С. Григорцевич18 детально изучал западную историографию данного вопроса. О. А. Степанова19 понимала холодную войну как этап обострения классовой борьбы и как результат стремления.

США проводить политику с «позиции силы». А. Н. Яковлев исследовал влияние доктрин и стратегий американских президентов на течение.

21 конфронтации, а также работу их администраций. Н. Н. Яковлев анализировал непосредственно сам источник информации. Согласно его подходу, американская разведслужба являлась самостоятельным субъектом и фактором-источником холодной войны.

Таким образом, настрой советских ученых был, конечно, антиамериканским, но при этом в генезисе холодной войны были выявлены идеологические, экономические и личностные факторы. Также рассматривалась роль отдельных социальных институтов в генезисе конфронтации.

В развитии западной историографии холодной войны до 1991 г. отечественные ученые определяют несколько направлений. Н. И. Егорова еще в 1960;х гг.22 обозначила два основных этапа в развитии американской историографии, получивших название «традиционализм» («ортодоксальный» подход) и «ревизионизм» (подход «ново-левых историков»). После окончания холодной войны наиболее полный обзор и обобщение подходов к холодной войне, сложившихся на Западе в период до 1991 г., дал.

Современный антикоммунизм. Политика и идеология. — М., 1973, Артемов В. Л. Психологическая война в стратегии империализма. — М., 1983.

17 Волкогонов Д. А. Психологическая Война. — М., 1983.

18 Григорцевич С. С. Современные американские буржуазные авторы о роли идеологии и пропаганды для осуществления внешнеполитических целей США // Тр. ТГУ. 1973. Т. 222: Вопр. истории междунар. отношений. Вып. 5. С. 60−73.

19 Степанова О. А. Холодная война: историческая ретроспектива. — М., 1982. С. 19.

20 Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. — М., 1984.

21 Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. — М., 1985.

22 Егорова Н. И. Некоторые проблемы холодной войны в американской буржуазной историографии 60-х гг. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — М., 1975.

A. M. Филитов23. Несколькими годами позднее В. И. Батюк и Д. Г. Евстафьев24 в небольшом очерке, посвященном западной историографии, пришли к схожим выводам относительно периодов ее развития. В целом, выделенные отечественными историками этапы развития западной историографии совпадают с принятой в настоящее время на Западе25 периодизацией историографии холодной войны.

Следует отметить, что в современной российской учебной литературе26 господствует схожая точка зрения на этапы развития западной историографии до 1991 г.

Развитие историографии холодной войны с 1946 по 1991 г. указанные выше авторы делят на три основных периода, которые не имеют чётких временных границ, но характеризуются определённой внутри — и внешнеполитической обстановкой на международной арене во второй половине XX в. Данная периодизация отталкивается от того, как решался главный на тот момент историографический вопрос холодной войны: кто виноват в развязывании противостояния. Общепринято сегодня выделять «ортодоксальный» подход, «ревизионизм» и «постревизионизм».

Ортодоксы" полностью обвиняли в начале холодной войны СССР, «ревизионисты» являлись их оппонентами и соответственно утверждали, что в начале холодной войны виноваты США. «Постревизионисты», стремясь к более объективной исторической картине, имея крен в ту или иную сторону, ставили во главу своих исследований другие проблемы (определение понятия и признаков холодной войны, причины, генезис, периодизацию и т. д.).

23 Филитов А. М. Холодная Война: историографические дискуссии на Западе. — М., 1991.

24 Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945;1950 гг. -М., 1995.

25 См., например: Lundestad G. How (Not) to Study the Origins of the Cold War // Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, and theory / ed. by O. A. Westad. — London, 2000. Pp. 64−80, Bastian P. Origins of the Cold War. — Australian and New Zealand American Studies Association, 2005 // http://www.anzasa.arts.usyd.edu.au/ahas/cworiginshistoriography.html, McCauley M. Origins of the Cold War, 1941;1949. — Pearson Education, 2008.

26 Историческая наука в XX веке: историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / под ред. И. П. Дементьева и А. И. Патрушева. — М., 2007. С. 248.

Ортодоксальное" направление, изначально представленное Г. Фейсом и А. М. Шлезингером28, возникло в рамках официальной идеологии антикоммунизма и развивалось преимущественно в 1950;е — 1960;е гг., и даже в 1970;е гг., как, например, в работе В. Маетны29. Впоследствии многие авторы подвергли свои взгляды пересмотру, либо скорректировали их в исследованиях, изданных после окончания холодной войны (Шлезингер, Маетны). Но в целом сторонники данного подхода полностью переносят ответственность за развязывание холодной войны на СССР. Однако, даже в этот период, западная историография не была однородна. А. М. Филитов указывает на работу У. Макнейла, в которой наметился отход от привычного.

30 образа СССР как «империи зла» .

Ревизионизм" появился как реакция на строгий официоз ортодоксального подхода, а катализатором этой реакции стала кризисная ситуация во Вьетнаме. Ревизионистские взгляды строились на критике идеи о виновности СССР и коротко могут быть выражены в формулировке Т. Дж. Патерсона: «Так называемая холодная война была не столько конфронтацией Соединенных Штатов с Россией, сколько американской экспансией во внешний мир — мир, который Советский Союз не создавал и не контролировал"31. Среди ведущих представителей этого направления.

32 * можно назвать таких историков, как В. В. Эйпелмен, Г. Колко и Д. Колко33. Некоторые исследователи называют ревизионистов ново.

27 Feis Н. Churchill-Roosevelt-Stalin: The War They Waged and the Peace They Sought. -Princeton, 1957.

28 Schlesinger A. M., Jr. «Origins of the Cold War» // Foreign Affairs — 1967. 46. October. Pp. 76−124.

29 Mastny V. Russia’s Road to the Cold War: Diplomacy, Warfare, and the Politics of Communism, 1941;1945.-N. Y" 1979.

30 Филитов A. M. Холодная Война: историографические дискуссии на Западе. С. 26−27.

31 Цит по: Fousek J. То lead the free world: American nationalism and the cultural roots of the Cold War. — Carolina, 2000. P. 191.

32 Appleman W. W. The tragedy of American diplomacy. — N. Y., 1961.

33 Kolko G. and Kolko J. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy 1945;1954.-N. Y" 1972. левыми историками34, в то время, как еще в 1991 г. отечественные историографы указывали на то обстоятельство, что, по сути, ревизионизм представляет собой сплав трех идеологических компонентов, представленных либеральной критикой, «новыми левыми», социал- 35 демократией" .

Ревизионизм" в этот период имел и достаточно умеренные толкования. Д. Ергин в своей работе36 выдвигает в качестве причины холодной войны ошибочный выбор, сделанный американским руководством в пользу «доктрины сдерживания» в отношении СССР, хотя существовали и другие возможности, такие как, например, концепция Ф. Д. Рузвельта, который, как известно, был настроен куда менее враждебно по отношению к Советскому Союзу. Некоторые «ревизионисты» продолжили разработку своих.

37 и подходов и после окончания холодной войны. В. ЛаФебер главной причиной холодной войны называет борьбу за рынки сбыта для экономики США, активизировавшейся после Второй мировой войны38. Г. Алперовитц39 связал поворот в политике Трумэна к более жесткой позиции по отношению к СССР с обладанием США атомной бомбой.

Постревизионизм" возник в начале 1970;х гг. как попытка создать более сбалансированный подход к происхождению холодной войны. Он представляет собой неоднородное течение. Наряду с частичным отказом от.

34 Bastian P. Origins of the Cold War см.: http://www.anzasa.arts.usyd.edu.au/ahas/cworigins historiography. html).

35 Филитов A. M. Холодная Война: историографические дискуссии на Западе. С. 44.

36 Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State. -N. Y., 1977.

37 LaFeber W. America, Russia, and the Cold War, 1945;2006. — McGraw-Hill, 2002.

38 Colman J. Review. — American Studies Today Online (Центр Изучения Америки при Ливерпульском Университете Джона Мурса) см.: http://www.americansc.org.uk/Reviews/ Walterlafeber.htm.

39 Alperovitz G. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam. The use of the atomic bomb and the American confrontation with Soviet Union. — N. Y., 1967, Alperovitz G. The Decision To Use the Atomic Bomb and the Architecture of an American Myth. — N. Y., 1995. вопросов виновности той или иной стороны, «постревизионизм» демонстрирует постепенный выход на первый план проблемы движущих сил холодной войны. В 1991 г. А. М. Филитов дал подробную классификацию «постревизионистких» моделей и подходов к холодной войне. В ее основе лежит определение движущих сил холодной войны. Согласно данной классификации постревизионистов можно разделить на два больших течения — «традиционное» и «модернистское». В «традиционном» течении в целом встречаются вопросы большей или меньшей виновности той или иной стороны. Сюда относятся работы Дж. Л. Гэддиса, ставшего одним из ведущих историков холодной войны, который указывает на преимущественную вину СССР. К 1991 г. взгляды Гэддиса представляли собой некий синтез идеологической модели, согласно которой «причины.

40 холодной войны кроются в издержках взаимного восприятия" и идее о существенной роли сталинизма в генезисе конфронтации.

Ко второму направлению, т. е. к «деидеологизированным моделям», Филитов относит, например, Г. Лундестада (Норвегия) и М. П. Леффлера (США). Филитов выявляет во взглядах Лундестада европейское измерение в истории холодной войны и критикует его концепцию о роли США в Западной Европе как «приглашенной империи», действовавшей в соответствии с «.» единодушным" желанием западноевропейцев отдаться под заокеанскую опеку."41. Леффлер же относится к «радикально-критическому» крылу западной историографии холодной войны. В частности, Филитов указывает, что с точки зрения Леффлера, в процессе генезиса холодной войны «.экономика [экономические интересы США в Европе] явно обслуживала политику, продиктованную соображениями «национальной безопасности» и вроде бы оборонительную, но, во всяком.

42 случае, очевидно антисоветскую" .

40Филитов А. М. Холодная Война: историографические дискуссии на Западе. С. 75.

41 Там же. С. 61−62.

42 Там же. С. 115.

С распадом СССР изучение истории холодной войны на Западе и в России постепенно вступает в новую фазу. Ряд международных научных конференций в Москве (январь 1993 г., март 1998 г., июнь 2002 г.), в Эссене и Потсдаме (июнь 1994 г.), в Гонконге (январь 1996 г.), в Потсдаме (ноябрь 1996 г.), в Нью-Хейвене (сентябрь 1999 г.), в Вашингтоне (март 2000 г.) способствовали объединению усилий ученых разных стран в изучении холодной войны и преодолению раскола между западной и российской исторической наукой.

Расширение источниковой базы, связанное с открытием архивов республик бывшего СССР и стран Восточной Европы, вызвало всплеск интереса к холодной войне. Началось накопление новых исследований по истории холодной войны. А. О. Чубарьян указывает, что в 1990;е гг. у историков была «аллергия к вопросам теории, методологии и историографии холодной войны"43. Однако в настоящее время многие историки «обратились к анализу самого феномена истории холодной войны"44. Потому на первый план выходят теоретико-методологические вопросы истории холодной войны. Хотя в современной историографии холодной войны еще можно встретить концепции, рассматривающие роль одной из сторон в происхождении конфронтации, а также прямо обвиняющие тех или иных руководителей государств в генезисе конфронтации. Такие подходы уместно именовать с применением уже выработанной терминологии «ортодоксальными», «ревизионистскими».

Изучение отечественной историографии в России. Подведение первых итогов развития отечественной историографии холодной войны началось на рубеже ХХ-ХХ1 вв. В. М. Зубок (переехавший в США и работающий в университете Темпл в Филадельфии) и В. О. Печатнов показали, что распад СССР привел к тому, что российским ученым пришлось начинать изучение.

43 Чубарьян А. О. Послесловие. С. 623.

44 Там же. С. 624. холодной воины «практически с нуля», отказавшись от идеологизированных догм предшествующего периода. Это обусловило серьезный поворот в сторону критики политики Советского Союза в российской историографии 1990;х гг., однако затем наметился переход к более неоднозначным концепциям и возникновению определенных трудностей в уяснении советских внешнеполитических целей и их связи с идеологией. В частности, авторы утверждают, что до 2003 г. отечественной историографии не удалось пойти дальше общих слов по вопросу связи геополитики с идеями распространения коммунизма. Общая тенденция, по мнению авторов, заключается в том, что большинство российских ученых пришло к мнению, что «порочный круг холодной войны» был порожден соотношением сил между США и СССР, где ни одна из стран не обладала.

46 решающим преимуществом .

И. В. Быстрова рассмотрела отечественную историографию холодной войны47. Она указывает, что в России достаточно хорошо изучено влияние внешнеполитических событий на советское общество и отдельные его сферы (политика и власть — Ю. Н. Жуков, Р. Г. ПихойяВПК — И. В. Быстрова, А. Б. Безбородовменталитет — А. В. Фатеевмилитаризация — Ф. В. ЗимаГУЛАГ — Г. М. Иванова). Быстрова отмечает два ведущих российских подхода к генезису холодной войны. Сторонником первого является Д. Г. Наджафов (противоречия между двумя социально-политическими системами, зародившиеся еще в 1917 г.). Сторонником второго является В. О. Печатнов (комплекс внешне и внутриполитических противоречий и факторов). Важно отметить, что Наджафов все же существенное внимание уделяет критике Сталина, и порой этот фактор выходит на первое место в его концепции.

45 Зубок В. М., Печатнов В. О. Историография «холодной войны» в России: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. № 4. С. 12 — 24.

46 Зубок В. М., Печатнов В. О. Историография «холодной войны» в России: некоторые итоги десятилетия. С. 148.

47 Быстрова И. В. Современная отечественная историография холодной войны // Новый исторический вестник. 2004. № 10. С. 298. См.: //http://enbrary.ru/item.asp7icH12889717.

Семенов Е. Ф., подводя итоги развития исторических представлений о холодной войне, указал на то, что в настоящее время изучение холодной войны в России носит комплексный характер. Это связано с отказом современных историков от формационного подхода, и их обращением к цивилизационным или циклическим теориям. Соединение методов исторической науки и политологии и анализ системы принятия внешнеполитических решений — таковы основные тенденции развития отечественной историографии холодной войны48. Особо ученый выделил работу «Системная история международных отношений в четырех томах. 1913 2003. События и документы», обратив внимание на уникальную организацию разнородного регионального материала и отметив позицию авторов, указавших на то, что все процессы в холодной войне носили обоюдный характер («улица с двухсторонним движением»). Также исследователем отмечены ряд работ В. И. Исраэляна, Л. М. Млечина и других авторов, изучающих роль дипломатов, министров иностранных дел, внешней разведки в процессе противостояния сверхдержав.

Изучение западной историографии в России. Российские историографы продолжили изучение также и западных взглядов на причины и движущие силы холодной войны. Н. И. Егорова49 рассмотрела работы трех западных историков: О. А. Вестада, М. П. Леффлера и В. М. Зубока50. Егорова указывает, что многие относят Вестада к «ревизионистам», и отмечает сдвиг в подходе Леффлера от концепции национальных интересов к рассмотрению идеологии, а Зубока она причисляет к «неотрадиционалистам» («неоортодоксам»).

48 Семенов Е. Ф. «Холодная война» в современной российской историографии // Общественно-политическая жизнь Сибири XX век. Вып. 8. Новосибирск 2007. С. 204.

49 Егорова Н. И. «Новая история «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях.

50 Westad А. О. The Global Cold War: Third war interventions and the making ot our times. -Cambridge, 2007, Leffler M. For the Soul of Mankind: The United States, the Soviet Union, and the Cold War. — N. Y" 2007, Zubok V. M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. — Chapel Hill (N. Carol.), 2007.

Егорова, подробно анализируя работы всех трех авторов, выявляет существенный акцент на идеологии как в работах Вестада, так и в работах Леффлера. Она обоснованно утверждает, что такой подход оставляет за рамками исследования многие стратегические, политические и экономические и другие важные аспекты конфронтации51. В концепции Зубока Егорова подвергает сомнению продуктивность подхода, при котором генезис холодной войны целиком увязан с личностью Сталина52.

Егорова также пишет о малоизученности влияния холодной войны на общество в западной историографии и о больших перспективах по изучению механизмов взаимодействия между СССР и восточно-европейскими.

53 союзниками в российской историографии .

Заметим, что крен в пользу идеологизации движущих сил холодной войны появился в работах западных ученых после открытия российских архивов. По-видимому, Запад действительно шокировала та мысль, что Советский Союз делал то, что думал, а думал то же, что и говорил. Как процитировал неназванного историка Зубок — «самое поразительное в советских архивах то, что они ничем не поразили"54. Вероятно, необычная для Запада тенденция вести внешнюю политику в соответствии с официальной идеологией расходится с западной практикой двойных стандартов. Так или иначе, отечественные исследователи отмечают у современных западных историков повышенное внимание к идеологии как движущей силе холодной войны.

Западной историографии, а вернее непосредственно монографии Дж. Л. Гэддиса «Холодная война: новая история» (2005 г.), посвящена также статья В. Л. Малькова под названием «Смена парадигм."55. В ней рассматривается эволюция взглядов Гэддиса на роль Сталина в генезисе холодной войны.

51 Егорова Н. И. «Новая история «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях. С. 121, 125.

52 Там же. С. 126.

53 Там же. С. 129.

54 См.: http://www.kontinent.org/articlerus486c4el0859dl.html.

55 Мальков В. Л. Смена парадигм. Заметки в связи с выходом в свет новой книги Джона Льюиса Гэддиса «Холодная война: новая история» // Американский ежегодник. 2005. -М., 2007. С. 194−217.

Автор указывает, что и на начальном этапе, еще в 1970;х гг., и в монографии 1997 г. Гэддис считал, что «пока Советским Союзом руководил Сталин, холодная война была неизбежна"56. Но уже в 2005 г. Гэддис, согласно Малькову, приходит к мнению о том, что «Сталин не хотел ни горячей, ни холодной войны"57. Мальков подчеркивает, что изначально в данной монографии Гэддис выдвигает постулат о невозможности полного возложения вины на одну сторону и обеления другой. Более того, Гэддис вскрывает начавшуюся деградацию американской политики сразу после Второй мировой войны, связанную с раздвоением ее морали. Так, для внутреннего пользования американские политмейкеры декларировали такие принципы, как право, справедливость и гласность, и в то же время для внешней политики США наиболее актуальным стал принцип «цель оправдывает средства».

Методологически В. JI. Мальков относит Дж. JI. Гэддиса к так называемой «транзитологии» (С. Коэн) — подходу, предполагающему, что современная Россия находится в стадии перехода от коммунизма к капиталистическому рынку и демократии, и это есть несомненное благо для нашей страны. Однако данная классификация касается окончания холодной войны и последующего за ней периода. В силу указанной особенности подобная методология мало пригодна для классификации подходов по типу движущих сил причин и генезиса конфронтации.

Важно отметить, что на современном этапе российские исследователи историографии холодной войны не выдвинули какой либо классификации авторов, как это делал А. М. Филитов в 1991 г. относительно западной со историографии. Тем не менее, В. О. ПечатновЭЙ указывает на существование специфического российского взгляда на проблему. Это рождает вопрос о том, насколько уникальна отечественная историография в своих подходах.

56 Там же. С. 209.

57 Там же. С. 210.

58 Levering R. В., Pechatnov V. О. Botzenhart-Viehe V. Edmondson С. Е. Debating the origins of the Cold War: American and Russian perspectives. — Rowman & Littlefield, 2002.

Изучение зарубежной историографии на Западе.

На Западе существует ряд классификаций подходов к генезису и движущим силам холодной войны. Автором одной из них является О. А. Вестад (Великобритания). Он рассматривает всю современную историографию холодной войны в нескольких плоскостях. По региональному признаку он выделяет Европейскую, Североамериканскую, Российскую и Восточноазиатскую школы59. Однако более удобным автор находит деление в зависимости от подхода историка к ряду тех или иных ключевых вопросов истории холодной войны. Вестад указывает, что холодной войной занимаются две большие группы ученых — историки и специалисты по международным отношениям. Среди историков Вестад упоминает актуальные на настоящий момент школы — «постревизионизм» и «ревизионизм», а среди международников — «реалистов» и «конструктивистов"60. Основоположником «постревизионизма», по Вестаду, является Гэддис, который изначально использовал синтетический подход, что означало изучение истории холодной войны на основе многофакторности. Однако центральным тезисом «постревизионизма» являлось понятие национальных интересов, что в целом роднит данный подход с «реализмом». До распада СССР идеология и пропаганда оставались вне поля зрения данных историков, поэтому сейчас «постревизионисты» восполняют данный пробел61. Для «ревизионистов», по Вестаду, решающим фактором в изучении биполярности являются экономические отношения62.

К «реалистам» Вестад относит М. Леффлера и В. К. Вохлфорва. В этой связи он указывает, что «реалисты» верят в то, «что холодная война была.

59 Westad 0. A. Introduction: Reviewing the Cold War // Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, and theory / ed. by O. A. Westad. -N. Y., 2000. P. 2.

60 Ibid. Pp. 4, 8, 9.

61 Westad O. A. Introduction: Reviewing the Cold War // Reviewing the Cold War. 2000. P. 4.

62 Ibid. P. 9. чем-то большим, чем просто противостояние идей и убеждений". Для них важнейшим фактором является власть и ее возможности63.

Конструктивизм", который, как указывает автор, часто путают с «реализмом», на деле представляет собой подход, сочетающий как изучение действий государств, так и социальную и культурную составляющие холодной войны. «Конструктивизм» рассматривает холодную войну на двух уровнях — внутригосударственном и межгосударственном64. При этом Вестад, ссылаясь на Р. Н. Лебоу, указывает на недостатки как «реализма», так и «конструктивизма», которые заключаются в том, что предметом изучения данных подходов являются системы принятия решений. Пытаясь понять, как эти системы продуцируют результат, представители этих двух.

65 подходов зачастую преднамеренно упрощают действительность .

Р. Н. Лебоу (США) выдвинул другую классификацию подходов к изучению холодной войны: «нео-позитивизм» и «интерпретивизм». «Неопозитивизм» отличается тем, что изучает более узкие «маленькие» вопросы в интеральном (внутреннем) контексте. «Позитивизм в своих жестких и мягких формулировках утверждает, что реальность имеет объективную экзистенцию, независимую и стоящую вне языка и категорий, используемых для ее описания"66. Это, по мнению автора, является серьезной слабостью такого подхода.

Интерпретивизм", частью которого является «конструктивизм», наоборот рассматривает «большие» вопросы истории холодной войны в пограничном экстернальном (внешнем) контексте. При этом «конструктивизм» фокусируется на рациональных и иррациональных мотивах исторических деятелей и обществ. Метод «конструктивистов» заключается в соотнесении рефлексии самих исторических деятелей с объяснением их поведения.

63 Ibid. Pp. 1, 9.

64 Ibid. P. 8.

65 Ibidem.

66 Lebow R. N. Social Science, History and the Cold War: Pushing the Conception Envelope // Reviewing the Cold War. P. 118. другими, что часто сводит интерпретаторские теории к простому раскрытию мнения и мотивации того или иного политического деятеля времен холодной войны67. Что касается «реализма», то Лебоу указывает на его распад на множество более фрагментарных подходов в связи с дегенерацией его теории так как теория вообще, по его мнению, неприемлема в международных.

68 отношениях) .

Альтернативная классификация, разработанная М. Дж. Хоганом (США), более конкретно соотносит персоналии и их труды с теми или иными направлениями. Дж. Л. Гэддиса он относит к «редукционистам», говоря о том, что тот слишком большое внимание уделяет рассмотрению холодной войны через призму добра и зла69.

По другую сторону баррикад от Гэддиса, по мнению Хогана, находится.

Леффлер. Причинность, как главный принцип его работ, роднит Леффлера с постмодернистами". Хоган считает, что отличительной чертой постмодернизма" в истории является смещение внимания от условий причинности к условиям культуры и дискурса. При этом ликвидируется какая-либо иерархия среди «причинных факторов"70. Недостаток работ.

Леффлера Хоган видит в том, что тот проводит геостратегический анализ на основе анализа перцепции (восприятия) сверхдержав друг друга, что не.

71 является объективной и познаваемой реальностью .

Р. Саулл (Великобритания), разрабатывающий теорию холодной войны, выдвигает свою классификацию. В поле его зрения попадают не только историки, но и социологи, политологи. Рассматривая различные теории холодной войны, Саулл выявляет три основных методологических подхода: «реалистичный», «плюралистический» (идейный) и «материалистический».

67 Ibid. P. 119.

68 Ibid. Pp. 118, 139. .

69 Hogan M. J. America in the world: the historiography of American foreign relations since.

1941.-Cambridge, 1995. P. 11. .

70Hogan M. J. America in the world: the historiography of American foreign relations since. r.

13.

71 Ibid. P. 15. марксистский). С точки зрения «реалистичного» подхода, куда Саулл относит исторические труды Дж. Кеннана и Г. Киссинджера, а также Дж. Л. Гэддиса, холодная война — это явление не уникальное в международных отношениях, так как ее истоки находятся в области национальных интересов государств, которые рациональны. «Плюралистический» подход, или, как его называет сам Саулл, «идейно-обоснованный», объединяет исследования, указывающие на зависимость развития холодной войны от динамики внутренних политических изменений72. Исторический материализм, о котором редко говорят западные историографы, Саулл изучает достаточно подробно. Согласно ученому,.

73 данный подход определяет холодную войну как «классовый конфликт» .

Подобную классификацию выдвинул несколько ранее и Р. Крокатт (Великобритания), не анализируя материалистический подход, но предложив отнести некоторые исследования к системному подходу. Однако системный подход рассматривает не непосредственно холодную войну, а систему международных отношений вообще, которая может иметь два или несколько полюсов. Влияние одного полюса заканчивается там, где начинается влияние другого. Влияние международных организаций заканчивается в зоне суверенитета отдельной страны. Сами же международные отношения.

74 детерминированы расстановкой этих сил и полюсов .

В европейской науке, а именно во Франции, одним из ведущих историографов является П. Гроссер75. Историограф указывает, что уже к началу 1990;х гг. сложились три основных подхода к истолкованию причин и движущих сил, породивших холодную войну. Во-первых, ученый указывает на подход, рассматривающий холодную войну как идеолого-социальное.

72 Saull Richard Rethinking theory and history in the cold war: The State Military Power and Social Revolution. — London, 2001. P. 11.

73 Ibid. P. 15.. 1Л.

74 Crockatt R. The fifty years war: the United States and the Soviet Union m world politics,.

1941;1991. -Routledge, 1996. P. 8.

75 Grosser P. Les temps de la guerre froide: reflexions sur l’histoire de la guerre froide et sur les causes de sa fin. — Editions Complexe, 1995. противостояние, уходящее корнями в XIX в. и связанное с эволюцией капиталистического общества и либеральной идеологии, а также с зарождением коммунизма в качестве альтернативы. Согласно этому подходу, холодная война была ни чем иным, как «противостоянием двух философий истории, порожденных идеологиями, обещающими светлое будущее"76. Второй подход фокусируется на государствах, геополитике и системах межгосударственных отношений. Третий подход концентрируется на.

77 природе внутренней политики .

Гроссер критикует американскую историографию холодной войны и Дж. Л. Гэддиса в отношении оценки окончания конфронтации. Автор указывает на то, что история холодной войны зачастую исследуется в.

Соединенных Штатах узко, только с точки зрения победителя .

Приведенные классификации западных авторов могут являться основой для дальнейшей работы, однако классификация подходов, как процесс, не должна прекращаться для более динамичного отражения историографической ситуации. Потому в данной работе будет предпринята попытка, рассмотрев концепции современных историков, соотнести эти подходы с классификацией, которую предстоит выработать в ходе исследования. За основу, в контексте данной работы, уместно взять все же региональный принцип, для того, чтобы установить внутреннюю взаимосвязь между местом работы историка, научно-исследовательской инфраструктурой и исследовательскими традициями в той или иной стране и трактовкой истоков холодной войны учеными из этих регионов.

Для каждого из выбранных регионов уместно выработать отдельную классификацию, чтобы наиболее отчетливо выявить специфику современной историографической ситуации в каждом из них. Представляется возможным.

76 Ibid. P. 29.

77 Ibid. P. 18.

78 Grosser P. Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs? // Soutou G.-H. La guerre de Cinquante Ans. Les relations Est-Ouest, 1945;1990. — Paris, 2001. Pp. 69 — 80. классифицировать подходы в соответствии с тем, как тот или иной историк определяет главную причину холодной войны.

Необходимо оговорить, что замеченное Вестадом разделение на собственно историков и историков международных отношений также имеет смысл как дополнительный классифицирующий признак, особенно в тех подходах, где экстернальные аспекты имеют приоритетное значение.

Первым исключением из данного правила является классификация российских подходов. Те из них, центральным ядром которых является пересмотр взглядов советской историографии (критика и преимущественная вина в начале холодной войны Советского Союза) или наоборот, возврат к советским традициям (критика и преимущественная вина в начале холодной войны Соединенных Штатов), для более четкого разграничения мы будем называть с использованием термина «ревизионизм». Это необходимо для отражения взаимоисключительности данных взглядов и их корелляции с российской исторической ситуацией 1990;х — начала 2000;х гг.

Второе исключение из данного правила будет применяться при рассмотрении некоторых направлений западноевропейской историографии, где региональная специфика наложила уникальный отпечаток на подход к изучению холодной войны (например, «скандинавский подход»). Здесь наименование с использованием названий регионов представляется наиболее уместным, как отражающее смысл данных взглядов наилучшим образом.

Объектом диссертационного исследования является процесс изучения межгосударственных отношений в рассматриваемый период.

Предметом данного исследования являются работы современных историков холодной войны, как источник для изучения их представлений о причинах и движущих силах конфронтации, действовавших на стадии ее возникновения.

Цель работы — выявить основные направления эволюции отечественной и западной историографии холодной войны в период с 1991 г. по 2010 г., отражающие причины и движущие силы конфронтации.

Достичь поставленной цели предполагается, решив следующие задачи.

1. Раскрыть влияние исследовательских структур в России и на Западе на предмет и результаты исторических исследований по проблеме происхождения холодной войны.

2. Проанализировать и классифицировать основные современные отечественные и западные подходы к причинам, мотивам и движущим силам холодной войны.

3. Провести сравнительный анализ тенденций развития истории холодной войны в России и на Западе.

4. Выявить основные новаторские тенденции, присущие современному этапу изучения причин и движущих сил холодной войны.

Необходимо пояснить, что в ходе решения данных задач, обозначив структуру научных центров и целостно рассмотрев историографическую проблематику, наиболее характерную для рассматриваемых регионов, мы сможем увидеть ту взаимосвязь, в которой находится изучение нашего вопроса по отношению к другим проблемам холодной войны.

Изучение западной историографии логично начать с США как одной из супердержав. Однако, забегая вперед, надо сказать, что в Великобритании существует крупный международный центр по изучению холодной войны (Программа по изучению холодной войны в Лондонской школе экономической и политической науки)79, который, по сути, является координатором исследований в США и континентальной Европе, аккумулируя все усилия историков, зачастую даже и российских, в своих периодических изданиях, сборниках, фундаментальных исследованиях. Поэтому британская историография обладает достаточной самобытностью для того, чтобы изучать ее отдельно. Подходы, сложившиеся в.

79 Лондонская школа экономической и политической науки. Центр изучения международных отношений, дипломатии и стратегии. Программа по изучению холодной войны (The London School of the Economics and Political science — LSE IDEAS Cold War Studies Programme (CWSP) см.: http://www2.lse.ac.uk/IDEAS/programmes/coldWarStudies Programme/Home.aspx континентальной Западной Европе, из-за своей уникальности также заслуживают отдельного внимания. Таким образом, региональная последовательность рассмотрения западных подходов, изучающих конфронтацию, следующая — США, Великобритания, континентальная Западная Европа.

Территориальные рамки данного исследования уместно ограничить Россией, США и Западной Европой, так как без западноевропейской историографии картина будет неполной. Отметим, что написание работы по мировой историографии холодной войны, включая Восточную Европу, Латинскую Америку и азиатские страны, под силу только группе исследователей.

В мире существует несколько крупных исследовательских центров, занимающихся историей холодной войны. На данный момент в некоторых из них выработаны единые подходы, в то время как в других центрах этот процесс еще далек от завершения. В данном исследовании общую систематизацию историографии холодной войны наиболее рационально проводить, отталкиваясь от «места работы» того или иного историка.

Даже при различии в методологических позициях авторов, относящихся к одному исследовательскому центру, имея такую привязку, будет значительно проще установить внутридисциплинарные связи и выявить дискуссионные проблемы, возникающие в таких исследовательских группах или в диалоге между ними.

Хронологические рамки диссертационного исследования представляется возможным установить от 1991 г. и по сей день. С распадом СССР, по мнению большинства российских и западных историков, холодная война завершилась. Появилась возможность изучать холодную войну как целостное явление, завершенное во времени. Как было указано выше, расширение доступа к источникам по холодной войне привело к возникновению «новой истории холодной войны». Появление данного историографического феномена также происходит в начале 1990;х гг.

Вопрос истоков, движущих сил и причин холодной войны тесно связан с датировкой её начала. Разные исследователи предлагают различные датировки: многие подходы связывают начало холодной войны с 1917, 1941, 1946 и до 1948 г. Н. И. Егорова показывает, что в ряде случаев на Западе все более распространяется датировка 1947;1948 гг., а не 1944;1945 гг., и не 1917 г. 80, что определяет контекст начала конфронтации и предопределяет направление исследований. Одно дело — изучать зарождение конфронтации в контексте Октябрьской революции и политики Вудро Вильсона, другоерассматривать происхождение холодной войны в контексте Ялтинской и Потсдамской конференций. Наконец, совершенно к третьим выводам относительно движущих сил конфронтации приходят ученые, рассматривающие становление концепции «сдерживания» Дж. Кенанна и «Доктрины Трумэна» как историко-политической основы холодной войны.

Изучение движущих сил конфронтации также может быть продолжено в будущих исследованиях в рамках изучения кризисов и процесса окончания холодной войны.

80 Егорова Н. И. «Новая история «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях. С. 129.

Источниковая база. Специфика данной работы определяется особенностями современных историографических исследований как таковых.

Выявление актуальных концепций происхождения холодной войны тесно связанно с изучением традиций и влияний, оказываемых на развитие историографии исследовательскими центрами, дискуссиями и критическими оценками коллег. С этой точки зрения можно согласиться с выводом А. И.

Зевелева о том, что историографическими источниками «являются те исторические источники, которые. несут информацию о процессах,.

81 протекающих в исторической науке и. условиях ее функционирования". Учитывая, что круг таких источников может быть достаточно широк, основное внимание в данной работе сосредоточено на источниках, находящихся сегодня в научном обороте России и Запада. В первую очередь, это индивидуальные и коллективные монографии историков (историографические источники)82.

Следующим источником, используемым для реконструкции историографической ситуации в указанных географических и временных рамках, а также для выявления дискуссионных вопросов и основных направлений критики тех или иных подходов, являются статьи в периодических изданиях: «Американский ежегодник», «США — экономика,.

81 Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. — М., 1987. С. 120.

82 Например: Мальков В. Л. Россия и США в XX веке: очерки истории международных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. — М., 2009, Печатное В. О. От союза — к холодной войне: советско-американские отношения в 1945;1947 гг. — М., 2006, Уткин А. Мировая холодная война. — М&bdquo- 2005, Gaddis J. L. The Cold War. A New History. -N. Y., 2005, Westad O. A. The global Cold War: third world interventions and the making of our times' - N. Y., 2005, Lundestad G. East West North South. Major developments in international relations since 1945. — Trowbridge, 2005, Leffler M. P. For the Soul of Mankind: The United States, the Soviet Union, and the Cold War. — N. Y" 2007, The Cambridge History of the Cold War. Ed. by Westad O. A., Leffler M. P. — Cambridge, 2010, Stover B. Der Kalte Krieg 19 471 991: Geschichte eines radikalen Zeitalters. — Munchen, 2007, Saull R. Rethinking theory and history in the cold war: The State Military Power and Social Revolution. — London, 2001, Zubok V. M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. -University of North Carolina Press, 2007. Более подробно см.

список литературы

политика, идеология", «История холодной войны», «Журнал по изучению.

83 холодной войны" и другие.

Для выявления структуры научных центров в России и на Западе, а также для рассмотрения всего круга проблем, изучаемых в них помимо вопросов истоков холодной войны, использовались сайты данных центров и институтов84.

При изучении исследовательских практик невозможно обойти стороной современную базу исторических источников, находящихся в научном обороте.

Сегодня как в западной, так и в отечественной историографии используется достаточно широкий корпус советских, американских, европейских, китайских, ближневосточных и даже латиноамериканских источников личного происхождения, публицистики, периодики и т. д. Однако, при изучении проблемы происхождения холодной войны основное внимание исследователей, как правило, концентрируется на документах, так или иначе связанных со Сталиным и его окружением, а также Трумэном и администрацией президента. Как правило, изучение холодной войны начинается историками с таких известных источников, как «Длинная.

83 См., например: Мальков В. Л. Смена парадигм. Заметки в связи с выходом в свет новой книги Джона Льюиса Гэддиса «Холодная война: новая история» // Американский ежегодник. 2005. М., 2007. С. 194−217, Шенин С. Ю. Холодная война в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945;1950 гг.) // США — Экономика, политика идеология. 1994. № 7. С. 60−72, Gaddis J. L. Response to Painter and Lundestad // Cold War History. — 2007. Vol. 7. No. 1. February. Pp. 117−120, Kramer M. The Early Post-Stalin Succession Struggle and Upheavals in East-Central Europe: Internal-External Linkages in Soviet Policy Making (Part 1) // Journal of Cold War Studies. 1.1. (1999). Pp. 3−55, Painter D. S. A Partial History of the Cold War // Cold War History. — 2006. Vol. 6. No. 4. November. Pp. 527 534. Более подробно см.

список литературы

.

84 Например: Исследовательский Институт Военной Истории (MGFA) в Потсдаме см.: http://www.mgfa-potsdam.de/html/institut2005.php, Лондонская школа экономической и политической науки. Центр изучения международных отношений, дипломатии и стратегии. Программа по изучению холодной войны (The London School of the Economics and Political science — LSE IDEAS Cold War Studies Programme (CWSP) см.: http://www2.lse.ac.uk/IDEAS/programmes/coldWarStudiesProgramme/Home.aspx,.

Макиавелли Центр" по изучению холодной войны (Centro Interuniversitario «Maciavelli» per lo studio dei conflitti strutturali Guerra Freda — CIMA) см.: http://www.machiavellicenter.net (более подробно см. список использованных интернет-ресурсов). телеграмма Кеннана"85, «Доктрина Трумэна», включающая в себя целый корпус документов86, речь Черчилля в Фултоне87, а также знаменитое интервью Сталина газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне88, брошюра «Фальсификаторы истории"89, советское «Длинное послание» Н. Новикова90, и тех источников, которые были доступны непосредственно в период холодной войны. Затем историки обращаются к изучению российских архивов, доступ к которым в середине 1990;х гг. положил начало созданию «новой истории холодной войны». Наибольшим вниманием пользуются следующие из них: Архив внешней политики Российской Федерации, Архив Президента Российской Федерации, Государственный архив Российской Федерации, Архив Службы внешней разведки. Несмотря на то, что позднее часть документов вновь стала недоступной, тем не менее, в России было.

91 издано большое количество сборников документов в печатном виде, а на.

85 Длинная телеграмма Кеннана на русском языке // Международная жизнь. 1990. № 11. С. 140−148. Оригинал на сайте Университет Джорджа Вашингтона: 861.00/2 — 2246: Telegram The Charge in the Soviet Union (Kennan) to the Secretary of State см.: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/coldwar/documents/episode-l/kennan.htm.

86 Документы по «Доктрине Трумэна» в электронной библиотеке Трумэна см.: http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/studycollections/doctrine/large/index.phpсм., например: Dean Acheson to Harry S. Truman, with attached press release, August 7, 1946. President’s Secretary’s Files, Truman Papers см.: http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/studycollections/doctrine/large/documents/index.php documentdate=1946;08−07&documentid=4-l&pagenumber=lили: Opinion Summary of the President’s Message to Congress, ca. April 1947. Subject File, J.M. Jones Papers см.: http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/studycollections/doctrine/large/documents/index.php documentdate=1947;04−00&documentid=8−3&pagenumber=l.

87 Стенограмма: March 5, 1946 Churchill’s Sinews of Peace — Iron Curtain Speech см.: http://www.freerepublic.c0m/f0cus/fr/l590477/posts, Видео: http://www.youtube.com/watch?v= jvax5VUvjWQ.

88 Интервью Сталина о речи Черчилля 14 марта 1946 года см.: http://www.coldwar.ru/stalin/aboutchurchill.php.

89 Фальсификаторы истории. — М., 1948.

90 Послание Н. Новикова 27 сентября 1946 г. // Международная жизнь. 1990. № 11. С. 140 148.

91 Холодная война. Новые подходы, новые документы / под ред. А. О. Чубарьяна, И. В. Гайдука, М. М. Наринского, М. Л. Коробочкина. — М., 1995, Наринский М. М. СССР и план Маршалла. По материалам архива президента РФ // Новая и новейшая история. 1993. № 2. С. 11−19, Восточная Европа в документах российских архивов 1944;1953. -М.Новосибирск, 1997;1998. Т. 1−2, Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР. 1945;1953 / сост. О. В. Хлевнюк и др. — М., 2002, Советско-американские отношения.

Западе данные документы были переведены и размещены в электронных.

92 * архивах, таких, как коллекция «Центра Вудро Вильсона», Архив.

93 национальной безопасности «Университета Джорджа Вашингтона» и др. Ряд документов американской администрации и конгресса можно найти на сайте библиотеки конгресса94. Также российские и западные ученые при изучении американских источников часто обращаются к личным архивам Рузвельта, Трумэна и других крупных политиков. Многие из западных и советских источников представлены в зарубежных сборниках документов и бюллетенях исследовательских центров, доступных в электронной.

95 библиотеке «Гугл книги» .

Нельзя не отметить воспоминания политиков и дипломатов холодной войны96. Количество этих работ растет с каждым годом, и многие историки в своих исследованиях обращаются к ним. Отдельно стоит выделить большой массив собственных интервью, переписку и воспоминания, изданные непосредственно Дж. Ф. Кеннаном97.

Отдельного внимания требуют также политологические и исторические.

98 труды самих участников холодной войны. Работы Г. Киссинджера ,.

1945;1948 / под ред. Г. Н. Севостьянова. Сост. Б. И. Жиляев, В. И. Савченко. — М., 2004 и.

Р’см.: http://www.wilsoncenter.org/index.cfm7topicJd=1409&fuseaction=va2.browse&sort=.

Collection.

93 См.: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/index.html.

94 См.: http://www.loc.gov/index.html.

95 См например: Hershberg J. G. The Cold War in Asia / Cold War International History Project Bulletein Winter 1995 -1996 // http://books.google.ru/books7id-qrNqWJMN jcC&dq-documents&source=gbsnavlinkssHanhimaki J. M" Westad 0. A. The Cold War: a history m documents and eyewitness accounts. — Oxford University Press 2004 // http://books.google.ru/books?id=JSyv24u7iYEC&dq=documents&ei=CgdqTbe4JMznUKLVqK.

ЕР л>г.

96 См., например: Корниенко Г. M. Холодная война. Свидетельство ее участника. — М„

2001 Арбатов Г А. Дело: «Ястребы и голуби холодной войны». — М., 2009, Kennan G. F., Lukas J. George F. Kennan and the origins of containment, 1944;1946: the Kennan-Lukacs correspondence.-Missouri, 1997. t .

97 Kennan G F Lukas J. George F. Kennan and the origins of containment, 1944;1946: the.

Kennan-Lukacs correspondence. — Missouri, 1997, Kennan G. F" Jespersen С. T. Interviews with George F. Kennan. — Univ. Press of Mississippi, 2002, Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. — М&bdquo- 2002.

98 Киссинджер Г. Дипломатия. — М., 1997.

3. Бжезинского", изданные в изучаемый период и содержащие рефлексию относительно происхождения холодной войны, в данной работе могут рассматриваться как исторические и историографические источники одновременно.

Документы по Восточной Европе, Организации Варшавского договора, НАТО, по вопросам двусторонних отношений СССР и Индии, Китая (например, стенограммы переговоров между странами Восточного блока и вне его, аналитические отчеты и донесения послов, военные планы, донесения разведок и т. д.) собраны в коллекции на сайтах многих исследовательских организаций Европы, например, «Проекта параллельной истории"100 или «Будапештского центра по изучению холодной войны"101.

Методология и методы исследования. Методология, использованная в данном исследовании, основывается на принципах историзма и герменевтики.

Принцип историзма предполагает изучение любого объекта в его динамике, рассматривая возникновение и развитие того или иного феномена. История исторической науки предполагает выявление определенных школ, направлений, подходов, а так же изучает эволюцию различных концепций и причины этой эволюции, что требует применения принципа историзма при анализе зарождения и развития историографии холодной войны, выявлении ее сущностных характеристик.

Герменевтика как учение о принципах интерпретации текстов, предполагает также и внутреннюю связь каждого конкретного исследования с «данным типом культуры"102. Этим обусловлен анализ исследовательской инфраструктуры при изучении историографии вышеперечисленных стран.

99 Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). — М, 1998.

100 См.: http://www.php.isn.ethz.ch/.

101 См.: http://www.coldwar.hu/.

102 Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М., 1987. С. 6.

При исследовании разнородных историографических источников использовались различные методы как отдельно, так и в сочетании. Дискурс-анализ (анализ единиц смысла), сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, историко-генетический методы, а также контент-анализ текстов исследований. Использование контент-анализа заключалось в сопоставлении инвариантных по содержанию текстов исследований и переходе от многообразия текстовых материалов к построению абстрактных моделей, отражающих взгляды автора на рассматриваемую проблематику.

Работы некоторых историков холодной войны сегодня вышли на новую стадию своего развития: все чаще холодная война рассматривается в контексте более широком, тяготеющим к методологическому оформлению взглядов исследователей. Потому на уровне методологического анализа подходы некоторых историков были соотнесены с одной из трех основных.

— 103 тэ макротеорий: формационной, модернизационнои и цивилизационнои. Ь свою очередь данные методологии базируются на философских концепциях соответственно диалектического материализма, синергетики и позитивизма. В некоторых случаях анализ движущих сил холодной войны позволяет выявить, какую из философских концепций использует автор, что дает возможность установить глубинные, мировоззренческие истоки его подхода.

Научная новизна работы заключается в комплексности исследования, заключающейся в анализе исторических концепций в контексте научной инфраструктуры, а также проработке системы исследовательских центров в России, США и Европеновизне материала (впервые проанализирована «Кембриджская история холодной войны» и ряд других исследований) — сравнительном анализе и выявлении новаторских концепций в отечественной и западной историографии.

103 Проскуяркова Н. А. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. N. 7. С. 154.

Основные положения, выносимые на защиту:

— в настоящее время история холодной войны подошла к новому этапу своего развития, который заключается в начале методологического оформления основных подходов;

— в диссертации предложена новая классификация, в основу которой положен принцип разделения подходов по предмету исследования и выявлению основных движущих сил и причин генезиса холодной войны;

— структура исследовательских центров по изучению холодной войны в России и на Западе носит различный характер. В России научный центр (институт), являясь сообществом ученых, определяет предмет исследования. Четко различаются подходы, односторонне критикующие СССР или США в начале холодной войны и уделяющие внимание политическим и экономическим механизмам перехода к холодной войне. На Западе научные центры являются координаторами исследований, либо источниковыми фондами и дискуссионными площадками. Вопрос о виновности той или иной стороны в происхождении холодной войны на Западе по-прежнему актуален, хотя и в меньшей степени, чем в предыдущий историографический период (с 1946 по 1991 г.) и не имеет четкой привязки к институтам;

— в России существуют три основных и один новаторский подход к истокам холодной войны: критика СССР и Сталина (российский «ревизионизм»), критика США (российский «антиревизионизм»), «дипломатический» подходноваторским в России является «культурологический» подход, изучающий холодную войну с точки зрения надлома в массовом сознании в первые послевоенные годы;

— ведущим направлением изучения холодной войны на Западе сегодня является идеологический подход. В его основе лежит тезис о том, что холодная война — это борьба между различными путями развития человечества;

— новаторскими подходами на Западе являются взгляды историков, изучающих личности исторических деятелей эпохи холодной войны с точки зрения анализа их психологиивзгляды ученых, изучающих проблемы диалога между Востоком и Западомвзгляды ученых, рассматривающих холодную войну как отход ведущих держав от идеи реального сотрудничества, основанного на принципах гуманизма и справедливости;

— несмотря на неприменимость общей классификации к российским и западным подходам, развивается тенденция к конвергенции исследовательских структур России и Запада.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в применении ряда идей диссертации при подготовке спецкурса «Происхождение холодной войны», а также возможности использования материалов диссертации при подготовке лекционного курса и семинарско-практических занятий по истории холодной войны.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке других проблем и тем холодной войны (кризисов, проблемы окончания холодной войны и др.).

Апробация исследования. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре всеобщей истории, историографии и источниковедения Новосибирского государственного педагогического университета. Основные выводы и положения диссертации были представлены в виде докладов на конференциях всероссийского и регионального уровней, проходивших в Новосибирске в 2010 и 2011 гг. («Восток — Запад. Проблемы взаимодействия. Исторический и культурологический аспекты», «Образы России, ее регионов в историческом и образовательном пространстве», «Интеграция исторического и образовательного пространства») и опубликованы в четырех статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Справочная информация размещена в двух приложениях: списке интернет-ресурсов по холодной войне и именном указателе.

1. The Secret State: Whitehall and the Cold War. — Allen Lane, 2002.

2. Saull R. Rethinking theory and history in the cold war: The State Military Power and Social Revolution. London, 2001. P. 2.

3. Crockatt R. The fifty years war: the United States and the Soviet Union in world politics, 1941;1991. -Routledge, 1996. P. 3.

4. Westad О. A. Introduction: Reviewing the Cold War // Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, and theory / ed. by O. A. Westad. London, 2000. P. 3.

5. Hanhimaki J. M., Westad O. A. Origins, 1917;1945 // The Cold War: a history in documents and eyewitness accounts / ed. by J. M. Hanhimaki, O. A. Westad. Oxford, 2004. P. 2.333 Ibidem.

6. Егорова Н. И. «Новая история «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях. С. 121.

7. Leffler М. P. The emergence of an American grand strategy 1945;1952 // The Cambridge History of the Cold War. P. 68.

8. Saull R. Rethinking theory and history in the cold war: The State Military Power and Social Revolution. London, 2001.362 Ibid. P. 1.

9. Olesen Т. В. Under the national paradigm: Cold War studies and Cold War politics in post-Cold War Norden // Cold War History. 2008. Vol. 8. No. 2. May. P. 178.382 Ibid. P. 197.

10. Скандинавские проекты по изучению холодной войны: Narratives of the Cold WarШвеция, project on Americanization (University of Southern Denmark) Дания.

11. Loth W. Die Teilung der Welt. Geschichte des Kalten Krieges 1941;1955. Munich, 2000.

12. ITht no: Dulffer J. Cold War history in Germany // Cold War History. 2008. Vol. 8. No. 2. May. P. 143.392 Ibid. P. 146.

13. Stover B. Der Kalte Krieg 1947;1991: Geschichte eines radikalen Zeitalters. Munchen, 2007.394 Ibid. S. 28.

14. Центр параллельной истории в Швейцарии (Parallel History Project (PHP)) см.: http://www.php.isn.ethz.ch.

15. Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity. P. 4, 6.

16. Bozo F. Mitterrand, the end of the Cold War and German unification. N. Y., 2009.

17. Melandri P., Ricard S. Les Etats-Unis et la fin de la guerre froide. L’Harmattan, 2005.

18. Vaisse M., Melandri P., Bozo F. La France et l’OTAN, 1949;1996: actes du colloque tenu a l’Ecole militaire, 8, 9, et 10 fevrier 1996, a Paris. Editions Complexe, 1996.

19. Bozo F. Two strategies for Europe: De Gaulle, the United States, and the Atlantic Alliance. -Lanham, 2001.

20. Ваисс M. Международные отношения после 1945 года. M., 2005. С. 20.407 Там же. С. 27.

21. Chautard S. Geopolitique du XXe siecle et du nouvel ordre mondial. Studyrama, 2005.

22. Nuti L. The Crisis of Detente in Europe. From Helsinki to Gorbachev 1975;1985. London, Routledge, 2008., Nuti L. La sfida nucleare. La politica estera italiana e le armi atomiche 1945;1991.-Bologna, 2007.

23. Guderzo M., Bagnato B. The Globalization of the Cold War: Diplomacy and Local Confrontation, 1975;1985. London, 2010.

24. Ссылка на библиографию проекта см.: http://www.pohstampa.com/asp/sc.asp?id=T32.

25. Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945: From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, 2005. Pp. 33−34.

26. Lundestad G. The European Role at the Beginning and Particularly the end of the Cold War // The Last Decade of the Cold War: from conflict escalation to conflict transformation / ed. by O. Njolstad. London, 2004. P. 63.422 Ibidem.

27. Stover В. Der Kalte Krieg. Munchen, 2003.

28. Groves L. Цит. По Stover В. Der Kalte Krieg 1947;1991: Geschichte eines radikalen Zeitalters. Munchen, 2007. S. 58.

29. Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002. С. 366.

30. Шенин С. Ю. История холодной войны: Учеб. пособие к спецкурсу «История холодной войны» для студентов гуманитар, фак. Саратов, 2003. С. 2.

31. Mastny V., Byrne М. A cardboard castle?: an inside history of the Warsaw Pact, 1955;1991. Budapest, 2005.

32. Mastny V. NATO in the beholder’s eye: Soviet perceptions and policies, 1949;1956. -CWIHP, Woodrow Wilson International Center of Scholars, 2002.

33. Romer J.-K. La guerre nucleaire de Staline a Khrouchtchev. P. 16.

34. Абрамов, Ю. К. Партии и исполнительная власть в США (19 701 980 гг.) / Ю. К. Абрамов, В. М. Зубок. М., 1990. — 140 с.

35. Американские исследования в Сибири: сб. материалов конф. / Всерос. науч. конф. выпускников программы Фулбрайтапод ред. М. Я. Пелипась. Вып. 8. — Томск, 2005. — 142 с.

36. Арбатов, Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма / Г. А. Арбатов. М., 1970.-351 с.

37. Артемов, В. Л. Современная империалистическая антисоветская пропаганда и проблемы контрпропаганды / Автореферат диссертации докт. истор. наук / В. Л. Артемов. М., 1964.

38. Артемов, В. Л. Современный антикоммунизм. Политика и идеология / В. Л. Артемовпод общ. ред. Ф. Рыженко, О. Рейнгольда. -М., 1973.-511 с.

39. Артемов, В. Л. Психологическая война в стратегии империализма / В. Л. Артемов, — М., 1983. 140 с.

40. Батюк, В. И. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945;1950 гг. / В. И. Батюк, Д. Г. Евстафьев. М., 1995. -253 с.

41. Батюк, В. И. Истоки «холодной войны». Советско-американские отношения в 1945;1950 гг. / В. И. Батюк М., 1992. — 57 с.

42. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский. М, 1998. — 415 с.

43. Быстрова, И. В. Современная отечественная историография холодной войны // Новый исторический вестник. 2004. — № 10. — С. 295 -306. http://elibrary.ru/item.asp7icN12889717.

44. Быстрова, Н. Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945;1955 гг.) / Н. Е. Быстрова. М., 2007. -592 с.

45. Ваисс, М. Международные отношения после 1945 года / М. Ваисс. М., 2005. — 336 с.

46. Волкогонов, Д. А. Психологическая Война / Д. А. Волкогонов-М., 1983.-288 с.

47. Вопросы истории холодной войны / под ред. М. М. Наринского, Г. Н. Новикова. -М., 2001. 114 с.

48. Восленский, М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. С. Восленский.- М., 1991. 624 с.

49. Ди Нольфо, Э. История международных отношений 1918;1999 / Э. Ди Нольфо. Пер. с итал. Г. М. Михайловой, Т. В. Павловойпод ред. М. М. Наринского. -М., 2003. 1306 с.

50. Данилов, А. А. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы / А. А. Данилов, А. В. Пыжиков. М., 2001. — 304 с.

51. Егорова, Н. И. Некоторые проблемы холодной войны в американской буржуазной историографии 60-х гг. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Н. И. Егорова. -М., 1975.

52. Егорова, Н. И.

Введение

// Холодная Война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. -М., 2003.-638 с.

53. Егорова, Н. И. «Новая История «холодной войны» «в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. -2009.-№ 4.-С. 116−129.

54. Зубок, В. М., Печатнов, В. О. Историография «холодной войны» в России: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. — № 4. — С. 12 — 24.

55. Зубок, В. М. Интервью / В. М. Зубок. http://www.kontinent.org/articlerus486c4el 0859dl .html.

56. Иванян, Э. А. История США: пособие для вузов / Э. А. Иванян. -М., 2008. 576 с.

57. Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / под ред. И. П. Дементьева, A. И. Патрушева. М., 2007. — 431 с.

58. Кальвокоресси, П. Мировая политика 1945;2000 / П. Кальвокоресси / под ред. В. О. Печатнова. М., 2003. Кн. 1. — 624 с.

59. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджерпер. с англ. В. В. Львова, послесл. Г. А. Арбатова. М., 1997. — 848 с.

60. Лельчук, В. С. СССР и холодная война / В. С. Лельчук, Е. И. Пивовар.-М., 1995.-312 с.

61. Лельчук, В. С. У истоков биполярного мира // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2-х т. Т. 1. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира / под ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1997. — С. 323 — 394.

62. Лот, В. Разрядка и преодоление холодной войны // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы Т. 2 / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. М., 2003. — С. 9 — 25.

63. Мальков, В. Л. Смена парадигм. Заметки в связи с выходом в свет новой книги Джона Льюиса Гэддиса «Холодная война: новая история» //Американский ежегодник 2005. М., 2007. — С. 194 — 217.

64. Мальков, В. Л. Россия и США в XX веке: очерки истории международных отношений и дипломатии в социокультурном контексте/B. Л. Мальков. М., 2009. — 495 с.

65. Моргентау, Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. — № 2. — С. 189−201.

66. Наджафов, Д. Г. К вопросу о генезисе холодной войны // Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. -М., 2003. С. 65 — 104.

67. Наринский М. М. Происхождение холодной войны: идеология и геополитика // Вопросы истории холодной войны / под ред. М. М. Наринского, Г. Н. Новикова. М., 2001. С. 5 — 35.

68. Нежинский, JI. Н. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «Холодной Войны» // Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945;1985). Новое прочтение / отв. ред. JI. Н. Нежинский. М., 1995. — С. 9 — 46.

69. Пайпс, Р. Коммунизм / Р. Пайпс. М., 2002. — 200 с.

70. Петелин, Б. В. Холодная война 1945;1955 гг.: методические рекомендации, документы и материалы / Б. В. Петелин. Вологда, 2004. -57 с.

71. Печатнов, В. О. От союза к вражде (советско-американские отношения в 1945;1946 гг.) // Холодная война 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. М, 2003. — С. 21−65.

72. Печатнов, В. О. От союза к холодной войне: советско-американские отношения в 1945;1947 гг. / В. О. Печатнов. — М., 2006. -184 с.

73. Печатнов, В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940;х гг. Документальные очерки / В. О. Печатнов. М., 2006. — 752 с.

74. Печатнов, В. О. «Стрельба холостыми» советская пропаганда на Запад в начале холодной войны, 1945;1947 // Сталин и холодная война / под ред. А. О. Чубарьяна, Н. И. Егоровой, И. В. Гайдука. М., 1998. — С. 169- 196.

75. Проскуяркова, Н. А. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. — № 7. — С. 153 — 165.

76. Протопопов, А. С. История международных отношений и внешней политики России (1648−2005): учебник / А. С. Протопопов, В. М. Козьменко, Н. С. Елмановапод ред. А. С. Протопопова. М., 2010. — 399 с.

77. Рогов, С. М. Россия и США: Уроки истории и выводы на будущее // Электронный научный журнал «Россия и Америка в XXI веке». 2007. № 1. http://www.щsus.ш/?act=read&id=l 5.

78. Ромер, Ж.-К. Холодная война или противостояние ВостокЗапад: некоторые методологические размышления // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Т. 1 / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна. М., 2003. — С. 31 — 43.

79. Семенов Е. Ф. «Холодная война» в современной российской историографии // Общественно-политическая жизнь Сибири XX век. / под ред. А. Г. Борзенкова / Новосибирск. 2007. — Вып. 8. — С. 195 — 208.

80. Степанова, О. А. Холодная война: историческая ретроспектива / О. А. Степанова. М., 1982. — 192 с.

81. Тимофеева, Н. П. Международный семинар «Мифы и реальность холодной войны», 19−21 сентября 2008 г. // Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. — № 1. — С 230 — 231.

82. Трофименко, Г. А. Стратегия глобальной войны / Г. А. Трофименко. М., 1968.-351 с.

83. Уолтц, К. Человек, государство и война: теоретический анализ // Теория международных отношений: хрестоматия / под ред. П. А. Цыганкова.- М., 2002. С. 93 — 110.

84. Уткин, А. И. Вызов Запада и ответ России / А. И. Уткин. М., 2002. — 608 с.

85. Уткин, А. И. Мировая холодная война / А. И. Уткин. М., 2005. -393 с.

86. Филитов, А. М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе / А. М. Филитов. -М., 1991. 107 с.

87. Цыганков, П. А. Международные отношения: учебное пособие / П. А. Цыганков. М., 1996. — 320 с.

88. Цыганков, П. А. Политическая социология международных отношений / П. А. Цыганков. М., 1994. — 208 с.

89. Чубарьян, А. О. Послесловие // Холодная война 1945;1963 Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А. О. Чубарьяна-М., 2003.-С. 622−632.

90. Чубарьян, А. О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история. 1991. -№ 3. — С. 63−67.

91. Шенин, С. Ю. Холодная война в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945;1950 гг.) // США Экономика, политика идеология. — 1994 г. — № 7. — С. 60 — 72.

92. Шенин, С. Ю. История холодной войны: учеб. пособие к спецкурсу «История холодной войны» для студентов гуманитар, фак. / С. Ю. Шенин. Саратов, 2003. — 32 с.

93. Шлезингер, А. М. Циклы американской истории / А. М. Шлезингер. М., 1992. — 688 с.

94. Яковлев, А. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века / А. Н. Яковлев. М., 1984. — 416 с.

95. Яковлев, Н. Н. ЦРУ против СССР/ Н. Н. Яковлев. М., 1985. -482 с.

96. Alperovitz, G. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam. The use of the atomic bomb and the American confrontation with Soviet Union / G. Alperovitz. N. Y., 1967. — 317 p.

97. Alperovitz, G. The Decision to Use the Atomic Bomb and the Architecture of an American Myth / G. Alperovitz. N. Y., 1995. — 847 p.

98. Appleman, W. W. The tragedy of American diplomacy/ W. W. Appleman N. Y., 1961.-309 p.

99. Bastian, P. Origins of the Cold War. http://www.anzasa.arts.usyd.edu.au/ahas/cworiginshistoriography.html.

100. Bozo, F. Mitterrand, the end of the Cold War and German unification / Bozo F. Mitterrand. -N. Y., 2009 417 p.

101. Bozo, F. Two strategies for Europe: De Gaulle, the United States, and the Atlantic Alliance / Bozo F. Mitterrand. Lanham, 2001. — 277 p.

102. Chautard, S. Geopolitique du XXe siecle et du nouvel ordre mondial/ S. Chautard. Studyrama, 2005. — 298 p.

103. Cold War statesmen confront the bomb: nuclear diplomacy since 1945 / ed. by J. L. Gaddis. Oxford, 1999. — 398 p.

104. Cox, M. Empires, systems and states: great transformations in international politics / M. Cox. Cambridge University Press, 2001. — 298 p.

105. Crockatt, R. The fifty years war: the United States and the Soviet Union in world politics, 1941;1991 / R. Crockatt. Routledge, 1996. — 417 p.

106. Dulffer, J. Cold War history in Germany // Cold War History. 2008. -Vol. 8. — No. 2. — May. — Pp. 135 — 156.

107. Deibel, T. L. Containing the Soviet Union: a critique of US policy / T. L. Deibel, J. L. Gaddis, G. F. Kennan. Pergamon-Brassey's International Defense Publishers, 1987. — 251 p.

108. Engerman, D. C. Ideology and the origins of the Cold War 1917;1962 // The Cambridge History of the Cold War / ed. by O. A. Westad, M. P. Leffler. Cambridge, 2010. Volume 1. — Pp. 20 — 44.

109. Feis, H. Churchill-Roosevelt-Stalin: The War They Waged and the Peace They Sought / H. Feis. Princeton, 1957. — 692 p.

110. Fousek, J. To lead the free world: American nationalism and the cultural roots of the Cold War / J. Fousek. Carolina, 2000. — 253 p.

111. Gaddis, J. L. Strategies of containment: a critical appraisal of postwar American national security policy / J. L. Gaddis. Oxford, 1982. — 432 p.

112. Gaddis, J. L. Russia, the Soviet Union, and the United States: an interpretive history / J. L. Gaddis. 1978., переиздана: McGraw-Hill Pub Co, 1990.-384 p.

113. Gaddis, J. L. We now Know: Rethinking the cold war/ J. L. Gaddis. -Oxford, 1997.-425p.

114. Gaddis, J. L. The Landscape of history How Historians Map the Pas / J. L. Gaddis. Oxford, 2002. — 192 p.

115. Gaddis, J. L. The Cold War. A New History / J. L. Gaddis. N. Y., 2005.-333 p.

116. Gaddis, J. L. Response to Painter and Lundestad // Cold War History. 2007. — Vol. 7. — No. 1. — February. — Pp. 117 — 120.

117. Crockatt, R. The fifty years war: the United States and the Soviet Union in world politics, 1941;1991 / R. Crockatt. Routledge, 1996. — 417 p.

118. Grosser P. Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs? // Soutou G.-H. La guerre de Cinquante Ans. Les relations Est-Ouest, 1945;1990. -Paris, 2001. Pp. 69−80.

119. Grosser, P. Les temps de la guerre froide: reflexions sur l’histoire de la guerre froide et sur les causes de sa fin / P. Grosser. Editions Complexe, 1995.-465 p.

120. Guderzo, M. The Globalization of the Cold War: Diplomacy and Local Confrontation, 1975;1985/ M. Guderzo, B. Bagnato. London, 2009. -188 p.

121. Hanhimaki J. M., Westad O. A. Origins, 1917;1945 // The Cold War: a history in documents and eyewitness accounts / ed. by J. M. Hanhimaki, О. A. Westad. Oxford, 2004. — Pp. 1 — 35.

122. Harrison, H. M. Teaching and scholarship on the Cold War in the United States // Cold War History- 2008. Vol. 8. — No. 2. — May. — Pp. 259 -284.

123. Hennessy, P. The Secret State: Whitehall and the Cold War / P. Hennessy Allen Lane, 2002. — 233 p.

124. Hogan, M. J. America in the world: the historiography of American foreign relations since 1941 / M. J. Hogan. Cambridge, 1995. — 619 p.

125. Hunter, A. Introduction. The limits of Vindicationist Scholarship // Rethinking the Cold War / ed. by A. Hunter. Philadelphia, 1998. — Pp. 1 — 35.

126. Kaldor, M. New & old wars / M. Kaldor. Cambridge, 2006. — 231 p.

127. Kissinger, H. Does America need a foreign policy?: towards a diplomacy for the 21 st century / H. Kissinger. N. Y., 2001. — 318 p.

128. Kolko, G. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy 1945;1954 / G. Kolko, J. Kolko. -N. Y., 1972. 820 p.

129. Kramer, M. The Early Post-Stalin Succession Struggle and Upheavals in East-Central Europe: Internal-External Linkages in Soviet Policy Making (Part 1) // Journal of Cold War Studies. 1.1 (1999). — Pp. 3 — 55.

130. LaFeber, W. America, Russia, and the Cold War, 1945;2006 / W. LaFeber. McGraw-Hill, 2008. — 476 p.

131. LaFeber, W. The new empire: an interpretation of American expansion, 1860−1898 / W. LaFeber. Cornell University Press, 1963. — 444 p.

132. LaFeber, W. Rethinking the Cold War and After: from Containment to Enlargement // Rethinking the Cold War / ed. by Allen Hunter. Philadelphia, 1998.-Pp. 35−47.

133. Lebow, R. N. Social Science, History and the Cold War: Pushing the Conception Envelope // Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, and theory / ed. by O. A. Westad. London, 2000. — Pp. 103 — 126.

134. Leffler, M. P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration and the Cold War / M. P. Leffler. Stanford, 1993. -712 p.

135. Leffler, M. P. The specter of communism: the United States and the origins of the Cold War, 1917;1953/ M. P. Leffler, E. Foner. Hill and Wang, 1994.-Pp. 147.

136. Leffler, M. P., Painter D. S. Introduction: the international system and the origins of the Cold War // Origins of the Cold War / ed. by M. P. Leffler, D. S. Painter. Abingdon, Oxon, 2005. — Pp. 1 — 12.

137. Leffler, M. P. National security and US foreign policy // Origins of the Cold War/ ed. by M. P. Leffler, D. S. Painter. Abingdon, Oxon, 2005. — Pp. 15−42.

138. Leffler, M. P. For the Soul of Mankind: The United States, the Soviet Union, and the Cold War/ M. P. Leffler N. Y., 2007. — 586 p.

139. Loth, W. Die Teilung der Welt. Geschichte des Kalten Krieges 19 411 955 / W. Loth. Munich, 2000. — 409 s.

140. Loth, W. Europe, Cold War and coexistence, 1953;1965 / W. Loth. -Frank Cass, 2004. 304 p.

141. Loth, W. Europaische Gesellschaft: Grundlagen und Perspektiven / W. Loth. VS Verlag, 2005. — 266 s.

142. Lundestad, G. How (Not) to Study the Origins of the Cold War // Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, and theory / ed. by O. A. Westad. London, 2000. — Pp. 64 — 80.

143. Lundestad, G. The European Role at the Beginning and Particularly the end of the Cold War // The Last Decade of the Cold War / ed. by Olav Njolstad. London, 2004. — P. 60 — 82.

144. Lundestad, G. East West North South. Major developments in international relations since 1945/ G. Lundestad. Trowbridge, 2005. — 290 p.

145. Lundestad, G. The Cold War According to John Gaddis // Cold War History. 2006. — Vol. 6. — No. 4. — NovemberPp. 535 — 542.

146. Mastny, V. Russia’s Road to the Cold War: Diplomacy, Warfare, and the Politics of Communism, 1941 1945 /V. Mastny. -N. Y., 1979. -409 p.

147. Mastny, V. The Cold War and Soviet Insecurity: The Stalin Years / V. Mastny. N.Y., 1996. — 285 p.

148. Mastny, V. Konfrontations muster des Kalten Krieges 1946 bis 1956 / V. Mastny, G. Schmidt, N. T. Wiggershaus. Munchen, 2003. — 580 s.

149. Mastny V. NATO in the beholder’s eye: Soviet perceptions and policies, 1949;56. CWIHP, Woodrow Wilson International Center of Scholars, 2002. — 94 p.

150. Mastny V. Cardboard castle?: an inside history of the Warsaw Pact, 1955;1991 / V. Mastny, M. A Byrne. Budapest, 2005. — 726 p.

151. McCauley, M. Origins of the Cold War, 1941;1949 / M. McCauley. -Pearson Education, 2008. 166 p.

152. Melandri, P. Les Etats-Unis et la fin de la guerre froide / P. Melandri, S. Ricard. L’Harmattan, 2005. — 213 p.

153. Miscamble, W. D. George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947;1950 / W. D. Miscamble. Princeton, 1993. — 419 p.

154. Miscamble, W. D. From Roosevelt to Truman: Potsdam, Hiroshima, and the Cold War / W. D. Miscamble. Cambridge, 2007. — 393 p.

155. Nuti, L. The Crisis of Detente in Europe. From Helsinki to Gorbachev 1975;1985 / L. Nuti. London, 2009. — 285 p.

156. Nuti, L. La sfida nucleare. La politica estera italiana e le armi atomiche 1945;1991 / L. Nuti. Bologna, 2007. — 425 p.

157. Olesen T. B. Under the national paradigm: Cold War studies and Cold War politics in post-Cold War Norden // Cold War History. 2008. — Vol. 8. -No. 2.-May.-Pp. 189−211.

158. Schlesinger A. M., Jr. «Origins of the Cold War» // Foreign Affairs. -46. October. — 1967. — Pp. 76 — 124.

159. Painter, D. S. Oil and the American Century: The Political Economy of US Foreign Oil Policy, 1941;1954 / D. S. Painter. Baltimore, 1986. — 302P.

160. Painter, D. S. The Cold War: An International History / D. S. Painter. -London, 1999, — 130 p.

161. Painter, D. S. A Partial History of the Cold War // Cold War History. 2006. — Vol. 6 — No. 4 — November. — Pp. 527 — 534.

162. Pechatnov, V. O. The Soviet Union and the world, 1944;1953 // The Cambridge History of the Cold War / ed. by M. P. Leffler, O. A. Westad Volume. 1. Cambridge, 2010. — P. 90 — 111.

163. Romer, J.-K. La guerre nucleaire de Staline a Khrouchtchev: essai sur la constitution d’une culture strategique en URSS, 1945;1965 / J.-K. Romer. -Publications de la Sorbonne, 1991. 408 p.

164. Saull, R. Rethinking theory and history in the cold war: The State Military Power and Social Revolution / R. Saull. London, 2001. — 238 p.

165. Saull, R. Politics of the «state» in the cold war // Policymaking and peace: a multinational anthology / ed. by S.S. Nagel. Lexington Books, 2003. -Pp. 3−36.

166. Sherry, M. S. Reviews. Gaddis J. L. Strategies of containment: a critical appraisal of postwar American national security policy. Oxford. 1982 // Bulletin of the Atomic Scientists. Tom 39. — № 3. — 1983. — P. 39.

167. Schollgen, G. Geschichte der Weltpolitik von Hitler bis Gorbatschow, 1941;1991 / G. Schollgen. Munich, 1996. — 573 s.

168. Stover, B. Der Kalte Krieg / B. Stover. Munchen, 2003. — 128 s.

169. Stover, B. Der Kalte Krieg 1947;1991: Geschichte eines radikalen Zeitalters / B. Stover, C. H. Beck. Munchen, 2007. — 529 s.

170. The Cambridge History of the Cold War / ed. by O. A. Westad, M. P. Leffler. Vol. 1. — Cambridge, 2010. — 664 p.

171. Tonnesson S. Vietnam 1946: how the war began / S. Tonnesson. -University of California Press, 2010.-361 p.

172. Trauschweizer, I. Book Review: From Roosevelt to Truman: Potsdam, Hiroshima, and the Cold War. http://warandgame.com/2007/10/18/book-review-from-roosevelt-to-truman-potsdam-hiroshima-and-the-cold-war/.

173. Va’isse, M. La France et l’OTAN, 1949;1996: actes du colloque tenu a l’Ecole militaire, 8, 9, et 10 fevrier 1996, a Paris / M. Vaisse, P. Melandri, F. BozoEditions Complexe, 1996. 646 p.

174. Vaiss, P. Les relations internationales au temps de la guerre froide / P. Vaiss, K. Morgenroth. Bern, 2006. — 228 p.

175. Varsori, A. Cold War history in Italy // Cold War History. 2008. Vol. 8.-No. 2.-May.-P. 157- 187.

176. Wentker, H. Rezension von: Der Kalte Krieg 1947;1991 // Sehepunkte. 2007. — Ausgabe 7. — Nr. 9. Cm.: http://www.sehepunkte.de/2007/09/ 12 973 .html.

177. Westad, O. A. The Cold War and the international history of the twentieth century // The Cambridge History of the Cold War / ed. by O. A. Westad, M. P. Leffler. Cambridge, 2010. — Pp. 1−19.

178. Westad, O. A. The global Cold War: third world interventions and the making of our times / O. A. Westad. N. Y., 2005. — 484 p.

179. Westad, O. A. Introduction: Reviewing the Cold War // Reviewing the Cold War: approaches, interpretations, and theory / ed. by O. A. Westad. -N. Y., 2000.-Pp. 1−26.

180. Wohlforth, W. C. The elusive balance: power and perceptions during the Cold War / W. C. Wohlforth. N. Y., 1993. — 317 p.

181. Wohlforth, W. C. Introduction // Cold War endgame: oral history, analysis, debates Penn State / ed. by W. C. Wohlforth. Penn State Press, 2003. -Pp. 1−14.

182. Yergin, D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State / D. Yergin. -N. Y., 1977. 526 p.

183. Zubok, V. M. Inside the Kremlin’s Cold War from Stalin to Khrushchev / V. M. Zubok, C. Pleshakov. Harvard, 1996. — 346 p.

184. Zubok, V. M. Russian Anti-Americanism: From Stalin to Putin / V. M. Zubok, E. Shiraev. Palgrave, 2000. — 182 p.

185. Zubok, V. M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev / V. M. Zubok. University of North Carolina Press, 2007.-467 p. Исторические источники.

186. Арбатов, Г. А. Дело: «Ястребы и голуби холодной войны» / Г. А. Арбатов. М., 2009. — 224 с.

187. Восточная Европа в документах российских архивов 1944;1953. Т. 1 / под ред. Т. В. Волокитиной. Новосибирск, 1997;1998. — 985 с.

188. Интервью Сталина о речи Черчилля 14 марта 1946 года: http://www.coldwar.ru/stalin/aboutchurchill.php.

189. Исраэлян В. JI. На фронтах холодной войны: записки советского посла / В. Л. Исраэлян М., 2003. — 366 с.

190. Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана / Дж. Кеннан. М., 2002. — 479 с.

191. Корниенко Г. М. Холодная война. Свидетельство ее участника / Г. М. Корниенко М., 2001.-288 с.

192. Наринский М. М. СССР и план Маршалла. По материалам архива президента РФ // Новая и новейшая история. -1993. № 2. — С. 11−19.

193. Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР. 1945;1953 / сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2002. — 651 с.

194. Послание Н. Новикова 27 сентября 1946 г. // Международная жизнь. -1990. -№ И.-С. 140—148.

195. Речь Черчилля в Фултоне 5 Марта 1946: March 5, 1946 Churchill’s Sinews of Peace Iron Curtain Speech http://www.freerepublic.com/focus/fr/1 590 477/posts,.

196. Речь Черчилля в Фултоне, видео: http://www.youtube.com/watch?v=jvax5VUvjWQ.

197. Советско-американские отношения. 1945;1948 / под ред. Г. Н. Севостьянова. сост. Б. И, Жиляев, В. И. Савченко. М., 2004. — 651 с.

198. Фальсификаторы истории. М., 1948. — 79 с.

199. Холодная война. Новые подходы, новые документы / под ред. А. О. Чубарьяна, И. В. Гайдука, М. М. Наринского, М. Л. Коробочкина. М., 1995.-399 с.

200. Kennan, G. F. Interviews with George F. Kennan / G. F. Kennan, С. T. Jespersen. Univ. Press of Mississippi, 2002. — 174 p.

201. Kennan G. F. George F. Kennan and the origins of containment, 1944;1946: the Kennan-Lukacs correspondence / G. F. Kennan, J. Lukas. Missouri, 1997.-85 p.

202. Opinion Summary of the President’s Message to Congress, ca. April 1947. Subject File, J.M. Jones Papers: http://www.trumanlibrary.0rg/whistlest0p/studyc0llecti0ns/d0ctrine/large/d ocuments/index.php?documentdate= 1947;04−00&documentid=8−3 &pagenumber= 1.

203. The Cold War: a history in documents and eyewitness accounts / J. M. Hanhimaki, O. A. Westad. Oxford University Press, 2004. — 694 p. http://books.google.ru/books?id=JSyv24u7iVEC&dq=documents&ei=Cgdq Tbe4JMznUKLYqKEP.

204. The Cold War in Asia // Cold War International History Project Bulletein / ed. by J. G. Hershberg. issues 6−7. Winter 1995;1996. — 293 p. http://books.google.ru/books?id=qlNqWJMNpcC&dq=documents&source =gbsnavlinkss.