Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технологические приемы улучшения воспроизводительных качеств мясных перепелов при клеточном содержании

Диссертация: Технологические приемы улучшения воспроизводительных качеств мясных перепелов при клеточном содержании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лучшие воспроизводительные качества перепелов были получены при половом соотношении 1:3. Уменьшение полового соотношения до 1: 2 приводило к снижению выхода молодняка в расчёте на 1 голову начального поголовья, увеличение полового соотношения до 1: 4 сопровождалось снижением сохранности самок, их яичной продуктивности и инкубационных качеств яиц. Оптимальная величина сообщества перепелов… Читать ещё >

Технологические приемы улучшения воспроизводительных качеств мясных перепелов при клеточном содержании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
    • 1. 1. Поведение и продуктивность домашней птицы при разных условиях содержания
    • 1. 2. Особенности биологии обыкновенного перепела (Со1-иш1х ео1-иш1х)
    • 1. 3. Совместное влияние на продуктивность птицы величины сообщества, полового соотношения и плотности посадки
    • 1. 4. Проблема агрессивности в птицеводстве
    • 1. 5. Влияние на продуктивность птицы величины сообгцества
    • 1. 6. Влияние на продуктивность птицы полового соотношения
    • 1. 7. Влияние на продуктивность птицы плотности посадки
    • 1. 8. Значение глубины клетки
    • 1. 9. Воздействие на организм птицы освещнности и наличия укрытий
    • 1. 10. Задачи исследования. Г:.,'.:!.:.,
  • 2. МЕТОДИКА ОПЫТА
    • 2. 1. Условия проведения опыта
    • 2. 2. Учитываемые показатели
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ
    • 3. 1. Результаты опыта
      • 3. 1. 1. Сохранность птицы в опыте
      • 3. 1. 2. Интенсивность яйценоскости в опыте
      • 3. 1. 3. Инкубационные качества яиц в опыте
      • 3. 1. 4. Продуктивность перепелов за весь период опыта
      • 3. 1. 5. Масса яиц в опыте
      • 3. 1. 6. Яичная продуктивность перепелов за весь период опыта
      • 3. 1. 7. Результаты морфологического анализа яиц в опыте
      • 3. 1. 8. Результаты морфологического анализа тушек и мясные качества перепелов в опыте
    • 3. 2. Результаты опыта
      • 3. 2. 1. Сохранность птицы в опыте
      • 3. 2. 2. Интенсивность яйценоскости в опыте
      • 3. 2. 3. Инкубационные качества яиц в опыте
      • 3. 2. 4. Продуктивность перепелов за весь период опыта
      • 3. 2. 5. Масса яиц в опыте
      • 3. 2. 6. Яичная продуктивность перепелов за весь период опыта
      • 3. 2. 7. Результаты морфологического анализа яиц в опыте
    • 3. 3. Обсуждение результатов опытов
      • 3. 3. 1. Обсуждение результатов опыта
      • 3. 3. 2. Обсуждение результатов опыта
  • ВЫВОДЫ
  • Рекомендации производству

Место птицеводства в современном сельском хозяйстве связано в основном с выполнением двух задач: производство в удобной для усвоения человеком форме животного белка при возможно меньшей затрате кормов, что достигается при производстве пищевых яиц (в этом случае конверсия корма сопоставима с таковой при производстве молока), и производство столь же качественного животного белка при гораздо менее полной, но как можно более быстрой конверсии корма, что достигается при производстве мяса бройлеров (известно, что самые скороспелые из сельскохозяйственных животных относятся к птицам). Оба этих пути связаны с употреблением кормов животного происхождения и легко усваиваемых концентрированных растительных кормов, так что большая часть сельскохозяйственной птицы, как и свиньи, является по сути дела пищевым конкурентом человека, в то время как продукция этих животных является в известной мере для человека роскошью, поскольку теоретически он способен нормально усваивать все то, что входит в состав корма для кур. Правда, есть два вида сельскохозяйственной птицы, которым симбиоз с внутрикишечными специализированными бактериями позволяет обходиться дешевым рационом из вегетативных частей растений, богатых целлюлозой и бедных белком, — это гусь и страус, являющиеся среди птиц аналогами жвачных млекопитающих. Однако разведение этих птиц не может быть высокотехнологичным, а хозяйства по их разведению не могут быть высококонцентрированными, поскольку вне пастбища данные виды теряют большую часть своих преимуществ.

Помимо вышеописанной задачи снабжения населения любым животным белком просто хорошего качества, птицеводство способно решить и другую задачу, которая, правда, в народнохозяйственном аспекте менее важна, а именно — задачу по производству высокоценных, деликатесных и диетических продуктов. В ходе роста численности человека на Земле уменьшались площади ненарушенных его деятельностью биотопов и, соответственно, существующих в диком состоянии охотничье-промысловых животных. Охота из основного способа добычи полноценного белка сделалась роскошью и привилегией наиболее материально-обеспеченных слоев населения, а впоследствии даже многие представители этих слоев в изменившемся ритме окружающей жизни потеряли возможность охотиться. Однако тяга к вкусу дичи у человека осталась, и многие виды животных, относящихся к дичи, стали выращиваться, чтобы окончить свою жизнь в убойном цехе, а не на охоте. Среди этих животных особое место занимает обыкновенный перепел, а точнееодомашненная форма японского подвида обыкновенного перепела (Cotumix cotumix japonica var. domestica). Эта птица пока что сохранила большую часть вкусовых качеств своего дикого предка (хотя, как подсказывает опыт с домашними курами и утками, данный признак может сильно изменяться в процессе доместикации), и при этом ее разведение в условиях сельскохозяйственных предприятий несравненно проще, чем разведение цесарок, фазанов и тем более птиц из семейства тетеревиных. Перепела гораздо лучше, чем вышеназванные птицы, адаптируются к условиям клеточного содержания (возможно, вследствие природной адаптации к закрытым местообитаниям), благодаря чему перепеловодство чрезвычайно высокотехнологично. На 1 мА пола выход яичной массы у перепелов достигает 32,5 кг, тогда как у курлишь 22,5 кг. 1], Помимо субъективно высоких вкусовых качеств, мясо перепела богаче белком, чем мясо курицы (сравнимо с мясом индейки), но, в отличие от мяса индейки, характеризуется более тонкими сократительными мышечными волокнами и меньшей стойкостью структурных белковых элементов, то есть, проще говоря, оно более нежное. Различия по содержанию белка в грудных и бедренных мышцах у перепелов, в отличие от бройлеров, незначительны. Содержание жира в грудных мышцах (3,0%) является самым высоким по сравнению с другими видами сельскохозяйственных птиц. [2] В условиях полноценного кормления несушек перепелиные яйца содержат больше сухого вещества, витаминов и микроэлементов, чем куриные. В перепелиных яйцах содержится меньше жира и больше белка, чем в яйцах кур (10,8 и 13,2 против 11,5 и 12,8 соответственно). [3], Перепела обладают более высокой температурой тела, чем куры, и поэтому перепелиные яйца являются ценным материалом для производства вакцин от болезней, возбудители которых выращиваются на птичьих эмбрионах в отсутствии, конечно, «посторонних» микробов. Устойчивость перепелов к инфекционным болезням позволяет содержать их без вакцинации. [4] Перепела обладают устойчивостью к ряду заболеваний, и их эмбрионы широко используют для нужд биопромышленности. 5] В 1990 году более 80%) яиц с Кайаверской перепелиной фермы в Эстонии было экспортировано в Россию для нужд биопромышленности. Кроме того, у людей, обладающих аллергической реакцией на куриные яйца, на перепелиные яйца такая реакция не обнаруживалась. [4] Еще одним ценным качеством перепелов является их скороспелость. Известны случаи размножения в природе птиц-сеголетков, а в одомашненном состоянии время между аналогичными фазами развития двух поколений может составлять 8 недель. Помимо чрезвычайно высокой скорости получения товарной сельскохозяйственной продукции, такая быстрая смена поколений делает перепела весьма ценным лабораторным животным, более скороспелым, чем любые другие позвоночные. В выполнении основных народнохозяйственных задач птицеводства перепел не в состоянии конкурировать с курицей в первую очередь из-за своих размеров. Чем мельче эндотермное животное, тем больше энергии корма оно должно расходовать на поддержание температуры тела, что ухудшает конверсию кормаа более высокая интенсивность метаболизма делает при этом мелкое животное более чувствительным к любым отступлениям от оптимальной технологии содержания, чем крупное. Таким образом, продукция перепеловодства — это продукция для обеспеченного потребителя, а само перепел ОБО дство — это высокотехнологичное занятие для культурного и аккуратного птицевода. Однако, хотя японский обыкновенный перепел одомашнен в Японии уже несколько веков назад, большую часть своей истории он не был сельскохозяйственной птицей и содержался, как ни странно, ради крика самцов, звучащего для нас гораздо неприятнее, чем «спать пора» европейского перепела. Настоящие фермы, специализирующиеся на получении от перепелов сельскохозяйственной продукции, появились в Японии только в начале 20 века. Во время Второй мировой войны практически все поголовье домашних перепелов было утеряно, и сейчас мы имеем дело с потомками птиц, одомашненных после войны вторично, причем за этот период живая масса лучших мясных пород увеличилась в три раза по сравнению с дикой формой. В СССР домашние перепела были впервые завезены в 1964 году из Югославии, в 1968 году — из Японии (в обоих случаяхпорода японская серая яичного направления продуктивности), в 1968 году — из Англии (английская белая мясо-яичная порода), и в 1972 году — из Польши (мясная порода фараон). Первое время в СССР перепелов разводили лишь для получения яиц, и первое перепеловодческое хозяйство — совхоз «Приморский» в Майкопе — в 1968 году произвело 2 млн. яиц. [7] В то время в СССР наблюдался бум популярности перепелиных яиц, конец которому положила статья в журнале «Здоровье», в которой было написано, что они далеко не столь полезны, как принято было считать. Тогда от прихода советского перепеловодства в упадок спало лишь использование перепелиных яиц для приготовления вакцин. Позже, в 1980;е годы, в СССР перепела привлекли к Себе внимание как удобное лабороторное животное для изучения влияния невесомости и как возможный источник питания космонавтов (и то и другое связано с их коротким жизненным циклом). Интерес к перепелиным яйцам хотя и не достиг уровня 1960;х годов, но все же и поныне остается достаточно высокимоднако в последнее время наиболее вьп-одно оказалось производить перепелиное мясо, поскольку спрос на этот продукт не покрывался предложением. Впрочем, продукцию перепеловодства можно рентабельно реализовывать лишь в крупных городах с высоким уровнем жизни.

Одним из важных путей повышения экономической эффективности производства перепелиного мяса является улучшение воспроизводительных качеств птицы маточного стада. Конечной целью в этом случае становится увеличение выхода кондиционного суточного молодняка от 1 головы маточного стада, что, в свою очередь, зависит от полового соотношения в нем, яйценоскости самок, сохранности птицывыхода яиц, пригодных для инкубацииоплодотворенности и выводимости яицсостояния здоровья выведшегося молодняка. Быстрая смена поколений у перепелов и интенсивная, в прошлом, селекционная работа с ними позволяют предполагать, что генетические резервы для улучшения этих показателей не очень велики. Особую важность приобрела задача улучшить воспроизводительные качества маточного стада за счет технологических приемов его содержания. Многие вопросы в этой области уже изучены достаточно хорошо — как, например, то, что связано с кормлением, продолжительностью светового дня или температурным режимом. Сложнее обстоит дело с теми факторами, которые влияют на организм птицы, затрагивая в первую очередь ее высшую нервную деятельность (хотя наряду с этим возможны и другие пути их влияния). Эти трудности связаны с тем, что отсутствие объективно наблюдаемых параметров не позволяет считать точной наукой психологию, выходящую за приделы бихевиористики, а в рамках бихевиористики невозможно точно судить о характере процессов в центральной нервной системе животного (да и во всем его организме, неотъемлемой частью которого является нервная система), приводящих к конечному наблюдаемому результату. Этим обстоятельством, а также и тем, что многие так называемые социальные факторы 8 способны влиять на организм животного и в обход воздействия на его высшую нервную деятельность, возможно объяснить разноречивость литературных данных о связи этих факторов с продуктивностью птицы.

В рамках данной работы было решено изучить влияние на воспроизводительные качества маточного стада мясных перепелов нескольких факторов, которые неизбежно должны сказываться на высшей нервной деятельности птицы и которые при этом относятся к основополагающим в технологии ее содержания: величины сообщества, полового соотношения, плотности посадки и наличия укрытий. Последние были представлены в опыте затемненными зонами потолков клеток и внутриклеточными полуперегородками, установка которых хотя и не считается в птицеводстве делом первоочередной важности, но при этом является технологически легко выполнимой задачей. Проведенные опыты показали, что величина сообщества, половое соотношение и плотность посадки влияли на продуктивность маточного стада перепелов взаимосвязано, а из испытанных двух типов укрытий только затемнение потолка оказало на нее положительный эффект.

Исходя из полученных результатов, на защиту выносится положение об оптимальных значениях величины сообщества, полового соотношения и плотности посадки (соответственно 20 голов, 1:3 и 70 голов/мА), и о благотворном влиянии затемнения задней половины потолка клеток.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

выводы.

1. Исследовано раздельное и совместное влияние на воспроизводительные качества мясных перепелов величины сообщества, полового соотношения и плотности посадки, а также затемнения задней половины потолка клетки и наличия в ней полуперегородок,.

2. Величина сообщества оказала на продуктивность маточного стада перепелов более сильное влияние, чем половое соотношение и плотность посадки.

3. Оптимальная величина сообщества перепелов в клетке — 20 голов. Сохранность самок, интенсивность их яйценоскости и выход инкубационных яиц достоверно выше по сравнению с величиной сообщества 12 голов. Увеличение сообщества до 36 голов не привело к обнаружению закономерных изменений продуктивности.

4. Лучшие воспроизводительные качества перепелов были получены при половом соотношении 1:3. Уменьшение полового соотношения до 1: 2 приводило к снижению выхода молодняка в расчёте на 1 голову начального поголовья, увеличение полового соотношения до 1: 4 сопровождалось снижением сохранности самок, их яичной продуктивности и инкубационных качеств яиц.

5. Лучшая продуктивность перепелов наблюдалась при плотности посадки 60 голов/м 2. Увеличение её до 70 и 80 голов/м 2 приводило к ухудшению большинства изучавшихся показателей.

6. Затемнение задней половины потолка клеток приводило к повышению сохранности самок и повышению выхода инкубационных яиц.

7. Установка в клетках двух пар полуперегородок с различным расстоянием между ними не привела к повышению продуктивности перепелов.

Рекомендации производству.

В целях улучшения воспроизводительных качеств мясных перепелов при проектировании клеточных батарей для содержания маточного стада следует прежде всего исходить из определяющего фактора — величины сообщества в клетке, оптимальное значение которого составляет 20 голов при половом соотношении 1: 3 и плотности посадки 60 голов на 1 м 2 пола клетки. Заднюю половину потолка клеток целесообразно затенять светонепроницаемым материалом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В., Кроик Л., Нанос В. Пути становления промышленности перепеловодетва // Птицеводство. -1991. № 3. — С. 9−12.
  2. Baumgarther J., Palanska О., Konsekova 3. Technologicka kvalita a nutricna hodnota masa anglickej bielej prepelice // Hydinarstvo/ Ivanka pri Dunaji, CSFR. 1990. — T.25 -C.97−107.
  3. Sundaram T.S.T. Comarative egg production efficiency of chickens, ducks and quails // Poultry intern. 1989. — № 5. — P.60.
  4. В.Ф., Кроик Л. И., Гальченко В. Н. Содержание перепелов. Узловая: 1999. -17с.
  5. В. Ценная продукция // Птицеводство. -19 916. № 3. — С.29.
  6. Tikk v., Tikk Н. The quail industry of Estonia // World Poultry Sc.J. 1993. — v.49. -№l.-P.63−68.
  7. П.В., Жмайлов А. И., Чупринюк И. И. Опыт разведения перепелов // Научные труды Харьковского зооветеринарного института. 1969 (70). -т.4. — С.213−220.
  8. В.И. Поведение племенной птицы при клеточном содержании // Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. 1968. — № 25. -С.34−37.
  9. Л.М., Сапрыкин Л. Г., Рябоконь В. В. Установка полуперегородок в клетках для кур родительского стада // Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. 1987. — № 22. — С.38−40.
  10. Ю.Сапрыкин Л. Эволюция систем содержания птицы: биологична ли клетка? // Птицеводство, -1986. № 1. — С.38−40.
  11. Nograard-Nielsen G. Stereotypies and their development in caged layers // Proceedings of the International congress on applied ethology in farm animals. Kiel: 1984/ - P. 7982.
  12. Duncan I.J., Savory C.J., Wood-Gush D.G.M. Observation on the reproductive behaviour of domestic fowl in the wild // Applied animal ethology. 1978. — Vol. 4. — P. 29−42.
  13. Dawkins M. Welfare and the strukture of battery cages: size and cage floor preferences in domestic hens // British veterinary journal. 1978. — Vol. 134. — P. 469−475.
  14. Dawkins M.> Priorities in the cage size and flooring preferences of domestic hens // British poultry science. 1981. — Vol. 22. — P. 255−263.
  15. Dawkins М. Do hens suffer in battery cages // Animal Behaviour. 1977. — Vol. 25. — P. 1034−1046.
  16. Hughes B. O. Selection of group size by individual laying hens // British poultry science. -1 977.-Vol. 18.-P. 9−18
  17. Dawkins M. Elusive concept of preferred group size in domestic hens // Applied animal ethology. 1982. — Vol. 8. — P. 365−375.
  18. Dawkins M. Towards an objective method of assesing welfare in domestic fowl // AppUed animal ethology. 1976. — Vol. 2. — P. 245−254.
  19. Black A.J., Hughes B.O. Patterns of comfort behaviour and activity in domestic hens: a comparison between cages and pens // British veterinary journal. 1974. -Vol. 130. — P. 23−33.
  20. Bareham J.R. Effects of cages and semiintensive deep litter pens on the behaviour, adrenal response and production in two strains of laying hens // British veterinary journal. 1 977.-Vol. 128.-P. 153−563.
  21. Bhagwat A. J., Craig J.V. Reproductve perfomance of three strains of chicken in colony -cage and flock pen environment // Poultry science. — 1975. — Vol. 54. — P. 228−233.
  22. Meunier-Salaun M.C., Huon P., Faure J.M. Lack of influence of pullet rearing conditions on the hens performance // British poultry science. 1984. — Vol. 25. — P. 541 546.
  23. Hughes B.O., Black A. J. Effects of environmental factors on activity, selected behavioral patterns, and «fear» in fowls in cages and pen // British poultry science. 1974. — Vol. 15. -P. 374−380.
  24. Hughes B.O., Wood-Gush D. G. M. Agonistic Behaviour in domestic hens: the influence of housing method and group size // Animal behaviour. 1977. — Vol. 25. — P. 1056−1062.
  25. В.И., Литко Н. М. Продуктивные и воспроизводительные качества мясных голубей при содержании их в различных клеточных батареях // Повышение эффективности производства яиц и мяса птицы. Краснодар: 1988. — С. 29−30.
  26. Ильичев и др. Фауна мира. т. Птицы.- Москва: Агропромиздат, 1991.- 98,99,152 с.
  27. В.Н. Половое поведение гусей и пути повышения их плодовитости: автореф. дис. Канд. с.-х. наук. Краснодар, 1978. 9−16 с.
  28. В.А. Влияние различных способов содержания на продуктивность уток родительского стада // Кормление и содержание птицы в Сибири. Новосибирск: 1981.-С. 26−27.
  29. Я.С. Биологические особенности размножения цесарок при интенсивной системе содержания: Автореф. дис.. Канд. с.-х. наук. Загорск, 1977. 14−15 с.
  30. Я. С. Как повысить оплодотворенность яиц цесарок // Птицеводство. 1979. -№ 1.-С.30−31
  31. Дж. Повышение продуктивности племенных индеек // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. — № 5 — С. 52.
  32. Kraszewska-Doma ska В. Przepiorki. Warszawa: Pa stwowe wydawnictwo rolnicze i le ne, 1978. — 14 — 142 c.
  33. M. Экологическая адаптация периодических явлений жизни птиц и млекопитаюш-их в условиях синантропизации и разведения в неволе. Вильнюс: институт зоологии и паразитологии АН Литовской ССР, 1990. — 79 с.
  34. Птицы Советского Союза. т. 4. Дементьев Г. П., Гладков Н. А., Исаков Р. А. и др. Москва: Советская наука, 1952. 141−143 с.
  35. В.Д., Флинт В. Е. Птицы СССР. т. Курообразные и журавлеобразные. -Ленингращ: Наука, 1987. — 16−23 с.
  36. А. Проблема гипокинезии в птицеводстве // Птицеводство. 1978. -№ 4-С. 15−16.
  37. Е.М. О некоторых биологических проблемах при интенсивном ведении птицеводства // Промыпшенное птицеводство. Кишинев: Штиинца, 1977. — С. 21−24.
  38. Г. В., Максимов Н. Ф. Влияние плотности посадки и величины сообщества на продуктивность и сохранность утят // Зоогигиенические и ветеринарно-санитарные аспекты промышленного птицеводства М: 1988. — С. 45−49.
  39. Duncan I.J., Wood-Gush D.G.M. Frustration and agression in the domestic fowl // Animal behaviour. -1971. Vol. 19. — P. 500−504.
  40. King M.G. Disruption of the pecking order of cockerels contaminant with degrees of accessibility to feed // Animal behaviour. 1965. — Vol. 13. — P. 504−506.
  41. Lee Y.P., Craig J.V. The social rank index as a measure of social status and its association with egg production in White Leghorn pullets // Applied animal ethology. -1982. Vol. 8. — P. 377−390.
  42. Cunningham D.L., van Tienhoven A. Relationships between production factors and dominance in White Leghorn hens in a study on social rank and cage design // Applied animal ethology. 1983. — Vol. 11. — P. 33−44.
  43. McBride G. Social behaviour of domestic animals: effect of the peck-order on poultry productivity // Animal production. 1964. — Vol. 6. — P. 1−7.
  44. Lee Y.P., Craig J.V. Agonistic and nonagonistic behavior of pullets of dissimilar strains of White Leghorns when kept separately and intermigled // Poultry Science. 1981. — Vol. 60. — P. 1759−1768.
  45. Craig J.v., Ramos N.C. Competitive feeding behaviour and social status in multiple-hen cages // Applied animal behaviour science. 1986. — Vol. 16. — P.69−76.
  46. Hughes B.O. Absence of a relationships between egg production and dominance in caged laying hens // British poultry science. 1977. — Vol. 18. — P. 611−616.
  47. Tindell D., Craig J. V, Effects of social competition on laying house perfomance in the chickens // Poultry science, 1959. — Vol. 38. — P. 95−105.
  48. Tindell D., Craig J.V. Genetic variation in social agressiveness and competition effects between sire families in small flocks of chickens // Poultry science. 1960. — Vol. 39. — P. 1063−1065.
  49. Biswass D.K., Craig J.V. Social tension indexes and egg production traits in chickens // Poultry science. -1971. Vol. 50. — P. 1063−1065.
  50. Craig J.v., Toth A. Productivity of pullets influenced by genetic selection for social dominance ability and by stability of flock membership // Poultry science. 1969. — Vol. 48.-P. 1729−1735.
  51. Benoff F.H., Rice D.H. Social dominance and productivity in caged female Japanese Quail // Poultry science. 1980. — Vol. 59. — P. — 422−427.
  52. Hughes B.O., Duncan I.J.H. The influence of strain and environmental factors upon feather pecking and cannibalism in fowls // British poultry science. 1972. — Vol. 13. — P. 525−547.
  53. Al-Rawi В., Craig J.V., Adams A.W. Effects of strain, age at flock assembly, and cage arrangement on behaviour and productivity in White Leghorn type chickens // Poultry science. 1972. — Vol. 51. — P. 1943−1950.
  54. Guhl A.M., Craig J.V., Mueller C D. Selective breeding for agressiveness in chickens // Poultry science. 1960. — Vol. 39. — P. 970−980.
  55. Craig J.V.Ortman L.L., Guhl A.M. Genetic selection for social dominance ability in chickens // Animal behaviour. 1965. — Vol. 13. — P. 114−131.
  56. Craig J.v., Barath R.A. Inbreeding and social dominance ability in chickens // Animal behaviour. 1965. — Vol. 13. — P. 109−113.
  57. Meunier-Salaun N.C., Faure J.M. Relations inter-individuelles des poules en cages // Biology behaviour. 1984. — Vol. 9. — P. 243−249.
  58. Mills A.D. Select for desirable pre-laying behaviour // Poultry. 1987. — Vol. 3. — P. 8−13.
  59. Bandyopadhyaya U.K., Ahuja S.D. Effect of cage density on some of the performance traits in Japanese quails // Indian J. Poultry Sc. 1990. — vol.25. — № 2. — P. 123−128.
  60. З.И. Фронт кормления и поения, плотность посадки перепелят при выращивании в клетках // Ресурсосберегающие приемы в производстве яиц и мяса птицы. 1998. — С.43−49.
  61. Л.М., Яйлоян А. П., Гаража T.I. Несуч1сть яечных курей бытьювського стада в кп1ткових батареях залежно в1д розм1ру групп // Птах1вництво. 1981. — Вып. 32. -С.39−40.
  62. И.Х. Влияние величины сообщества на воспроизводительные качества птицы родительского стада при клеточном содержании // Материалы второй республиканской научно-практической конференции молодых ученых. Баку: 1983. -С. 73.
  63. Т.В., Калюжнов В. Т., Сухова Н. О. Новая биологически обоснованная технология содержания птицы в клетках // Доклады Всесоюзной ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени академии с.-х. Наук имени В. И. Ленина. -1991. -Jfo7. С. 49.
  64. Н., Гужва В. Еще о численности групп и плотности посадки кур в клетках // Птицеводство. 1975. — № 12. — С. 18−19.
  65. В.П. Клеточное содержание родительского стада кур // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. — № 2. — С. 62.
  66. В.П. Воспроизводительные качества яичных кур в зависимости от плотности посадки, величины группы и полового соотношения в условиях клеточного содержания: Автореф. дис.. Канд. с.-х. Наук, Новосибирск, 1980. 5−9с.
  67. Н.И., Гужва В. И. Плотность посадки и величина сообщества при содержании кур родительского стада в клеточных батареях //Технологические и ветеринарные аспекты промыпшенного прицеводства. 1976. — т. 41. — С. 9−14.
  68. Л.М., Сапрыкин Л. Г., Яйлоян А. П. Влияние установки в клетках полуперегородок и насестов на поведение и продуктивность кур родительского стада // Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. 1984. -№ 17.-С. 30- 33.
  69. В.П. Разработка технологии содержания яичных кур родительского стада при естественном спаривании: Автореф. Дис.. Канд. с.-х. Наук. Новосибирск, 1979. 19 с.
  70. Т.В. Большие колонии кур имеют лучшую плодовитость // Сельское хозяйство за рубежом. -1974. № 2. — С. 39.
  71. Cunnigham D.L., Gvaryahu G. Effects of productivity and agressive behaviour of laying hens of solid versus wire cage partitions and bird density // Poultry science. 1987. — Vol. 66.-P. 1583−1586.
  72. Елисеев 0. A. Условия содержания и двигательная активность яичных кур // Совершенствование методов повышения продуктивности с.-х. птицы. 1985. — С. 44−48.
  73. Cunningham D.L. Effects of population size and area on agonistic activity and social structure of White Leghorn layers // Poultry science. 1988. — Vol. 67. — P. 198 — 204.
  74. AI-Rawi В., Craig J.V. Agonistic behaviour of caged chickens related to group size and area per bird // Applied animal ethology. 1975. — Vol. 2. — P. 69−80.
  75. Craig J.v., Biswas D.K., Guhl A.M. Agonistic behavior influenced by strangeness, crowding, and heridity in female domestic fowl // Animal behaviour. 1969 — Vol. 17. — P. 498 — 506.
  76. Adams A.W., Craig J.V., Bhagwat A. L. Effects of flock size, age at housing and mating experience on two strains of egg-type chickens in colony cages // Poultry science. 1978. — Vol. 57. — P. 48−53.
  77. Cunningham D.L. Cage type and density effects on performance and economic factors of caged layers // Poultry science. 1982. — Vol. 61. — P. 1944−1949.
  78. Quart M.D., Adams A.W. Effects of cage design and bird density on layers // Poultry science. 1982. — Vol. 61. — P. 1606−1613.
  79. Roush W.B., Mashaly M. M., Graves H.B. Effects of increased bird population in a fixed caged area on production and economic responses of single comb White Leghorn laying hens // Poultry science. 1984. — Vol. 63. — P. 45−68.
  80. Tower B. A., Hiinde A. J., Baker F.R., Roy E.P. Performance of layers confined in singled versus colony cages // Poultry science. 1967. — Vol. 46. — P. 1330.
  81. Craig J.v., Craig T.P., Dayton A.D. Fearfur behaviour by caged hens of two genetic stocks // Applied animal ethology. 1983. — Vol. 10. — P. 263 — 273.
  82. Ylader D.M., Craig J.V. Inhibition of agonistic acts between domestic hens by a dominant third party // Applied animal ethology. 1980. — Vol. 6. — P. 63−69.
  83. Hill A.T. The effects spase allowance and group size on egg production traits and profitability // British poultry science. 1977. — Vol. 18. — P. 483−492.
  84. Hill A.T., Hunt J.R. Layer cage depth effects on nervousness, feathering, shell breakage, performance, and net egg returns // Poultry science. 1978. Vol. 57. — P. 1204−1216.
  85. И.А., Булига A.E. Влияние способа содержания кур родительского стада на их хозяйственно-полезные качества // Промышленное птицеводство. Кишинев: Штиинца, 1977.-С.21−24.
  86. М.Р., Афанасьев Г. Д. Продуктивные качества японских перепелов с различной окраской оперения и помесей между ними // Изв. Тимирязевской с.-х. академии. 1977. — вып.4. — С. 173−178.
  87. М.Р. Мясная продуктивность перепелов с различной окраской оперения // Доклады РАСХН. 1998. — № 3. — С.35−36.
  88. М.Р., Антипов Т. П. Комбинационная способность разновидностей мясных японских перепелов с различной окраской оперения // Изв. Тимирязевской с.-х. академии. 1997. — вып.З. — С.207−211.
  89. В.И. О половом соотношении перепелов породы фараон // Технологические аспекты промышленного птицеводства. Кишинев: 1985. — С. 101.
  90. О.С., Иванова B.C. Разведение японских перепелов для выпуска в охотничьи угодья // Труды 9 международного конгресса биологов- охотоведов. -Москва: 1970/1971. С. 115−116.
  91. Gerken M. Anmerkungen 2ш Zucht, Haltung und Futterung // Dt. Gegeflugelwirtsch. Schweineprod. 1989. — T.4. — №
  92. М.Д., Афанасьев Г. Д. Перепеловодство. Москва: Росагропромиздат, 1989. — 29−47 с.
  93. И., Иович В. Влияние числа фазанов в клетке и ее размеров на яйценоскость самок, оплодотворенность яиц и смертность эмбрионов. // Труды 9 международного конгресса биологов-охотоведов. Москва: 1970/1971. — С. 102−104.
  94. Э.И. Изменение продуктивности и поведение кур в связи с плотностью посадки в клетках: Автореф. дис Канд. с.-х. наук. Москва, 1968. 1−14 с.
  95. В.Т., Изатуллаев А. И. Влияние различной плотности посадки кур в клетки на их продуктивность // Терапия и диагностика болезней с.-х. животных. Алма-Ата: 1976. — С. 73−75.
  96. Zayan R., Doyen J., Duncan I.J.H. Social and space requirements for hens in battery cages // Current topics in veterinary medicine and animal science. 1983. — Vol. 24. — P. 67−90.
  97. Hughes B.O. Space requirements in poultry // Current topics in veterinary medicine and animal science. 1983. — Vol. 24. — P. 121−128.
  98. Adams A.W., Craig J.V. Effects of crowding and cage shape on productivity and profitability of caged layers // Poultry science. 1985. — Vol. 64. — P. 238−242.
  99. Dorminey R.W., Arscott G.H. Effects ofbird density, nutrient density and perches on the performance of caged White Leghorn layers // Poultry science. 1971. — Vol. 50. — P. 619−626.
  100. Marks H.L., Tindell L.D., Lowe R.H. Performance of egg production stocks under three cage densities // Poultry science. 1970. — Vol. 49. — P. 1094−1100.
  101. Mather F.B., Gleaves E.W. Performance of commercial stocks of layers as influenced by cage density // Poultry science. 1970. — Vol. 49. — P. 1412.
  102. Sefton A.E. The interaction of cage size, cage level, social density, fearfiihiess, and production of single comb White Leghorns // Poultry science. 1976. — Vol. 55. — P. 19 221 926.
  103. Bhagwat A.L., Craig J.V. Fertility from natural mating influenced by social and physical environments in multiple-bird cages // Poultry science. 1975. — Vol. 54. — P. 222−227.
  104. Nagarajan S., Narahari D., Jayaprasad LA. Lamg performance of Japanese quail hens under different stocking densities // Indian J. Anim. Sc. 1990. — T.60. — № 12. — P. 14 671 470.
  105. А.И. Домашняя птица: содержание и разведение на приусадебном участке. М:1999.
  106. Kosar К., Fort М. VUv melkich kleci па uzitkovost nosnic // Zivocisna Vyroba. -1984. Vol. 29. — S. 641−648.
  107. Cunningham D.L. The effects of social rank and cage shape on selected behavioral and performance traits of White Leghorns. // Poultry science. 1981. — Vol. 60. — P.2593−2598.
  108. Cunningham D.L., Ostrander C.E. An evaluation of layer performance in deep and shallow cages at different densities // Poultry science. 1981. — Vol. 60. — P. 2010−2018.
  109. Hughes B.O., Black A.J. Battery cage shape: its effect on diurnal feeding pattern, egg shell cracking and feather pecking // British poultry science. 1976. — Vol. 17. — P. 327 336.
  110. Hughes B.O., Black A.J. Diurnal patterns of feeding and activity in laying hens in relation to dietary restriction and cage shape // British poultry science. 1977. — Vol. 18. -P. 353−360.
  111. Lee P.J.W., Bolton W. Battery cage shape: the laying performance of medium and light body weight strains of hens // British poultry science. 1976. — Vol. 17. — P. 321−326.
  112. Ramos N.C., Anderson K.E., Adams A.W. Effects of type of cage partition, cage shape, and bird density on productivity and well-being of layers // Poultry science. 1986. — Vol. 65. — P. 2023−2G28
  113. Hill A.T., Hunt J.R. Cage orientation effects on nervousness, feathering, shell breakage, performance, and net egg returns // Poultry science. 1978. — Vol. 57. — P. 12 041 216.
  114. Найденс1сий M.C. Влияние различной освещенности на продуктивность, жизнеспособность и биохимические показатели крови кур при содержании их в многоярусных батареях // Повыщение естественной резистентности с.-х. птицы. -Москва: 1983. С. 48.
  115. М.С. Влияние интенсивности освещения на физиологическое состояние, продуктивность и жизнеспособность птицы // Вопросы зоогигиены и ветеринарии. Москва: 1973. — С. 197−198.
  116. Г., Сокольников Б. Влияние освещенности на продуктивность кур // Сельское хозяйство Молдавии. 1973. — № 4. — С. 51.
  117. В.И. Исследование кормовой активности кур при различных способах освещения // Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. -1988. № 25. — С. 41.
  118. Wood-Gush D.G.M., МшрЬу L.B. Some factors affecting the choice of nests by the hen // British poultry science. 1970. — Vol. 11. — P. 415−417.
  119. A.A. Воспроизводительные качества мясных кур в зависимости от различной освещенности при использовании люминесцентных ламп: Автореф. дис.. Канд. с.-х. наук. Москва, 1986. 15−16 с.
  120. А.В., Моренков Э. Д., Фокин СЮ. Поведение и биоакустика птиц. -Москва: издательство МГУ, 1988. 68−69 с.
  121. А.И., Григорьева Н. В., Щербаков В. И. Технологические приемы повышения плодовитости мясных кур при клеточном содержании // Повышение эффективности производства яиц и мяса птицы. Краснодар: 1988 — С. 6.93
  122. А.П. Вплив деяких конструктивних особливостей кл1ткових батарей на стан i продуктившсть курей батьк1вського стада р1зного генотипу // Птах1вн1цтво. -1983. Вып. 3.-С. 53−56.
  123. Использование локального освещения в клеточных батареях для содержания кур родительского стада / Якубовский В. И., Белов Л. М., Яйлоян А. П. и др. // Птицеводство. Республиканский межведомственный тематический научный сборник 1989. — Вып. 42. — С. 45−47.
  124. Ю., Иванов В. Матерчатые гнезда в клетках для кур родительского стада//Птицеводство. 1978. — № 4. — С. 11−12.
  125. Г. Гнездовое поведение кур // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве. Москва: 1972. — С.33−35.
  126. А.Ю. Совершенствование технологического процесса на перепелиной ферме в условиях Ленинградской области: Дис.Канд. с.-х. наук. С- Петербург, 200 1 .-22с.
  127. Panda В., Singh R.D. Development in processing quail meat and eggs // World Poultry Sci. J. -1993. vol.46. — № 3. — P.219−234.94
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!