Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя

Диссертация: Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В ряде регионов РФ существуют оптимальные природно-экономические условия для выращивания пивоваренного ячменя: это районы запада Белгородской, севера и центра Воронежской, юга Тамбовской, Липецкой и юго-запада Курской областей. В последние годы в Орловской, Тульской, Рязанской, Пензенской и др. областях также выращивают ячмень на пивоваренные цели. Россия имеет большой потенциал для производства… Читать ещё >

Влияние ряда факторов на проявление Ustilago nuda (Jens.) Rostr. в посевах ярового ячменя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Распространение и вредоносность пыльной головни ячменя
    • 1. 2. История изучения головневых болезней ячменя
    • 1. 3. Биологические особенности возбудителя пыльной головни ячменя
    • 1. 4. Современные системы защиты ячменя от пыльной головни
  • Глава 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия места проведения опытов
    • 2. 2. Объекты исследования
    • 2. 3. Методики исследования
  • РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
  • Глава 3. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ПРОЯВЛЕНИЕ U. NUDA
    • 3. 1. Влияние норм высева семян на пораженность посевов U. nuda
    • 3. 2. Влияние сроков сева и глубины заделки на проявление U. nuda
  • Глава 4. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ФУНГИЦИДОВ НА ПРОЯВЛЕНИЕ U. NUDA
    • 4. 1. Изучение варьирования биологической эффективности протравителей
    • 4. 2. Изучение возможности контроля U. nuda при обработке вегетирующих растений
  • Глава 5. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЕ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ НА РАСТЕНИЕ-ХОЗЯИНА В ХОДЕ ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВ U. NUDA
    • 5. 1. Влияние протравителей на проростки ярового ячменя в условиях лаборатории
    • 5. 2. Влияния протравителей на яровой ячмень в полевых условиях при посеве в разные сроки на разную глубину
      • 5. 2. 1. Влияние протравителей на полевую всхожесть ярового ячменя
      • 5. 2. 2. Влияние протравителей на параметры урожая ярового ячменя
  • Глава 6. ВЛИЯНИЕ U. NUDA НА РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСА ФИТОПАТОГЕНОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ
    • 6. 1. Влияние U. nuda на микоценоз возбудителей корневых гнилей
    • 6. 2. Взаимовлияние U. nuda и ВЖКЯ при совместном поражении растений
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Яровой ячмень — важная продовольственная, кормовая и техническая культура. Общая площадь возделывания во всём мире составляет около 55,7 млн га. По объему посевных площадей ячмень занимает четвертое место в мире, уступая лишь пшенице, рису и кукурузе. В РФ на долю ячменя приходится 10 млн га, в Канаде — 4,7 млн га, Испании -3,2 млн га, США — 2,1 млн га, ФРГ — 2,1 млн га, во Франции — 1,6 млн га (Шевченко и др., 2004). Высокая пластичность данной культуры обеспечивает широкую географию распространения ячменя от Заполярья до высокогорья Средней Азии и Кавказа. Повсеместное распространение ячменя связано в значительной мере с его многофункциональным применением. Ячменное зерно является ценным сырьем для пищевой, пивоваренной и фармацевтической промышленностей. По данным Всемирной продовольственной организации (ФАО), основная часть производимого ячменя (более 70%) идет на кормовые цели. Его широко включают в состав комбикормов для всех видов сельскохозяйственных животных и птиц, что повышает, их продуктивность на 25−30%. В свиноводстве ячмень играет ключевую роль при получении высококачественного мяса и сала. При скармливании дойным коровам ячменя улучшается качество получаемого молока по сравнению с качеством при использовании зерна других культур (Родина, 2003). Значение ячменя как кормовой культуры возрастает как в северных регионах, где кукуруза на зерно не выращивается, так и в южных, где не возделывают овес. Широкое использование ячменя в качестве кормовой культуры во многом объясняется сбалансированностью зерна по составу аминокислот. Зерно ячменя содержит 50−60% крахмала, 10−14% белка, 5,5% клетчатки и 2,1% жира (Федотов и др., 2006). Помимо зерна, в животноводстве широко используют ячменную солому, которая содержит больше питательных веществ, чем пшеничная или ржаная.

В пищевой промышленности применяется ячменная мука для изготовления некоторых видов печенья и пряников. Из ячменя изготавливают 8 видов круп, среди которых наиболее значимы перловая и ячневая. Зерно ячменя используют также в производстве суррогата кофе и, в меньшей степени, крахмала. По данным ФАО, примерно 15% получаемого зерна используют на продовольственные цели, и 8% - для производства пива. В настоящее время пивоваренная промышленность РФ является одной из наиболее современных и быстро развивающихся отраслей производства. Так, по данным за 2005 г., Россия занимает пятое место в мире по производству пива (8,5 млрд. л), уступая Китаю, США, Германии и Бразилии. В период с 2003 по 2005 гг. наблюдался прирост производства пива на 8%, 11% и 3,7% соответственно. Однако, пивоваренной промышленности необходимы значительные объемы высококачественного сырья. Несмотря на то, что ячмень возделывают практически повсеместно, районы, пригодные для выращивания высококачественного пивоваренного зерна, ограничены. В соответствии с данными, опубликованными Комитетом ячменя Европейской пивоваренной ассоциации, территория с благоприятными для производства пивоваренного ячменя условиями, ограничена 7−8-ю млн. га в Европе (Австрия, Англия, Бельгия, Дания, Германия, Голландия, Польша, Чехия, Словакия, Швеция), а в целом на земном шаре — 10−12-ю млн. га (Зенищева, 1991, цит. по Родиной, 2003). Основными производителями пивоваренного ячменя являются Франция, США, Великобритания, Австрия, Канада и Германия. Однако, в настоящее время происходит уменьшение посевных площадей европейских производителей пивоваренного ячменя. Существует две основные причины данного процесса. Так, в Европейском союзе разница цены пивоваренного и фуражного ячменя минимальна, а возделывание пивоваренных сортов более затратно. Кроме того, экспорт избыточного зерна и солода с субвенциями (государственной безвозмездной помощью) в Европейском союзе затруднен.

В связи с этим ожидается увеличение доли посевов пивоваренного ячменя в Восточных странах Европейского союза, а также в РФ и Украине, где разница в ценах пивоваренного и фуражного ячменя значительно выше. К примеру, в РФ эта разница составляет около 50%, в то время как в Западной Европе — не больше 10−15% (Федотов и др., 2006). В сложившейся ситуации РФ имеет перспективу стать одним из важнейших экспортером пивоваренного солода и зерна ячменя на европейский рынок.

По данным за 2004 — 2005 гг., в России под ячменём было занято 9,7 и 8,5 млн га соответственно. В 2004 г. производство зерна составило 17,2 млн т, а в 2005 г. — 15,5 млн т. Пивоваренного ячменя было получено соответственно 0,6 млн т и около 1 млн т. Потребность же российских солодовен в зерне значительно выше — 1,7−1,8 млн т (Федотов и др., 2006). При этом качество большинства отечественных партий зерна также в неполной мере отвечает требованиям, предъявляемым к пивоваренному ячменю (Гончаров, 2004),.

В ряде регионов РФ существуют оптимальные природно-экономические условия для выращивания пивоваренного ячменя: это районы запада Белгородской, севера и центра Воронежской, юга Тамбовской, Липецкой и юго-запада Курской областей. В последние годы в Орловской, Тульской, Рязанской, Пензенской и др. областях также выращивают ячмень на пивоваренные цели. Россия имеет большой потенциал для производства пивоваренного ячменя и солода. Для решения существующих проблем в феврале 2002 г. Министерство сельского хозяйства РФ утвердило «Отраслевую целевую Программу обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в РФ на период 2002;2005 гг. и на период до 2010 г.». Согласно данному положению, увеличение объемов производства возможно прежде всего за счет создания новых высокопродуктивных сортов и внедрения ресурсосберегающих технологий возделывания культуры. При этом необходимо создание и внедрение системы защиты пивоваренного ячменя от наиболее распространенных и вредоносных болезней («Отраслевая целевая Программа .», 2002).

Головневые болезни считаются опаснейшими заболеваниями ярового ячменя, и вызываются целым рядом патогенов. Возбудителем пыльной головни является Ustilago nuda (Jens) Rostr., твердой — Ustilago hordei (Pers.) Lagerk, ложной пыльной (чёрной,) — Ustilago nigra Тарке (Степановских, 1990а). В последние десятилетия произошло нарастание доли посевов, пораженных пыльной головней, с 3,9 до 34,7%. Доля площади посевов ячменя, пораженных твердой головней, увеличилась с 1,8 до 17,5%. В меньшей степени нарастала пораженность черной головней — с 2,7 до 5,2% от обследованных (Алехин др., 2004). Отмечают, что данная проблема связана с уменьшением объемов протравливания зерна (Красавина, 1999; Семынина, 2003; Алехин др., 2004; Новожилов и др., 2005; Чулкина и др., 2006). Таким образом, возбудитель пыльной головни является наиболее хозяйственно значимым патогеном ячменя.

С 1 января 2006 г. вступил в силу ГОСТ Р 52 325−2005, согласно которому ужесточены требования к зараженности посевов головневыми болезнями. В частности, максимальная пораженность пыльной головней посевов ячменя товарного назначения не должна превышать 0,5%, наличие головни в посевах семенного назначения не допускается. Однако, по данным ФГУ «Российский фитосанитарный центр», в 2005 г. пораженность посевов пыльной головней по регионам РФ могла достигать 0,55% - в Северо-Кавказком, 0,7% - в Уральском, 1,5% - в Волго-Вятском, 1,6% - в Центрально-Черноземном, 2,0% - в СевероЗападном, 2,5% - в Центральном, и 9,0% - в Поволжье. При этом доля пораженных посевов на обследованной площади была значительной и возросла по сравнению с более ранними наблюдениями (табл. 1).

Следует также напомнить, что ветеренарно-медицинские аспекты в отношении головневых грибов также следует учитывать. При попадании в организм животных и человека мицелия либо спор головневых могут развиваться аллергические реакции. У млекопитающих отмечают нарушения в паренхиматозных тканях внутренних органов, а также абортивный эффект. При скармливании зерна коровам снижаются удои, а овцамотмечают повышение смертности (Калашников, 1971).

Известно, что система защитных мероприятий от любого патогена состоит из 3-х основных направлений: осуществление необходимых агротехнических и хозяйственных мероприятий, использование устойчивых сортов, применение средств химической (или биологической) защиты. Агротехника возделывания пивоваренного ячменя зависит от региональных и сортовых особенностей. Имеются публикации, что срок сева, норма высева, глубина сева, пространственная изоляция полей, сортировка семян по весу и размеру позволяют снизить пораженность посевов головней (Богданов,' 1967; Семенов, Федорова, 1984; Степановских, 1986,1990; Крупнов, Дружин, 2002; Тюнин и др., 2003; Borgen, 2003).

Таблица 1.

Распространение головни в посевах ярового ячменя по регионам Российской Федерации (данные ФГУ «Российский фитосанитарный центр», 2005 г.) название региона Максимальный показатель в регионе1 Вид головни.

Твердая Пыльная.

Л 2. Северо-Западный Пораженных посевов от обследованных, % ?) 9,0.

Пораженность, % - 2,0.

3.Центральный Пораженных посевов от обследованных, % - 29,7.

Пораженность, % - 2,5.

4.Волго-Вятский Пораженных посевов от обследованных, % 0,7 7,1.

Пораженность, % 1,0 1,5.

5.Центрально-Черноземный Пораженных посевов от обследованных, % 1,7 22,6.

Пораженность, % 0,07 1,6 б. Северо-Кавказский Пораженных посевов от обследованных, % 3,0 1,1.

Пораженность, % - 0,55.

7,8.Средневолжский, Нижневолжский (Поволжье) Пораженных посевов от обследованных, % 3,4 21,5.

Пораженность, % 0,8 9,0.

9.Уральский Пораженных посевов от обследованных, % 15,0 46,0.

Пораженность, % 0,3 0,7.

Ю.Западно-Сибирский Пораженных посевов от обследованных, % 0,09 32,1.

Пораженность, % 2,8 1,2.

И.Восточно-Сибирский Пораженных посевов от обследованных, % - 0,3.

Пораженность, % ;

12. Дальневосточный Пораженных посевов от обследованных, % - • 100.

Пораженность, % - 2,0.

Примечания. 1. Наибольший показатель, отмеченный в данном регионе. 2. В Северном регионе отсутствуют значимые посевы ячменя. 3. «-» — сведения отсутствуют.

Однако эффективность этих приемов низка и рассчитана на слабое инфицирование посевного материала головней. Кроме того, сообщений по этому вопросу не достаточно. Использование устойчивых к головне сортов не может гарантировать отсутствия головни в посевах по целому ряду причин: в связи со слабым научным обеспечением работ по изучению генетики патогена и, соответственно, расового состава, отсутствием эффективных генов устойчивости, изменением вирулентности возбудителей. Следует при этом отметить, что градации при оценке устойчивости могут значительно различаться. Так, по мнению зарубежных исследователей, сорт считается устойчивым к пыльной головне, если пораженность посевов не превышает 2% (Goel, Jhooty, 1984), 5% (Yu et al., 1945) и 10% (Nielsen, Thomas, 1996). Эти же авторы считают сорт средне восприимчивым — при пораженности до 10%, до 20% и до 30%. Отечественные селекционеры считают сорт устойчивым и слабо восприимчивым при пораженное&tradeсоответственно до 5% и 25% (Кривченко, 1984; Крупнов, Дружин, 2002; Санин и др., 2002). Таким образом, использование современных сортов не решает проблемы борьбы с головневыми болезнями. В связи с этим химическому методу защиты от головни принадлежит ведущая роль. Следует отметить, что убедительные сведения о развитии фунгицидоустойчивости возбудителей головни в полевых условиях даже при длительном применении системных фунгицидов отсутствуют.

Пораженность посевов головней зависит от целого ряда факторов, прежде всего от степени зараженности семенного материала и условий внешней среды. Однако, данные вопросы изучены недостаточно. В связи этим, целью наших исследований являлось изучение влияния агротехнических приемов и условий на проявление пыльной головни в посевах пивоваренного ячменя сорта Эльф при использовании семенного материала с известным уровнем инфицирования (10,8±0,5%), а также изучение эффективности фунгицидов протравителей семян в разных условиях (посев в разные сроки на различную глубину). Для проведения исследований были поставлены следующие задачи (рис. 1):

1. Изучить влияние норм высева семян на проявление U. nuda в посевах.

2. Оценить влияние сроков посева и глубины заделки семян на проявление U. nuda в посевах.

3. Изучить биологическую эффективность ряда наиболее широко применяемых в сельскохозяйственной практике протравителей семян против пыльной головни ярового ячменя при посеве семян в разные сроки на различную глубину и оценить варьирование эффекта.

4. Оценить возможность контроля пыльной головни при обработке фунгицидами вегетирующих растений ячменя в ранние фазы онтогенеза.

5. Изучить влияние U. nuda на комплекс патогенов ярового ячменя при инфицировании одного и того же растения: на пораженность корневыми гнилями (распространенность, развитие) — а также на пораженность вирусом желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ).

Норма высева семян Сроки сева —-а— Глубина заделки семян.

1Г—" ——" I Взаимодействие I с ВЖКЯ <-> Проявление Ustilago nuda в посевах (семена одной партии) Влияние на пораженность корневыми гнилями 1.

— f.

1 При обработке 1 вегетирующих | растений Г Воздействие фунгицидов При обработке семян.

Рис. 1. Схема проведения исследований.

118 ВЫВОДЫ.

1. При увеличении нормы высева семян, инфицированных U. nuda, наблюдали коррелятивную тенденцию повышения инфекционного потенциала — числа больных растений (г = +0,96) и колосьев (г = +0,66) на единице площади. При этом не было отмечено корреляции с нормой высева уровня пораженное&tradeпосевов — относительного показателя.

2. На степень реализации в посевах семенной инфекции U. nuda влияли специфичные гидротермические условия года и срока посева. В целом ряде оценок была отмечена тенденция возрастания проявления пыльной головни в посевах при снижении количества осадков и повышении температуры воздуха и почвы (в диапазоне среднесуточных температур в период от посева до ф. 30: воздуха — от +5 °С до +22,7 °С, почвы — от +10,2°С до +25,6 °С).

3. Проявление U. nuda не коррелировало с календарными сроками сева, вследствие чего отсутствуют основания рекомендовать какие-либо определенные сроки посева как способа снижения пораженное&tradeпосевов ячменя пыльной головней.

4. Заглубление посева семян ярового ячменя с 4-х до 7 см приводило к уменьшению инфекционного потенциала и снижению пораженное&tradeпосевов U. nuda в 67% оценок.

5. Однократная обработка триазолсодержащими фунгицидами вегетирующих растений ячменя в ф. 21−30 не приводила к снижению пораженное&tradeпосевов U. nuda.

6. Использование 6-ти тестируемых протравителей обеспечило 100% контроль U. nuda в 63%) оценок. Эффект протравителей не коррелировал с величиной инфекционного фона головни в контрольном варианте.

7. Биологическая эффективность всех тестируемых протравителей против U. nuda варьировала при оценке в разные годы и сроки посева. Наибольшая усредненная эффективность (99,7−99,8%) при наименьшей вариабельности отмечена для Раксила КС и Премиса Двести КС, в то время как эффект Суми-8 СП варьировал от 11,9% до 91,2% (71,3%) в среднем). При углублении заделки семян с 4-х до 7 см наблюдали тенденцию снижения биологической эффективности при использовании Суми-8 СП, но не Раксила КС и Дивиденда стар КС.

8. Все тестируемые протравители в условиях лаборатории проявляли температурозависимый ретардантный эффект, уменьшая длину колеоптиля и надземных частей проростков ярового ячменя. Наибольшее снижение показателей отмечено на фоне Дивиденда стар КС, Суми-8 СП и Винцита КС. Карбоксинсодержащие препараты при повышении температуры до +22 °С стимулировали развитие проростков.

9. Тестируемые протравители в условиях проведения испытаний негативно влияли на полевую всхожесть и стеблестой, статистически значимо снижая эти показатели в 43−46% и 29−31% всех оценок соответственно. В наибольшей степени снижение полевой всхожести отмечали на фоне Дивиденда стар КС.

10. Использование протравителей семян в 25% оценок приводило к статистически значимому снижению урожайности при посеве на глубину 4 см, и в 28% - при заделке семян на 7 см. В среднем за 3 года 4 препарата обеспечивали прибавку урожайности в 3%, использование Винцита CK не увеличивало урожайность. Дивиденд стар КС лишь в 8−9% оценок способствовал статистически значимому увеличению урожайности, в то время как в 58−67% оценок существенно снижал урожайность ярового ячменя, в среднем на 9%.

11. Стоимость препаратов Премиса Двести КС и Раксила КС при использовании окупалась прибавкой урожая в 9−10 раз, между тем как применение Винцита CK не окупалось. Обработка семян Дивидендом стар КС была убыточной.

12. Инфицированные U. nuda растения реже поражались корневыми гнилями, но в случае поражения степень развития гнилей усиливалась. Присутствие U. nuda способствовало сужению видового состава патогенного микоценоза за счет уменьшения видов р. Fusarium.

13. При массовом поражении посевов ярового ячменя ВЖКЯ проявление U. nuda возрастало.

14. Отмечено наличие ряда биологических особенностей воздействия U. nuda на хозяина: полевая всхожесть инфицированных семян не уступала всхожести семян без патогепа, больные растения характеризовались меньшим коэффициентом кустистости и были ниже растений без визуальных симптомов поражения головней.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Протравливание семенного материала необходимо проводить в обязательном порядке при наличии установленного инфицирования зерна U. nuda либо сведений о поражепности головней посевов, с которых были получены используемые семена. При отсутствии таких сведений обработка семян также необходима в профилактических целях.

2. При выборе протравителя следует учитывать целевое назначение посевов. На семенных посевах необходимо использовать Раксил КС и Премис Двести КС, характеризующиеся высокой биологической эффективностью при малой вариабельности показателя. На посевах товарного назначения при инфицированности зерна более 0,5% также рекомендуется применение этих препаратов. В случае меньшего уровня зараженности зерна допускается обработка Витаваксом 200 ФФ ВСК и Колфуго Дуплет КС.

3.Раксил КС целесообразнее использовать в регионах с более теплым климатом (температура почвы в период сева + 22−26 °С), Премис Двести КС — в регионах с умеренным температурным режимом (t° почвы в период сева +22 °С).

4. Нецелесообразно применение протравителя Суми-8 для обработки против U. nuda, в целях получения семенного зерна, учитывая его низкую биологическую эффективность (не более 92%) и высокую вариабельность показателя (отмеченный min эффект составлял 11,9%).

5. Не рекомендуется использование протравителя Дивиденд стар на яровом ячмене при возделывании культуры на товарные нужды из-за негативного влияния на полевую всхожесть и продуктивный стеблестой, что приводит к снижению урожайности (статистически значимое повышение урожайности было отмечено лишь в 8% оценок, в то время как снижение — в 63% оценок). Учитывая высокую биологическую эффективность препарата, допускается его применение в посевах семенного назначения.

6. В качестве наиболее окупаемых рекомендуется использование Премиса Двести КС и.

Раксила КС. В течение 3-х лет испытаний применение Винцита CK не окупалось, а обработка зерна Дивидендом стар была убыточна.

7. При выборе срока сева целесообразно отдавать предпочтение более ранним (1-я декада мая), так как в данном случае чаще наблюдали наибольшую эффективность протестированных протравителей и отмечали наиболее высокую урожайность.

8. При выборе глубины сева не рекомендуется заглубление посевов при обработке семян протравителями триазольного ряда из-за угрозы снижения полевой всхожести, особенно в регионах с температурой почвы в период сева ниже +18 °С.

9. В ходе проведения оценки фитосанитарного состояния посевов в качестве характеристики распространенности головневых болезней наряду с пораженностью рекомендуется использовать величину инфекционного потенциала — число больных колосьев на единице площади, как более информативную в оценке возможности инфицирования зерна, полученного с данного поля.

10. При использовании зерна, в той или иной степени инфицированного U. nuda, не следует увеличивать норму высева семян выше рекомендованной, так. как при этом наблюдается возрастание инфекционного потенциала в посевах.

11. В комплекс защитных мероприятий необходимо включать использование инсектицидов для уничтожения переносчиков ВЖКЯ, так как на фоне развития вируса наблюдали существенное увеличение проявления пыльной головни.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. И. Производные триазола для защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. 2001. № 2. — С. 18.
  2. В. И., Зиниша Л. С. Бензимидазолы // Защита и карантин растений. 2004. № 3.-С. 34−35.
  3. В. И. От чего зависит качество обработки семян // Защита и карантин растений. 2005. № 1. — С. 46−47.
  4. В. И. Ассортимент протравителей спектр фунгицидного действия, биологическая эффективность, проблемы, выбор препарата // Достижения науки и техники АПК. — 2006. № 9. — С. 44−48.
  5. В. И. Факторы, снижающие эффективность обеззараживания семян хлебных злаков // Защита и карантин растений. 2007. № 3. — С. 28−29.
  6. К. Г., Поползухин П. В. Технология производства семян зерновых культур в Западной Сибири // Земледелие. 1994. № 4. — С. 33−35.
  7. В.Т., Новолоцкий В. Д., Соколова Е. А. и др. Грибные болезни пивоваренного ячменя в ЦЧЗ РФ: Распространение, вредоносность и системы защиты. М.: МСХ, 2004. — 64 с.
  8. П.Г. Влияние гранулированных удобрений на снижение пораженности головней посевов зерновых культур: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Омск, 1953.-22 с.
  9. H.H. Пути проникновения возбудителя пыльной головни ячменя. Вестн. с.-х. науки, Алма-Ата, 1974, т. 17, № 6, — С. 49−50.
  10. .А. Устойчивость зерновых культур к головневым болезням в Западной Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1982. — 22 с.
  11. М.Ш. Биологизация аграрного производства и качество зерновой продукции // Зерновые культуры. 2001. № 3. — С. 12−14.
  12. В.И. Фузарии. Киев: Наукова думка, 1977. 442 с.
  13. В.И., Гвоздяк Р. И., Скрипаль И. Г. и др. Микроорганизмы возбудители болезней растений. — Киев: Наукова думка, 1988.-С. 168−172.
  14. А.И. Природа устойчивости ячменя к пыльной головне Ustilago nuda (Jens) Kell et. svv. и использование селекционно-семеноводческих мероприятий в борьбе с этим заболеванием: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1967. — 16 с.
  15. С.И. Борьба с пыльной головней на семеноводческих посевах // Земледелие. -1955. № 4.-С. 114−116.
  16. С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984. -344 с.
  17. С.Ф., Гололоб Т. И. Роль сорта в формировании комплекса патогенов ячменя в Белоруссии // Микология и фитопатология. 1998. Т. 32, вып. 1. — С. 73.
  18. С.Ф. Фунгициды и экономика// Защита растений. 1994. № 3. — С.3−4.
  19. П.П., Гриценко В. В., Кузнецов B.C. и др.- Под ред. Вавилова П. П. Растениеводство 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. — С. 23−30.
  20. Т.Я., Ерохина Т. Н., Кастальева Т. Б., Можаева К. А. Определение вируса желтой карликовости ячменя при помощи иммуноферментного анализа на основе моноклональных антител. Сб. метод, рекомендаций по защите растений. С.-П., 1998. -С. 242−245.
  21. Ю. Ф., Коршунова А. Ф., Моршанский A.A. и др. Корневые гнили хлебных злаков в СССР // Микология и фитопатология. 1971. Т. 5, вып. 2. — С. 148−155.
  22. Н.И. Развитие грибницы возбудителя пыльной головни пшеницы в условиях ярового и подзимнего посевов. — Тр. Омск. с.-х. ин-та, 1957. Т. 22, № 1.-С. 15−22.
  23. Власенко А. Н и др. Пивоваренный ячмень в Западной Сибири (метод, рекомендации). -Новосибирск, 2000. 48 с.
  24. Г. В. Итоги и задачи в области изучения болезней зерновых культур. Пущипо, 2000.-С. 68−74.
  25. A.A., Корнилов Н. И., Репухова Н. В. Математическое моделирование влияния климатических условий (объема сезонных осадков (Н, ММ) и температуры (Т,°С) на проявление карликовой головни озимой пшеницы (Р,%).- Ставрополь, 2005.-С.466−471.
  26. Э.Э. Головня хлебных злаков и меры борьбы с ней. Омск, 1952. — 44 с.
  27. Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993. — 319 с.
  28. C.B. Пивоваренный ячмень в РФ // Агробизнес пищевая промышленность. -2004. № 3.-С. 1−4. .
  29. М.В. Краткий курс иммунитета растений к инфекционным болезням. М.: Высшая школа, 1973. — 365 с.
  30. М.В. Великанов J1.JL, Гарибова JI.B. и др.- Под ред. М. В. Горленко. М.: Высшая школа, 1981. — С. 439−446.
  31. ГОСТ 12 038–84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. М. — Издательство стандартов, 1985. — 62 с.
  32. ГОСТ Р 50 459−92. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. М. — Издательство стандартов, 1993. — 89 с.
  33. ГОСТ Р 52 325−2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. М. — Стандартинформ, 2005. — 28 с.
  34. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. 2006, т. 1: Сорта растений (Зерновые, зернобобовые, кормовые, технические культуры). 2006.- 182 с.
  35. A.A. и др.- Под ред. Григорьева A.A. Краткая географическая энциклопедия, Т. 1 М. — Советская энциклопедия — 1960. — 564 с.
  36. М.Ф. Корневые гнили зерновых культур в Нечерноземной зоне России (география, видовой состав возбудителей, патогенез, устойчивость мирового генофонда пшеницы и ячменя): Дис. д-ра биол. наук в виде науч. докл. Моск.отд. ВИР М., 1996. -63 с.
  37. М.Ф. Корневые гнили зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны России // Исследования генофонда растений. М., 1999. С. 15−22.
  38. М.Ф., Зинченко В. А., Григорьев A.M. Проявление фузариозно-гельминтоспориозной корневой гнили на сортах ячменя в зависимости от метеоусловий года, репродукции и сроков сева // Известия ТСХА, вып. 3,2006. С. 41−45.
  39. В.Н. Семенной контроль в борьбе с пыльной головней зерновых культур. // Селекция и семеноводство, 1988- Т. 2, С. 45−48
  40. Л.С. Головневые грибы. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1941. -383 с.
  41. Г., Коннерс И. Головневые болезни культурных растений, их причины и борьба с ними.-М.- Л., 1930.
  42. П.В., Маркова В. Е., Улина А. И. Базовая технология производства пивоваренного ячменя в адаптивно-ланшафтном земледелии Рязанской области. Рязань, 2005. 12 с.
  43. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. — М. — Агропромиздат, 1985.-351 с.
  44. A.A., Калинина И. Г. Применение пестицидов в Омской области // Защита растений от сорняков, вредителей и болезней: Науч.-тех. бюлл. Со ВАСХНИЛ. -Новосибирск: Сиб.-НИИСХ. 1990. Вып. 3. — С 3−6.
  45. И.А., Вассер С. П., Элланская И. А. и др. / Под ред. Билай В. И. Методы экспериментальной микологии // Справочник. Киев: Наукова думка. 1982. — 550с.
  46. В.В. Биоморфологические особенности возбудителей головневых болезней ячменя и некоторые меры борьбы с ними в условиях Зауралья: Автореф. дис.. канд.с.-х.наук. Курган, 1997. — 15 с.
  47. В.В., Степановских A.C. Возбудители головневых болезней ячменя и экологизация мер борьбы с ними. Курган: Зауралье, 2002. — 150 с.
  48. В.В. Действие протравителей семян на микофлору почвы и растений // Защита и карантин растений. № 5,2004. С. 49−50.
  49. Т.Н. Моноклональные антитела к вирусу желтой карликовости ячменя. Иммуноферментная тест-система для диагностики вируса. Биоорганическая химия, 1995. -т. 21, № 4, — С. 256−260.
  50. Е.М. К вопросу наследования устойчивости ярового ячменя к пыльной головне (Ustilago nuda (Sens) Kell et SiV) II Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 1981, № 13−81.-9 с.
  51. В.А., Химическая защита растений. Конспект лекций по курсу химические средства защиты от болезней и сорняков. Ч.З. М., 2004.- С. 3−58.
  52. В.Г., Шипилова Н. П. Грибы рода Fusarium на семенах хлебных злаков в основных зерновых регионах России (ареалы, частота встречаемости, соотношение). -С.-П., ВИЗР, 2004. 20 с.
  53. К.Я. Скрытые потери урожая зерна от пыльной головни // Вестник сельскохозяйственной науки. Вып.2,1959.
  54. К.Я. Головня зерновых культур. JL: Колос, 1971. — 88 с.
  55. И.В. Вопросы эволюции и филогении головневых грибов. Проблемы филогении низших растений. М., 1974. С. 61 -71.
  56. И.В. К происхождению головневых грибов // Микология и фитопатология. 1979. Т.13, № 2. С. 153−160.
  57. И.В. Головневые грибы. Онтогенез и филогенез- JL: Наука, 1981. -216с.
  58. И.В. Возбудители головни зерновых культур. -JL: Наука, 1986. 212 с.
  59. Т.Б., Ерохина Т. Н., Васильева Т. Я., Можаева К. А. Диагностика вируса желтой карликовости ячменя с помощью иммуноферментной тест-системы на основе моноклональных антител // Докл. РАСХН, 1996, № 5. С. 19−21.
  60. Т.Б., Можаева К. А., Васильева Т. Я. Распространение и штаммовый состав вируса желтой карликовости ячменя // Вестник РАСХН. № 2,1997. — С. 48−50.
  61. М.И., Коваленко Е. Д. Распространение видов возбудителей корневой гнили ячменя в некоторых регионах Российской Федерации. Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии. М., 1998. — С. 52−53.
  62. Т.В. Снижение зараженности озимой пшеницы головневыми грибами с использованием электрических и магнитных полей (Борьба с карликовой и твердой головней): Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2001. — 21 с.
  63. Е.С. Распределение мицелия Ustilsgo tritici в тканях питающего растения и анатомические изменения, вызываемые им в строении растения-хозяина. Болезни растений, 1928, Т. 18, № 1−2, — С. 1−26.
  64. Э.Д., Попушой И. С. Микофлора и грибные болезни основных овощных культур Молдовы. Кишинев: «Штиинца», 1991. С. 46−47.
  65. М.К. Протравливанию семян постоянное внимание // Защита растений.-1995, № 1.- С. 29−30.
  66. Г. А., Макеев С. Н. Влияние регуляторов роста на урожайность и посевные качества семян яровой пшеницы // Наука сельскому хозяйству. — Курган: ИПП «Зауралье», 1994. -С. 84−86.
  67. Г. В., Подгорный П. И., Щербак С. Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. — М.: Агропромиздат, 1990. — 271 с.
  68. JI.H., Кузнецова Т. Т., Торопова Е. Ю., Земенков H.A. Энергетические изменения в микробиоценозе чернозема выщелоченного при посеве протравленными семенами // Сибирский вестник с.-х. науки .- 1989, № 2. С. 3−4.
  69. Е.А. Головня: опасная тенденция сохраняется. // Защита и карантин растений.-1999, № 4. -С. 10−11.
  70. Г., Шпаар Д., Постников А. Все под контролем! Управление посевами зерновых. // Наука практики. 1999, № 1. С. — 15−17.
  71. .И. Иммунитет сельскохозяйственных культур. // Бюллетень ВИР. Л., 1975, вып. 50.
  72. Кривченко В. И Физиологическая специализация и распространение рас Ustilago tritici (Pers.) Jens, в СССР II Микология и фитопатология. 1970, Т.4, № 2. С. 130−138.
  73. В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головневых болезней. -М.: Колос, 1984.-304 с.
  74. А.Ю. Микромицеты окультуренных почв Литовской ССР. Вильнюс: Мокслас, 1988.-263 с.
  75. Л.А., Макарычев A.B. Изучение структуры популяции возбудителя пыльной головни ярового ячменя в центре Нечерноземной зоны РСФСР. Сб. науч. тр. НИИСХ Центральных районов Нечерноземной зоны. М., 1985. С.63−70.
  76. H.H. Системные фунгициды. / Пер. с анг.- Под ред. Мельникова H.H. М.: Мир, 1975.-С. 72−74.
  77. H.H. Новожилов К. В., Белан С. Р. Пестициды и регуляторы роста растений: Справочное издание. М.: Химия, 1995. — 576 с.
  78. В. Г. и др. Практикум по агрохимии 2-е изд. Перед, и доп. Издательство МГУ -2001 г.- 687 с.
  79. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. М., 1985. 130с.
  80. Методические указания по полевой диагностики вируса желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ). С. Петербург-Тверь. 1992
  81. Методические указания по распознаванию возбудителей пыльной головни ячменя. М., 1963.-15 с.
  82. К. А., Васильева Т. Я. Вирус желтой карликовости ячменя возможная причина массового поражения зерновых злаков // Защита растений. 1992, № 6.-С.52−53.
  83. К. А., Кастальева Т. Е., Васильева Т. Я. Диагностика вируса желтой карликовости ячменя // Защита растений. 1994, № 10. С. 34−35.
  84. К. А., Кастальева Т. Е., Васильева Т. Я. Распространение и штаммовый состав вируса желтой карликовости ячменя (ВЖКЯ) в некоторых регионах России. Материалы Всероссийского съезда по защите растений. С.-П.:ВИЗР, 1995. С. 68.
  85. К. А., Кастальева Т. Е., Васильева Т. Я. Выявление вируса желтой карликовости ячменя в различных регионах России с использованием иммуноферментного анализа. -Минск, 1996. 4.1.-С. 48−50.
  86. К.А. Вирусные болезни злаков // Главный агроном. 2005, № 6. С. 32−36.
  87. O.A. Чем грозит глобальное потепление // Защита и карантин растений. 2006, № 2.-С. 18−20.
  88. К.Е. Труды Сибирской сельскохозяйственной академии. Омск, 1924. Т.З.
  89. Г. С., Пеньков JI.A. Гиббереллины. М.: Сельхозиздат, 1962. 231 с.
  90. Г. С., Агнистикова В. Н. Гиббереллины. М.: Наука, 1984. 208 с.
  91. Э., Лёффлер В. Микология: Пер. с нем. М.: Мир, 1995. — 343 с.
  92. В.Д., Шумейко А. Ф., Дуюн Н. В. и др. / Под общей ред. Баутина В. М. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центрально-Черноземном районе России. М.: Росинформагротех, 2001. — 32 с.
  93. H.A. Методы микологических и фитопатологических исследований. Л.: Сельхозгиз, 1937.-272 с.
  94. В.В. Новые средства защиты растений и экологически безопасные технологии их использования // Наука сельскому хозяйству. — Курган: Зауралье, 1994. — С. 109−111.
  95. В.В., Сорокин В. И. Перспективные средства защиты растений и технологии их использования // Через опыт в науку. Курган: Зауралье, 1995. — С.61−68.
  96. К.В., Буров В. Н., Долженко В. И. и др. Химический метод в фитосанитарном оздоровлении растениеводства // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений. С.-П.:ВИЗР, 2005. С. 245−248.
  97. В.Д., Петрова Л. Н., Захарченко Т. С. и др. Рекомендации по прогрессивной технологии возделывания ярового ячменя на пивоваренные цели в Ставропольском крае. Ставрополь, 2002. 26 с.
  98. Огнев В. Н Технология производства и переработки пивоваренного ячменя. Ижевск: ШЕП, 2002. — 150 с.
  99. Э., Олссон Г. Селекция растений на Свалефской станции (Швеция) // Вестник с.-х. науки. № 2, 1992. — С. 129−139.
  100. Отраслевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на 2002−2005 гг. и на период до 2010 г.-М., 2002.-16−27 с.
  101. В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур // Защита и карантин растений. 1998, № 3. С. 21−23.
  102. В.В., Кожуховская В. А. Протравители против головни зерновых культур // Защита и карантин растений. 1999, № 8. С. 16−18.
  103. В.В., Кожуховская В. А. Биологическая эффективность протравителей против головни // Защита и карантин растений. 2000, № 1. С. 16−17.
  104. В.В., Кожуховская В. А. Эффективность протравителей против головни яровых зерновых // Защита и карантин растений. № 4 2001. — С. 11−12.
  105. Е. Н. Организм как среда обитания. // Природа, 1934. № 1. С. 80−91.
  106. И.Ф. Защита растений, 1972, № 9.
  107. И.Ф. Пораженность пшеницы и ячменя пыльной головней в зависимости от типа цветения // Селекция и семеноводство. 1973, № 6. С. 32−33.
  108. В.Н. Фитотоксичные свойства Helminthosporium sativum Р., К et В. -Микробиология, Ж. АН УССР, 1971, т. 33, в. 3. С. 325−329.
  109. В.Н. Грибы-паразиты культурных растений // Киев.: Наукова Думка. 1977, Т.2.-300 с.
  110. П.М., Захаров А. И., Шукшин Ф. П., Яичкин A.B. Протравливание семян основа защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. 1996, № 2. С. 27−29.
  111. В.Н. Пыльная головня ячменя в Харьковской области // Защита растений от вредителей и болезней. 1962, № 2. С. 25−26.
  112. К.В., Шкаликов В. А., Стройков Ю. М. и др. Общая фитопатология. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дрофа, 2005. — 445 с.
  113. Г. С. Практикум по растениеводству М.: Мир, 2004. — 256 с.
  114. Д.П. Микология и фитопатология. JL, 1973. Т.7, вып.З.
  115. В.П. Факторы устойчивости ярового ячменя против твердой головни и их роль в оздоровлении культур от болезни в условиях Донецкой области: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1969. — 23 с.
  116. С.И. Влияние пыльной головни на растения ячменя при явном и скрытом поражении // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1971. Т.43, вып.З.-С. 89−96.
  117. Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991. 544 с.
  118. H.A. Возделывание пивоваренного ячменя (рекомендации). Киров: НИИСХ Северо-Востока. — 2003. — 104 с.
  119. А.Н., Исайкин И. И. Агротехника пивоваренного ячменя. Саранск, 2002.-13 с.
  120. О.Л., Титова К. Д. Фузариозы злаков // Защита растений. 1989, Т.1. С. 20−21.
  121. О.Л., Савченко Л. Ф., Рудаков В. О., Михалева С. Н. Эффективные протравители семян, щадящие полезную микрофлору // ArpoXXI. 2001, № 9. С.6−7.
  122. Рудаков О. Л, Рудаков В. О. Хронические болезни картофеля и меры борьбы // ArpoXXI. 2006,№ 7−9.-С. 26−28.
  123. Л. Ф. Звягинцева Е.И. Воздействие условий погоды и агротехники на пыльную головню пшеницы. // Защита растений от болезней и вредителей на сортоучастках. М., 1961.-С. 69−81.
  124. П.Н., Васюков П. П., Салфетников A.A. и др. / Под общей ред. Баутина В. М. Адаптивные технологии возделывания пивоваренного ячменя в Краснодарском крае. М.: Росинформагротех, 2001. — 36 с.
  125. В.Я. Повышение устойчивости злаковых культур к головневым заболеваниям // Сб. научн. трудов Харьковского СХИ.-Харьков, 1984, № 304.-С. 7−13.
  126. П.В. Анатомо-физиологическое изучение пшеницы, пораженной Ustilago tritici, в целях снижения поражения и методов диагностики. // Итоги научн.-исслед. работ ВИЗР за 1936 г. JL, 1937.
  127. С.С., Черкашин В. И., Назарова JI. Н. и др. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур. (Рекомендации). М.: Росинформагротех, 2002.- 140 с.
  128. А.Я., Абрамова Л.П., Хохряков М. К. Л.: Колос, Лен-кое отд., 1980. — 302 с.
  129. А.Я., Федорова Р. Н. Инфекция семян хлебных злаков.-М.: Колос, 1984, — 95 с.
  130. Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: Автореф. дис.канд.с.-х.наук. Воронеж, 2003.-25 с.
  131. В.А., Ларин Л. Г., Белолюбцев А. И., Коровина Л. Н. Практикум по агрометеорологии. М.: КолосС, 2006. — 215 с.
  132. A.M. Головня сельскохозяйственных растений. М.: Сельхозгиз, 1931.112 с.
  133. С.Ф., Рябчикова В. В., Берестецкая Л. И. Особенности патогенного комплекса возбудителей корневых гнилей зерновых культур в условиях Воронежской области // Микология и фитопатология. Т.26, вып. 6,1992. С. — 493−501.
  134. С.С. К физиологии гриба Ustilago tritici (Pers.) Jens: И Защита растений. 1938. № 16. -С. 65−78.
  135. В.П., Кирдин В. Ф. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центральном районе России М.: Росинформагротех, 2001 .-16 с.
  136. A.A. и др. Возделывание ярового ячменя в Ростовской области. Зерноград, 2000. -25 с.
  137. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. 2004. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» № 5,2004. 576 с. V
  138. A.C. Эффективность антибиотиков в борьбе с возбудителем черной головни ячменя // Научные труды Курганского с.-х. института. Курган, 1970. Вып. 21.1. С. 27−38.
  139. A.C. Протравливание семян ячменя и обработка их препаратом Тур // Уральские нивы. 1975, № 8. — С. 33−34.
  140. A.C. Головне ячменя надежный заслон // Уральские нивы. 1977, № 6. — С. 18−20.
  141. A.C. Эффективность без ртутных протравителей семян ячменя // Вопросы химизации земледелия Зауралья. Уфа: Госкомиздат БАССР, 1979. — С.123−127.
  142. A.C. Рекомендации по защите ячменя от головни. М., 1984. — 56 с.
  143. A.C. Защита посевов ячменя от головни в Зауралье. Омск, 1986. — 56 с.
  144. A.C. Рекомендации по протравливанию семян сельскохозяйственных культур в Зауралье. Курган: Советское Зауралье, 1988. 43 с.
  145. A.C. Защита посевов ячменя от головни. М.: Росагропромиздат, 1989. -62 с.
  146. A.C. Научные основы защиты ячменя от головни// Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром № 504 ВС-90 1990. 279 с.
  147. A.C. История изучения головневых болезней ячменя // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 12.10 1990а. 32 с
  148. A.C. Морфологические и цитологические особенности развития возбудителей головневых болезней ячменя в чистой культуре // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 19 906 № 425 ВС-90. 57 е.
  149. A.C. Влияние возбудителей головни на рост и развитее ячменя // Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром 1990 В, № 423 ВС-90 104 с.
  150. A.C. Головневые болезни ячменя. Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1991. 44 с.
  151. Т.Д., Спангенберг Г. Е. К вопросу о влиянии полеводственных факторов на поражаемость хлебных злаков головней // Сельскохозяйственное опытное дело. -Харьков, 1923, № 2.
  152. Т.Д., Ярошенко Т. В. Роль факторов среды и условий питания в направленном повышении иммунитета растений к инфекционным заболеваниям // Иммунитет растений к заболеваниям. -М., 1956.-С. 173−180.
  153. Т.Д. О механизме физиологического иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. Харьков, 1959. — 80 с.
  154. H.H., Кошкин Е. И., Макрушин Н. М. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1998. — 640 с.
  155. А.Я., Цехновская H.A. Устойчивость различных сортов ячменя к пыльной головне // Агробиология. 1956, № 1. С. 62−69.
  156. В.А., Запивалова И. В., Шрейдер Е. Р. Видонеспецифическая устойчивость яровой мягкой пшеницы к головне и ее зависимость от погодных условий. Челябинск, 2003. -С. 188−190.
  157. A.B.- Донскова Н.М. Доброе семя добрые всходы // Защита и карантин растений. № 3,2004. — С. 12−13.
  158. C.JI. и др. Биохимический метод оценки фитотоксичности системных . фунгицидов бензимидазольного ряда (Метод, указания). -Л., 1983. 19 с.
  159. Тютерев C. JI, Здрожевская С. Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений. № 8,2001, — С. 10−12.
  160. C.JI. Протравливание семян зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений. № 3,2005. С. 90(2)-131(43).
  161. В.И. Микофлора Азербайджана: Головневые грибы. Баку, 1952. Т.1. — 334с.
  162. В.И. Определитель головневых грибов СССР. JI., 1968. 184 с.
  163. Ю.А. Удобрения как фактор повышения устойчивости ячменя к головневым заболеваниям. Материалы зональной научной конференции, посвященной 50-летию Курганского СХИ. Курган: Зауралье, 1994. — С. 87−89.
  164. В.А., Гончаров C.B., Рубцов А. Н. Пивоваренный ячмень России. М.: Агролига России, 2006.- 130 с.
  165. Е.А. Пыльная головня пшеницы. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. -222 с.
  166. Г. Г. Протравливание семян обязательный технологический прием // Защита растений. — № 8,1995. — С. — 30.
  167. P.A., Тимергалиев И. Ф., Власов В. Г. Технология возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Поволжья (рекомендации). Ульяновск, 2005. 10 с.
  168. . А. Определитель грибов-возбудителей «Гельминтоспориозов» растений из родов Bipolaris, Drechslera и Exserohilum. Ташкент: Фан, 1992. — 244 с.
  169. М.К. и др. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений. Л.: 1971, вып.1.
  170. И.А., Маслова A.A., Афанасьева В. К. Влияние предшественников на развитие корневых гнилей // Защита растений. 1979, № 10. С. 37.
  171. M.B. Морфофизиологические и хлорофилльные изменения ярового ячменя под влиянием протравителей семян. Киров, 2004. — С. 121−123.
  172. В.А., Чулкин Ю. И. Управление агроэкосистемами в защите растений. -Новосибирск, 1995. 202 с.
  173. В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: Агропромиздат, 1991. -287 с.
  174. В.А., Топорова Е. Ю. Корневые гнили // Защита и карантин растений. 2004, № 2. -С. 16−18.
  175. В.А., Чуйкина Т. А., Торопова Е. Ю., Стецов Г. А., Порсев И. Н. Фитосанитарная оптимизация технологий возделывания зерновых в Сибири и Зауралье // Зерновое хозяйство, 2006, № 1. С. 30−31.
  176. В.А., Топорова Е. Ю. Условия обеспечения эффективности протравливания // Защита и карантин растений. 2007, № 2. С. 21−23.
  177. А.Е. Методика определения потерь урожая хлебных злаков от головни // Бюллетень ВИЗР. № 7,1962.
  178. А.Е. Методы учета болезней растений // Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений. JL, 1971. Вып.1. С. 5−14.
  179. А.Е., Ишкова Т. И. Корневые гнили злаков // Защита и карантин растений. 1993, № 12.-С. 36−37.
  180. С.Р. Материалы к истории микофлоры Казахстана. Алма-Ата, 1962. -184 с.
  181. В.А., Раскутан O.A., Скороходова Н. В., Кобзева Т. П. Технология производства продукции растениеводства. M.: КМК, 2004. — 382 с.
  182. C.B. О сортовой устойчивости яровой пшеницы к пыльной головне // Защита растений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востока и Зап. Казахстана. -Саратов, 1976.-С. 23−27.
  183. В.А., Шеховцова О. Н. Биологическая защита пшеницы от корневых гиилей // Защита растений. 1994, № 11. С. 20.
  184. В.А., Белошапкина О. О., Букреев Д. Д. и др. Защита растений от болезней. 2-¦ е изд., испр. и доп. М.: КолосС, 2004. — 255 с.
  185. М.Я. Микроэлементы в жизни растений. М.: Наука, 1974. — 329с.
  186. Д. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Торжок: Вариант, 2003. К.1.-392 с.
  187. Д. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Берлин, 2004. K.3.-337 с.
  188. Д. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Минск, 2004а. К.4. — 345 с.
  189. Л.Ю., Митрофанов Ю. И. О вспышках вирусных заболеваний серых хлебов в Нечернозёмной зоне России. Тезисы докладов совещания «Проблемы вирусных болезней зерновых культур и пути их решения». Тверь, 1993, ч. 1. — С. 2−4.
  190. В.В. и др. Пивоваренный ячмень в Алтайском крае (методические рекомендации). Барнаул, 2003. — 43 с.
  191. Т.В. Применение микроудобрений для оздоровления зерновых культур от заболеваний. Харьков: ХГУ, 1960. — 80 с.
  192. Arx J.A. von. Pilzkunde. Lehre, 1967. 356 S.
  193. Ainsworth J., Bisby’s H. Dictionary of the Fungi. 9th ed. by P. M. Kirk, P. F. Cannon, J.C. David and J. A. Stalpers, 2001.- 624 p.
  194. Ballantyne B. Reactions of wheat varieties to flag smut in Southern New South Wales. Plant Disease Survey. Austral. Plant Path., 1993, v.22, p.100−104.
  195. Batts C.C.V. Infection of wheat by loose smut, Ustilago tritici (Pers.) Rostr. Nature, 1955, v.175, № 4454, p. 467−468.
  196. С. С. V., Jeater A. The reaction of wheat varieties to loose smut as determined by embryo, seedling and adult plant tests. Ann. Appl. Biol., 1958, v.46, № 1, p. 23−29.
  197. , A. 2003: Seed separation to control barley loose smut (Ustilago nuda). Abstact. Healthy seed for healthy crop. 2nd International Seed Health Conference, Poznan, Poland 16−18 September 2003. Page 27−28.
  198. Davidse L.C. Biochemical aspects of benzimidazole fungicides action and resistance // Modern Selective Fungicides. Jena: VEB Gustav Fischer Verlag, 1987. P. 245−275.
  199. Domsch K.H., Gams W. Compendium of soil fungi. Reprint, 1993. V.l. — p. 322−328.
  200. Goel R.K., Jhooty J.S. Screening of wheat germplasm for resistance to flag smut. Indian J. Agric. Sci., 1984, v.54, p. 739−741.
  201. Jones P. Control of loose smut (Ustilago nuda and U. tritici) infections in barley and wheat plants by foliar application of triadimefon. European J. of Plant Pathology v.46, 1997, p. 946 951.
  202. Jones P. Control of loose smut (Ustilago nuda and U. tritici) infections in barley and wheat plants by foliar application of systemic fungicides. European J. of Plant Pathology v. 105, 1999, p. 729−732.
  203. Kavanagh T. Factors influencing seedling infection of barley by Ustilago nuda (Jens.) Rostr. II Ann. Appl. Biol., 1964. V. 54, № 2. P. 225−230.
  204. Knipling E. F. The potential role of sterility for pest control. In: La Brecque G.C., Smith N.N.: Principles of Insect Chemosterilisation. North-Holland Publishing Cj., Amsterdam, 1968, p. 740.
  205. Koch N., Huth W. Interaction of Barley Yellow Dwarf Virus and Fusarium culmorum (W. G. Sm.) Sacc. in Winter Wheat. J. Phytopathology, 1997, v.145, p- 425−428.
  206. Kozera W. Wirulencja roznych grup ras fisjologicznych glowni pylkowei. Ustilago nuda (Jens.) Rostr. w swietle anatomicznych badan odmian j^czmienia o rozney odpornosci. -Hodowla roslin, aklim. I nasien., 1967, t. ll, z. 2, s. 143−147.
  207. Kreisel H. Grundzuge eines naturlichen Systems der Pilze/ Jena, 1969. 246 S.
  208. Lyr H. Modern selective fungicides. Properties, applications, mechanisms of action, 1987. -p.205−231
  209. Madariaga 0., Scharen A.L. Interactions of Puccinia striiformis and Mycosphaerella graminicola on wheat. Plant Dis, 1986 T. 70. № 7, p. 651−654.
  210. Malik M.M.S., Batts C.C.V. The development of loose smut (Ustilago nuda) in the barley plant, with observations on spore formation in nature and culture. Trans. Brit. Mycol. Soc., 1960, v.43, № 1, p.126−131.
  211. Moore R.T. Ustomycota, a new division of higher fungi. Antonie Leeuwenhoek J. Microbiol., Serol., 1972, v. 38, № 4, p. 567−584.
  212. Nielsen J.J. Host range of the smut species Ustilago nuda and U. tritici in the tribe Triticae. -Canad. J. Bot., 1978, v. 56, № 8, p. 901−915.
  213. Nielsen J.J., Thomas P. Loose smut. Chapter 4. In: Wilcoxson, R.D., and Saari E.E. eds. 1996 Bunt and Smut Diseases of Wheat. Loose Smut. Concepts and Methods of Diseases Manager ent. Mexico, D.F. CIMMYT. 1996. — P. 33−47.
  214. Pedersen P.N. Infection of barley by loose smut, Ustilago nuda (Jens.) Rostr. Friesia, 1956, Bd 5, H. 3−5, S. 341−348.
  215. Pilat A. Diversity and phylogenetic position of the Thelephoraceae. In: Evolution in the higher Basidiomycetes. Knoxville, 1971, p. 309−329.
  216. Plumb R.T.A Rational Approach to the Control of Barley Yellow Dwarf Virus. J. R. Agr. Soc. England, 1986- T. 147, p. 162−171.
  217. Savile D.B.O. A phylogeny of the Basidiomycetes. Canad. J. Bot., 1955, v. 33, № 1, p. 60 104.
  218. Shinohara M. Anatomical studies on barley loose smut Ustilago nuda (Jens.) Rostr. I. Path of embryo infection in the developing caryopsis. Bull. Coll. Agr. Ver. Med. Nihon Univ., 1972, v. 29, p. 84−102.
  219. Shinohara M. Anatomical studies on barley loose smut Ustilago nuda (Jens.) Rostr. II. Hostparasite morphological features at the point of the entry and in' the tissue of the developing caryopsis. Ibid., 1972a, v. 29, p. 103−113.
  220. Shinohara M. Anatomical studies on barley loose smut Ustilago nuda (Jens.) Rostr. III. Developmental observations of the fungus in the tissue of the seedling plants growing from infected embryos. Ibid., 1973, v. 30, p. 46−60.
  221. Shinohara M. Behavior of Ustilago nuda (Jens.) Rostr. and U. tritici (Pers.) Rostr. in their host tissues. Rev. Plant. Res., 1976, v. 6, p. 124−142.
  222. Sward R.J., Kollmorgen J.F. The Separate and Combined Effects of Barley Yellow Dwarf Virus and Take-All Fungus (Gaeumannomyces graminis var. tritici) on the Growth and Yield of Wheat. Austral. J. agr. Res, 1986- T.37.№l,-p.l 1−22.
  223. Volker W. Aufgaben und Stand der Krankheitsresistenzzuchtung bei Weizen und Gerste in der DDR. № 288, 1990. S. 217−224.
  224. Wilcoxson, R.D., and Saari E.E. eds. 1996 Bunt and Smut Diseases of Wheat. Loose Smut. Concepts and Methods of Diseases Manager ent. Mexico, D.F. CIMMYT. 1996. — 66 p.
  225. Yu T.F., Wang H.R., Fang C.F. Varietal resistance and susceptibility of wheat to flag smut (Urocystis tritici Koem). IV. Further studies on physiologic specialization in Urocystis tritici Koern. Phytopathology, 1945, v.35, p. 332−338.
  226. Zadoks J.C., Chang T.T., Konzak A decimal code for the growth stages of cereals. Weed Res., 1974, v.14, p. 415−421.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!