Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений

Диссертация: Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

У бычков герефордской породы установлена положительная достоверная корреляционная взаимосвязь между промерами в течение выращивания и живой массой в 18 месяцев, г= +0,44 — +0,82 (Р>0,999). Помесные бычки I поколения характеризовались выраженной взаимосвязью промеров в возрасте 6 месяцев с массой в полтора года, в остальные возрастные периоды корреляция слабая, недостоверная. У помесей II… Читать ещё >

Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Состояние скотоводства в России на рубеже веков
    • 1. 2. Гетерозис, как основа промышленного скрещивания
    • 1. 3. Характеристика исходных пород
    • 1. 4. Промышленное скрещивание и результаты его использования
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСХОДНОГО ПОГОЛОВЬЯ
  • 4. УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ И КОРМЛЕНИЯ ОПЫТНЫХ ЖИ
  • ВОТНЫХ
    • 4. 1. Переваримость питательных веществ рациона
  • 5. РОСТ И РАЗВИТИЕ ЧИСТОПОРОДНОГО И ПОМЕСНОГО МОЛОДНЯКА
    • 5. 1. Показатели интенсивности роста молодняка разного происхождения
  • 6. ЭКСТЕРЬЕР МОЛОДНЯКА РАЗНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
    • 6. 1. Особенности телосложения бычков
    • 6. 2. Особенности телосложения телок
  • 7. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКСТЕРЬЕРА С ЖИВОЙ МАССОЙ
  • 8. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РОСТА И РАЗВИТИЯ С ЖИ
  • ВОЙ МАССОЙ
  • 9. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЧИСТОПОРОДНЫХ И
  • ПОМЕСНЫХ ЖИВОТНЫХ
    • 9. 1. Гематологические показатели молодняка разного происхождения
    • 9. 2. Поведенческие особенности бычков разного происхождения
    • 9. 3. Особенности прохождения линьки у животных разного происхождения
  • 10. МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧИСТОПОРОДНОГО И ПОМЕСНОГО МОЛОДНЯКА
  • 11. ВЛИЯНИЕ ПОРОДНОСТИ МОЛОДНЯКА НА ЕГО РОСТ, РАЗВИТИЕ И ЭКСТЕРЬЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
  • 12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Актуальность. Проблемой современного животноводства является увеличение производства мяса. В настоящее время, как указывают А. Ермилов и А. Волынцев (2004), отечественным производителем потребности населения в мясных продуктах обеспечиваются всего лишь на 39,4%. Говядина же занимает ведущее место в производстве мяса в России, ее доля в общей структуре составляет 43−45%. Основное количество говядины получают от убоя сверхремонтного молодняка и выбракованных коров молочных и комбинированных пород и только 2% - от специализированного мясного скота.

В последнее время в связи с некоторыми экономическими причинами и все большей специализацией молочного скотоводства, повышением молочной продуктивности отмечается снижение численности маточного поголовья. Так как именно молочный скот является основным поставщиком говядины, то сократившееся маточное стадо не может произвести достаточное количество молодняка и для собственного ремонта и для выращивания на мясо (Д.Л. Левантин, 1984; A.B. Черекаев, 1989, 1994; Н. Стрекозов, Г. Легошин,.

2002). Таким образом, осталась незаполненной ниша по производству говядины. Кроме того, современный потребитель предъявляет повышенные требования к произведенной продукции, что также необходимо учитывать (P.A. Лори, 1973; С. С. Гуткин, O.A. Ляпин, А. К. Подставочкин, 1979; A.A. Богуш, 1980).

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что проблема продовольственной безопасности России не может быть решена без ускоренного развития специализированного и хорошо адаптированного к природно-экономическим условиям мясного скотоводства (В. Логинов, 2002,.

2003).

В нашей стране, по мнению многих ученых (Н.Г. Гамарник, Н. И. Богатырев, Г. С. Кулаков, 1972; Л. К. Эрнст, 1990; Б. А. Багрий, 1992; K.M. Солнцев, 1994; B.C. Яковлев, Г. Л. Коваленко, Н. Г. Котова и др., 1999) природноклиматические и кормовые условия благоприятствуют развитию мясного скотоводства.

Однако завоз большого поголовья чистопородного мясного скота очень дорог и экономический результат такого мероприятия минимален. Поэтому помимо чистопородного разведения необходимо осуществлять создание помесных мясных стад, используя в качестве отцовской породы лучшие отечественные и зарубежные мясные породы (И.И. Черкащенко, 1969; И.И. Чер-кащенко, Н. П. Руденко, 1978; А. Х. Заверюха, Г. И. Бельков, 1995). Проведение промышленного и поглотительного скрещиваний с коровами молочного направления продуктивности позволит быстрее увеличить поголовье мясного скота. При этом для скрещиваний предлагается использование «низкопродуктивных», наименее приспособленных к машинному доению молочных животных.

В Тюменской области, ее южных зонах, ввиду сниженной конкурентноспособности по сравнению с черно-пестрым голштинизированным скотом такими животными чаще всего оказываются коровы красной степной породы. Но так как порода является специализированной молочной и обладает специфичным телосложением, то необходимо проследить, как именно скажутся воздействия поглощения мясным скотом на мясную продуктивность помесных животных. В качестве отцовской породы для коров красной степной породы чаще всего рекомендуется герефордская порода крупного рогатого скота (Х.И. Класен, 1966; A.B. Ланина, 1973). Проведенные ранее исследования по скрещиванию этих пород дали положительные результаты (С.М. Дьяков, 1986). Однако красный скот Тюменской области имеет некоторую специфику, в отличие от использованных в исследованиях животных, скот был получен в результате поглотительного скрещивания с местными животными. Поэтому проведение дополнительного исследования по промышленному скрещиванию герефордской и красной породы актуально.

Цель и задачи. Целью исследований явилось изучение особенностей влияния герефордской и красной степной пород на мясную продуктивность у потомков. Отсюда задачи:

— изучить особенности роста и развития чистопородного и помесного молодняка I, II поколений;

— дать характеристику мясной продуктивности, в том числе качественному составу мяса, полученного от чистопородных и помесных животных;

— дать экономическую оценку возможного использования разных методов разведения.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Тюменской области проведена комплексная оценка хозяйственно-биологических особенностей молодняка красной степной и герефордской пород и их помесей I, II поколений. Разработан наиболее рациональный вариант увеличения поголовья мясного скота.

Практическая значимость заключается в возможности проведения относительно быстрого преобразования низкопродуктивного молочного стада в мясное, путем проведения поглотительного скрещивания с быками герефордской породы.

Реализация результатов исследований. Предложения по результатам исследований вошли в рекомендации по использованию промышленного скрещивания в скотоводстве (2004). Результаты исследований внедрены в ООО «Бизон» Сладковского района Тюменской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на конференциях молодых ученых Тюменской ГСХА (2003 г., 2004 г.), на научно-техническом совете при департаменте АПК Тюменской области (2003 г.). По результатам исследований опубликовано 4 работы.

Основные положения, выносимые на защиту. Сравнительные данные по хозяйственно-биологическим особенностям молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений до 18-месячного возраста.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ВЫВОДЫ.

1. В результате проведенных исследований выявлено, что независимо от пола животные герефордской породы превосходили сверстников других групп по живой массе, бычки на 2,7 — 10,7%, телочки — 3,9 — 19,6%. Помесные животные имели массу меньшую, чем у герефордов: бычки на 2,7 — 3,0%, телочки на 3,9 — 5,4% (Р<0,95).

2. Помесные бычки по показателям среднесуточных приростов достоверно уступают чистопородным герефордским животным только в возрасте 9 — 12 месяцев, где разница составила 190 г у помесей I поколения и 237 г у помесей II поколения (Р>0,99 — 0,999). В остальные периоды выявленная разница по среднесуточным приростам либо недостоверна, либо в пользу помесных животных. У телок практически во все возрастные периоды лидировали герефордские животные, однако наблюдаемые отличия с показателями помесей недостоверны, то есть телки, полученные в результате скрещиваний, характеризуются сходными с мясными животными приростами.

3. По показателям живой массы у бычков герефордской породы отмечается высокая скорость роста, особенно в первые месяцы жизни. У помесей развитие шло более равномерно. Живая масса в 18 месяцев составила у красных степных 410 кг, помесей I поколения — 445,7 кг, II поколения — 447,0 кг, гере-фордских — 459,3 кг. У телок чистопородные герефордские и помесные животные росли достаточно интенсивно, превосходя по этому показателю сверстниц красной степной породы. Выявленные между герефордскими и помесными телками различия по относительному приросту в большинстве случаев недостоверны.

4. При сравнении экстерьерных особенностей у бычков и у телок разных по происхождению групп у помесных животных и по промерам, и по индексам отмечались промежуточные между красными степными и герефордскими сверстниками значения, причем у помесей II поколения показатели практически не отличались от аналогичных у герефордов, выявленная разница недостоверна.

5. У бычков герефордской породы установлена положительная достоверная корреляционная взаимосвязь между промерами в течение выращивания и живой массой в 18 месяцев, г= +0,44 — +0,82 (Р>0,999). Помесные бычки I поколения характеризовались выраженной взаимосвязью промеров в возрасте 6 месяцев с массой в полтора года, в остальные возрастные периоды корреляция слабая, недостоверная. У помесей II поколения была установлена стабильная взаимосвязь живой массы только с промером обхват груди, которая в зависимости от возраста колебалась от +0,39 до+0,71 (Р>0,99). Телки по данным показателям отличаются от бычков, только у помесных телок в возрасте 12 и 18 месяцев выявлена положительная корреляция между живой массой и высотными промерами, обхватом пясти, которая составила +0,55 — +0,87 (Р>0,95 — 0,99). Данные особенности можно использовать для отбора животных и формирования откормочных групп.

6. Использование корреляционных связей между показателями живой массы, среднесуточных приростов в течение выращивания и массой в возрасте 18 месяцев возможно у бычков и телок герефордской породы, начиная с 3-месячного возраста. У помесных сверстников четкая взаимосвязь проявляется только в возрасте 12−15 месяцев. Отбор животных с применением относительных приростов затруднен в силу разнонаправленное&tradeи недостоверности выявленных корреляций.

7. При анализе биологических особенностей чистопородных и помесных животных достоверных отличий не выявлено. При сравнении состава крови разница в показателях содержания отдельных форменных элементов отмечается только между бычками и телочками. Отличия в поведенческих реакциях установлены только по сезонам года. Не отмечены явные различия и по особенностям линьки у подопытных животных.

8. Изучение переваримости питательных веществ рационов не выявило достоверных отличий у представителей разных групп. Отмечалась лишь тенденция лучшего усвоения питательных веществ герефордскими и помесными бычками по сравнению со сверстниками красной степной породы, разница в переваримости составила 3,2 — 6,4%, за исключением переваримости сырого жира, которая у красных степных бычков выше, чем у герефордских сверстников на 5,1%. У помесных животных коэффициенты переваримости имели промежуточное значение между показателями красных степных и герефордских животных.

9. Бычки герефордской породы характеризовались лучшей мясной продуктивностью, они имели наибольшую массу туши — 211,7 кг, убойный выход — 58,5%. У сверстников красной степной породы и помесей I и II поколений показатели соответственно: 167,7- 197,3- 186,0 кг и 53,3- 55,1- 54,0%.

10. По показателям химического состава длиннейшей мышцы спины у герефордской породы наблюдалось наибольшее содержание в мясе белка -19,78%, количество жира — 2,12%- у красных степных соответственно — 19,38 и 2,13%. Помесные животные по качественным показателям уступали герефорд-ским аналогам, но выявленная разница недостоверна.

11. При анализе воздействия породного фактора на формирование показателей роста и развития, экстерьерных особенностей у помесных животных, выявлено, что на развитие данных признаков большее влияние оказала красная степная порода. Кроме того, фактор «порода» сильнее проявлялся при формировании показателей живой массы, среднесуточных приростов и меньше на величину промеров.

12. Расчет экономической эффективности выращивания подопытных животных показал, что в группах помесных и чистопородных герефордских бычков произошло снижение себестоимости производства живой массы, а прибыль за счет получения более тяжеловесных по сравнению с красными степными бычками животных увеличилась на 738,95 — 951,15 руб. или 13,9 — 17,8%. В итоге рентабельность выращивания повысилась на 11,3% у помесей I поколения, 11,7% - у помесей II поколения и 12,4% - чистопородных герефордских бычков. Проведение как промышленного, так и поглотительного скрещивания экономически оправданно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Проводить промышленное скрещивание низкопродуктивных коров красной степной породы с быками герефордской породы для получения помесного молодняка I и II поколений.

2. При формировании откормочных групп после отъема желательно наряду с живой массой учитывать величину промера обхват груди, который имеет достоверную положительную взаимосвязь с живой массой в конце периода выращивания.

3. При отборе помесных телок с целью проведения дальнейшего поглощения герефордской породой учитывать живую массу. Она должна быть не ниже стандарта герефордской породы для 1 класса — 350 кг в возрасте 18 месяцев. а.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.И. Методические рекомендации по изучению поведения крупного рогатого скота / Е. И. Админ, М. П. Скрипниченко, E.H. Зюнкина / НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков. — 1982. — 26 с.
  2. X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития //Молочное и мясное скотоводство 2004. — № 3. — С. 2 — 5.
  3. Е.А. Формы гетерозиса в животноводстве // Животноводство. 1959. — № 7. — С. 37 — 42.
  4. Е.А. Скрещивание молочного и мясного скота на Урале / Е. А. Арзуманян, Ю. К. Рябов, А. И. Рожнов, B.C. Портнягин — Свердловск. — 1972.-106 с.
  5. Е.А. Скотоводство. /Е.А. Арзуманян, А. П. Бегучев, A.A. Соловьев, Б. В. Фандеев -М.: Колос. 1978. — 319 с.
  6. Ю.В. Разовые мясные первотелки резерв увеличения производства говядины // Зоотехния. — 1991. — № 3. — С. 40 — 42.
  7. И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья : Автореф. дис. канд. с. -х. наук Омск. — 1998. — 16 с.
  8. И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: Сб. науч. тр. / Курганская с.-х. академия им. Т. С. Мальцева. Курган. — 1998. — С.90 — 98.
  9. .А. Промышленное скрещивание симментальской породы с быками пород шароле, казахской белоголовой, герефордами в Поволжье : Промышленное скрещивание в скотоводстве / Науч. тр. ВАСХНИЛ. — М.: Колос.-1973.-С. 109−119.
  10. .А. Племенная работа в мясном скотоводстве. / Б. А. Багрий,
  11. Э.Н. Доротюк М.: Колос. — 1979. — 272 с. V" 11. Багрий Б. А. Использование импортных пород для создания высокопродуктивных стад мясного скота // Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. -М.: Колос. 1980.-214 с.
  12. .А. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа /Б.А. Багрий, Е. П. Карабанов // Животноводство. — 1980. № 5. — С.32 — 33.
  13. .А. Интенсификация производства говядины // Зоотехния. — 1992. -№ 5−6.-С. 28−33.
  14. Н.З. Племенная работа: Справочник / Н. З. Басовский, Н. Г. Дмитриев, Б. В. Александров, Б. А. Багрий, Ю. В. Байков, И. Л. Гальперн, А. И. Ерохин, К. В. Злочевская, С. И. Семенов, В. М. Столбов, Э. Р. Штакельберг -М.: Агропромиздат. 1988. — 559 с.
  15. А.П. Скотоводство. М.: Агропромиздат. — 1992. — 153 с.
  16. A.M. Совершенствование бестужевского и черно-пестрого скота на Южном Урале / A.M. Белоусов, В. И. Косилов, P.C. Юсупов, Х. Х. Тагиров Оренбург: Изд-во «Оренбургская губерния». — 2004. — 168 с.
  17. Г. И. Потенциал мясного скотоводства // Сельская жизнь. — 1979.-№ 124.-С. 2.
  18. Н.И. Результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота Сибири с быками мясных пород / Н. И. Богатырев, А. И. Рыков // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Новосибирск. 1974. — Ч. 1. — С. 20 — 21.
  19. Г. А. К теории гетерозиса при разведении помесного скота / Г. А. Богданов, Д. Т. Винничук, И. П. Петренко, А. И. Петренко // Зоотехния -1989.-№ 4.-С. 13−18.
  20. A.A. Повышение качества мяса — Минск: Ураджай. 1980. — 120 с.
  21. Ю.Ф. Красный степной скот. М.: Сельхозгиз. — 1950.
  22. В.В. Сравнительное изучение мясной продуктивности чернопестрого скота и его помесей с герефордами в разные сроки реализации: Ав-тореф. дис. канд. с. — х. наук. Новосибирск. — 1972. — 21 с.
  23. З.В. Мясные качества гибридных и чистопородных бычков // Молочное и мясное скотоводство. — 1989. № 9. — С. 23.
  24. И.И. Герефордские помеси в Забайкалье. — Иркутск. — Вост.-Сиб. кн. изд-во. 1974. — 80 с.
  25. И.И. Методы повышения эффективности производства говядины в Забайкалье : Автореф. дис. д — ра с. х. наук. — Новосибирск. — 1998.-68 с.
  26. Н.К. Акклиматизация скота мясных пород в Алтайском крае и использование его для скрещивания. — В кн.: Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос. 1965. — с. 48 — 59.
  27. В. Герефорды прижились в Сибири // Сельское хозяйство России. 1967. — № 7. — С. 22 — 23.
  28. В.Б. Эффективность промышленного скрещивания / В. Б. Восканян, Р. Т. Саркисян // Животноводство. 1985. — № 10. — С. 29.
  29. Н.И. Технология производства говядины на промышленной основе / Н. И. Востряков, Г. И. Бельков, Г. М. Туников М.: ВО Агропромиз-дат. — 1988. — 216 с.
  30. В.И. Курс скотовода. СПб. — 1937. — 4.2. — 504 с.
  31. A.A. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота / A.A. Гайко, О. П. Симоненко, Э. Н. Акулов, В. Н. Сыричев — Минск: Ураджай.- 1983.- 103 с.
  32. Н.Г. Мясное скотоводство Западной Сибири. / Н. Г. Гамарник, Н. И. Богатырев, Г. С. Кулаков и др. Западно-Сибирское книжное изд-во. — Новосибирск. — 1972. — 102 с.
  33. Н.Г. Создание племенной базы герефордского скота в Восточной Сибири / Н. Г. Гамарник, И. И. Виноградов, M.JI. Митин и др. В сб.: Интенсификация животноводства в Восточной Сибири. — Улан-Удэ. — 1976. —1. С. 179- 184.
  34. Н.Г. Интенсификация производства говядины / Н. Г. Гамарник, М. Ф. Кобцев, А. Н. Жуков — Новосибирск: Зап.сиб.кн. изд-во 1979. — 150 с.
  35. Н.Г. Эффективность использования герефордского скота при создании отрасли мясного скотоводства в Сибири : Автореф. дис. д- ра с. — х. наук. Новосибирск. — 1989. — 48 с.
  36. Н.Г. Мясное скотоводство Северного Зауралья: состояние и перспективы развития / Н. Г. Гамарник, В. А. Солошенко, О. М. Шевелева, В. Н. Тулупов, В. Н. Васильев, П. Т. Золотарев. Изд.2-е, перераб. и доп. — Новосибирск. — 2004. — 248 с.
  37. А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных./ А. Н. Голиков, Н. У. Базанова, З. К. Кожебеков, М. Ф. Мещерякова, Г. В. Паршутин, H.A. Сафонов/ М.: Агропромиздат. 1991. — 432 с.
  38. В.А. Характеристика коров Пахомовской фермы, Мичуринского совхоза, Ишимского района / В. А. Головин, В. К. Старовойтенко // Тр. Тюменского СХИ. 1967. — Т.5. — Вып. 1. — С. 26 — 32.
  39. В.А. Опыт выращивания телят красной степной породы при разных типах кормления / В. А. Головин, В. А. Старовойтенко // Тр. Тюменского СХИ. 1967. — Т.5. — Вып. 1. — С. 33 — 47.
  40. Головин В. А. Итоги научно-исследовательской работы кафедры корм
  41. V 44. Гуткин С. С. Производство высококачественной говядины //С.С. Гут-кин, O.A. Ляпин, А. К. Подставочкин — Челябинск. Юж.- Урал. кн. изд — во. -1979.-115 с.
  42. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. — М. — Л.: Изд-во АН СССР. 1939. — 831 с.
  43. Н.Г. Породы скота по странам мира. Л.: Колос. 1978. — 351 с.
  44. A.M. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. — М.: Знание.-1980.-17 с.
  45. М.Г. Эффективность использования помесных быков в промышленном скрещивании // Реф. журн.: Молочное и мясное скотоводство. -М. 1985. -№ 12. — С. 18.
  46. Э.Н. Многопородное переменное скрещивание / Э.Н. Доро-тюк, Д. Г. Савина // Уральские нивы. 1976. — № 10. — С. 43.
  47. Н.П. Генетика в сельском хозяйстве. М.: Знание. — 1969. — 62 с.
  48. И. Сложное скрещивание в мясном скотоводстве в совхозах Ставрополья с целью увеличения производства говядины // Докл. ВАСХ-НИЛ. 1981. -№ 3. —С.37.
  49. С.М. Качество мяса крупного рогатого скота красной степной породы // Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос. — 1977. — С. 54 — 57.
  50. С.М. Мясная продуктивность красного степного скота. М:. Рос-сельхозиздат. 1986. — 96 с.
  51. А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства./ А. Ермилов, А. Волынцев //Зоотехния. 2004. — № 2. — С. 24 — 25.
  52. А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве. Труды ВАСХНИЛ. М. — 1973. -С. 247−263.
  53. Л.С. Промышленное скрещивание // Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. — Л.: Агропромиздат. 1987. — 246 с.
  54. Л.С. Использование генофонда крупного рогатого скота в условиях интенсификации животноводства. / Л. С. Жебровский, A.B. Бабуков -Л.: Колос.-1987.-246 с.
  55. Р. Племенные ресурсы мясного скотоводства Челябинской области / Р. Жожин, JI. Мазуровский // Молочное и мясное скотоводство. -2002.-№ 3.-С. 11−16.
  56. А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А. Х. Заверюха, Г. И. Бельков // Зоотехния. — 1995. № 3. — С. 5 — 8.
  57. И.П. Промышленное скрещивание мясного скота // Животноводство. 1985. — № 12. — С 47.
  58. Н.Б. Некоторые результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота Сибири с быками кианской и лимузинской пород // Тр. Новосибирского СХИ. 1978. — Т. 118. — С. 58 — 61.
  59. Н.Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины / Н. Б. Захаров, А. Г. Незавитин // Зоотехния. 2003. — № 3. — С.29 — 30.
  60. П.И. Новая технология мясного скотоводства для зимнего периода // Зоотехния. 1995. — № 12. — С. 20 — 22.
  61. А. Племенные ресурсы мясного скотоводства России / А. Зелепухин, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 6. -С.26−31.
  62. В.Ф. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос. — 1980. — 87 с.
  63. Н. Проблемы современного зарубежного животноводства. — М.: Колос.-1970.-392 с.
  64. Н.С. Мясные качества чистопородных и помесных бычков / Н. С. Казаровец, Н. К. Колбин // Молочное и мясное скотоводство. 1991. -№ 5-С. 43 ~44.
  65. А.П. Научные основы увеличения производства и повышения качества мяса / А. П. Калашников, А. Т. Мысик // Животноводство. -1980.-№ 8.-С. 5−8.
  66. А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /Справочное пособие. — 3-е издание переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова. М. — 2003. — 456 с.
  67. В. Мясное скотоводство в России / В. Калашников, В. Ле-вахин // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. № 6. — С. 11−18.
  68. B.C. Общая теория гетерозиса. Генетические механизмы гетерозиса. // Генетика. — 1967. № 10. — С. 167.
  69. B.C. Генетические механизмы и эволюция гетерозиса // Генетика. 1974. — № 4. — С. 168 — 169.
  70. Д.А. Избранные сочинения. — М.: Колос. — 1965. 534 с.
  71. Х.И. Красный степной скот. М.: Колос. — 1966. 247 с.
  72. Н.М. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота путем промышленного скрещивания // Тр. Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства. Оренбург. — 1970. — Вып. XIV. — С.78 — 79.
  73. Т. Сибирский тип красной степной породы. / Т. Князева, Н. Костомахин // Животноводство России. 2003. — № 10. — С. 38 — 40.
  74. М.Ф. Развитие мясного скотоводства в Сибири / Учебное пособие. — Новосибирск. — 1981. 111 с.
  75. В.В. Герефордский скот в Новосибирской области : Производственные и биологические основы повышения мясной продуктивности скота / Материалы науч.-произв. Совещания. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во. — 1967.-С. 124−129.
  76. B.C. Производство говядины на Украине // Зоотехния. 1990. -№ 11.-С.5−8.
  77. H.H. Генетика живой массы скота. — Киев.: Урожай. 1985. — 184 с.
  78. В.В. Разовое использование на мясо сверхремонтных телок // Молочное и мясное скотоводство. — 1984. № 8. — С. 17.
  79. М.А. Изучение эффективности межпородного промышленного скрещивания коров красной степной породы с быками шортгорн-ской, герефордской, абердин-ангусской, симментальской и Лебединской пород. — Харьков. 1965.
  80. Конарев В. Г. Биохимические и молекулярно-генетические аспекты гетерозиса// Вестник сельскохозяйственной науки. 1974. — № 12. — С. 1 — 10.
  81. В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве : Автореф. дис. д-ра с. -х. наук.- Оренбург. 1995.-48 с.
  82. В. Наш мясной скот не хуже заоубежного. / В. Королев, В. Хайнацкий // Животноводство России. — 2003. № 3 — С. 10 — 13.
  83. В.И. Создание помесных маточных стад с целью повышения эффективности производства говядины / В. И. Косилов, М. Д. Кадышева // Реф. журн. Молочное и мясное скотоводство. 1986. — С.41.
  84. Х.Ф. Состав крови крупного рогатого скота в связи с его продуктивностью // Докл. ВАСХНИЛ. М. — 1938. — Вып. 10. — С. 10 — 15.
  85. Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // Генетические основы селекции животных. — М.: Наука — 1969. —1. С. 121−127.
  86. Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса // Успех современной биологии. 1973. — Вып. 2. — С. 236 — 247.
  87. П.Е. Аминокислотный состав мяса у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота / П. Е. Ладан, Н. М. Белкина, П.В. Ужа-ко // Вестн. с. х. науки. — 1975. — № 3. — С. 124.
  88. Г. Ф. Биометрия. — М.: Изд-во «Высшая школа». — 1980. — 294 с.
  89. A.B. Мясное скотоводство. М.: Колос. — 1973. — 280 с.
  90. М.М. Межпородное скрещивание и молочное скотоводство. — М.: Колос.-1976.-271 с.
  91. П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. /П.Т. Лебедев, А. Т. Усович / М.: Россельхозиздат.-1976.-389 с.
  92. Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос. — 1966. — 408 с.
  93. Д.Л. Современные мясные породы крупного рогатого скота и их использование в промышленном скрещивании // Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос. — 1973. — 310 с.
  94. Д.Л. Промышленное производство говядины./Д.Л. Левантин, Л. Л. Комаров, В. Нойман и др. М.: Колос. — 1979. — 447 с.
  95. Д.Л. Эффективность выращивания и откорма на мясо трех-породных помесей / Д. Л. Левантин, Д. А. Смирнов, A.A. Гусельникова // Бюлл. науч. работ ВИЖа. Боровск. — 1980. — Вып. 60. — С. 70 — 73.
  96. Д.Л. Пути эффективного использования генетических ресурсов мясных пород для увеличения производства говядины // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. — М.: Колос. 1984. — С. 84 — 85.
  97. Д.Л. Производство говядины. / Д. Л. Левантин, Л. Л. Комаров, Н. Ф. Дзюба, В. М. Нахмансон, В. Е. Матусевич, Л. Г. Боярский, Г. И. Архипов -М.: Агропромиздат. 1987. — 223 с.
  98. Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» // Зоотехния. — 1990. — № 3. — С. 48 — 53.
  99. Д.Л. Использование сверхремонтных телок для производства говядины / Д. Л. Левантин, Н. В. Черекаев, В. И. Чинаров // Зоотехния. 1991. -№ 4. — С. 43 — 48.
  100. Д.Л. О производстве молока и говядины в странах мира // Молочное и мясное скотоводство. — 1996. № 3. — С. 31 — 37.
  101. В.И. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве / В. И. Левахин, В. Д. Баширов, P.C. Саетов, Р. Г. Исхаков, Ю. И. Левахин Казань.: ФЭН. — 2002. — 332 с.
  102. Г. О едином стандарте России на скот и мясо/ Г. Легошин, О. Могиленец, Ю. Татулов, Т. Миттелыптейн //Молочное и мясное скотоводство. 2002. — № 8. — С. 19 — 22.
  103. Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России // Зоотехния 2003. — № 3. — С.24 — 26.
  104. М.Е. Генетика. Курс лекций. — Л. — 1963. — 32 с.
  105. В. Тенденции развития мясного рынка. //Молочное и мясное скотоводство. 2002. — № 4. — С. 2 — 6.
  106. В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины // Молочное и мясное скотоводство 2003. — № 1. — С. 2 — 4.
  107. P.A. Наука о мясе. — М.: Пищевая промышленность. 1973. — С. 27−40.
  108. Г. А. Продукция и качество говядины в зависимости от генотипа, пола, возраста, интенсивности роста, системы откорма животных // Сельское хозяйство за рубежом. — 1980. № 4. — С. 33 — 39.
  109. Г. А. Перспективы развития мясного скотоводства в свете последних исследований // Сельское хозяйство за рубежом. 1980. — № 10. — С. 33−37.
  110. В.К. Генетика. / Е. К. Меркурьева, З. В. Абрамова, A.B. Ба-кай, И. И. Кочиш М.: Агропромиздат. — 1991. — 446 с.
  111. Методика проведения контрольных убоев, обвалки, отбора образцов для анализа химического состава мяса / ВИЖ, ВНИИМП. М. — 1968. — 58 с.
  112. Методика определения переваримости кормов. ВИЖ. — М. — 1969. — 38 с.
  113. Методические указания по определению урожайности пастбищ в колхозах и совхозах. М.: Колос. — 1971. — 8 с.
  114. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота//ВИЖ, ВНИИМП. -М—1977.-51 с.
  115. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой технологии, изобретений и авторских предложений. М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ. — 1983. — 145 с.
  116. Л.В. Молочное скотоводство Нидерландов // Зоотехния. -1991. -№ 3.- С. 35−37.
  117. М.Л. Адаптация герефордов в Сибири // Молочное и мясное скотоводство. 1981. — № 5. — С.44 — 45.
  118. М.Л. Герефордский скот в Сибири // Животноводство. 1983. -№ 8.-С. 26−27.
  119. Ф.П. Гетерозис и пути его использования в животноводстве // Гетерозис в животноводстве. — М.: Колос. — 1969. — С. 63 — 69.
  120. Ф.П. Гетерозис в животноводстве. Алма-ата: Наука Каз. ССР. — 1975.-256 с.
  121. Ф.П. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных // Вестник е.- х. науки 1976 — № 3. — С. 115−121.
  122. Н.С. Получение разовых отелов — резерв производстваговядины // Молочное и мясное скотоводство. 1985. — № 3. — С. 44.
  123. А.Т. Развитие животноводства в странах мира. // Зоотехния. -2003. -№ 1. —С.2−8.
  124. В.И. Экономика мясного скотоводства США. М. — 1966. -96 с.
  125. А.Г. Мясная продуктивность крупного рогатого скота / А. Г. Незавитин, М. Ф. Кобцев, Н. Б. Захаров, A.A. Пермяков, Г. И. Рагимов и др. // Новосибирский гос. аграрн. ун-т. 2001. — С. 84 — 111.
  126. М.И. Акклиматизация и использование импортного герефорд-ского скота в условиях Алтайского края : Автореф. дис.канд. с. х. наук. — Оренбург. — 1969.-28 с.
  127. Г. Г. Некоторые морфофизиологические особенности коров красной степной породы в связи с типом телосложения и продуктивностью : Автореф. дис. .канд. с. — х. наук. Одесса. — 1975. — 25 с.
  128. Дж. Скрещивание английских пород // Скрещивание в мясном скотоводстве. 1966. — С. 22 — 24.
  129. А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. — 1976. — 304 с.
  130. Л. Красная степная порода скота в России. // Животноводство России. 2004. — № 1. — С. 36 — 37.
  131. В.Ф. Особенности линьки молодняка герефордской породы, выращенного в разных условиях содержания. Науч.- техн. бюлл. СибНИП-ТИЖа. — 1978. — Вып. 20. — С. 31 — 34.
  132. В.Ф. Выращивание племенных бычков герефордской породыпри разных способах содержания: Автореф. дисс. канд. с. х.н. — Новосибирск.-1982.-20 с.
  133. A.A. Мясная продуктивность и качество кожевенного сырья симментальского, герефордского скота и их помесей в Западной Сибири : Автореф. дис. канд. с. х. наук — Новосибирск. — 2000. — 20 с.
  134. H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос.-1969.-256 с.
  135. JI. Когда отрасль рентабельна // Животноводство России. -2002.-№ 2.-С. 14−15.
  136. Г. И. Совершенствование технологии выращивания молодняка в мясном скотоводстве Сибири: Дисс. д-ра с.-х.н. Новосибирск. — 2005. -346 с.
  137. Н.Ф. Промышленное скрещивание и гетерозис в скотоводстве//С.-х. биология. 1967. -№ 3.-С. 11.
  138. Н.Ф. Гетерозис и промышленное скрещивание в животноводстве // Гетерозис служит человеку. — М.: Знание. 1968. — С. 52 — 60.
  139. Н.Ф. Промышленное скрещивание в животноводстве./ Н. Ф. Ростовцев, И. И. Черкащенко М.: Колос. — 1971. — 280 с.
  140. Ю.Д. Герефордский скот. В кн.: Породы крупного рогатого скота.-М.: Колос.-1980.-е. 208- 216.
  141. Н.П. Мясное скотоводство России. / Н. П. Руденко, Б. А. Багрий -М.: Россельхозиздат. -1981.-218 с.
  142. H.H. Мясная продуктивность и качество мяса бычков красной степной породы при различной технологии содержания и откорма. Автореф. дисс.канд. с. х. н. — Оренбург. — 1997. — 22 с.
  143. Д.Р. О современной практике и возможности в будущем роли коммерческого скрещивания пород с учетом особенностей Великобритании. Семинар ЕАС: Производство говядины. Дублин. — С. 54 — 58.
  144. A.M. Интенсификация производства говядины // Уральскиенивы. 1988. — № 12. — С. 37.
  145. А.П. Промышленное скрещивание молочных коров с быками мясных пород. М. — 1974. — 16 с.
  146. K.M. Добиваться повышения качества кормов // Зоотехния. — 1994. № 8. — С.10 — 13.
  147. Соломенко J1.K. Биометрия. / Пособие к практикуму для студентов заочников зоотехнического факультета. — М. — ВСХИЗО. — 1971. 64 с.
  148. В.К. Характеристика молодняка красной степной породы. // Научные труды: Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птиц (Животноводство). — Т.2. — Омск. — 1972.-С. 60−63.
  149. Д.М. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания крупного рогатого скота : Основные вопросы племенного дела. -М.: Сельхозгиз. 1956. — С.50.
  150. Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве / Н.И. Стре-козов, С. Ф. Погодаев, В. А. Иванов, Г. П. Легошин, В.Д.-Х. Ли, A.M. Чомаев // Зоотехния. 2002. — № 2. — С.2 — 8.
  151. Н. Молоко и говядина: новые технологии необходимы./ Н. Стрекозов, Г. Легошин //Животноводство России. — Сентябрь. 2002 г. — С. 6 -8.
  152. В.А. Возникновение компенсационного комплекса генов — одна из причин гетерозиса // Общая биология. 1974. — 667 с.
  153. М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос. — 1976.-236 с.
  154. П.Т. Хозяйственно-биологические основы внутрипородных типов герефордского скота // Животноводство. — 1977. — С. 41 44.
  155. Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. — Минск.: Изд-во АН БССР. 1961. — 35 с.
  156. Уолкер Д. С. Мясная продуктивность помесей крупного рогатого скота
  157. Сб. иностранной с. х. информации. — 1960. — С.25 — 28.
  158. H.H. Показатели естественной резистентности у животных при скрещивании и гибридизации // Производство молока и мяса в условиях Северного Зауралья / Тр. НИИСХ Сев. Зауралья. — Новосибирск. 1991. — С. 34−40.
  159. Е.М. Экстерьерные и конституциональные особенности гере-фордских помесей разных кровностей. В кн.: Пути повышения продуктивности животных в Иркутской области. — Иркутск. — 1979. — С. 35 — 38.
  160. Ю.П. Биотехнология производства говядины. М.: Россель-хозиздат. — 1984. — 237 с.
  161. Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю. П. Фомичев, Г. И. Архипов, A.B. Кислов, В. Е. Матусевич, JI.JI. Комаров М.: Росаг-ропромиздат. — 1991. — 240 с.
  162. Ф.Б. Генетика животных. — М.: Колос. — 1969. — 322 с.
  163. А.Х. Выгоды ускоренного выращивания скота / А. Х. Хафизов, Х. Х. Хафизов // Степные просторы. 1988. — № 2. — С. 35 — 37.
  164. A.B. Пути развития мясного скотоводства России / Зоотехния. 1994.-№ 10-С. 2−4.
  165. И.И. Обзор исследований по промышленному скрещиванию в СССР. Тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос. — 1969. — С 40 — 63.
  166. И.И. Гетерозис и его использование в скотоводстве // Животноводство. 1976. — № 8. — С. 31 — 34.
  167. И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. / И. И. Черкащенко, Н. П. Руденко М.: Россельхозиздат. — 1978. — 360 с.
  168. И.И. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве / И. И. Черкащенко, С. Н. Ижболдина // Вестн. с. х. науки. — 1988. — № 10. — С. 112−117.
  169. Г. А. Акклиматизация канадских герефордов и абердин-ангуссов на юго-востоке : Автореф. дис.канд. с. х. наук. — Оренбург. —1971.-24 с.
  170. В.Н. Мясная продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота при разных системах выращивания : Автореф. дис. канд. с. х. наук — Рязанью — 1975. — 27 с.
  171. А.Ф. Резервы создания стад мясного скота // Зоотехния. -1994.-№ 7.-С. 23−24.
  172. Дж. Возникновение концепции гетерозиса // Гибридная кукуруза. -М.-1955.-С. 28−73.
  173. П.Ф. Промышленное скрещивание коров красной степной породы с герефордами / П. Ф. Шмаков, H.A. Хилько // Науч.тр. ОмСХИ. Т. 152. -Омск.-1976.-С. 3−7.
  174. П.Ф. Рост и развитие молодняка красной степной породы и помесей от поглотительного скрещивания с герефордами / П. Ф. Шмаков, Э. Ф. Штаке // Резервы увеличения производства продуктов животноводства. -Омск. 1981. -С.31 —37.
  175. П.Ф. Мясная продуктивность помесей от поглотительного скрещивания красной степной и герефордской пород // Резервы увеличения производства продуктов животноводства. Омск. — 1981. — С.41 — 46.
  176. П.Ф. Резервы увеличения производства говядины в условиях Западной Сибири: Автореф. д-ра с. -х.н. Ленинград-Пушкин. — 1988.-32 с.
  177. В.К. Гетерозис и механизм сверхдоминирования / В. К. Шумный, В. А. Соколов, A.B. Вершинин // Гетерозис. Минск.: Наука и техника. -1982.-С. 140.
  178. Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. / Е. В. Эйдригевич, В. В. Раевская —М.: Колос. — 1978. -255 с.
  179. Л.К. Научные основы гибридизации // Животноводство. 1980. -№ 9.-С. 29−30.
  180. Л.К. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов // Зоотехния.-1990. № 9.-С. 18−21.
  181. B.C. Интенсификация производства говядины в условиях рынка / B.C. Яковлев, Г. Л. Коваленко, Н. Г. Котова, В. А. Семин, М. А. Сечина. -Оренбург. Издательский центр ОГАУ. — 1999. — 208 с.
  182. D. : Estimation of the Economic Value of conception Rate in Dairy Cattle, Livestock Prod. Sci. 1990. — Tom.24. — P. 187 — 204.
  183. Brauner P. Comparison of body mass and somatometric data of dams of the Bohemian Pied cattle and crosses with the Red Holstein and Ayrshire cattle // Acta Veterinaria Brno. University of Veterinary Medicine. Brno-1987. — № 56 (1−2). -P.-53−64.
  184. Collins J.C. The effect of crossbreeding on reproduction, growth and carcass characteristics of but cattle. Diss Absst. Antern. — 1974. — Vol.34. — № 11. — P. 5266.
  185. Davidson K. Adood living from commercial Herefords. The Canad. Heref. Dig.-1982.-P.163.
  186. D. : Secondary traits in breeding plans of dual purpose cattle populations / D. Fewson, E. Niebel / EAAP 36th. Annual Meeting. Greece. — 1985.
  187. Frisch J.E. Physiological reason for heterosis in growth of Bos indicus x Bos Taurus // J. Agr. Sci. 1987. — № 2. — P. 229 — 230.
  188. Hill W.G. Heterosis in beef cow performance. Diss. Absst. Antern. — 1972. -Vol.33.-№ 3.-P. 971.
  189. Hill W.G. Dominance and epestasis and components of heterosis // Lisch. Tierzucht. 1985. -B.99 — № 3. — S. 161 — 168.
  190. Horn P.A. Heterosis tipusai osa hasemositas legetesegei a hustermeteseben // Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1982. — Vol.31. — № 1. — P.9 — 17.
  191. Hovstad K.M. Production of facieses of range forage in take of Hereford ancrossbreed cows / K.M. Hovstad, D.E. Doornbos, D.D. Krass 1987. — P. 173 — 174.
  192. Jaither J. Genetic parameters of secondary traits in German Fleckvian / J. Jaither, L. Demptle //41 th Meeting of EAAP, Toulouse, France. 9 — 12 July. -1990.-4 p.
  193. Keane M.G. Growth and carcass composition of Friesian, Limousin x Frie-sian and Blond d’Aquitaine x Friesian feers // Animal Production. An Foras Talun tails, Granger. Dunsany, Co Meath, Irish Republic. 1989. — 48/2 — P.353 — 365.
  194. Keane M.G. Comparison of Friesian, Canada, Hereford x friesian steers for growth and carcass composition / M.G. Keane, G.J. More O’Ferral // Animal. Product. 1992. — Vol.55. Pt.3. — P.377 — 387.
  195. Livshits G. Can the heterozygoty level in population be as high as predicted by the neutral mutation hypotheses? // Biol. 16i. — 1986. — B. 105. — № 3. — P.245 -248.
  196. Miller H. Beef production of Simmental Angus and Hereford — Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brooking. Cow-Calf day.-1980.-P. 43−45.
  197. Miller K. Herefords a timeless. Canad. Heref. Dig. — 1982. — Feb. — PP. 51,52,54,57.
  198. Minivielle F. Dominance is not necessary for heterosis a twalocus model // Allattenyesztes es takarmanyezas. 1988. — Vol.35. — № 2. — PI 19 — 125.
  199. Morrison I.A. Herefords the thriving invades. — The Scot. Farmer. — 1982. -Jan.-PP. 29−32.
  200. V. : Main Report — EAAP Working Group on: Efficiency in the Dairy Cow. Livestock Production Science. 1990. — Vol.24. — P. 287 — 304.
  201. Ornduff D.R. The Hereford in America. Kansas city. — Missouri. — USA. -1960.-500 p.
  202. Pratchett D. An evaluation of cattle types for the East Kimberley // Journalof Agriculture Australia. 1988. — 29/4. — PP. 149 — 155.
  203. Ragimov G.I. Productive and meat qualities in bulls of different breeds and there hybrids // Book of Abstracts of the 53-rd Annual Meeting of the European Association for Animal Production. Cairo. — Egypt. — 1 — 4 September. — 2002. -№ 4. — P.74 (47).
  204. Reacoch F.M. Heterosis levels maiting utilizing crossbreed sires // J. Anim. Sci. 1986. — Vol.62. — P. 47 — 53.
  205. Reynolds N.L. Biological type effect on gestation length, calving traits and calf growth rate // J. Anim. Sci. 1990. — Vol.68. — P. 630 — 639.
  206. Ritchie H.D. Economic value of sire evaluation // Hereford Journal. 1984. -October.-P. 40−46.
  207. Szuch E. Commercial crossing with Limousin sires for beef production in Holstein-Friesian dairy cattle in Hungary / Proceedings of the 3 rd World Congress on Sheep and Beef Cattle breeding. 19 — 23 July. — 1988. — Paris. — Vol.2. — P.96.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!