Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка системы управления промышленным производством на основе анализа конкурентоспособности продукции

Диссертация: Разработка системы управления промышленным производством на основе анализа конкурентоспособности продукции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области теории конкуренции, стратегического менеджмента предприятия в условиях современных рынков, производственного менеджмента, отражающие практику формирования отношений субъектов экономической деятельности в системе «изготовитель-потребитель». В число рассмотренных публикаций вошли статьи… Читать ещё >

Разработка системы управления промышленным производством на основе анализа конкурентоспособности продукции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СПОСОБОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИКИ ИДЕНТИФИКАЦИИ, ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
    • 2. 1. Конкурентоспособность как свойство промышленной продукции и принципы её определения
    • 2. 2. Методика определения, оценки и анализа качества и эксплуатационной отдачи продукции
    • 2. 3. Методика определения, оценки и анализа эффективной стоимости продукции
    • 2. 4. Методика определения, оценки и анализа конкурентоспособности продукции
    • 2. 5. Резюме
  • ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОЙ СТОИМОСТИ И МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
    • 3. 1. Механизмы оценки и анализа качества и эксплуатационной отдачи продукции
    • 3. 2. Механизм оценки и анализа продукции по эффективной стоимости
    • 3. 3. Механизм оценки и анализа конкурентоспособности продукции
    • 3. 4. Метод управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции
      • 3. 4. 1. Организация производства при создании новой продукции
      • 3. 4. 2. Организация производства при совершенствовании производимой продукции
    • 3. 5. Внедрение механизма оценки и анализа конкурентоспособности продукции
      • 3. 5. 1. Описание объекта внедрения диссертационного исследования
      • 3. 5. 2. Внедрение механизма оценки и анализа качества продукции
      • 3. 5. 3. Внедрение механизма оценки и анализа продукции по эффективной стоимости
      • 3. 5. 4. Внедрение механизма оценки и анализа конкурентоспособности продукции
    • 3. 6. Внедрение системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции
      • 3. 6. 1. Описание условий внедрения системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции
      • 3. 6. 2. Внедрение системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции при совершенствовании производимой продукции
      • 3. 6. 3. Внедрение системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции при создании новой продукции
    • 3. 7. Резюме

Изменения, произошедшие в ХХ-м — начале ХХ1-го века выявили качественно новые тенденции в развитии общества. Следствием этого стал бурный рост промышленного производства, широко использующего новейшие и сложные технологии. Во всём мире во многих отраслях промышленности начались процессы глобализации. Эти процессы затрагивают и Россию, вступающую во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Способность отечественной промышленности, особенно промышленности наукоёмкой продукции, успешно интегрироваться в международное промышленное сообщество, полностью зависит от освоения новых методов управления, повышения конкурентоспособности и гарантии качества продукции.

Достижение, обеспечение и повышение качества изделий (которое обычно признаётся с помощью института сертификации) и снижение их стоимости, обеспечение конкурентоспособности и выход на международный рынок — вот целевая функция любого промышленного предприятия России в настоящее время. По такому пути за последние 40−50 лет прошли, практически все преуспевающие фирмы Японии, Америки и Европы, которые уже сегодня успешно осваивают российские рынки.

Процесс интеграции в мировое сообщество невозможен без внедрения и функционирования на предприятии современных методов менеджмента, обеспечивающих конкурентоспособность продукции. На протяжении столетий методы и инструменты промышленного менеджмента, направленные на повышение конкурентоспособности изделий неуклонно совершенствовались, появлялись новые подходы.

В начале двадцатого века, с расширением рынка, появлением новых коммуникационных возможностей появилась потребность в увеличении выпуска продукции, а, следовательно, масштабного расширения всего производства. Ранее существовавшая система организации производства уже не могла удовлетворять такие требования и на смену ей пришла новая организация промышленного производства Ф. Тейлора — Г. Форда.

Особенностями концепции Ф. Тейлора — Г. Форда были: дифференцирование технологического процесса (ТП) и нормирование технологических операций (ТО) — широкое использование малоквалифицированной рабочей силыунификация и стандартизацияупорядочение ТП и автоматизация перемещения обрабатываемых объектов с помощью конвейера. Это дало решение главных задач того времени: увеличения производительности, а также обеспечения интенсивного роста производства.

Однако, появление новых технологий, новых направлений в промышленности, развитие науки, повышение общего уровня развития и культуры общества, а также глобализация рынка уже к середине 20-го века потребовали пересмотра и этих достижений. Надёжность и качество стали необходимыми условиями эксплуатации изделий, поскольку они становились дороже и технически сложнее. Рост конкуренции приводил к постоянным поискам снижения цены продукции, повышения работоспособности, качества и надёжности. Это стимулировало интенсивные поиски, разработку и привело в середине 20-го века к успешному внедрению Новой концепции управления производством Э. Деминга [35].

В основе новой концепции лежали требования воспроизводства и постоянного повышения качества, как первостепенного фактора обеспечения конкурентоспособностиэффективного использования человеческого фактора, как основного вида ресурсовреинжиниринга производственных технологий и реструктуризации управления, а также внедрения всего арсенала современных инструментов и методов менеджмента.

В конечном счёте, данное направление деятельности привело к организационно-технологической революции в эпоху постиндустриального развития (или, как нередко говорят, революции качества [31, 32, 33, 35, 36, 121]). Заявив о себе в начале 50-х годов «японским чудом» и выходом Японии в мировые лидеры за 4 — 6 лет.

Постепенно эти положения нашли широчайшее распространение во всем мире, и в настоящий момент мы переживаем становление новой культурыкультуры эффективного производства.

При этом такие понятия как качество и конкурентоспособность продукции потребовали своего более конкретного и более связанного определения, как с экономикой в целом, так и с эксплуатационными характеристиками продукции. Вначале это привело к более или менее удачным попыткам их анализа и количественного определения [104, 105].

Длительное время качество продукции определялось с позиции изготовителя: или как соответствие стандартам [28] и/или — по результатам выходных испытаний у изготовителя. В то же самое время конкурентоспособность не определялась вовсе. Естественно, такой подход не давал объективной оценки конкурентоспособности продукции, которая в первую очередь нужна и делается для потребителя.

Понятие качества продукции со временем из чисто философского [26, 87] перешло в более определённое понятие, а далее в категорию, оцениваемую с позиции потребителя, как основного субъекта Системы [31]1), что обеспечило постановку и практическое решение вопроса всеобщего управления производством в функции качества (ВУК) [12, 19].

Понятие конкурентоспособности продукции до сих пор не регламентировано в международных стандартах ИСО [31], что исключает возможность постановки аналогичного вопроса (как в случае с ВУК), т. е. управления производством в функции конкурентоспособности продукции.

Так конкурентоспособность продукции оценивали как долю (процент) рынка, которую занимает данный продукт на данном рынке. Это в какой-то мере могло отражать (и отражает) уровень конкурентоспособности продукции, но недостаточно объективно, а зачастую искажает сущность этого понятия.

Здесь следует отметить, что, к сожалению, несмотря на верно определённую концепцию в целом, само определение качества в [26] изложено (или) переведено неудачно.

Причин этому несколько. Во-первых, рынок, особенно современный, это некая посредническая субстанция, которая обычно связывает (или связывала15) изготовителя и потребителя. С таким положением вещей, возможно, было бы согласиться, если бы деятельность рынка не подвергалась постоянному воздействию политических, корпоративных и конъюнктурных факторов, включая фактор регионального расположения рынка, моды и необъективности рекламы.

Во-вторых, как известно, с введением (с 2003 г.) новой редакции МС ИСО [31−33]2) была принята и новая концепция системы качества, которая, в частности, ориентирует всех субъектов системы35 менеджмента качества на приоритет потребителя, как основного субъекта Системы, для которого создаётся продукция (им регламентируются основные эксплуатационные характеристики, им же эксплуатируется и оплачивается эта продукция).

Дальнейшие рассмотрение и анализ конкурентоспособности продукции показали, что и это понятие (по тем же причинам, что и качество) целесообразно рассматривать с позиции потребителя, а не только с позиции посредника, т. е. рынка.

Далее стало очевидным, что при количественной идентификации конкурентоспособности должны использоваться как показатели качества продукции (как основные показатели её ценности, с учётом фактора времени), так и показатели затрат (с позиции эффективности её эксплуатации в быту и бизнесе).

Таким образом, чтобы уметь оценить продукцию (с позиции потребителя!) необходимо учитывать её отдачу (эффективность) за всё время эксплуатации. Для этого необходимо уметь оценивать качество и работоспособность про.

Развитие 1Т-технологий может существенно уменьшить, а в дальнейшем и вообще исключить такую субстанцию, заменив её системой международных справочных информационно-аналитических организаций.

2) Международные стандарты (МС) ИСО (членом которой является и РФ) практически отражают объективный уровень развития международного сообщества.

Здесь можно отметить, что о такой концепции говорил ещё в середине прошлого века доктор Э. Деминг, но согласие на такую интерпретацию сообщество дало лишь в 2000 г.

3) Субъектами СМК могут считаться: потребители (П), изготовители (И), поставщики ресурсов (Пр), независимые поставщики — распределители (НП-Р), независимые испытательные лаборатории (НИЛ) и органы по сертификации (ОС). дукции, а также общие расходы потребителя на её приобретение и эксплуатацию. Только такой подход даёт или может давать возможность оценить продукцию в целом и попытаться построить систему Всеобщего управления производством в функции конкурентоспособности (ВУКс).

При этом стало очевидным, что придётся гармонизировать и механизмы идентификации качества [13], создавая некую интегральную систему в целом, т. е. создавая единую технологию идентификации, анализа и управления конкурентоспособностью, обеспечивающую решение прямых!) и обратных2) задач.

Нужно добавить, что вступление отечественных предприятий в международное промышленное сообщество может быть эффективным только тогда, когда будут убраны технические барьеры, т. е. реально внедрены требования [3133], а также будет обеспечена конкурентоспособность отечественной продукции. То есть будут выполнены требования ВТО, см. [100].

Время не стоит на месте. Целый ряд факторов международного масштаба, таких как повышение общего уровня образования, сокращение природных ресурсов и процессы глобализации привели к тому, что покупатель стал всё чаще задумываться о своей выгоде не только на момент совершения покупки, но и в долгосрочной перспективе. Потребитель стал более рациональным, компетентным и рассудительным, поэтому как крупным, так и небольшим фирмам пришлось вести всё более ожесточённое соперничество. В этой связи известные способы завоевания рынка оказались малоэффективными.

Потребовались новые методы. Одним из весьма перспективных, может стать подход к оценке конкурентоспособности промышленных изделий с учётом позиций всех заинтересованных сторон, в том числе и с позиции потребителя. Например, задачи, каков уровень конкурентоспособности данного изделия и насколько он отличен от конкурентоспособности аналогичного изделия конкурента или вновь создаваемого изделия и т. д.

2) Например, задачи, что и на какую величину следует изменить из конструктивных, технологических и стоимостных характеристик данного изделия, чтобы оно стало конкурентоспособным или просто проанализировать конкурентоспособность продукции различных фирм и т. д.

Актуальность темы

исследования.

Процессы глобализации привели к потребности переосмысления многих представлений о работе организаций в условиях рынков с высоким уровнем конкуренции.

Известно, что основой любой современной организации является система производства продукции, состоящая из определённой совокупности промышленных и управленческих процессов. Системное и гармоничное управление такими процессами обеспечивает соответствующие уровни качества и конкурентоспособности изготавливаемой продукции. Однако упомянутое управление невозможно без количественной оценки конкурентоспособности различных товаров с точки зрения потребителя, то есть по уровню отдачи от изделий.

Каждая фирма желает стать лидером на целевом рынке товаров и услуг и предпринимает разнообразные шаги на пути к достижению поставленной цели. Большинство из предпринимаемых шагов направлены, в основном, на борьбу с конкурентами с помощью разнообразных методов, а не на удовлетворение потребностей потребителей, что практически противоречит международным стандартам (МС) Международной организации по стандартизации (ИСО) серии 9000:2000, ставшими в последнее время необходимым условием вхождения на мировые рынки.

К сожалению, сложившаяся практика управления российскими предприятиями недостаточно использует способы повышения конкурентоспособности изделий, а ориентирована в основном на сиюминутное увеличение объёмов продаж.

С другой стороны в последние десять лет прошедшего века большинство рынков различных отраслей промышленности стали рынками покупателя (потребителя). В этих условиях отсутствие ориентации на потребителя в управлении промышленными предприятиями оказалось обусловленным не только компетенцией руководства, но и объективным отсутствием модели, позволяющей решить задачу оценки уровня конкурентоспособности товаров и услуг.

Тема настоящей диссертационной работы «Управление промышленным производством организации в функции конкурентоспособности продукции» посвящена решению вопросов разработки и внедрения совокупности методологий, механизмов и технологий управления, которые смогли бы обеспечить.

• разработку промышленной продукции соответствующих уровней качества и конкурентоспособности;

• систематическое и целенаправленное совершенствование изготавливаемой продукции;

• обеспечение конкурентоспособности продукции при её серийном производстве в функции удовлетворения требований потребителей.

Существенной предпосылкой для успешного внедрения и функционирования разработанных методов управления является модель, которая может быть применена как практически любым потребителем при принятии решения о приобретении и эффективной последующей эксплуатации той или иной продукции (услуги), так и изготовителем для более точного определения предпочтений потребителей и последующего совершенствования производимой продукции.

В представленной в диссертационной работе модели конкурентоспособности продукции рассматривается с позиции основного субъекта системы, т. е. конкретного потребителя или конкретной группы потребителей, а также с учётом гарантированного заданного времени эксплуатации продукции, в конкретных условиях и режимах. Такой подход позволяет:

1. рассматривать конкурентоспособность продукции как свойство, определяемое потребителем, его интересами и требованиями;

2. считать конкурентоспособность свойством продукции, т. е. её основной экономической характеристикой, которая лишь косвенно зависит от особенностей рынка, территориальной или корпоративной принадлежности;

3. связать конкурентоспособность продукции с её эксплуатационными, конструктивно-технологическими, качественными, временными и финансовыми показателями, показателями обслуживания и т. д;

4. построить модель, позволяющую оценивать конкурентоспособность продукции в абсолютных или относительных единицах независимо от наличия или отсутствия аналога продукции;

5. использовать возможность модели проводить не только идентификацию и анализ, включая сравнительный анализ, значения конкурентоспособности существующей продукции, но и синтез совокупных характеристик новой продукции в зависимости от заданного (или предопределённого) значения величины конкурентоспособности;

6. структурировать характеристики (т. е. проводить конструкторские и технологические разработки) новой продукции с заданной конкурентоспособностью;

7. проводить анализ и отбор продукции, как по уровню качества, так и по уровню конкурентоспособности;

8. использовать показатели конкурентоспособности при проведении исследований по различным (ранее известным) технологиям и механизмам, например, при маркетинговых исследованиях, при использовании технологий СР^А, ФСА, БМЕА, С^А, АРС>Р и т. д.;

9. использовать показатели конкурентоспособности при оценке инвестиционных расходов и вообще целесообразности новых разрабо-ток'.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для развития бизнеса и повышения прибыльности производства, взаимовыгодного участия в нем потребителей и производителей, а, следовательно, даёт основание считать выбранную тему исследования актуальной. Пункты 1−7 также дают возможность построения соответствующих алгоритмов, а в дальнейшем, на их основе, разработки соответствующего программного обеспечения.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке механизмов оценки, анализа и периодического мониторинга конкурентоспособности продукции для их последующего использования в системе управления производством.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

• разработка принципов, методов и механизмов определения и анализа конкурентоспособности продукции с позиции потребителя, позволяющих находить количественное выражение уровня конкурентоспособности продукции;

• разработка и исследование методик идентификации, оценки и анализа качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности продукции;

• разработка механизмов (алгоритмов) оценки и анализа конкурентоспособности, качества и эффективной стоимости продукции с целью её выбора и постоянного совершенствования;

• разработка технологии управления производством промышленной организации в функции конкурентоспособности продукции, на основе использования современных методов управления.

Объект исследования.

Объектом исследования являются методы управления производством промышленной организации в условиях работы на открытых рынках с высокой конкуренцией.

Предмет исследования.

Предметом исследования в работе явились методы и процедуры идентификации, оценки и анализа конкурентоспособности продукции в системе менеджмента российского промышленного предприятия автомобилестроительной отрасли с точки зрения потребителя, механизмы повышения её уровня, методы управления производством.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Для решения поставленных задач применялись эмпирические и теоретические методы исследования, такие как методы сравнений и аналогий, экспериментального изучения объектов, экспертных оценок, моделирования, анализа и синтеза, обобщений. Использование указанных выше методов обусловлено системным подходом к рассмотрению конкурентоспособности продукции.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области теории конкуренции, стратегического менеджмента предприятия в условиях современных рынков, производственного менеджмента, отражающие практику формирования отношений субъектов экономической деятельности в системе «изготовитель-потребитель». В число рассмотренных публикаций вошли статьи и книги таких признанных специалистов в области менеджмента как В. В. Гончаров, П. Друкер, Э. Деминг, P.C. Каплан, В. К. Лозенко, Д. П. Нортон, А. И. Половинкин Ф.Дж. Роджерс и др.

Информационной базой исследования послужили данные и сведения из книг, опубликованные обзорно-аналитические материалы, материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы интернет, результаты проведённых в рамках исследования рынка автотракторного электрооборудования опросов потребителей.

Научная новизна диссертационной работы.

Научная новизна присуща следующим основным результатам диссертационного исследования, полученным лично автором:

1. Проведены идентификация и анализ существующих методов и способов определения качества и конкурентоспособности продукции промышленного производства (Глава 1).

2. Предложен новый подход к оценке конкурентоспособности изделий с позиции концепции МС ИСО серии 9000:2000, который в отличие от существовавших ранее подходов основывается на соблюдении интересов потребителя, в основном при проектировании и производстве как новой, так и совершенствуемой продукции (см. 2.1).

3. Обоснован и разработан метод определения конкурентоспособности продукции промышленного производства. Указанный метод, в отличие от существующих, позволяет на основе отношения полезного эффекта (физического, финансового, нематериального), получаемого потребителем от приобретённой им продукции, к результирующим затратам на его использование не только определять текущее конкурентное положение продукции, но и проводить углубленный анализ эффективности её применения в зависимости, например, от продолжительности предполагаемого времени эксплуатации и т. д. (см. 2.2−2.4).

4. Разработан метод (технология) управления производством промышленной организации в функции качества и конкурентоспособности, отличительной особенностью которого является возможность оценки продукции не только по техническим характеристикам, но и по характеристикам конкурентоспособности (см. 3.4).

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

• методика идентификации, оценки и анализа конкурентоспособности продукции с позиции новой концепции международных стандартов ИСО серии 9000:2000;

• методики идентификации, оценки и анализа качества и эффективной стоимости продукции;

• Система управления промышленным производством в функции конкурентоспособности.

Данная система включает в свой состав механизмы идентификации качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности, а также метод управления производством в зависимости от соответствующих показателей конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования.

Областью применения результатов диссертационного исследования является промышленное производство, поскольку именно экономически и технологически развитый промышленный сектор является основой формирования валового внутреннего продукта (ВВП). В связи с этим промышленность даёт возможность стране повышать собственную конкурентоспособность и оборонный потенциал.

Использование результатов исследования в системе менеджмента промышленного производства призвано способствовать управлению уровнем конкурентоспособности продукции, совершенствованию управления процессами проектирования и производства, установлению и поддержанию долгосрочных и взаимовыгодных отношений производителей и потребителей, укреплению и развитию конкурентных позиций предприятия на рынках товаров и услуг.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на восьмой и десятой международных научно-технических конференциях студентов и аспирантов (Московский энергетический институт, 2002, 2004), а также нашли отражение в 6 публикациях общим объёмом (3,15 п.л.) [13, 14, 15, 16, 55, 56, 57].

Достоверность полученных в диссертационном исследовании результатов подтверждена практическим внедрением методов и механизмов оценки и управления конкурентоспособностью изделий, выпускаемых ЗАО «МЗАТЭ-2» (г. Москва) в виде новой методики оценки, анализа и управления конкурентоспособностью производимой продукции, с целью её сравнительного анализа с изделиями конкурентов, последующего совершенствования и завоевания лидирующих позиций на рынке автотракторного электрооборудования (что подтверждено соответствующими актами внедрения (АКТ № исх. 49−413 от 24.02.05, АКТ № исх. 16/27 от 07.02.07) и стандартом организации.

Объём и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и трёх приложений. Основные положения и результаты исследования изложены на 219 страницах, 16 таблицах, 20 рисунках, 47 формулах. Библиографический список содержит 122 наименования.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. В соответствии с актуальностью темы исследования, а также поставленными целями и задачами в диссертационной работе были получены следующие основные результаты научного и практического характера:

• сформирована и предложена методика идентификации, оценки и анализа конкурентоспособности продукции с позиции новой концепции международных стандартов ИСО серии 9000:2000, с учётом позиций заинтересованных сторон;

• разработаны и исследованы методики идентификации, оценки и анализа качества, а также эффективной стоимости продукции;

• разработана Система управления промышленным производством на основе анализа (в функции) конкурентоспособности, включающая в свой состав механизмы идентификации качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности, а также метод (технологию) управления производством в зависимости от соответствующих показателей конкурентоспособности на основе использования современных методов управления.

2. Результаты диссертационного исследования были успешно внедрены на Московском заводе автотракторного электрооборудования (ЗАО «МЗАТЭ-2») в виде новой методики оценки, анализа и управления конкурентоспособностью производимой продукции (на примере катушки зажигания 4601.3705) по соответствующим алгоритмам, что подтверждено соответствующими актами внедрения (АКТ № исх. 49−413 от 24.02.05, АКТ № исх. 16/27 от 07.02.07).

3. Практическая значимость результатов исследования выразилась в их использовании в деятельности упомянутого выше предприятия в качестве стандарта. Это позволило укрепить позиции ЗАО «МЗАТЭ-2» на высококонкурентном рынке автомобильных компонентов, управлять производством одного из изделий, пользующегося высоким спросом со стороны потребителей, на основе анализа конкурентоспособности и дало экономический эффект (см. таблица 16), позволивший за счёт перераспределения высвободившихся ресурсов увеличить производительность труда, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Группа риска // Бизнес журнал. 2006. — № 15.- С. 1415.
  2. Ю.П. Великое в малом, или Хождение в Японию за альтернативным менеджментом // Методы менеджмента качества. -2006.-№ 10.-С. 52−56.
  3. Ю.П., Аронов И. З., Шпер В. Л. Что век грядущий нам готовит? Менеджмент XXI века краткий обзор основных тенденций //Надёжность и качество. — 1999. — № 1. — С. 26−46.
  4. Ю.П., Шепетова С. Е. Методика АВС-АВВ-АВМ // Стандарты и качество. 2002. — № 5. — С. 60−64.
  5. Ю.П., Шепетова С. Е. Система экономики качества. М.: РИА Стандарты и качество, 2005. — 182 с.
  6. Л.И. Управление качеством. Экономический аспект: Учебное пособие. М.: Изд. МЭИ, 2006. — 24 с.
  7. Л. От обеспечения качества к обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. — 2002. — № 1.- С. 61−64.
  8. Ю.В. Качество продукции: экономические вопросы управления. М.: Изд. стандартов, 1986. — 216 с.
  9. А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. — 895 с.
  10. Бизнес есть бизнес: 60 правдивых историй о том, как простые люди начали свое дело и преуспели. М.: Секрет фирмы, 2006. — 464 с.
  11. Ю.В. Совершенствование управления основа повышения конкурентоспособности организации //Стандарты и качество. -2004.-№ 8.-С. 64−67.
  12. Ю.В., Корольков В. Ф. Путь С^Т): проектирование и производство продукции исходя из ожиданий потребителей. — Ярославль: Центр качества, 2003. 240 с.
  13. В.Б., Кротов Е. Г., Лозенко В. К. Конкурентоспособность промышленной продукции. Новый взгляд // О принципах и показателях деятельности: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. 2004. — Выпуск 31. — С.87−103.
  14. В.Б., Кротов Е. Г. Новый взгляд на качество и конкурентоспособность. Идентификация и оценка качества // Справочник. Инженерный журнал.- 2006. № 3. — С.42−49.
  15. В.Б., Кротов Е. Г. Конкурентоспособность и эффективная стоимость продукции. Идентификация и оценка // Справочник. Инженерный журнал. 2006. — № 5, — С.45−52.
  16. В.Б., Кротов Е. Г. Алгоритмы идентификации уровней качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности продукции // Справочник. Инженерный журнал.- 2006. № 6. — С.43−48.
  17. В.Б., Лозенко В. К. Качество, стоимость и конкурентоспособность (новый взгляд) // Качество и конкуренция: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. 2001.-Выпуск 7.-С. 19−30.
  18. БрэЙли Р., Стюард М. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2004. — 1008 с.
  19. Дж. С., Ваймерских А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002. — 256 с.
  20. О.И., Девяткин О. В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. — 601 с.
  21. В. Качество управления. Самоучитель для начинающих. Но не только. М.: Курчатовский институт, 2004. — 211 с.
  22. В.Г., Кузнецова C.B. Управление качеством продукции через концепцию потребительной стоимости // Стандарты и качество. 2007. — № 2. — С. 82−85.
  23. А. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. 2003. — № 5. — С. 59−65.
  24. А. Моделирование конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 2004. — № 11. — С. 44−47.
  25. Д.П., Джон Д. Т. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании: Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 473 с.
  26. В.В. Руководство для высшего управленческого персонала- В 2-х томах. М. :МНИИПУ, 1996. — 720 с.
  27. Гон К., Риж Ф. Гражданин мира: Пер. с фр. М.: Олимп-Бизнес, 2005.-320 с.
  28. ГОСТ 15 467–82 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. М., 1982. — 20 с.
  29. ГОСТ 15.001−83 Разработка и поставка продукции на производство. М, 1983. — 14 с.
  30. ГОСТ 16 504–81. Качество продукции. Контроль и испытания. Термины. -М., 1981. 18 с.
  31. ГОСТ Р ИСО 9000−2001. Система менеджмента качества. Концепция и словарь. М., 2001. — 32 с.
  32. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Система менеджмента качества. Требования. -М., 2001. 40 с.
  33. ГОСТ Р ИСО 9004:2001. Система менеджмента качества. Руководство.-М., 2001.-64 с.
  34. Дэвис Д.,. Фредерик Д., Ровена О. Ргос1ег&ОатЫе. Путь к успеху: 165-летний опыт построения брендов: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 524 с.
  35. Э.В. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. — 498 с.
  36. Э.В. Обращение к участникам конференции «Мировой опыт экономике СССР» // Курс на качество № 1 — 1992. — № 1. — С. 4−5.
  37. JI. Д. Бережливое производство + шесть сигм: Комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства: Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 360 с.
  38. П. Эффективное управление М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.288 с.
  39. П., Задачи менеджмента в 21-м веке. СПб.: Вильяме, 2000.-260 с.
  40. Дуэль гигантов (по материалам журнала «Шпигель») // Секретные материалы.- 2006. № 11 (190). — С. 16−17. .
  41. П.С. Деятельность машиностроительных монополий на внешних рынках в условиях обострения проблем сбыта. М.: ВНИКИ, 1983.- 145 с.
  42. П. Зарубежный опыт потребительской оценки качества товаров и услуг. // Московское качество: Сб. докл. 1-ой международной научно-практической конференции. -М., 2001. С. 30−33.
  43. В. Кибернетический подход как методика улучшения качества и конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 2004. — № 3. — С. 64−67.
  44. И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 384 с.
  45. А. У России своя траектория развития в современном мире // Человек и труд. 2000. — № 2. — С. 19−24.
  46. Г. Д. Что делать, чтобы организация стала конкурентоспособной // Качество и конкуренция: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. -2001. Выпуск 7. — С. 5−18.
  47. P.C., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп.: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 320 с.
  48. P.C., Нортон Д. П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.
  49. P.C., Нортон Д. П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2005. 512 с.
  50. И., Сычёва Н. Качество и экономичность продукции // Стандарты и качество. 2001. — № 9. — С. 34−38.
  51. Е. Хосин канри один из подходов японского менеджмента качества. // Методы менеджмента качества. — 2001. — № 5 — С. 410.
  52. И.Н. Как измерить удовлетворённость потребителя? // Методы менеджмента качества. 2003. — № 6. — С. 21−26.
  53. В.В. Методы оценки конкурентности продукции и производства // Стандарты и качество. 2006. — № 6. — С. 62−64- № 7. -С. 88−91.
  54. В. Спорить с национальным колоритом в бизнесе всё равно, что спорить с природой: беседа с М. Делягиным и С. Пя-тенко // Эксперт. 1995. — № 10. — С.19−26.
  55. Е.Г., Управление производством продукции при рассмотрении конкурентоспособности как многофакторной функции // Контроллинг. 2008.- № 4 (28). — С.41−55.
  56. Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и метод ABC // Методы менеджмента качества. 2002. — № 12. -С.6−10.
  57. С. Р. Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов: Пер. с англ. / Под ред. О. Б. Максимовой. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004. — 416 с.
  58. И. Русский размер менеджмента, или Рецепты издалека // Эксперт. 2000. — № 25. — С.20−21.
  59. Д. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 402 с.
  60. B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 1993. — № 8. -С. 22−34.
  61. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001. — 263 с.
  62. Ш. Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. — № 9. — С. 18−21.
  63. Ш. Ш. Якубова Э.В. Оценка качества и конкурентоспособности фотоаппаратов // Методы менеджмента качества. -2003.-№ 1. С.29−33.
  64. Ш. Ш. Сущность теории потребительской ценности товаров // Стандарты и качество. 2004. — № 6. — С. 78−81.
  65. Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка // Стандарты и качество. 2005. — № 9. — С.30−33.
  66. С.И., Тыричев П. А. Введение в теорию и практику электромеханических систем. М.: МЭИ, 1999. — 97с.
  67. М.В., Регнер Э. В., Завада К. К. Ценовое преимущество: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 317 с.
  68. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. — 704 с.
  69. Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. -М.-СПб: ПИТЕР, 2004. 208 с.
  70. С. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. 2004. — № 6. — С. 74−77.
  71. H.H. Оценка конкурентоспособности наукоёмкой продукции // Вестник ЛГУ. Экономика, (JL). 1992. — Выпуск 3. — 35 с.
  72. M.JI. Как использовать обратную связь и продвигать улучшения // Зарубежный опыт: Сборник. Серия Всё о качестве. -2002. -Выпуск 34. С. 16−23.
  73. Насколько важно улучшить конструкцию изделия // Методы менеджмента качества. 2004. — № 12. — С. 42−43.
  74. Нив Г. Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. Тверь, 1998.-425 с.
  75. Оно Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства: Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. — 192 с.
  76. А.И. Основы инженерного творчества: Учебное пособие для студентов втузов. М.: Машиностроение, 1988. — 368 с.
  77. М., Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать?: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 262 с.
  78. М., Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 454 с.
  79. М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. — 715 с.
  80. А.П. Русская модель управления. — М.: Журнал Эксперт, 2002−376 с.
  81. В.В., качество через ТРМ, или о предельной эффективности промышленного оборудования. // Методы менеджмента качества.-2001. -№ 10.-С. 5−11.
  82. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? // Стандарты и качество. 2002. — № 1. — С. 66−67.
  83. Х.К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения М.: Олимп-Бизнес, 2005. — 256 с.
  84. Pay Р. Путешествие по корпоративному совершенству // Зарубежный опыт: Сборник. Серия Всё о качестве. -2003. Выпуск 40. -С. 37−47.
  85. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцев Е.Б.Современный экономический словарь. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001. — 480 с.
  86. Г. Концепция разработки унифицированной системы показателей качества // Стандарты и качество. -2004. № 1. — С. 8688.
  87. РД 50−149−79. Методические указания по оценке технического уровня качества продукции промышленной продукции. М., 1979. -4 с.
  88. Р. Критерий качества продукции и показатель успешной хозяйственной деятельности предприятия // Стандарты и качество. 2003. -№ 2. — С. 61−63.
  89. Ф.Д. Путь успеха. Как работает корпорация IBM. СПб.: Азбука, 1997. — 250 с.
  90. М., Шук Дж., Учитесь видеть бизнес-процессы: Практика построения карт потоков создания ценности: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 144 с.
  91. У. Маркетинг. М.: ДеНово, 2001. — 706 с.
  92. М., Фишер К.Управление факторами, важными для заказчика // Стандарты и качество. 2001. — № 7−8. — С. 103−106.
  93. М. Д. Зачем платить больше? Новая роскошь для среднего класса: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.364 с.
  94. М. Эпоха системных инноваций. М.: Секрет фирмы, 2006 — 248 с.
  95. С. Быстрая переналадка: Революционная технология оптимизации производства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 344 с.
  96. Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. — 528 с.
  97. JI.E. Ещё раз о качестве, потребительной стоимости и эффективности производства // Стандарты и качество. 2007. — № 6.-С. 102−104.
  98. Соглашение по техническим барьерам и торговле М.: МО Со-вАСК, 1995.-С. 34 с.
  99. Е.И. Проблемы внедрения системы качества по стандартам ИСО 9000 в России // Новые технологии обеспечения конкурентоспособности и качества товаров и услуг: Тез. и докл. 1-ой международной конференции. М., 2001. — С. 108−113.
  100. P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд. Стандартов, 1995. 176 с.
  101. ЮЗ.Фасхиев X., Костин И. Показатели конкурентоспособности и качества грузовых автомобилей // Стандарты и качество. 2003. -№ 4. — С. 56−60.
  102. P.A. Производственный менеджмент. M.: Банки и биржи, 1997. — 447 с.
  103. P.A. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. — № 7. — С. 2730.
  104. Юб.Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность России // Стандарты и качество. 2003. — № 5. — С. 52−58.
  105. P.A. Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2004. -№ 5. — С. 62−65.
  106. P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учебное пособие М.: Эксмо, 2004. — 544 с.
  107. В.К., Дурнев В. Д., Лебедев В. Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции: Учебник. М.: Филинъ, 2000. — 328 с.
  108. ПО.Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность: Пер. с англ.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 378 с.
  109. Г. Н., Дедиков C.B., Адлер Ю. П. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 186 с.
  110. С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-394 с.
  111. Четырнадцать пунктов программы Деминга для менеджера. Болезни и препятствия на пути преобразований /Под ред. Ю. Т. Ру-банюка. М.: МГИЭТ /ТУ/, 1993. — 47 с.
  112. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-бизнес, 2002. — 368 с.
  113. Т.М. Анализ эффективности систем менеджмента // Качество и конкуренция: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. 2003. — Выпуск 22. — С. 9−17.
  114. Пб.Шанк Дж.К., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. (Новые методы увеличения конкурентоспособностью): Пер. с англ. СПб.: Бизнес микро, 1999. — 288 с.
  115. Шестаков A. JL, Швейкарт С., Сеггези Х. Д. Интеграция менеджмента качества в управление бизнесом // Зарубежный опыт: Сборник. Серия Всё о качестве. 2001. — Выпуск 28. — С. 19−29.
  116. А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединённой концепции. — М.: Изд. магистр, 1997. — 56 с.
  117. С.Е. Менеджмент и экономика качества. От естественного к формальному, от формального к естественному М.: Ком-Книга, 2006.-512 с.
  118. Японская экономическая модель. Возможности применения в возрождающейся России // Вопросы экономики. 1992. — № 9. -С. 24−30.
  119. Deming, W. Edwards The New Economics: for industry, government, education 2nd ed. p. cm. Originally published. — Cambridge (Mass.): MIT, Center for Advanced Educational Services, 1994 — 247 p.
  120. De TORO, McCABE T. How to Savt Pilancy and to Avoid Passions // Quality Progress. 1997. — Vol. 30, № 3. — P. 55−60.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!