Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки

Диссертация: Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Второй этап (1830-е годы — 1914 г.) — характеризуется территориальной и политической экспансией США в Латинскую Америку. Суть трансформации национальных интересов заключалась в том, что Западное полушарие стало рассматриваться как сфера непосредственных американских национальных интересов. Внешним фактором трансформации национальных интересов на данном этапе послужили изменения процессов… Читать ещё >

Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
    • 1. 1. Национальные интересы как предмет исследования 11 в политической науке
    • 1. 2. Факторы становления и трансформации национальных интересов
    • 1. 3. Типология, функции и структура национальных интересов
  • ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
    • 2. 1. Становление эффективной государственности и внешнеполитический нейтралитет как важнейшие национальные приоритеты
  • 1770-е годы — 1860-е годы)
    • 2. 2. Экспансия в Западное полушарие как приоритетное направление национальных интересов Соединенных Штатов Америки
  • 1830-е годы-1914 г.)
    • 2. 3. Межконтинентальное вовлечение как дилемма национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1914−1945 гг.)
    • 2. 4. Идеологическое сдерживание в контексте национальных интересов Соединенных Штатов Америки (1945 г. — 1990-е годы)
    • 2. 5. Национальные интересы Соединенных Штатов Америки в контексте глобализации и постбиполярности

Актуальность темы

исследования обосновывается тем, что в условиях глобализации и постбиполярности перед вновь образовавшимися странами возникла необходимость определения своих национальных интересов, перед другими странами — задача корректировки национальных интересов, перед некоторыми — потребность переосмысления национальных интересов. Как действовать государствам в новых условиях, в каком направлении трансформируются национальные интересы и как их наиболее эффективно обеспечивать? В национальных ли интересах беречь национальный суверенитет как зеницу ока? Или национальные интересы будут более надежно обеспечены, если часть суверенитета передать надгосударственным органам, как это происходит в Евросоюзе? Или же национальные интересы и безопасность государств будут гарантированы, если безопасность в мире будет обеспечивать страна — мировой лидер? Все это новые и потому мало исследованные в политической науке проблемы.

Перед Америкой также возникла необходимость переосмысления национальных интересов. Об этом говорят американские исследователи. «В 1990;е годы, — отмечает С. Хантингтон, — значительно возросло количество горячих дебатов относительно национальных интересов Америки в мире, пережившем «холодную войну"1. Эти дебаты продолжаются и сегодня, о чем свидетельствует появившаяся в 2008 году статья К. Райе под многозначительным с названием «Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях». Сегодня США характеризуются многими экспертами как единственная глобальная держава, интересы которой простираются по всему миру. В’свою очередь,.интересы многих стран, а может быть, и судьбы^ всего человечества зависят от того, как США формулируют и защищают свои национальные интересы в новых условиях. Это еще один аспект,.

1 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 31. 3 который свидетельствует об актуальности и практической значимости темы «Особенности становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки».

Степень разработанности проблемы исследования Проблематика национальных интересов разработана достаточно основательно, но при этом остается ряд дискуссионных проблем и мало изученных тем.

Значительный вклад в изучение феномена национальных интересов был сделан в работах зарубежных ученых Г. Моргентау, Р. Арона, Дж. Розенау, Ж,-Б. Дюрозеля, А. Бэттлера и др.

Среди отечественных ученых, исследовавших категорию «национальные интересы», факторы формирования, содержательное наполнение, типологию, функции и структуру национальных интересов, следует выделить теоретиков Э. Г. Позднякова, А. Г. Задохина, К. С. Гаджиева, И. Л. Прохоренко, Н. К. Арбатову, Э. Г. Соловьева, Ю. А. Красина, Г. И. Мусихина, А. Л. Андреева, С. С. Митрохина, Б. В. Межуева, В: И. Пантина, А. А. Кара-Мурзу, М'. В. Ильина, Т. А. Алексееву, М. А. Молчанова, Я. А. Пляйса, В. Б. Пастухова, С. А. Проскурина, В. А. Михайлову, А. Г. Здравомыслова, Э. А. Галумова, В. Н. Лавриненко, М. И. Абдурахманова, И. В. Ногаева, А. В. Федякина.

В настоящее время в американских научно-академических и политических кругах ведутся дискуссии о содержании национальных интересов США с учетом реалий современного политического процесса. Отдельные аспекты становления, трансформации и обеспечения национальных интересов США отражены в работах зарубежных и отечественных ученых Г. Киссинджера, 3. Бжезинского, Ф. Закария, Дж. Гаррисона, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Дж. Ная, А. Шлезингера, Д.' Макинерни, Дж. Херринга, В. В. Согрина, А. И. Уткина, И. Н. Кравченко, А. Д. Богатурова, С. А. Караганова, Н. В. Злобина, И. М. Ильинского, 3. В. Ивановского.

Официальная трактовка национальных интересов США находит отражение в доктринах, стратегиях, директивах, заявлениях, выступлениях, статьях и интервью американской администрации на разных этапах политического процесса страны.

Распад биполярной системы и процессы глобализации существенно расширили область освещения и осмысления исследуемой тематики. Однако проведенный диссертантом анализ источников выявил недостаточную концептуальную разработанность проблематики национальных интересов США в отечественной политологической литературе. Вопросы формирования и трансформации национальных интересов США до настоящего времени остаются мало изученными в российской политической науке. Несмотря на обилие научной литературы по внешней политике, дипломатии, истории международных отношений и политической истории США, в отечественной и зарубежной историографии, в современной политологии, за рамками остается вопрос «специфики формирования и трансформации американских национальных интересов.

Объектом исследования являются национальные интересы США.

Предметом исследования являются особенности становления и трансформация национальных интересов США в политическом процессе развития страны.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей и факторов трансформации национальных интересов в политическом процессе США, определении основных тенденций и факторов трансформации американских национальных интересов в условиях глобализации и постбиполярного мироустройства.

Для достижения поставленной цели необходимо было выполнить следующие задачи: раскрыть понятие «национальный интерес», соотнести его с такими политологическими категориями, как «государственный интерес», национально-государственный интерес", «общественный интерес», «внутриполитический интерес» и «внешнеполитический интерес»;

— выявить основные факторы становления и трансформации национальных интересов;

— рассмотреть функции и типологию национальных интересов;

— проанализировать заявления, доктрины, директивы, официального Вашингтона с момента провозглашения независимости американского государства по настоящее время с целью выявления жизненно важных потребностей, ценностных ориентиров, стратегических и второстепенных национальных интересов Соединенных Штатов Америки;

— выделить специфические этапы трансформации национальных интересов в политическом процессе США;

— проанализировать особенности национальных интересов США на различных этапах их трансформации;

— раскрыть особенности этапа трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки в условиях современного политического, процесса.

Теоретико-методологические основы исследования определяются поставленными целью и задачами. Теоретическую основу диссертационного исследования составили политологические и историко-политические труды западных и отечественных ученых, раскрывающие последовательность, сущность, особенности становления и трансформации национальных интересов США.

Специфика исследуемой проблемы потребовала использования системного подхода, сравнительного и исторического методов. Системный подход позволил проследить процесс формирования и трансформации национальных интересов США под влиянием внешней среды. Сравнительный и исторический методы способствовали выделению специфических этапов трансформации национальных интересов в политическом процессе США, а также выявлению принципиально качественных характеристик этих этапов.

Эмпирическую базу исследования составили концепции, доктрины, стратегии Белого дома, Государственного департамента и оборонного ведомства США.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе раскрыт политический процесс формирования и трансформации национальных интересов США. Данное исследование представляет собой одну из первых в отечественной политической науке попытку концептуально представить процесс становления и трансформации национальных интересов США.

В диссертационном исследовании: уточнены функции национальных интересов и выявлена принципиально новая функция. В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических, сдвигов перед США возникла новая, жизненно важная потребность в артикуляции и сохранении национальной идентичности. Определение и обеспечение национальной идентичности стало рассматриваться как функция национальных интересовна основе анализа заявлений, доктрин, директив официального Вашингтона с момента провозглашения независимости американского государства, по настоящее время выявлены жизненно важные потребности, ценностные ориентиры и стратегические национальные интересы СШАвыделены специфические этапы становления и трансформации национальных-интересов СШАпредставлена обстоятельная характеристика каждого из этапов становления и трансформации национальных интересов СШАпоказано, что с середины XIX века экспансия стала неотъемлемым элементом в структуре национальных, интересов США;

— раскрыты особенности трансформации национальных интересов США в условиях глобализации и распада биполярной системы мира. Выявлено, что сфера национальных интересов США значительно расширяется, приобретает глобальный характер, в структуре национальных интересов появляются новые, жизненно важные потребности (защита от международного терроризма, обеспечение глобального порядка, глобальное управление, защита национальной идентичности и др.), происходит переосмысление ценностных оснований национальных интересов США;

— показано, что заинтересованность в контроле богатых ресурсами регионов планеты стала публично закрепляться в качестве стратегически важного элемента в системе национальных интересов и приоритетов США. Отмечено, что в период национально-освободительных движений и противоборства двух систем США столь откровенно не заявляли о своих имперских амбициях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Национальный интерес как политическое явление выполняет несколько жизненно важных функций: целедостижения, обеспечения безопасности, ориентационную, интеграции, коммуникации и адаптации. В условиях глобализации, усиления миграционных процессов и качественных структурно-демографических сдвигов перед государствами возникает новая, жизненно важная потребность в сохранении национальной идентичности. С учетом этого, в качестве функции1 национальных интересов выделяется функция идентификации.

2. На первом этапе становления США как государства (1770-е годы — 1860-е годы) важнейшими проблемами были выживание, поиск оптимальных и эффективных моделей государственного устройства. Стратегические национальные интересы США на этапе становления государственности состояли преимущественно в создании сильного государства, способного решать внутренние проблемы и противостоять угрозам, исходящим от европейских держав. Поэтому данный этап характеризуется стремлением к нейтралитету во внешних делах.

3. В 1830-е годы берет начало этап территориальной и политической экспансии США в Латинскую Америку. Суть трансформации национальных интересов на данном этапе (1830-е годы 1914 г.) заключалась в том, что зона американских национальных интересов стала расширяться, Западное полушарие рассматривалось как сфера американских национальных интересов. Внутренним фактором расширения радиуса национальных интересов стали возросшая финансовая, индустриальная, промышленная и военная мощь. Внешним фактором трансформации национальных интересов на данном этапе послужили изменения процессов в мировой политической системе. Специфика защиты и обеспечения национальных интересов США проявилась в превентивном освоении латиноамериканского континента, который стал рассматриваться как форпост и плацдарм национальной безопасности Соединенных Штатов.

4. Этап межконтинентального вовлечения (1914;1945 гг.) характеризуется расширением зоны американских интересов далеко за пределы Западного полушария. Национальные интересы США на этом этапе связаны с все более возрастающим интересом Америки к европейскому континенту. Внутренним фактором трансформации национальных интересов стало финансово-экономическое лидерство США, что позволяло им претендовать и на лидерство политическое. Внешним. фактором трансформации послужили обострение противоречий в капиталистической системе и две мировые войны.

5. Национальные интересы США ' на этапе идеологического противоборства (1940;е годы — начало 1990;х годов) отразились в доктрине национального интереса как сдерживание экспансии мирового коммунизма. Трансформация национальных интересов в эти годы была вызвана как внутренними, так и внешними факторами. Внутренним фактором послужило превращение США в одну из капиталистических сверхдержав, внешним — превращение СССР в равновеликую сверхдержаву.

6. Суть трансформации американских национальных интересов на современном этапе политического процесса состоит в том, что в структуре национальных интересов США появляются новые стратегически значимые приоритеты.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что диссертант на основе анализа зарубежной и отечественной литературы выделил качественные этапы в политическом процессе становления и трансформации национальных интересов США. Комплексное изучение документов официального Вашингтона позволило представить специфическую картину национальных интересов США на каждом выделенном этапе.

Практическая значимость состоит в том, что проведенный в диссертационном исследовании анализ национальных интересов США на разных исторических этапах политического процесса может быть использован в отечественной американистике. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном курсе по политологии и широкому спектру политических дисциплин, а также при разработке спецкурсов по политической истории, дипломатии, истории международных отношений и современной внешней политике США.

Апробация исследования.

Результаты исследования опубликованы в восьми статьях. Основные положения и выводы были представлены на конференции аспирантов и докторантов (Москва, Московский гуманитарный университет, апрель 2008 г.), и на международной1 научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, Московский гуманитарный университет, ноябрь 2009 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование особенностей становления и трансформации национальных интересов Соединенных Штатов Америки в политическом процессе государства, позволило выделить ряд специфических этапов.

Первый этап (1770-е годы — 1860-е годы) — характеризуется становлением американской государственности и внешнеполитическим нейтралитетом США. В охватываемый период национальные интересы США состояли в выживании молодой республики, поиске оптимальных и эффективных моделей государственного устройства, формировании сильного, консолидированного Союза американских штатов, способного противостоять угрозам, исходящим от европейских держав. На этапе становления государственности США выступали за сохранение полного внешнеполитического н ейтралитета.

Второй этап (1830-е годы — 1914 г.) — характеризуется территориальной и политической экспансией США в Латинскую Америку. Суть трансформации национальных интересов заключалась в том, что Западное полушарие стало рассматриваться как сфера непосредственных американских национальных интересов. Внешним фактором трансформации национальных интересов на данном этапе послужили изменения процессов в мировой политической системе. Специфика защиты и обеспечения национальных интересов США проявилась в превентивном освоении латиноамериканского континента, который рассматривался как форпост и плацдарм национальной безопасности Соединенных Штатов. На данном этапе США обеспечивали национальную безопасность посредством политики превентивного освоения латиноамериканского континента. Американский экспансионизм в Западное полушарие обосновывался реальной или воображаемой угрозой, исходящей от европейских монархий. Побудительной причиной экспансии был превентивный империализм. Успешной реализации превентивной экспансионистской политики способствовала возросшая финансовая, индустриальная, промышленная и военная мощь США. Особенность обеспечения национальных интересов США на данном этапе проявилась в аннексии мексиканских территорий в 1840-х гг. а затем после победы в Испано-американской войне 1898 г. в захвате испанских владений. В охватываемый период Америка значительно расширила свою территорию, закладывая фундамент для последующей экспансионистской политики.

Третий этап (1914 — 1945 гг.) — характеризуется вовлечением США в дела европейского континента, значительным расширением зоны американских национальных интересов далеко за пределы Западного полушария. На данном этапе США проявляют все более возрастающий интерес к европейскому континенту. Внутренним фактором трансформации национальных интересов стало финансово-экономическое лидерство США. Возросшая мощь Америки позволяла ей к концу этого периода претендовать на политическое лидерство не только в Западном полушарии, но и на европейском континенте. В развернувшихся событиях в Европе США усмотрели судьбоносный шанс выйти на новый уровень — уровень межконтинентальных отношений. Президенты В. Вильсон и Ф. Рузвельт вынашивали глобальные идеи о наделении США статусом лидера, обладающего приоритетными полномочиями главного арбитра в разрешении мировых конфликтов и распрей. В. Вильсон и Ф. Рузвельт вовлекали США в войну. Несмотря на обилие изоляционистских настроений в американских политических кругах, они форсировали распространение американского влияния по всему миру во имя защиты национальных интересов Америки.

Четвертый этап (1945 г. — 1990;е годы) — характеризуется сдерживанием — экспансионистских тенденций мирового коммунизма, как главной угрозы американским национальным интересам, противоборством двух политических систем, основанным преимущественно на советскоамериканской конфронтации, выразившейся в холодной войне. Внутренним фактором трансформации национальных интересов послужило превращение США в одну из сверхдержав, а внешним фактором — превращение СССР в равновеликую сверхдержаву. Данный этап характеризуется глобальным лидерством Америки, в сфере влияния которой, оказалась значительная доля мирового геополитического пространства. Военно-политическое превосходство США в охватываемый период развязывало официальному Вашингтону руки в осуществлении интервенций по всему земному шару, от Латинской Америки и Западной, Южной Европы, до Юго-Восточной Азии и Ближневосточного региона.

Пятый этап (1990;е годы — настоящее время) — характеризуется тем, что в структуре национальных интересов США появляются такие новые и значимые приоритеты глобального характера как борьба с транснациональным терроризмом, обеспечение глобального порядка, глобальное управление и защита национальной идентичности. Заинтересованность в открытости зарубежных рынков, контроле богатых ресурсами регионов планеты стала заявляться в качестве стратегически важного элемента в системе национальных интересов и приоритетов США. Национальная безопасность Соединенных Штатов, как и многих других стран, стала самым тесным образом зависеть от глобальной безопасности. Америка включила проблемы глобальной безопасности и глобального управления миром в структуру стратегических национальных интересов страны. Глобальная гегемония стала ключевым элементом концепции национальных интересов США.

Внутренним фактором трансформации американских национальных интересов явилось доминирование США в основных областях мировой мощи. Внешними факторами трансформации национальных интересов США выступили глобализация и распад биполярной модели мироустройства.

В период администраций Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего принципы западной свободы и демократии характеризовали американскую идентичность и рассматривались в качестве универсальных принципов. Политика навязывания демократии американской модели вызвала резкое сопротивление среди участников мирового политического процесса, и как следствие дискредитировала США в глазах мирового сообщества. Специфика реализации и обеспечения национальных интересов официальным Вашингтоном на современном этапе политического процесса нередко вступала в противоречие с общепризнанными нормами международного права.

С приходом к власти новой администрации во главе с президентом Б. Обамой, происходит переосмысление ценностных оснований американских национальных интересов. США приходят к пониманию того, что американские ценности при всей своей уникальности не могут быть универсальными для всего мира. Нынешнее политическое руководство США намерено выстраивать вектор американских национальных интересов, исходя не только из своих узких приоритетов, но и принимая во внимание интересы мирового сообщества в целом и других субъектов мирового политического процесса. Президент США Б. Обама восстанавливает дипломатическую доктрину американского национального интереса, который в свою очередь не противоречит защите принципов многосторонности и международной законности. Приход новой администрации во главе с Б. Обамой ознаменовал начало «перезагрузки» российско-американских отношений. Официальный Вашингтон намерен выстраивать вектор национальных интересов с учетом мнения России как главного игрока на мировой арене. Совместные заявления американского и российского политического истеблишмента выявляют совпадающие приоритеты и свидетельствуют о наличии единодушия в понимании глобальных проблем современного мира. Появление общего врага в лице международного терроризма, угроза распространения ядерного оружия, нарастание и обострение других глобальных проблем вынуждают к сближению взглядов политического руководства США и России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Документы, публичные выступления, заявления, речи, интервью
  2. Дж. Выступление посла США в комитете Совета Федерации по международным делам. 21.09.09. URL: http://russian.moscow.usembassy.gov/amb-sofved.html
  3. В. В. Мюнхенская речь : Выступление Путина, ставшее событием мирового значения. // Независимая газета. 2007. — 28 дек. URL: http://www.ng.ru/politics/2007−12−28/lmunhen.html
  4. Гуамская доктрина, или Доктрина Никсона // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 351−364.
  5. Дипломатия доллара // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 177−186.
  6. Директива СНБ-68 // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 299−311.
  7. Доктрина Картера // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 374−379.
  8. Доктрина Рейгана // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. -М.: Дрофа, 2007.-С. 380−381.
  9. Доктрина Эйзенхауэра // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 312−320.
  10. Концепция внешней политики Российской Федерации. URL: http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/35 7798BF3C69ElEAC3257487004AB10C
  11. Концепция национальной безопасности российской Федерации. 10 января 2000 //URL: http://www.nationalsecurity.ru/library/2/
  12. П.Лавров С. В. Как окончательно завершить холодную войну? // Международная жизнь. — 2009. № 5. — С. 3−12.
  13. Сценарии дальнейших вторжений США: Официальные документы Пентагона. Сборник / под ред. С. Эллиотта. М.: Европа, 2009. — 104 с.
  14. Тонкинская резолюция // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 348−350.
  15. Устав Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/
  16. Ф. Д. Первая инаугурационная речь / История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 219−225.
  17. Четвертый пункт Программы Трумэна // История США: Хрестоматия / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2007. — С. 295−298.
  18. American «Smart Power»: Diplomacy and Development Are the Vanguard. May 4, 2009. URL: http://www.state.gOv/r/pa/scp/fs/2009/122 579.htm
  19. A National Security strategy of Engagement and Enlargement. The White House. February 1996. URL: http://www.fas.org/spp/military/docops/national/1996stra.htm
  20. A National Security Strategy for a New Century. May 1997. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss9705.htm20. «Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945−1950″, Ed. By F. Etzold and J. Gaddis, N.Y., 1978.
  21. Corollary to the Monroe Doctrine, Theodore Roosevelt, 1904, 1905 // A Documentary History Of The United States. Richard D. Heffner. 2002. P. 259−261.
  22. Four Freedoms» Speech, Franklin D. Roosevelt, 1941 //A Documentary History of The United States. Richard D. Heffiier. 2002. P. 344−351.
  23. Fourteen Points Woodrow Wilson, 1918 // A Documentary History of The United States. Richard D. Heffiier: 2002. P. 294−297.
  24. Hillary R. C. Foreign Policy Address at the Council on Foreign Relations. Washington, DC. July 15, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126 071 .htm
  25. National Defense Strategy. June 2008. URL: http://www.defenselink.mil/news/2008%20National%20Defense%20Strategy.pdf.
  26. President Bush Hosts Summit on Financial Markets and the World Economy. National Building Museum. Washington, D.C. November 19, 2008. URL: http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2008/l l/images/200 81 115−5pl 11508jb-0477−515h.html
  27. President Richard Nixon, «U.S. Foreign Policy for the 1970s: A New Strategy for Peace», Report to the Congress, February 18, 1970, Introduction.
  28. Remarks at the ASEAN Regional Forum. Hillary Rodham Clinton. Secretary of State. Sheraton Grande Laguna. Laguna Phuket, Thailand. July 23, 2009. URE: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/1263 73 .htm
  29. Remarks by the President on a new beginning. Cairo University. Cairo, Egypt. June 4, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-by-the-President-at-Cairo-University-6−04−09/
  30. Remarks by the President to the United Nations General Assembly United Nations Headquarters New York, New York. September 23, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly/
  31. Remarks by the President at the New Economic School Graduation. Moscow, Russia. July 7, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-By-The-President-At-The-New-Economic-School-Graduation/
  32. Remarks With Jordanian Foreign Minister Nasser Judeh After Their Meeting. Hillary Rodham Clinton. Secretary of State. Treaty Room. Washington, DC. August 3, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/08/126 846.htm
  33. Remarks with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov. Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. Osobnyak Guest House Moscow, Russia. October 13, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/10/130 505.htm
  34. Remarks with Secretary of Defense Robert Gates on American Power and Persuasion Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. George Washington University. Washington, DC. October 5, 2009. URL: http ://www. state. gov/secretaiy/rm/2009а/10/130 315.htm
  35. Rice C. Campaign 2000: Promoting the National Interest // Foreign Affairs. January / February 2000. URL: http://www.foreignaffairs.eom/articles/55 630/condoleezza-rice/campaign-2000-promoting-the-national-interest
  36. Rice C. Rethinking the National Interest // Foreign Affairs, July / August 2008. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/64 445/condoleezza-rice/rethinking-the-national-interest
  37. Rice C. Remarks at the Meeting of the Advisory Committee on Democracy Promotion. Washington, DC. October 8, 2008. URL: http://www.scoop.co.nz/stories/W00810/S00222.htm
  38. Rice C. Interview with Robert McMahon of Council on Foreign Relations. Washington, DC. December 18, 2008. URL: www.state.gov
  39. Rice C. Ceremony to Commemorate Foreign Policy Achievements (20 012 009). Washington, DC. January 15, 2009. URL: http://www.scoop.co.nz/stories/W00901/S00373.htm
  40. Rice C. Interview on the Situation in Georgia With Charles Gibson of ABC News. Washington, DC. August 12, 2008. URL: http://2001−2009.state.gov/
  41. Rice C. Addresses U.S.-Russia Relations At The German Marshall Fund. September 18, 2008. Renaissance Mayflower Hotel. Washington, D.C. URL: http://www.america.gov/st/texttransenglish/2008/September/2 008 091 815 5132eaifas0 .4 152 033.html
  42. Secretary Clinton’s Interview with Jill Dougherty of CNN. Hillary Rodham Clinton, Secretary of State. Washington, DC. October 16, 2009. URL: http://www.state.gOv/secretary/rm/2009a/l 0/13 0662.htm
  43. Secretary Clinton’s Remarks at Town Hall Meeting at Moscow State University. October 14, 2009. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/10/130 567.htm
  44. The Marshall Plan, George C. Marshall, 1947 // A Documentary History Of The United States. Richard D. Heffiier. 2002. P. 355−358.
  45. The National Security Strategy of The United States Of America. The White House. September 17, 2002. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/index.html
  46. The National Security Strategy Of The United States Of America. The White House. March 16, 2006. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/
  47. The Declaration of Independence, 1776. In Congress, July 4, 1776 The unanimous Declaration of the thirteen United States of America // A Documentary History of The United States. Richard D. Heffner. 2002. P. 9−13.
  48. The U.S. Security Relationship with Russia and Its Impact on Transatlantic Security. Philip H. Gordon. Assistant Secretary. Statement before the House Armed
  49. Services Committee. Washington, DC. July 30, 2009. URL: http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/2009/126 769.htm
  50. Thomas Jefferson’s First Inaugural Address, 1981 // A Documentary History of The United States. Richard D. Heffner. 2002. P. 79−83.
  51. U.S.- Russian Relations. Philip H. Gordon. Assistant Secretary. Statement before the House Foreign Relations Committee. Washington, DC. July 28, 2009. URL: http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/2009/126 537.htm
  52. War Message to Congress, Woodrow Wilson, 1917 // A Documentary History of The United States. Richard D. Hefftier. 2002. P. 289−294.1. Монографии, статьи, мемуары, публицистика, диссертациин авторефераты диссертаций
  53. М. И. Роль и место национальных интересов в системе обеспечения национальной безопасности России. М.: Пробел, 1999. — 181 с.
  54. Т. А. Рациональный эгоизм национального интереса // Полис.-1995. № 1.-С. 92−96.
  55. Американский ежегодник, 2000 / Отв. ред. Н. Н. Болховитинов- Ин-т всеобщ, истории. — М.: Наука, 2002. — 360 с.
  56. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Ростов-н/Д: Феникс, 1997. — 640 с.
  57. Американский экспансионизм: Новейшее время / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М.: Наука, 1986. — 611 с.
  58. Е. В. «Мягкая» безопасность становится жестче / Е. В. Ананьева, А. В. Ананьев // Международная жизнь. 2009. — № 4. — С. 100−117.
  59. А. Л. Субъективность и объективность // Полис. — 1995. -№ 1.-С. 104−105.
  60. А. Г. Грядет ли холодная война? // Россия в глобальной политике. 2007. — №. 2. — С. 38−50.
  61. Н. К. Национальные интересы и внешняя политика России : Европейское направление (1991−1999). М.: ИМЭМО РАН, 2005. — 185 с.
  62. Р. Демократия и тоталитаризм // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. — С. 509−523.
  63. Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок: (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. — 376 с.
  64. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005. — 256 с.
  65. Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Междунар. отношения, 2006. — 288 с.
  66. Бжезинский 3. Идея сдерживания когда-то превратилась в догму // Россия в глобальной политике. — 2008. № 1. — С. 141−152.
  67. Бжезинский 3. Повестка дня для НАТО: На пути к всемирной системе безопасности // Россия в глобальной политике. — 2009. № 4. — С.92−112.
  68. А. Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. — № 6. — С. 80−97.
  69. А. Д: Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, М. А. Хрусталев. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 380 с.
  70. Н. Н. США: проблемы истории и современная историография. -М.: Наука, 1980. -405-с.
  71. Н. Н. Россия и война США за независимость. 1775−1783.-М.: Мысль, 1976: 272 с.
  72. Большая энциклопедия: В 62 т. Т. 19, 54, 57. М.: ТЕРРА, 2006.592 с.
  73. А. А. Политология : Теория политической жизни. — М.: ГУУ, 2009. -139 с.
  74. А. И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / А. И. Буркин, А. В. Возжеников, Н. В. Синеок. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 520 с.
  75. Д. Американцы : Колониальный опыт. — М.: Прогресс: Литера, 1993.-480 с.
  76. Д. Американцы : Национальный опыт. М.: Прогресс: Литера, 1993. — 624 с.
  77. Д. Демократический опыт. — М.: Прогресс: Литера, 1993. —832 с.
  78. Буш Дж., Б. Скоукрофт. Мир стал другим. — М.: Междунар. отношения, 2004. 504 с.
  79. Р. Документы Американской Революции : Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах. — Тверь — Москва: Альба: Рос. эконом, журнал, 1994. — 222 с.
  80. А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. — № 4. — С. 146−158.
  81. П. Дж. Смерть запада. М.: ACT, 2003. — 444 с.
  82. И. Закат американского могущества // Космополис. -2004. -№ 1.с. 95−105.
  83. Г. История США. М.: ACT: Астрель, 2009. — 243 с.
  84. М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. — С. 11−29.
  85. К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М.: Наука, 1990. — 240 с.
  86. К. С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). — М.: Экономика, 2007. 751 с.
  87. К. С. О пользе и утцербности «Универсальных ценностей» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 5. — С. 19−29.
  88. Дж. Америка: последняя империя. — М.: ГИПГТО, 2009.288 с.
  89. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 278 с.
  90. Геополитика: классика и современность. Хрестоматия / сост. В. И. Буренко, А. А. Королев. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. — 395 с.
  91. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945−1950 гг. / сост. и авт. вступ. ст. И. М. Ильинский. — М.: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2006. 504 с.
  92. . Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней : (Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США). М.: Междунар. отношения, 1986. — 176 с.
  93. JI. Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации. // Полис.-2008.-№ 1. -С. 123−133.
  94. Т. Ф. Многосторонняя дипломатия США: теория и практика. — М.: Междунар. отношения, 1981. — 288 с.
  95. Н. А. «Национальные приоритеты» США : Дебаты и политика. М.: Междунар. отношения, 1982. — 144 с.
  96. Ю. Н. Национальные интересы и политические реалии современной России. Фактор объединения // Полис. — 1997. № 1. — С. 32−34.
  97. Н. В. США: общество, власть, политика: Моногр. — М.: Русское слово PC, 2001. — 23 8 с.
  98. Н. В. Предвыборная кампания в США: «русский вопрос» // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. № 4. — С. 35−43.
  99. А. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы / Дипломат, акад. МИД России. — М., 2002. — 229 с.
  100. Ф. Постамериканский мир. — М.: Европа, 2009. 280 с.
  101. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.-223 с.
  102. Г. Народная история США: с 1492 до наших дней. — М.: Весь Мир, 2006. 880 с.
  103. Н. Ограниченные возможности и возможные ограничения : Россия и США: что дальше // Россия в глобальной политике. 2004. — №" 6. — С. 98−113.
  104. Н. В. Второй новый миропорядок. Геополитические головоломки. — М.: Эксмо, 2009. 320 с.
  105. А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России : Курс лекций. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. — 199 с.
  106. JI. И. Экспансионистская политика США в начале XX века. — М.: Наука, 1969.-466 с.
  107. О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток — Запад, 2008. — 198 с.
  108. Р. Ф. Дипломатия Авраама Линкольна. — М.: Междунар. отношения, 1987. 304 с.
  109. Ивановский 3. В. Латинская Америка и Карибы: Политические институты и процессы. М.: ИЛА РАН, 2000. — 448 с.
  110. Ивановский 3. В. Процесс глобализации и поставторитарные трансформации политических режимов // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Социально-политические трансформации и проблемы права. — М.: МГИ, им. Е. Р. Дашковой, 2008. 257 с.
  111. Э. А. История США. М.: Дрофа, 2004. — 576 с.
  112. М. В. Критерий современности в политике // Полис. — 1995. -№ 1.-С. 80−87.
  113. В. JI. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. 2003. — № 12. — С. 3−8.
  114. В. JI. Контуры посткризисного мира : Конфликты и альянсы XXI века // Россия в глобальной политике. 2009. — № 3. — С. 80−90.
  115. С. А. Джеймс Мэдисон : Политическая биография / С.-Петерб. ин-т истории РАН. СПб.: Наука, 2006. — 551 с.
  116. Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. I: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. — С. 630−642.
  117. История внешней политики и дипломатии США. 1867−1918. — М.: Наука, 1997. 384 с.
  118. История США: В 4 т. Т. 1: 1607−1877. М.: Наука, 1983. — 687 с.
  119. История США: В 4 т. Т. 2: 1877−1918. М.: Наука, 1985.-598 с.
  120. История США: В 4 т. Т. 3: 1918−1945. М.: Наука, 1985. — 671 с.
  121. История США: В 4 т. Т. 4: 1945−1980. М.: Наука, 1987. — 744 с.
  122. П. Мировая политика после 1945 года : В 2 кн. Кн. 1. М.: Междунар. отношения, 2000. — 592 с.
  123. П. Мировая политика после 1945 года: В 2 кн. Кн. 2. М.: Междунар. отношения, 2000. — 464 с.
  124. П. Мировая политика 1945−2000: В 2 кн. Кн. 1. М.: Междунар. отношения, 2003. — 624 с.
  125. И. К вечному миру // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. I: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — М.: Мысль, 1997. С. 481−485.
  126. С. А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. — № 4. — С. 60−72.
  127. Кара-Мурза А. А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. -№> 1.-С. 96−98.
  128. К. Взаимоотношения крупных держав в XXI веке // Россия в глобальной политике. — 2007. № 5. URL: http://www.globalaffairs.rii/numbers/28/8536.html
  129. Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. — 848 с.
  130. Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — М.: Ладомир, 2002. — 352 с.
  131. В. Г. Глобалистика плод междисциплинарного консенсуса // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 97−100.
  132. Н. А. Новая администрация США: наследие, проблемы и задачи // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. № 4. — С. 22−34.
  133. И. Н. Дипломатическая история США (1877−19 819). — М.: Науч. книга, 2002. 368 с.
  134. Ю. А. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. — № 3. — С. 3−12.
  135. В. Н. Осознание интересов людей как проблема социальной философии // Культура. Политика. Молодежь: сб. научных статей. Выпуск четвертый. Ч. 1. М., 2001. — С. 121−131.
  136. Лан В. И. США от испано-американской до первой мировой войны. -М.: Наука, 1975.-366 с.
  137. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М.: Наука, 1978.-685 с.
  138. Лан В. И. От Первой до Второй мировой войны. М.: Наука, 1976.- 493 с.
  139. Е. А. Всеобщая история: латиноамериканская цивилизация.- М.: Высш. шк., 2007. 494 с.. '
  140. Э. Д. Россия между Америкой и Китаем. — М.: Междунар. отношения, 2007. — 288 с.
  141. Д. США : История страны. М.: Эксмо- СПб.: Мидград, 2009. — 736 с.
  142. А. С. История двухпартийной системы США (1789−1980 гг.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 287 с.
  143. М. Соединенные Штаты и Латинская Америка. XIX век: (История экспансии США). -М.: Прогресс, 1974. 359 с.
  144. Международное публичное право. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, В. В. Устинов и др. М.: Проспект, 2008. — 784 с.
  145. . В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. — 1997. № 1. — С. 5−31.
  146. Ю. М. Имперская политика США: истоки и современность. — М.: Междунар. отношения, 1984. —256 с.
  147. Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945−1982 гг. -М.: Политиздат, 1983.-368 с.
  148. Мировая политика и международные отношения / Под ред. С. А. Ланцова, В. А.^ Ачкасова. СПб.: Питер, 2007. — 448 с.
  149. С. С. Политика государства и ценности общества // Полис. 1997.-№ 1. — С. 34−36.
  150. С. С. Потенциал национальных интересов // Полис. — 2001.-№ 1.-С. 57−58.
  151. М. А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2001. — № 1. — С. 8−22.
  152. Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. -М.: Мысль, 1997. С. 501−507.
  153. Г. И. Деформация механизма формирования национального интереса // Полис. — 2000. № 1. — С. 77−78.
  154. . С. Национальные интересы: Социально-философский анализ: дис.. канд. филос. наук: 09.00.11. — М., 2005. — 145 с.
  155. Ю. И. Эволюция стратегии односторонних и многосторонних действий государств трансатлантического сообщества в 1990-е начале 2000-х годов : дис.. канд. ист. наук: 07.00.03. — М., 2008. 255с.
  156. Ю. И. Эволюция стратегии односторонних и многосторонних действий государств трансатлантического сообщества в 1990-е начале 2000-х годов: автореф.. канд. ист. наук: 07.00.03. — М., 2008. — 25 с.
  157. Най Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль. 2004. — № 10. — С. 33−41.
  158. Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире: Материалы междисциплинар. семинара / отв. ред. К. С. Гаджиев, Г. В. Каменская, Э. Г. Соловьев. М.: ИМЭМО РАН, 2003. — 128 с.
  159. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Н. П. Гусаков, Н. А. Зотова. М.: Компания «Евраз. регион», 1998. -269 с.
  160. И. В. Категории «национальный интерес» и «национальная безопасность» // США-Канада: экономика-политика-культура. — 2008. № 2. -С. 69−83.
  161. Р. С. Зигзаги внешней политики США : От Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986. — 400 с.
  162. В. Передышка для гегемона : К чему ведет «автономное управление» / В. Овчинский, А. Фурсов // Россия в глобальной политике. — 2009. --№ 3. С. 69−79.
  163. М. Госпожа госсекретарь : Мемуары Мадлен Олбрайт. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 688 с.
  164. М. Религия и мировая политика / Мадлен Олбрайт- при участии Б. Вудварда. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 352 с.
  165. И. Н. Технология информационной войны. — М.: «КСП+», 2003.-320 с.
  166. И. Н. Информационная война и дипломатия. — М.: Городец, 2004. 528 с.
  167. И. Н. Информационная война и мир / И. Н. Панарин, Л. Г. Панарина. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 384 с.
  168. В. И. Логика разума или логика страстей // Полис. — 1995. -№ 1.-С. 100−102.
  169. Т. О социальных системах. М.: Академ. Проект, 2002.832 с.
  170. В. Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис. 2001. — № 1. — С. 92−96.
  171. В. О. Гамильтон и Джефферсон. — М.: Междунар. отношения, 1984. -336 с.
  172. В. О. Мировой порядок по-американски и по существу // США-Канада: экономика-политика-культура. 2007. — № 1. — С. 91−97.
  173. О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока. и Запада / О. Платонов, Г. Райзеггер М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008. — 528 с.
  174. Я. А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны // Полис. 2000. — № 1. — С. 63−67.
  175. М. В. Политика США в отношении КНР в 90-е гг. XX -начала XXI вв.: (по материалам дискуссий в научных и политических кругах США): дис.. канд. ист. наук: 07.00.03. -М., 2007.-256 с.
  176. М. В. Политика США в отношении КНР в 90-е гг. XX -начала XXI вв.: (по материалам дискуссий в научных и политических кругах США): автореф.. канд. ист. наук: 07.00.03. -М., 2007.-23 с.
  177. Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1999. —750 с.
  178. Политология / А. Ю. Мельвиль и др.- Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России. М.: Велби: Проспект, 2008. — 618 с.
  179. Э. Г. Философия политики. Ч. 1. М., 1994. — 276 с.
  180. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: моногр. / Ю. И. Авдеев, С. В. Аленкин, В. В. Алешин и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 511 с.
  181. С. А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Полис. — 1997. № 1. — С. 37−40.
  182. И. Л. Национальный интерес во внешней политике государства: опыт современной Испании: моногр. М.: Паспорт Графика, 1995.- 128 с.
  183. С. М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано // США-Канада: экономика-политика-культура. 2000. — № 2. — С. 3−15.
  184. С. М. Перспективы политики Администрации Обамы // США-Канада: экономика-политика-культура. 2009. — № 3. — С. 3−22.
  185. Россия в мировой политике: Ч. II / Под общ. ред. В. А. Михайлова. — М.: Изд-во РАГС. 2003. 223 с.
  186. Д. С. Панама 1903−1970 гг. / Д. С. Рубен, А. Л. Сезар. М.: Прогресс, 1974.- 125 с.
  187. А. В. Проблемы внешней и внутренней безопасности: теория и практика: моногр. / А. В. Рудаков, В. В. Стрельченко- под общ. ред. А. В. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 220 с.
  188. Э. Его глазами. М.: ACT: Астрель, 2003. — 284 с.
  189. А. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. — М.: Европа, 2007. — 168 с.
  190. Г. Н. Томас Джефферсон / Г. Н. Севостьянов, А. И. Уткин. М.: Мысль, 1976. — 392 с.
  191. А. А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. 2005. — № 6. — С. 126−136.
  192. Н. В. Новейшая история США / Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков. М.: Высш. шк., 1980. — 383 с.
  193. Системная история международных отношений: В 2 т. / Под ред. А. Д. Богатурова. Т. 1: События 1918−1945 годов. М.: Культур, революция, 2006.-480 с.
  194. Словарь американской истории / Под ред. Т. Первиса. М.: РОССПЭН, 2007. — 655 с.
  195. Современная внешняя политика США: В 2 т. Т. 1. — М.: Наука, 1984.-458 с.
  196. Современная внешняя политика США: В 2 т. Т. II. М.: Наука, 1984.-477 с.
  197. Современные международные отношения и мировая политика / А. В. Торкунов, И. Г. Тюлин, А. Ю. Мельвиль и др.- Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России- Отв. ред. А. В. Торкунов. М.: Просвещение: МГИМО, 2004. — 991 с.
  198. В. В. Джефферсон. Человек, мыслитель, политик. М.: Наука, 1989.-280 с.
  199. В. В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. — М.: Наука, 1995. — 238 с.
  200. В. В. История США. СПб.: Питер, 2003. — 192 с.
  201. В. В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М.: Наука, 1980. — 311 с.
  202. В. В. Основатели США : Исторические портреты. М: Наука, 1983.- 175 с.
  203. В. В. Мифы и реальности американской истории. — М.: Мысль, 1986.-256 с.
  204. Э. Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М.: Наука, 2004. — 198 с.
  205. Н. В. Россия США : «К перезагрузке матрицы отношений // Международная жизнь. — 2009. — № 2−3. — С. 73−83.
  206. М. О. США: у истоков двухпартийной системы. — М.: Междунар. отношения, 1989. 176 с.
  207. С. А. Новый передел мира. — М.: ТК Велби: Проспект, 2003.-288 с.
  208. А. И. Теодор Рузвельт : Политический портрет. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 192 с.
  209. А. И. Дипломатия Вудро Вильсона. М.: Междунар. отношения, 1989. —320 с.
  210. А. И. Стратегия глобальной экспансии : Внешнеполитические доктрины США. — М.: Междунар. отношения, 1986. — 288 с.
  211. А. И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006. — 640 с.
  212. А. И. Единственная сверхдержава. — М.: Алгоритм, 2003. —576 с.
  213. А. И. Рузвельт. М.: Логос, 2000. — 554 с.
  214. А. И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль. — 2000. -№ 1.-С. 4−25.
  215. А. И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. -2001. -№ 11. -С. 28−38.
  216. А. И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. 2005. — № 4. — С. 29−42.
  217. А. И. Версальский мир и Россия // Свободная мысль. — 2009. № 4. — С. 113−124.
  218. А. П. Социология международных отношений / А. П. Цыганков, П. А. Цыганков. М.: Аспект Пресс, 2008. — 238 с.
  219. П. А. Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. 590 с.
  220. Шлезингер-мл. М. Циклы американской истории. — М.: Прогресс: Пресс-Академия, 1992. 688 с.
  221. Федералист // Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева- коммент. О. JI. Степановой. М.: Прогресс — Литера, 1994. — 568 с.
  222. А. В. Национальные интересы России : Теоретико-методологические аспекты политологического анализа: дис. .канд. полит, наук: 23.00.02. -М., 2002.- 171 с.
  223. В. Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2005. — № 2. — С. 94−104.
  224. Ф. С. Испано-кубино-американская война и рождение американского империализма, 1895−1902. Т. 1. -М.: Прогресс, 1977. -369 с.
  225. Ф. Америка на распутье : Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.- 282 с.
  226. А. А. Американская революция и образование США. — Л. :Наука, 1978.-414 с.
  227. С. Кто мы? : Вызовы американской национальной идентичности. — М.: ACT: Транзиткнига, 2004. 635 с.
  228. С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.603 с.
  229. А. Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности // Вопросы философии. 2009. — № 1. — С. 32−39.
  230. О. Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. — 2007. № 1. — С. 16−25.
  231. Т. А. Россия и США в новом мировом порядке : Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991−2002).- М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 445 с.
  232. Т. А. Итоги международной деятельности США и перспективы их отношений с Россией // США-Канада: экономика-политика-культура. 2009. — № 2. — С. 3−21.
  233. И. Г. Динамика интересов // Полис. 2000. — № 1. — С. 6063.
  234. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. 1984.
  235. Duroselle J.-B. Tout empire perira. Une vision theorique des relations internationals, 1982.242. Ibid.
  236. Herring. G. C. From Colony To Superpower. U.S. Foreign Relations since 1776. Oxford: Oxford University Press, 2008.
  237. Huntington S. P. The Erosion of American National Interests // Foreign Affairs, September / October 1997. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/53 391/samuel-p-huntington/the-erosion-of-american-national-interests
  238. Lippman W. US Foreign Policy: Shields of the Republic. Boston, 1943.
  239. Morgenthau H.J. Politics among Nations. 4th Ed. N.Y., 1967.
  240. Moscow Embassy Telegram № 511, «The Long Telegram"//Foreign Affairs. 1947. — № 25.
  241. Nye Joseph S. Jr. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford: Oxford University Press, 2003.
  242. Nye Joseph S. Jr. Get Smart. Combining Hard and Soft Power // Foreign Affairs. July/August 2009. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/65 163/joseph-s-nye-jr/get-smart
  243. Rosenau J. National Interest // International Encyclopedia of the Social Sciences. — 1972, vol. 11.
  244. Мировая экономика и международные отношения256. Независимая257. Полис
  245. Россия в глобальной политике259. Свободная мысль
  246. Ведомости http://www.vedomosti.ru/
  247. Министерство Иностранных Дел Российской Федерации -http://www.mid.ru/
  248. Независимая http://www.ng.ru/
  249. Посольство Соединенных Штатов Америки http://russian.moscow.usembassy.gov/
  250. Россия в глобальной политике http://www.globalaffairs.ru/
  251. Central Intelligence Agency https://www.cia.gov/
  252. El Mundo http://www.elmundo.com/
  253. EL Pais http://www.elpais.com/global/
  254. Foreign Affairs http://www.foreignaffairs.com/
  255. National Interest http://www.nationalinterest.org/
  256. The New York Times http://www.nytimes.com/
  257. The Washington post http://www.washingtonpost.com/
  258. The White House http://www.whitehouse.gov/
  259. United States Department of Defense http://www.defense.gov/
  260. U.S. Department of State http://www.state.gov/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!