Состояние и тенденции развития политической культуры студенческой молодежи в современном обществе

Актуальность темы

диссертации обусловлена многими факторами и в первую очередь осознанием того, что молодежь та социальная группа, которая в недалеком будущем будет определять перспективу существования и развития нашего общества и государства.

Современное состояние практически всех сфер жизни общества делает проблему политической культуры и толерантности молодежи одной из наиболее насущных. От того, какие социально-политические ценности и нормы, идеалы и традиции усвоит молодежь, во многом будет зависеть историческая перспектива нашей страны. Диагностировать общество на предмет развитости гражданского чувства можно по показателям политической активности среди молодежи. В современном российском обществе говорят о политической культуре власти и общественных движений, о политической культуре общества, но мало кто упоминает о политической культуре молодежи, о ее особенностях, разногласиях и об ее важности в демократическом развитии государства. Количество молодежных общественных организаций, формы представительства интересов молодежи во властных структурах определяют, насколько высока политическая культура в данной стране. К сожалению, по России эти показатели крайне низки.

Длительное время интересы и потребности молодежи не находили отражения в происходящих процессах, что негативно влияло на формирование политической зрелости, повышение ее политической культуры. Решение этих вопросов возможно на основе привлечения молодежи к практике, имеющей конечный социальный эффект. Вот почему проблема становления политической культуры молодежи предполагает решение целого ряда экономических и социальных задач. Именно в увязке проблем перехода к рыночным отношениям, становления многообразия форм собственности, раскрепощения человека, повышения уровня материального обеспечения видится путь к становлению политической культуры молодежи адекватной современным российским условиям.

Прошедший с начала 90-х годов период привел к тому, что в молодежной среде практически утратили свою актуальность такие ценности, как любовь к Родине, ответственность за судьбу страны, а активное культивирование чуждых нам ценностей и традиций привело фактически к такой социальной ситуации, когда значительная часть российской молодежи оказалась социально-пассивной и политически индифферентной1.

Актуальность исследования политической культуры молодежи обусловлена и тем, что она служит своего рода матрицей социально-экономического состояния общества, степени его развитости и демократичности. Чем выше политическая культура общества, социальных групп и индивидов, тем более цивилизованными являются социальные отношения в нем. Политическая культура позволяет не только правильно анализировать происходящие в обществе социальные и экономические процессы, но и в определенной степени прогнозировать их развитие в будущем.

В диссертации предпринята попытка изучения структуры и динамики политической культуры молодежи не в одномоментном выражении, а в динамике. Только такой подход дает возможность сделать оценочные суждения об особенностях, противоречиях и факторах развития политической культуры молодежи в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. К числу фундаментальных теоретических работ, определивших направления и содержание социально-философских подходов к проблемам молодежи, относятся сочинения Манхейма К. «Проблема поколений» и «Диагноз нашего времени». Манхейм К. отмечал, что проблема молодежи в современном обществе имеет два аспекта, а именно: «что может дать нам молодежь, и что.

Политическая культура Современной России: состояние, проблемы, пути трансформации./Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. М.: МГУ, 2009, с. 130. может ждать от нас молодежь"2.

Манхейм К. анализирует молодежь и общество в их взаимодействии, в частности разрабатывает оригинальную социально-философскую и социологическую концепцию молодежи в либеральном демократическом обществе («аутсайдерство», «атомический индивидуализм») и подчеркивает, что в прогрессивно-буржуазном реформировании общества молодежи принадлежит необычайно важная роль. Особое значение Манхейм К. придавал формированию политической культуры, национальной молодежной политике, организации молодежного движения.

Активное социально-философское осмысление проблемы политической зрелости молодежи начинается с конца 50-начала 60 годов XX века в работах Гослина Д. А., Вентуорса В. М., Толмэна И., Декарье Т., Маккоби Э. и др. В частности, работа Тенбрука Ф. «Молодежь и общество» признана одной из самых значительных в немецкой послевоенной философии по теории современной молодежи.

Место и роль видного немецко-американского философа Маркузе Г. в разработке идеологии общественно-политических движений студенческой молодежи в 60-е годы и «новых левых» — особые и весьма заметные3.

Некоторые ученые отождествляют понятие политических процессов с понятием политики в целом (Доуз Р.). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Парсонс Т.), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Дарендорф Р.), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Мэрриам Ч.)4.

2 Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М., 1994. С. 441.

3 Marcuse G. One-dimensional man. Boston, 1969; Marcuse G. Counterrevolution and revolt. Boston, 1972.

4 Darendorf R. Reflection on the Revolution in Europe. N.-Y., 1998; Reich R. The Work of Nations. 1990. № 4- Хейзинга И. Homo ludens в тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992 н др. Milbrath L. Political Participation// The Handbook of Political Behaviour.N.Y.- London. 1981. Vol.4.p. 198−234. Understanding the Political Iborld. On Introduction to Political Science / Ed. by Dansiger. 1991. N.Y.- London, 1991. p. 43−61.

Политическое развитие любого общества неизбежно происходит в рамках конкретного политико-культурного пространства (Аванов A.B., Балабанов С. С., Баранов В. М., Горохов В. М., Березовская JLB., Ковалев A.M., Гордон JL, Клопов Э., Розов Н.С.)5. Являясь субъективной основой всей политической жизни, политическая культура содержит в себе «качественный» потенциал, который определяет не только содержание процессов модернизации, но и их потенциальную эффективность (Гомеров И.Н., Горин Д. Г., Демидов И. А., Иванов В. Н., Лапина К., Чирикова А.)6. При этом политическая культура не ограничивается простой совокупностью устойчивых ценностей, мотивирующих политические изменения в точно заданное русло.

Политическая культура — явление динамичное, и состояние ее на каждом этапе развития общества складывается из баланса соотношения как устойчивых политико-культурных традиций, проявляющихся в форме национальной культуры или исторически сложившегося менталитета, так и установок, норм и ценностей, отражающих реальный политический процесс (Асланов JI.A., Афанасьев Ю., Беленький В. Х., Кантор В.). Очевидно, что в стабильных обществах политическая культура подвержена меньшим изменениям, поскольку она функционирует на основе устоявшихся принципов, опыта,.

5 Аванов A.B. Судьбы либерализма. — М.: Консалтбанкир, 2000; Аспекты социальной теории современного общества. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000; Балабанов С. С., Баранов В. М., Горохов В. М. и др. Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия. — Н. Новгород: Полиграф, 1997; Березовская Л. В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI в.: философско-социологическое исследование. — М.: Изд-во МГУ, 1998; Время мира: альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. 2: Структуры истории / Под ред. PLC. Розова. -Новосибирск: Сибирский хронографъ, 2001; Гордон Л., Клопов Э. Потери и приобретения в России 1990;х: В 2 т. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6 Гомеров И. Н. Электоральная культура: политический анализ. Автореф. дис. д. полит, н. М., 1995. С. 17−19. Горин Д. Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: категориальный анализ. — Брянск, 1998; Демидов И. А. Ценностные измерения власти // Полис. 2004. № 3. Иванов В. Н. Россия. Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000; Лапина К., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, мораль власти, политический выбор.-М.: ИНИОН РАН, 2000.

Асланов Л. А. Культура и власть: философские заметки. — М.: ТЕИС, 2001. Кн. 1- Афанасьев Ю. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня. — М.: РГГУ, 2001; Беленький В. Х. Преобразования в России и народные массы. — Красноярск: КГАЦМиЗ, 2001; Кантор В. Русский европеец как явление культуры: философско-исторический анализ. — М.: РОССПЭН, 2001. ценностей и традиций. Однако в переходных обществах содержание политической культуры, как правило, подвержено определенной трансформации (Инглехарт Р., Капустин Б. Г., Коваленко В. И., Костин А. И., о.

Матц У., Роуз Р., Манро Н., Мишлер У.). Поэтому характер процессов модернизации в обществе оказывается обусловленным не только константными элементами политической культуры, но и сформировавшимися в измененных условиях новыми нормами и ценностями (Капустин Б.Г., Клюев A.B., Левашов В. К., Малиновский П. В., Шестопал Е.Б.)9.

Разумеется, включенность в общественную и политическую жизнь не ограничивается лишь интересом к политике. Важны и другие установки и ориентации, касающиеся, в частности, важности участия, уровня информированности и компетентности о происходящих в обществе процессах и явлениях, потенциале влияния (Баяхчева C. JL, Бочаров М. П., Воскресенский Г. А., Глухова A.B., Мамсуров Т.Д.)10.

Исключительное многообразие форм политической активности общества, в частности, молодежи и тот факт, что каждый ее отдельный случай имеет свою причину и свою цель, разную степень предсказуемости результата и многие другие различия, весьма затрудняют научные исследования.

8 Инглехарт Р. Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 2002. № 1. Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике. М.: КДУ, 2004. С. 107 — 119. Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 2. Матд У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 2002. № 1−2. Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Вынужденное принятие неполной демократии. Политическое равновесие в России // Вестник общественного мнения. 2005. № 2.

9 Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Политические исследования. 2001. № 5. С. 15 — 28. Клюев A.B. Человек в политическом измерении. СПб., 2000; Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001; Малиновский П. В. Историческая ритмодинамика правящих элит России // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М.: Современные тетради, 2004. С. 62−80. Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004.

10 Баяхчева C.JI. Идеология гражданского общества и опыт России: Автореф. дис. канд. филос. наук, М., 2006; Бочаров М. П. От социальных ценностей к социальному государству. -М.: Луч, 1997; Воскресенский Г. А. Новые тенденции в политических и социальных процессах на Востоке: левые силы и массовые организации. — М.: Наука, 1991; Глухова A.B. Типология политических конфликтов. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997; Мамсуров Т. Д. Регионы — центр: проблема согласования интересов. — М.: Изд-во РУДН, 2000. политических процессов, порождают многообразие точек зрения по одним и тем же вопросам (Артемов Г. П., Преснякова Л. А., Самсонова Т.Н.)11.

Участие в политической жизни является непосредственным показателем политической культуры, выражением понимания молодым человеком своего социального статуса и возможностей (Белозеров С.М., Брицкий Г. О.,.

Виноградов В.Д., Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н., Иванов В. Н., 12.

Соколова Е.К.). Именно участие молодежи в политических процессах, в конечном счете, показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам рядового гражданина, обычного человека (Левашов В., Луков В. А., Миневич Я. В.,.

1 т.

Ольшанский Д.В., Римский В.Л.) .

Трансформация общественной жизни повлекла за собой распад.

11 Артемов Г. П. Типы рациональности и трансформации российской политической культуры // Политическая культура России / Под. Ред. И. Б. Орлова. СПб., 2000. — 318 е.- Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 224 е.- Преснякова Л. А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990;е годы) // Психология восприятия власти / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Мысль, 2002. — 283 е.- Самсонова Т. Н. Институциональные изменения в политической системе современной России и их влияние на процесс политической социализации // Ломоносовские чтения. Научная конференция / Под ред. В. И. Добренькова. М., 2007. — 619 с.

12 Белозеров С. М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. — М.: Алетейя, 2002; Брицкий Г. О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян. Дис.. канд. соц. наук. М, 2000; Виноградов В. Д. Политические ценности в жизнедеятельности людей //Тугариновские чтения. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 13−17. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001;2005 годы» // Российская газета. 12 марта 2001 годаГосударственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006;2010 годы», утвержденная Правительством от 11 июля 2005 года. № 422- Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. — М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии «Социум», 2002; Иванов В. Н., Соколова Е. К. Социальное самочувствие и политические ориентации студенчества / Ин-т соц.-полит. исслед. РАНЦентр социол. межнац. отношений. — М.: ИСПИ РАН, 1995.

13 Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. — М.: Изд-во МГУ, 2000; Левашов В. Чувствуют ли себя россияне в безопасности? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 4. С. 30 — 34. Луков В. А., Миневич Я. В. Будущие политики: Социализация студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2005; Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. — М.: Прин-Ди, 2003.-240 е.- Римский В. Л. Политическая и общественная активность российских граждан // Общественные науки и современность. 2007. № 5. устоявшихся идеалов и ценностей, моделей и стереотипов сознания и поведения, присущей для ранее целостной картины мира. Поэтому в политических ориентациях современной молодежи находят отражение те сложнейшие противоречия, которые присущи трансформирующемуся обществу (Артемов Г. П., Орлов И. Б., Баталов Э. В., Заславская Т. И., Лапин В. В., Пантин В. И., Осипов М.Н.)14.

В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Общеизвестно, что молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место (Колтаков К.Г., Москвичев И. И., Рыков В. В., Сарамиева З. Х., Добреньков В. И., Бутырин Г. Н., Петров Д.С.)15.

Изучение политических проблем российской молодежи приобрело качественно новые аспекты в послеавгустовский (1991г.) период16.

Результаты комплексного исследования политических настроений молодежи позволили выявить ряд существенных тенденций проявлений.

14 Артемов Г. П. Типы рациональности и трансформации российской политической культуры // Политическая культура России / Под. ред. И. Б. Орлова. СПб., 2000; Артемов Г. П. Политические парадоксы России: природа и значение // Вестник С.-Петербургского ун-та. 1994. Сер. 6. Вып. 1. Баталов Э. В. Топология политических отношений // Полис. 2001. № 4. Власть в России: теория, традиции, перспективы: Материалы Междунар. науч. конф. Июнь 2000 г., Волгоград. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002; Лапин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в Современной России: проблемы коэволюции // Полис 2001 № 6. Новые рубежи развития российских реформ / Отв. ред. Г. В. Осипов, М. Н. Ыочевник. — М.: ИСПИ РАНМООСДР «Мобилизация и развитие" — ФПУ «Научная перспектива», 2002.

15 Колтаков К. Г., Москвичев И. И., Рыков В. В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. — Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997; Молодежный потенциал региона. — Хабаровск: ДВАГС, 2001; Молодежь XXI в.: толерантность как способ мировосприятия / Под ред. З. Х. Сарамиевой. — Н. Новгород: НИСОЦ, 2001; Молодежь в информационном пространстве: В 2 ч.: Материалы Международной конференции студентов «Ломоносов-2001» / Ред. колл.: В. И. Добреньков (пред.), Г. Н. Бутырин (зам. пред.) и др. — М.: Макс-Пресс, 2001. Ч. 1. — С. 219−227- Петров Д. С. Социокультурная адаптация молодежи в период радикальных трансформаций. М.- «Фирма Светотон ЛТД», 2005.

16 Васильчук Ю. А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство гражданина. // Полис, 1992, № 3. С. 8- 19- Олех Л. Г. Кадры для системы политического образования: Новосибирский опыт// Полис, 1992, N 5−6. С. 194−199- Ушакиы С. А. Молодежь как субъект политической деятельности: Попытка обзора методолог, подходов// Полис, 1993, № 2. С. 136 143- Кузнецов А. Г. Политические ориентации современной молодежиСаратов, 1995. политического поведения (Артемов Г. П., Ачария Б., Бегинин В. И., Выкупов.

A.M., Беляева Л. А., Гаврилова И.Н.) .

В российской и зарубежной литературе, особенно в политической публицистике, постоянно снижающийся уровень политической включенности молодежи объясняется в первую очередь олигархизацией власти, усилением ее закрытости и ростом авторитарных тенденций в политике, сужением пространства публичной политики и т. д. (Беляева JI.A., Василькова В. В., Власов В. И., Гельман В .Я., Красин Ю. А., Лесников Т.П.)18.

Гражданами не рождаются, ими становятся в процессе политической социализации и целенаправленного воспитания. В этой связи резко возрастает роль гражданского образования, которое призвано способствовать формированию чувства согражданства, принадлежности к российской надэтнической общности (Воронкова Л.П., Гершунский Б. С., Пеньков В. Ф., Щеглов H.H., Фелдман С., Зубок Ю.А.)19.

17 Артемов Г. П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ: Доклады Центра эмпрических политических исследований СПбГУ / Под. ред. Г. П. Артемова. СПб., 2000; Ачария Б. Политическое сознание россиян глазами иностранного ученого//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1. Бегинин В. И., Выкупов A.M. Политическая подготовка молодежи: опыт социологического исследования. -Саратов: Изд-во СГУ, 1993; Беляева Л. А. Возрастные когорты в период институциональных изменений в России // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002; Гаврилова И. Н. Проблемы политической социализации молодежи России: по итогам социологических исследований молодежи 2001;2003 гг. — М.: Ин-т сравнительной политологии проблем рабочего движения, 2005.

18 Василькова В. В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6. С. 109−126- Власов В. И. Влияние: социально-политический аспект. — Ростов н/Д., 1999.-204 е.- Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования. 2004. № 4. С. 52−69- Красин Ю. А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007. — 262 е.- Лесников Т. П. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. — М, АЛЕТЕИ, 2003. — 219 с.

19 Воронкова Л. П. Становление человека и культуры. — М.: Диалог-МГУ, 2001.-120 е.- Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. — М.: Пед. общество России, 2001. — 460 е.- Пеньков В. Ф. Политический процесс и политическая культура. M.: NOTA BENE, 2000. — 148 е.- Щеглов H.H. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России. — СПб.: Культ.-информ.-пресс, 1996. — 278 е.- Фелдман С. Ценности, идеология и структура политических Установок // Политическая психология: Хрестоматия / Под ред. Е. Б. Шестопал М.: Аспект Пресс, 2007. — 460 е.- Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества.

При всех различиях теоретической интерпретации роли молодежи в политических процессах считается общепризнанным, что они отображают реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии и намерениями лидеров или программ партий, а в результате уровня развития политической культуры как социального феномена (Алтунян А.Г., Артемов Г. П., Асоян Ю., Малафеев А., Ваганова Г. А., Коноплин Ю. С., Пушкарева Г. В., Зорин В. А., Назаров М.М.)20. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя социальную функцию политической культуры.

Из молодежной среды в недалекой перспективе будет формироваться политическая, государственная и региональная элиты, поэтому в решающей степени будут определяться социально-политическая ситуация, будущее страны в целом в зависимости от того, какой политической культурой обладает молодежь (СамсоноваТ. Н., Кугель С.А.)" .

Среди философов Башкортостана проблемы молодежи и взаимодействия.

— М.: Социум, 1998. 142 с.

20 Алтунян А. Г. Анализ политических текстов. М.: Логос, 2006; Артемов Г. П. Метаморфозы политической культуры // Вестник СПб ГУ. 2001. Сер.6. № 3. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии середины XX — начала XXI века. — 2-е изд., испр., доп. — М.: ОГИ, 2001; Ваганова Г. А., Коноплин Ю. С., Пушкарева Г. В. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М., Наука. 1994; Зорин В. А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Психология восприятия власти / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М.: Мысль, 2002; Коган Л. К. Социология культуры. — Екатеринбург, 1992; Назаров М. М. Политическая культура Российского общества: 1991;1995 гг. Опыт социологического исследования. — М., 1998.

21 Постановление Правительства РФ № 122 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001;2005 гг.» от 16 февраля 2001 г.- Самсонова Т. Н. Институциональные изменения в политической системе современной России и их влияние на процесс политической социализации молодежи// Ломоносовские чтения. Научная конференция / Под ред. В. И. Добренькова. — М., 2007; Самсонова Т. Н. О патриотическом воспитании граждан Российской Федерации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы». Т. 1. — М., 2003; Политическая культура молодежи и ее участие в избирательном процессе: Материалы межрегионального семинара от 5.09.2002. -М., 2002; Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы Междунар. симпоз. Июнь 1997 (Санкт-Петербургский науч. центр РАН и др.) / Под ред. С. А. Кугеля. — СПб.: Изд-во СПбГУ экон. и фин., 1998. поколений разрабатывались Гилязетдиновым Дж.М., Курловым А. Б., Орешниковым И. М., Поздяевой СМ., Тухватуллиным P.M., Файзуллиным Ф. С., Финогентовым В. Н., Ширяевым JI.A. и др. Однако следует отметить отсутствие специальных исследований политической культуры молодежи в эпоху социально-экономических трансформаций в региональном аспекте. Нет четко сформулированной концепции, которая позволила бы составить целостное представление о субъектной роли молодежи в политической сфере жизнедеятельности, о проблемах ее общественного развития. Как процессы социально-экономических и политических преобразований повлияли на политическое сознание и поведение молодежи? Ответы на эти и связанные с ними вопросы мы попытались получить в ходе проведенного исследования.

Объект исследования — политическая культура как социальный феномен.

Предмет исследования — политическая культура студенческой молодежи в условиях современного общества.

Цель исследования: характеристика и классификация социальных механизмов формирования политической культурыопределение факторов, влияющих на уровень политической активностивыявление особенностей процесса становления политического сознания студенческой молодежи.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать теоретико-методологические подходы к определению политической культуры как социального феноменаопределить особенности социальной интеграции молодежи в политическую сферу жизнедеятельности и преобладающие типы политического поведения молодежи;

— рассмотреть интегративное воздействие факторов, детерминирующих развитие политической культуры молодежи;

— определить аксиологический образ молодежи, доминанты и динамику ценностных предпочтений, обуславливающих развитие политической культуры.

— выявить социокультурные детерминанты политической активности студенческой молодеживыявить социальные признаки политической адаптации студенческой молодежи на уровне обществапредставить результаты анализа эмпирических исследований политического поведения студенческой молодежи.

Методологической базой исследования стали основополагающие положения социокультурного и системного подходов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— обосновано, что включенность социального субъекта (молодежь) в практику политического действия (поведения) определяется уровнем развития политической культуры;

— выявлены и описаны факторы, определяющие характер политического поведения студенческой молодежи и роль социального интереса в его активизации;

— доказано, что социальный стереотип определяет возникновение и динамику политического сознания;

— разработана классификация уровней развития политического сознания студенческой молодежи;

— обосновано, что политическое сознание и политическое мышление выступают структурными компонентами политической культуры и находятся в объект-субъектных и субъект-объектных отношениях, когда объект — это политическое сознание, субъект — политическое мышление.

Теоретическое значение диссертации в выявлении сущности, содержания, характера и особенностей развития политической культуры молодежи в условиях современного общества и выработки теоретико-концептуальных основ ее оптимизации.

Практическая значимость работы заключается в определении основных факторов, воздействующих на развитие политической культуры и выработки научно обоснованной, эффективной государственной молодежной политики.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации опробированы в выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе III Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере» (Казань, 2009 г.) — научно-практической конференции «Государственная политика по формированию резерва управленческих кадров на региональном уровне» (Ростов-на-Дону, 2009 г.) — научно-практической конференции «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (Москва, 2008 г.), а также в 13 публикациях автора общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 280 наименований. Общий объем диссертации 152 страницы.

Результаты исследования, проведенного на кафедре философии БГМУ в марте 2008 г. свидетельствуют, что определенная часть респондентов, наиболее активных и предприимчивых, демонстрировала социальную компетентность, используя новые социальные возможности общества. Однако здесь возникает новый аспект в понимании социальной компетентности — морально-этический, который требует специального рассмотрения.

Поэтому, нас интересует социальная компетентность молодежи в политической сфере жизнедеятельности, возможности ее повышения и расширения в условиях реформ, необходимо отметить, что социальная компетентность в обществе следует закону нормального статистического распределения, поэтому в нестабильных, переходных социально-экономических условиях, социальная компетентность распределена, т. е. немногие социально компетентны, и, как правило, большинство — социально некомпетентны.

В процессе опроса мы анализировали динамику некоторых личностных свойств, умений и отношений, лежащих в основе социальной компетентности, способствующей политической активности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главным достижением постсоветского периода стало обретение молодежью свободы как необходимого условия плодотворной деятельности и самоутверждения: молодежь получила экономическую свободу, свободу политических убеждений, свободу гражданских убеждений и свободу вероисповедания. Учитывая, что проблемы политической культуры молодежи приобретают сегодня одно из центральных мест в теоретических и политических дискуссиях, необходимо обратиться к рассмотрению ее структуры — именно это дает возможность перейти к конкретному анализу. Структура политической культуры молодежи состоит из: знаний (представлений) — целей деятельностиформ участия в политической деятельности. Молодежь может ответственно выполнять свои политические функции или не очень. От этого зависит оценка уровня развития политической культуры и политической зрелости в целом. Уровень развития политической культуры определяется следующими характеристиками: уровнем общего образования (высокий его уровень помимо того, что оказывает непосредственное влияние на формирование более адекватных политических представлений и убеждений, является своеобразной базой, которая делает возможным быстро поднять уровень политической компетентности, поскольку последняя есть также специфическое проявление общей культуры в политической сфере. К тому же политические решения затрагивают не только сферу политики, но все направления жизнедеятельности общества) — уровнем знаний о политике (от обыденного представления до теоретического обобщения), потребностью в получении широкого спектра общественно значимой информацииучастием в непосредственной общественно-политической деятельности (пассивное — активное) — опытом и умением (как мерой освоения и эффективности (результативности) интеллектуальной и практической деятельности) субъекта политики прогнозировать политические события, управлять социальнополитическими процессами, влиять на деятельность государственных органов, достигать поставленных целей, организовывать партийно-политические мероприятия, ясно излагать свои взгляды в устных выступлениях и печати, включая непротиворечивость высказываний в разное время, достигать взаимопонимания и сотрудничать с другими субъектами политикиидеалами (ценностями) и целями политической деятельности, их формальным и содержательным выражением (абстрактные — конкретныеоткрытые — скрытыеясные — туманныеповышение стабильности общества — дестабилизациярасширение сотрудничества всех социальных субъектов — конфронтация, подавление неугодных группповышение жизненного уровня всего населения страны — обогащение за счет другихсохранение мира между странами и социально-политическими силами внутри страны — разжигание классовых, национальных, религиозных войн и столкновенийотстаивание ценности личности, ее свободы, ответственности и правовой защищенности — антигуманизм) — используемыми средствами (адекватные — неадекватныезаконные — незаконные, мирные — насильственные) — соблюдением этики, морали, законов (выполнение принятых обязательств — невыполнениеуважение традиций, прав, интересов различных социальных субъектов — нетерпимое отношение к мнениям и традициям других людейнеприятие лжи и борьба со злоупотреблениями — коррумпированность).

Исходя из перечисленных характеристик, молодежь с высоким уровнем политической культуры будет: иметь высокий уровень общего и политического образования, постоянный интерес к внутренней и международной жизниактивно, с ясно осознаваемыми и публично выражаемыми целями, результативно участвовать в политической деятельности через общественно-политические организации, эффективно реализуя не только личные, групповые, но и общественно значимые целидействовать в рамках законности, не ущемляя прав и свобод других субъектов политикиизбегать угроз и шантажа, использовать переговоры, убеждение, согласованные с другими социальными субъектами политические средствадавать лишь выполнимые обещания и ответственно выполнять принятые на себя обязательствауважать интересы и традиции своих партнеров.

Перечисляя элементы структуры политической культуры молодежи, важно отмечать динамический аспект их содержания, что позволяет более полно анализировать рассматриваемый феномен. Для исследования элементы структуры, перечисленные выше, важны не сами по себе, а для качественной оценки, сопоставления политической культуры различных групп молодежи и постановки конкретных задач.

Низкий уровень политической культуры связан, прежде всего, с неэффективной политической деятельностью. Человек, не обладающий знаниями и навыками для политической деятельности, осознающий это, и потому не участвующий в ней, при своей низкой политической культуре, вероятно, все же более культурен, чем тот, кто активно, но некомпетентно и безответственно участвует в ней. Отсюда одна из задач демократического общества — поиск путей повышения компетенции молодых граждан, политической культуры, их интереса к политической жизни.

Формирование политической культуры молодежи происходит при помощи социального механизма, который представляет собой систему взаимодействующих элементов и звеньев. Первым из этих звеньев является образование, которое подразумевает построение системы знаний о социальной жизни и в этой связи о закономерностях политической жизни. Подготовка молодежи к политической деятельности осуществляется в школах и вузах при изучении гуманитарных и правовых дисциплин, которые в основном формируют базовую основу политической и правовой культуры в форме знаний. Однако одних знаний для формирования высокой политической культуры недостаточно.

Важным звеном механизма формирования политической культуры молодежи является политический опыт. Личность формируется, усваивая определенную часть того опыта, который накапливается в политической культуре общества или группы. Прежде всего, молодой человек усваивает нормы, стереотипы и образцы политических ценностей. Формой выражения политического опыта является политическая традиция. Политическая традиция — это особый вид социально-политической нормы. Она придает специфическое историческое, национальное, социальное содержание политическим ценностям.

Разработаны критерии, с помощью которых можно измерить уровень политической культуры конкретной личности на данном временном отрезке. Это эмпирически проверяемые показатели, то есть измерение происходит при помощи методов конкретного социологического исследования. Существует мнение, что высокий уровень политической культуры может быть лишь у тех, кто непосредственно участвует в политике, и чем более активно это участие, тем уровень политической культуры выше. Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, потому что, как показывает практика, далеко не все люди, добровольно и сознательно включающиеся в политику, обладают политической зрелостью и высоким уровнем политической культурыво-вторых, потому, что все люди не обязаны заниматься политикой. Всплеск политической активности граждан проявляется чаще всего периодически во время голосований (избирательной кампании) или как форма выражения недовольства чем-либо в политике властей. Вот в эти моменты наиболее ярко проявляется уровень политической культуры граждан. Поэтому критерий сформированности политической культуры молодежи можно определить не как степень регулярного участия в политике, а как возможность и готовность принять в ней участие цивилизованными методами по мере необходимости.

Таким образом, можно констатировать, что высокие показатели какого-либо одного элемента структуры политической культуры молодежи будут со временем в большинстве случаев обусловливать повышение показателей других элементов структуры политической культуры. Конечно, не у каждого конкретного индивида автоматически происходит изменение всех показателей в связи с ростом некоторых из них. Речь идет о статистической закономерности, проявляющейся на уровне больших масс людей. Выявленная взаимосвязь между структурными элементами показывает внутренние источники изменений политической культуры и позволяет их объяснить, предвидеть и, в определенной мере, влиять на ход этих изменений.

Формирование политической культуры молодежи происходит и посредством вовлечения ее в общественно-политическую деятельность, что позволяет удовлетворять экономические, культурные и политические потребности и интересы, ранее не находившие реализации. В результате молодежь приобретает новую модель поведения, что естественно отражается на политической культуры в целом, и на ее политическом сознании в частности.

К факторам, формирующим политическую культуру молодежи, можно отнести следующие: уровень и степень развития политической культуры обществанормы и идеалы общественного устройстваобщественные и политические организацииполитические институты.

Проблема становления политической культуры молодежи не может быть решена на путях лишь приобретения теоретических знаний. Этот процесс предполагает решение целого ряда экономических и социальных задач. Именно в увязке проблем перехода к рыночным отношениям, становления многообразия форм собственности, раскрепощения человека от привязанности к одному виду труда, повышения уровня материального обеспечения видится путь к становлению политической культуры молодежи адекватной современным российским условиям.