Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса

Актуальность темы

исследования. Реструктуризация бизнеса представляет собой важнейшую черту мировых процессов трансформации промышленных организаций, в том числе и современной России. В этих условиях исключительную востребованность приобрела методика разработки рекомендаций для реализации эффективной реструктуризации бизнеса, нацеленная на оптимизацию сформировавшихся организационных структур.

До сих пор остаются нерешенными многие проблемы эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поскольку очень часто почти сразу же после их формирования топ-менеджеры вынуждены разрабатывать стратегию их разделения на несколько узкоспециализированных фирм. В результате трудно корректно ответить на вопрос: является ли это признаком неэффективности конгломератов или менеджмента, реализующего стратегию интеграции бизнеса.

В России имеется уже достаточно большой и интересный опыт проведения трансформаций, но до последнего времени не было попыток осмыслить и обобщить этот опыт. В итоге открытым остается вопрос о том, насколько реструктуризация бизнеса эффективна в российских условиях.

Вопросы реорганизации предприятий, в том числе связанные с сопровождающими ее изменениями, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт слияний, поглощений и разделений свидетельствует, однако, что решения в этой области, как правило, не имели системного характера, а были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам. Об этом свидетельствует тот факт, что более 50% слияний и поглощений оказались неэффективными.

В то же время, в последнее время появляется все больше литературы на русском и английском языках, посвященных обобщению западного опыта по данным вопросам, требующей систематизации и выделения положений, применимых для российской практики.

Таким образом, нерешенность ряда теоретических и методических проблем реструктуризации бизнеса и повышения эффективности интегрированных организационных структур в промышленности определяет научную новизну, практическую значимость, цель и задачи настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с реструктуризацией бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Большой вклад в развитие данного направления науки внесли И. В. Беликов, А. Г. Грязнова, А. Г. Мовсесян, Я. Ш. Паппэ, И. А. Розинский, Н. Б. Рудык, Е. В. Семенкова, И. А. Хабарова, А. В. Шаронов, Р. Де Янг, М. Дженсен, Т. Коупланд, С. Майерс, С, Пилофф, С. Роадс, Р. Ролл, Е. Фам, А. Шляйфер.

В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы трансформации бизнеса и последующей реструктуризации организационных структур промышленных предприятий.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с механизмами оптимизации сделок по реструктуризации бизнеса и сопровождающей ее трансформации организационных структур промышленных компаний. Необходимость анализа зарубежного опыта формирования интегрированных организационных структур в результате реструктуризации промышленных компаний с целью его адаптации к российским условиям увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка механизмов реструктуризации бизнеса в промышленности и повышения эффективности функционирования интегрированных организационных структур, а также обоснование рекомендаций по их реализации в российских условиях.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

— рассмотреть теоретические основы реструктуризации бизнеса;

— обобщить зарубежные теории и практику трансформации организационных структур, а также обосновать цели менеджеров промышленных компаний, стремящихся обеспечить интеграцию активов;

— сравнить особенности реструктуризации бизнеса в практике западных и российских промышленных компаний, обосновать критерии эффективности масштабов интеграционных изменений в их структуре;

— выделить характерные для российских промышленных компаний особенности стратегий реструктуризации бизнеса и дать оценку эффективности трансформационных изменений в организационных структурахразработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности на примере акционерных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий в результате сделок по реструктуризации бизнеса;

— обосновать практические рекомендации по повышению эффективности реструктуризации бизнеса в российской промышленности в случае адаптации зарубежного опыта трансформации организационных структур;

— определить перспективы решения проблем организации крупных интегрированных структур, возникающих в результате реструктуризации частного бизнеса, а также необходимые для этого экономико-правовые факторы, обеспечивающие эффективность их функционирования в долгосрочной перспективе.

Объектом исследования выступают организационные структуры российских промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса.

Предметом исследования являются механизмы трансформации организационных структур в результате реструктуризации российских промышленных компаний, а также повышение их эффективности как цели разработки и принятия экономически обоснованных управленческих решений.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории фирмы и отраслевых рынковстратегического менеджмента российских и западных компанийинтеграции бизнеса путем слияний и поглощенийа также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности.

Информационную базу исследования составляют статистические данные государственной статистики РФ. В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения в практике, а также их соответствия общетеоретическим положениям.

Для решения поставленных задач диссертантом использовались математико-статистические методы, методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также общенаучные методы и основные положения общей теории систем.

Методологические положения диссертации проиллюстрированы рядом графиков, таблиц и примерами из деятельности российских кампаний.

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция реструктуризации бизнеса, направленная на трансформацию организационных структур в промышленности, а также выделены факторы оптимизации масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности и определены условия для успешного внедрения оптимальных стратегий реструктуризации бизнеса в практику российских промышленных предприятий.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

Уточнены сущность реструктуризации бизнеса и предложены критерии ее классификации на основе статуса приобретаемой компании, управленческой модели заинтересованных групп и направления интеграции активов.

Обобщены структурные составляющие модели реструктуризации промышленных компаний в процессе централизации частного капитала и определены особенности трансформации организационных структур федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих стратегию создания крупных интегрированных структур, в зависимости от критерия успеха или неудачи этих сделок и с учетом специфики российских условий.

Выделены специфические факторы, определяющие формирование стратегий интеграции организационных структур как в частном бизнесе, так и в государственном сегменте промышленности, а также дана оценка эффективности функционирования интегрированных структур, сформировавшихся в результате трансформации бизнеса и обоснованы типичные проблемы и возможности их решения.

Сформулированы организационные особенности и экономические характеристики стратегий реструктуризации бизнеса применительно к российским частным и государственным компаниям при организации крупных интегрированных структур.

Обоснованы механизмы и инструменты повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленных в контрактах, а также в многочисленных неформальных соглашениях и механизмах поддержания репутации.

Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, позволяющая использовать зарубежный опыт реструктуризации бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в рамках курсов «Менеджмент» и «Экономика предприятий».

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждался в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 статьях общим объемом 1,2 п.л., одна из которых опубликована в журнале из перечня ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Правовая база корпоративных отношений в Российской Федерации в настоящее время состоит примерно из 1500 нормативных актов, в основе которых — Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (далее Закон).

Правовой институт акционерного общества в России в целом разработан в соответствие с континентально-правовой традицией, за исключением, возможно, единственной позиции — заимствованного из англо-американского права деления АО на открытые и закрытые. Данная особенность российского законодательства сама по себе не может порождать проблемы в области правоприменения.

В новой редакции Закона 2001 г. более детально регулируются вопросы реорганизации АО. В целом изменения и дополнения, внесенные в Закон в 2001 г., сыграли положительную роль в корпоратизации хозяйственной деятельности в РФ. Особенно важно, что введенный дополнительный контроль акционеров над реорганизационной и эмиссионной деятельностью общества создает препятствия размыванию капитала, способствует стабильности рынка акций и обеспечивает лучшую защиту интересов акционеров. Несмотря на это, в Законе обнаруживается ряд спорных положений.

Во-первых, это институт объявленных акций, предоставляющий совету директоров полномочия, которые позволяют ему размещать дополнительные акции в установленных пределах без санкции общего собрания акционеров. Отрицательная реакция инвесторов на дополнительные эмиссии акций хорошо известна. Представляется необходимым, чтобы количество акций, находящихся в обращении, было подконтрольно общему собранию. Показателен пример НК «ЮКОС», которая по собственной инициативе исключила положение об объявленных акциях из своего устава.

Во-вторых, Закон позволяет вносить в уставы АО положения, ограничивающие количество акций, принадлежащих одному акционеру, что создает благоприятные условия для развития теневых способов осуществления контроля. Кроме того, любое ограничение оборотоспособности ценной бумаги уменьшает ее инвестиционную привлекательность.

В-третьих, неоднозначно оценивается новая формулировка п. 1 ст. 83: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров. или общим собранием акционеров.» То есть сделка, в которой имеется заинтересованность, считается ничтожной, даже если она была одобрена соответствующим коллегиальным органом общества после совершения.

Значительным событием 2001 г. стала разработка и принятие «Кодекса корпоративного поведения» (далее Кодекс), идеологической основой которого послужили «Принципы корпоративного поведения», разработанные ОЭСР в качестве рекомендации национальным законодателям для создания нормативной базы деятельности АО. Кодекс имеет рекомендательный характер и содержит стандарты наилучшей практики корпоративного поведения, которым предлагается следовать АО с числом акционеров 1000 и более.

Несмотря на произошедшие в последнее время значительные изменения в правовой базе корпоративных отношений в России необходимо их дальнейшее развитие.

Во-первых, целесообразно создать механизм защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала, дополнительной эмиссии акций, реорганизации и ликвидации АО, совершении крупных сделок.

Во-вторых, необходим комплекс мер по усилению ответственности менеджеров при совершении сделок с наличием конфликта интересов и с использованием служебной информации.

В-третьих, проблема вывода активов и трансфертного ценообразования должна стать основой совершенствования законодательства об АО и налогового законодательства. Причем в этой связи необходимо повысить информационную прозрачность открытых АО, для чего необходимо расширить перечень видов информации, подлежащей раскрытию, и усилить ответственность за сроки ее предоставления и обнародования.

В-четвертых, должна быть сформирована целостная программа улучшения корпоративного управления в России, ключевыми элементами которой должны стать: подготовка регулятивной базы корпоративного управления на основе Кодекса корпоративного поведенияраспространение знаний, обучение и разработка квалификационных стандартов.

В-пятых, необходимо исключить ряд тенденций в развитии российского законодательства, которые вызывают обеспокоенность. Так, при решении проблемы ограничения произвола исполнительных органов АО основное внимание уделяется процедурным вопросам. В то же время любые процедурные ошибки могут стать предлогом для признания недействительными решений общего собрания акционеров, а также послужить инструментом для срыва работ представительных органов АО.

Кроме того, к нестабильности гражданского оборота ведет широкое применение последствий недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренных в случае нарушения процедуры их заключения. В то же время формальные, процедурные требования часто оказываются малоэффективны с точки зрения охраны интересов акционеров, что вызывает острые корпоративные конфликты. Последние могут быть столь значительны, что вызывают необходимость разработки целостного механизма их урегулирования.

Итак, исследование особенностей механизма функционирования корпоративного управления в России позволило сделать следующие выводы:

— латентное состояние разделения собственности и управления (слияние контролирующих акционеров и менеджеров) может сохраниться в среднесрочном периоде и затормозить процесс формирования «эффективного собственника»;

— крайне низкая вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования выступает в качестве второй принципиальной экономической предпосылки эффективного корпоративного управления;

— современное неопределенное состояние финансовой системы России не позволяет даже предположительно оценить тяготение российской системы корпоративного управления к каким-либо классическим ее образцам (иным, нежели самофинансирование, источникам и соответственно к типам контроля);

— процесс концентрации акционерного капитала продолжается и в его рамках происходит не только консолидация контроля, но и реализация экономическими методами «самодостаточной» модели корпоративного управления, предложенной в середине 1990;х годов для переходных экономик в контексте правопримененияправовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела, исходя из экономических условий;

— существующие методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшего развития без адекватных общих мер в сфере инфорсмента;

— предложенные в Кодексе корпоративного поведения методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, а также эффективного механизма банкротств.