Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности циклического формоизменения при прошивке заготовок в косовалковых станах разных типов с учетом положения направляющего инструмента в очаге деформации

Диссертация: Особенности циклического формоизменения при прошивке заготовок в косовалковых станах разных типов с учетом положения направляющего инструмента в очаге деформации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые эта идея рассмотрена Тетериным П. К. при определении профиля рабочей части оправки в работе и в его докторской диссертации. Эти же подходы нашли свое отражение в последующих монографиях Тетерина П. К. Однако во всех перечисленных работах отсутствуют данные о численной реализации разработанного подхода. Указанный подход был реализован в работе и развит в диссертации- В этих исследованиях… Читать ещё >

Особенности циклического формоизменения при прошивке заготовок в косовалковых станах разных типов с учетом положения направляющего инструмента в очаге деформации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Литературный обзор
  • 2. Особенности расчета прошивных станов разных типов
    • 2. 1. Системы координат заготовка и валков
    • 2. 2. Решение прямой геометрической задачи винтовой прокатки
    • 2. 3. Факторные плоскости параметров скрещивания для существующих прошивных станов
    • 2. 4. Влияние параметров скрещивания на направляющие косинусы скорости прошиваемой заготовки
    • 2. 5. Расчет установки оправки с учетом фактической конусности очага деформации
  • 3. Количество дефектов и тип прошивного стана
    • 3. 1. Характеристика прошивных станов и заводские данные по разбраковке труб
    • 3. 2. Обработка заводских данных по различным дефектам
  • 4. Математическое моделирование процесса прошивки заготовок
    • 4. 1. Основные положения
    • 4. 2. Пример распечатки одного варианта для прошивного стана ТПА 220 ОАО «ПНТЗ»
      • 4. 2. 1. Исходные данные и настройка стана
      • 4. 2. 2. Параметры циклического формоизменения по длине очага деформации
    • 4. 3. Тип прошивного стана и параметры циклического формоизменения
    • 4. 4. Влияние типа направляющего инструмента и его положения в очаге деформации на параметры циклического формоизменения
    • 4. 5. Применение методов планирования эксперимента для оценки влияния параметров процесса прошивки на накопленную степень деформации сдвига
      • 4. 5. 1. Основные положения проведения эксперимента. j- ¦'
      • 4. 5. 2. Калибровка инструмента прошивного стана
      • 4. 5. 3. Параметры настройки прошивного стана
      • 4. 5. 4. Коэффициенты осевой и тангенциальной скорости
      • 4. 5. 5. Размеры заготовки-гильзы
      • 4. 5. 6. Анализ результатов планирования первой итерации
      • 4. 5. 7. Результаты планирования
  • 5. Существующие и предлагаемые режимы прошивки заготовок на ТПА 140−1 ОАО «ПНТЗ»

Для обеспечения многих отраслей народного хозяйства, особенно, машиностроения, энергетики, оборонной промышленности и др. большое значение приобретает производство труб, получаемых на трубопрокатных агрегатах, имеющих в своем составе прошивные станы различных типов: с бочковидными, грибовидными и чашевидными валками. Выявление' возможностей различных типов прошивных станов, определяющих во многом качество готовых труб, представляет теоретический и практический интерес в связи с использованием непрерывнолитых заготовок с литой структурой или ее остатками, а также использованием заготовок из сталей с различной степенью легированности.

Широко применяемые на отечественных заводах методы расчета настройки прошивных станов [1−4] базируются на параметрах конечного формоизменения и не учитывают перекос валков в вертикальной плоскости, не отражают особенности очага деформации при разной форме рабочих валков, при разном типе направляющего инструмента и его положении в очаге деформации относительно пережима валков.

Указанный подход, был предложен в работе [1] и пригоден для заготовок из пластичных сталей. Для сталей с пониженной пластичностью использование рекомендаций работ [1−4] не всегда позволяет получать гильзы без поверхностных дефектов.

Известно, что гильзу одного и того же размера из заготовки одного и того же диаметра можно получить при разных настройках стана (разном взаимном положении технологического инструмента: валков, оправки и направляющего инструмента). Однако изменение настройки стана приводит к различной истории циклического формоизменения [5].

Это' обусловлено изменением силового взаимодействия технологического инструмента с прошиваемой заготовкой. Перенастройка стана (изменение расстояния между валками и линейками, перемещение оправки в осевом направлении) приводит к другому силовому взаимодействию. Именно это и оказывает влияние на цикличность процесса.

Так как до носка оправки происходит обжатие сплошной заготовки, а затем происходит деформация с участием оправки, то, по-видимому, необходимо так настраивать стан, чтобы перераспределять параметры циклического формоизменения по длине очага деформации [6]^.

Решение подобной задачи требует определения цикличности процесса при математическом описании винтового движения прошиваемой заготовки. Если для станов с бочковидными валками решение этой задачи было предложено Меркуловым Д. В. [6], то для станов с другой формой валков подобного решения не было. Поэтому совершенствование процесса прошивки заготовок в станах с различными валками и направляющим инструментом с учетом распределения параметров: циклического формоизменения по длине очага деформации при производстве горячекатаных труб из сталей с различной исходной пластичностью является актуальной задачей.

Решение подобных задач стало возможным благодаря основополагающим работам советских ученых Емельяненко П. Т., Тетерина П. К., Фомичева И. А., Чекмарева А. П., Целикова А. И., Полухина П. И., Шевченко А. А., Остренко В. Я., Швейкина В. В., Шевакина Ю. Ф., Пляцковского О. А., Финкельштейна Я. С., Жаворонкова В. А., Потапова И. Н., Осадчего В. Я., Друяна В. М., Ханина М. И., Коликова А. П., Голубчика Р. М., Романцева Б. А., Галкина С. П., Белевитина В. А., Миронова Ю. М., Урина Ю. JL, Леняшина В. Б. и др. и научным разработкам известных ученых-производственников Данилова Ф. А., Глейберга А. 3., Кирвалидзе Н. С., Клемперта Е. Д., Умеренкова В. Н. и др.

Краткому обзору основных работ по процессу прошивки заготовок в станах разных типов и посвящена следующая глава.

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР J.

При производстве бесшовных труб одним из основных технологических процессов является прошивка — получение полой гильзы из сплошной заготовки. Рабочим инструментом (рис. 1) при прошивке являются: приводные валки 1, осуществляющие движение и деформацию заготовки-гильзы 5 и 6- оправка 2, обеспечивающая образование внутренней полостинаправляющий инструмент 3, служащий для получения замкнутого профиля в поперечном сечении.

Конструкция станов может быть разной. На производстве применяют (рис. 2) трубопрокатные агрегаты (ТПА) с прошивными станами с бочковидными валками (рис. 2, а), чашевидными (рис. 2, б), грибовидными (рис. 2, в), и дисковыми (с симметричными и несимметричными очагами деформации, рис. 2, г и д). Тетерин П. К. [7] предложил схемы станов классифицировать по параметрам настройки: углу подачи а, углу раскатки Р, расстоянию между валками Перемещению оси заготовки относительно оси станов q (эксцентриситет) и формой валка R (s) (зависимость изменения радиуса валка относительно его оси). Эти параметры дают однозначное определение пространственного положения валка и заготовки через характеристики настройки.

Существуют и другие параметры стана: угол поворота планшайбы 9, расстояние между валками на входной и выходной стороне стана £>н и £>к, углы конусности и т. п., которые можно пересчитать в параметры, предложенные Тетериным П. К.

Исследованию процесса прошивки заготовок в станах разных типов посвящено достаточно много работ. Однако подавляющее большинство этих исследований рассматривает только один тип стана.

В качестве примеров укажем многочисленные и интересные исследования, выполненные под руководством Павлова И. М., Осадчего В. Я. и Коликова А. П. по грибовидным станам [8−18].

Рис. 1. Расчетная схема очага деформации при прошивке в стане с бочковидными валками (объемы подач получены расчетным путем для 10 мм, Dfx5r=l 13×11 мм): 1 — валок- 2 — оправка- 3 — линейка- 4 — стержень оправки- 5 — заготовка- 6 — гильза направление прокатки.

Рис. 2. Схемы расположения валков относительно оси заготовки в прошивных станах винтовой прокатки: а — бочковидные валкиб — чашевидныев — грибовидныег, д — дисковые с симметричным и несимметричным очагами деформации.

В этих работах рассмотрены вопросы силовых и деформационных условий, калибровки инструмента, скольжения и скручивания прошиваемых заготовок и др. Однако характер винтового движения заготовки, единичные обжатия авторами не рассматривались.

Также обособленно рассмотрен процесс прошивки в дисковых станах: несимметричном Зеленцовым А. Н. [19, 20], симметричном Ротенбергом Ж. Я [21−24]. При всех достоинствах этих исследований в них не рассматривались вопросы циклического формоизменения.

Наиболее интересными для сравнения прошивных станов разных типов являются работы Потапова И. Н. [25−28]. В этих работах в сопоставимых условиях даны сравнения прошивных станов с грибовидными, бочковидными и чашевидными валками по скоростным, деформационным и энергосиловым параметрам. Из деформационных параметров укажем скручивание прошиваемых заготовок, шаг винтовой линии на поверхности гильзы, ширину контактной поверхности.

Особенно ценными являются данные, полученные для широкого диапазона углов подачи [29]. Однако особенности циклического формоизменения в этих станах также не рассмотрены.

В литературе исследование прошивных станов рассмотрено в роботах [30−40].

При всем многообразии схем прошивных станов, все станы имеют один очаг деформации: он характеризуется сужающимся раствором валков на входе и расширяющимся на выходе. Впервые такая схема приведена Фомичевым И. А. [30]. На рис. 3 показан общий очаг деформации при прошивке и выделены прошивные станы с валками: бочковидными 1, чашевидными 2, грибовидными 3 и дисковыми 4.

Емельяненко П. Т в своей работе [31] дал описание винтового движения прошиваемой заготовки в очаге деформации стана с бочковидными валками. Миронов Ю. М. [32, 33] и Умеренков В. Н. [34, 35] показали, что при винтовой прокатке оси заготовки и валка по отношению друг к другу являются скрещивающимися прямыми, положение которых в.

Рис. 3. Обобщенный очаг деформации станов разных типов: 1 — бочковидные валки- 2 — чашевидные- 3 — грибовидны^ 4 — дисковые пространстве определяется двумя параметрами: углом скрещивания 5 и расстоянием между скрещивающимися прямыми ас. При таком пространственном расположении осей заготовка будет вращаться и двигаться в осевом направлении, что в итоге дает винтовое (геликоидальное) движение.

В работах Голубчика Р. М. [36, 5] проведено сравнение геометрических и кинематических характеристик существующих прошивных станов через параметры скрещивания, и предложена методика сравнения по деформационным параметрам.

Однако в исследованиях [30−36] рассмотрены в основном станы с бочковидными валками.

В работах Горбатюка С. М. [37- 40] была сделана попытка сравнения разных станов по геометрическим и кинематическим характеристикам через параметры скрещивания для выбора оптимальной конструкции стана для прокатки вольфрамовых прутков. Но рассмотрены не все типы станов и выбрано избыточное число параметров для однозначного определения положения валков и заготовки. В диссертации Горбатюк G. М. сравнивал дисковые и грибовидные станы с углом раскатки и эксцентриситетом относительно оси заготовки. И поэтому им были предложены параметры только для этих станов (не учитывался угол подачи по Тетерину П. К. и не рассмотрены бочковидные и чашевидные станы). Нет сравнения и по деформационным параметрам. Горбатюк С. М. ограничился рассмотрением только направляющих косинусов скорости заготовки.

Для получения замкнутого профиля в поперечном сечении при прошивке заготовок в двухвалковом стане используют направляющий инструмент (рис. 4). Это могут быть линейки (рис. 4, а), ролики (рис. 4, б) и диски (рис. 4, в).

Положение направляющего инструмента в очаге деформации характеризуется расстоянием между направляющим инструментом в наивысшей точке инструмента («гребне») (см. рис. 4, а) и смещением a — линейкаб — роликв — диск гребня" направляющего инструмента 1 См. ц>. (у линеек «гребень» — это точка с максимальной высотой, у ролика — с максимальным диаметром) относительно пережима валков.

В литературе были рассмотрено влияние направляющего инструмента на процесс прошивки.

В работах Вольфовича В. В. [41−47] проведено сравнение направляющих линеек и приводных роликов. Показано, что применение в качестве направляющего инструмента роликов уменьшается количество дефектов и осевое сопротивление, по сравнению с использованием линеек. Даны рекомендации по выбору углов наклона роликов, скорости вращения и угла разворота ролика относительно оси валка.

В работах Матуриной JI. Ф. [48−53] проведено сравнение направляющих линеек и неприводных дисков. В работах Ханина М. И. и др. [54−57] попарно сравнивали направляющие линейки с роликами и линейки с дисками. Исследовано влияние сил трения, скоростных условий процесса и образование дефектов, но все типы направляющего инструмента не сравнивались, не было также проведено сравнение по параметрам циклического формоизменения, являющимися одной из основных характеристик процесса.

В работах Меркулова Д. В. и Голубчика Р. М. [58−60] было проведено исследования влияния коэффициента овализации (отношение расстояний между валками и направляющим инструментом alb (см. рис. !)) на параметры циклического формоизменения.

В работе японских исследователей [61, 62] были даны предпосылки (нет расчетов и цифр) для анализа влияния смещения «гребня» направляющего инструмента /см.гр. относительно пережима валков на параметры проработки структуры и была предложена факторная плоскость «а-/см гр» (рис. 5) для анализа влияния положения направляющего инструмента на образование различных дефектов. Однако использование абсолютных величин, а и /см.гр. искажает выводы. Более правильно вести.

Расстояние между дисками а.

-:-:—>

ТЗ Я о.

U е р о ¦тз я я и о о я о Г.

•d О.

П) В.

CD, а я п>

Я Р я о о о я ч.

CD Й U1.

Я 43 О Р.

— н «.

Э, а s я о.

3 р W я о ю tj Я о Я Р о К.

•э я я.

О CD.

Я 43 с л г xft" ''-'-'. r J>J .* «/' «• • /¦ Л. л «*• J> • .» «/ ««• > /5Л Л. ,<-Л < Ч «А «Ч <4 «'» • Ч >'¦. гЛ» Л'» V Л» Л* Л», Л>"А «А <4 «Ч «V «Л. «». Л ч"ч"ч 'V • ч» Л «Л '.» «Л 'Л «Л •, гЛ? Л» 'г А* Л» Л» Л* Л* «J Л* Л* Л», Л <л • ч • ч < v • ч > ч .ч • ч < ч • ч • чч >ч .ч Ч «Ч «Ч «Ч «Ч • Ч"Ч ¦ Ч «Ч * V «Ч «Ч «ч"ч • ч» ,.

Л"А" Ч" Ч"Ч>Ч>Д «А"V"А>4"А"А» Ч•/¦" Ч"Л"А", V. • •• «Ч «V <А .V >4 «А «А «А «А «А «А «А «А >А >4 >4 ¦А «'.

Л" Л? Л" «V Л» Л" «.* „V Л' Л“ Л» >." Л-1 «Л >А «А «А «А «А «А «Л «A «Art «А «Ч «А «А «А «V 1. » ,"•.». /• > J. ,». лл л. л. [» Л «А ¦ V <А «А «А «А «А «А «А «Ч •• «А «А «А «А >А «А.

I «Ч >А «А «А «А «А «А «А «А"А «А «Ч «А ¦ N • V-Ч >Д ¦» Л' ЛЛ «/ < / «Л л л и I «Л «Л «Л «Л 'Л 'Л «Л «Л «Л «Л *Л «Л «Л «Л «Л «Л • ч ¦ ч • ч"ч"ч"ч"ч • ч • ч"ч • ч ¦ ч ¦ ч"¦ ч • ч • -/<�••"w • «."• л «*-<�¦> л «•"1 *.Ч «А «А «V «А «А >А>А «А «А ••• «Ч «Ч-Ч «» Ч». «Ч >А «А • «А «А «А «А «А «А «А «А «А «А «А «А1 •V >4 «А «А «А «А «А «А «А «А «А «А «А «А.

• • «Л 'Л >л «V *л"% «А «ч"л «А >ч"л ^ '"л л л* А* ••• /""• */"Л' /"/у^ ¦ 'Л «Л 'Л <Л «А «А «А «А <А «А «А.

•А «А «А «А «А «А «А ч wyj/vyir .ч.ч.ч анализ положения направляющего инструмента через параметры конечного формоизменения, например обжатий в пережиме и перед носком оправки, коэффициента овализации, связав ихсаи /см.гр.

Для того чтобы уменьшить количество опытов на промышленных станах, применяют аппарат математического моделирования процесса [63, 64]. Впервые использовать расчетные методики для процесса прошивки предложил Урин Ю. JI. [65, 66], в работах которого математическая модель строилась после статистической обработки результатов опытов на лабораторном стане в виде уравнений регрессии. Однако на таких моделях можно делать расчеты в очень узких пределах — только для анализируемого стана и только для режимов прошивки, стоящих рядом с расчетными. Подобный подход использовал Белевитин В. А. [67].

Другой подход для построения математической модели процесса базируется на рассмотрении процесса прошивки, как процесса с циклическим формоизменением. Шаг цикла определялся из условия постоянства объема подачи.

Впервые эта идея рассмотрена Тетериным П. К. при определении профиля рабочей части оправки в работе [68] и в его докторской диссертации [69]. Эти же подходы нашли свое отражение в последующих монографиях Тетерина П. К. [70, 7]. Однако во всех перечисленных работах [68−70, 7] отсутствуют данные о численной реализации разработанного подхода. Указанный подход был реализован в работе [71] и развит в диссертации [5]- В этих исследованиях вычисляли объем подачи на выходе гильзы из валков. Геометрически сечение выхода находится без больших затруднений. Кинематика процесса с учетом коэффициента осевой скорости г|ог позволяет определить осевую скорость выходящего сечения гильзы, найти время одного цикла за 27и/п оборота заготовки (п — число валков).

Одними из первых работ, в которых численно определены параметры циклического формоизменения, были исследования [72, 73, 36], в которых более точно определены единичные обжатия. Достоинством этих работ j ' было то, что в них авторы получили численные значения трещиноватости ц/ по Колмогорову В. Л. и др. [74−78] для процесса прошивки заготовок.

Общим недостатком таких работ [72, 73] является желание получить аналитическое выражение для определения шага подачи в явном виде. '.

Более правильный подход, основанный на постоянстве объемов подач по длине очага деформации [68−70, 7], был использован в работах [5, 71], что позволило численно определить параметры циклического формоизменения и разработать практические рекомендации [79−82].

Несмотря на целый ряд достоинств, решения задачи об определении параметров циклического формоизменения в работах [5, 71] были сделаны допущения, снижающие точность конечных результатов. Прежде всего, в работах [5, 71] в качестве закона изменения коэффициента овализации Н,(х) по длине очага деформации принята аппроксимация экспериментальной кривой из работы [83].

Одной из причин принятия такого закона изменения ^(х) явилось то, что отсутствовали решения, позволяющие определить продольную границу очага деформации при контакте с направляющей линейкой.

В работах [6, 58, 59] в математическую модель процесса были внесены утонения для учета действия линеек. Работы [58, 59] были выполнены с участием автора данной работы. Но в работах [6, 58, 59] не исследовались разные конструкции прошивных станов, тип и положение направляющего инструмента в очаге деформации (расчеты проводились на бочковидных станах ПНТЗ 140−1 и 220 с линейкой).

На основании изложенного в предлагаемой работе сделана попытка: — для всех существующих станов определить параметры скрещивания, однозначно определяющих положение не только осей заготовки и валка, но и пространственное положение заготовки и валков как тел вращения- «- определить влияние параметров скрещивания на кинематические и деформационные характеристики при прошивке заготовокопределить влияние параметров скрещивания на кинематические и деформационные характеристики при прошивке заготовокопределить влияние параметров воздействия на процесс прошивки: калибровки валков (ф!, ф2, Азпь к» п)5 линеек (уь 42, 4 м. Ф) и оправки (d0, L?), характеристик скрещивания (а, р, /см.пР.), положения валков и линеек (b, а), размеров заготовки и гильзы^ (D3, Dr, Sr), коэффициентов осевой и тангенциальной скорости (rj0, Г) т) — оценить влияние типа направляющего инструмента' и его положения в очаге деформации на параметры циклического формоизмененияусовершенствовать математическую модель процесса, для учета разных конструкций прошивных станов, типа и положения направляющего инструмента в очаге деформации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

J '.

1. Проведено совершенствование математической модели МЭИ, позволившее расчетным путем определять параметры циклического формоизменения при прошивке заготовок на станах разных типов при использовании в качестве направляющего инструмента линеек, роликов и дисков с их различным положением в очаге деформации. ,.

2. Установлено, что при одном и том же значении параметров скрещивания.

5 и ас (но при разном знаке Zs), например при Р= -30° и +30° (а=10°), величины накопленной степени деформации Л имеют существенные отличия. В этом случае сопоставление станов следует проводить по углу раскатки р. Построены факторные плоскости параметров скрещивания Ъ-aJD^u и Zs/DBn-ac/DBn и выявлены области существующих станов и области поиска для разработки новых конструкций прошивных станов.

3. Исследованы возможности станов разных типов по их влиянию на значение параметра Одквиста.

4. Предложен метод выбора положения направляющего инструмента в очаге деформации на основе анализа режимов настройки станов с использованием разработанной факторной плоскости Az~Kz. Показаны области настроек направляющего инструмента, обеспечивающие требуемое воздействие на проработку структуры.

5. Для увеличения проработки структуры предложено изменить профиль линейки на «дисковый», с возможным смещением «гребня» в конус раскатки.

6. Проведена оценка влияния различных групп параметров на характер циклического формоизменения по длине очага деформации. Параметры воздействия на процесс прошивки включали калибровку валков (фЬ ф2,вп, кп), линеек (уь у2, /см.гр) и оправки (d0, LP), характеристику скрещивания (а, р, /см.пр.)5 положение валков и линеек (Ъ, а), размеры заготовки и гильзы (Дз, Dr, iSr), коэффициенты осевой и тангенциальной скорости (г|о> г|т).

7. После исследования с использованием математической модели методами статистической обработки проведено ранжирование по значимости указанных варьируемых параметров на накопленную деформацию в сечениях перед носком оправки, в пережиме валков и выхода из очага деформации.

8. Для реальных заводских режимов получено влияние размеров заготовок и гильз на параметры циклического формоизменения, что позволило методами статистической обработки установить, что на накопленную степень деформации сдвига основное влияние оказывают: до носка оправки диаметр заготовки, в сечениях пережима валков и. выхода гильзы — толщина стенки гильзы.

9. Разработаны настройки для прошивки заготовок из высоколегированных сталей, позволившие по сравнению с заводскими режимами перераспределить параметры циклического формоизменения: уменьшены значения параметра Одквиста до носка оправки на 4ч-46% и увеличения на остальной части очага деформации.

10. Предложенные режимы прошивки позволяют снизить количество • поверхностных дефектов, что уменьшит потери металла при ремонте обточке) с целью удаления дефектного слоя. С учетом стоимости заготовки и изменения количества дефектов условная экономия для отдельных размеров готовых труб составляет 631−720 руб/т.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. А., Глейберг А. 3., Балакин В. Г. Производство стальных труб горячей прокаткой. -М.: Металлургиздат, 1954. 597 с.
  2. И. Н., Коликов А. П., Данченко В. Н. и др. Технологии производства труб. М.: «Металлургия», 1994. — 528 с.
  3. А. Г. Трубное производство. -М.: «Металлургия», 1981. -343 с.
  4. В. М., Чукмасов А. С., Гуляев Ю. Г. Теория и технология трубного производства. -Днепропетровск, изд. Днепр -ВАЛ., 2000. -574 с.
  5. Р. М. Теоретические основы технологии прокатки и калибровки инструмента косовалковых станов для совершенствования производства горячекатаных труб. Москва, 1996 (докторская диссертация).
  6. Д. В. Процессы прошивки заготовок с различной исходной пластичностью с оптимальным распределением параметров• циклического формоизменения по длине очага деформации. Москва, 2002 (кандидатская диссертация).
  7. П .К. Теория поперечно-винтовой прокатки. (2-е издание). — М.: «Металлургия», 1983. 270 с.
  8. Ю. А. Исследование процесса прошивки на грибовидном стане. Москва, 1968 (кандидатская диссертация).
  9. Ю. А. Исследование процесса винтовой прокатки на прошивном стане с грибовидными валками. Бюлл. ЦНИИН ЧМ, 1967, № 22, с. 22−25.
  10. Ю. А. Качество труб на трубопрокатных установках с грибовидным и валковым станами. Металлург, 1968, № 11, с. 31−35.
  11. А. И. Исследование силовых и скоростных параметров прокатки на прошивном стане с грибовидными валками. Москва, 1969 (кандидатская диссертация).
  12. А. И. Исследование процесса прошивки на станах винтовой прокатки. Известия вузов, черная металлургия, 1969, № 11, с. 40−42.
  13. Рябченко Bi В. Совершенствование технологии производства труб на установках с грибовидным станом. Москва, 1973 (кандидатская диссертация).
  14. В. В. Разработка калибровки валков, грибовидных прошивных станов. Сталь, 1972, № 9, с. 10−13.
  15. В. В. Исследование процесса прошивки на стане с грибовидными валками. Известия вузов, черная металлургия, 1972, № 3, с. 19−21.
  16. В. В. Исследование калибровки валков грибовидных прошивных станов. Сб. научных трудов МИСиС «Исследование процессов прокатного и трубного производства», изд. —М.: «Металлургия», 1972, вып. LXV, с. 33−35.
  17. Ф. М. Исследование энергосиловых и скоростных условий процесса поперечно-винтовой прокатки. Москва, 1968 (кандидатская диссертация).
  18. Ф. М. Новая калибровка инструмента грибовидного прошивного стана. Производство сварных и бесшовных труб. Сб. статей УралНИТИ, вып. 5. -М.: «Металлургия», 1965, с. 50−55.
  19. Ф. М. Кинематические и силовые параметры поперечно-винтовой прокатки в различных условиях деформации. Производство сварных и бесшовных труб. Сб. статей УралНИТИ, вып. 6. -М.: «Металлургия», 1965, с. 10−102.
  20. А. Н. Исследование и совершенствование процесса прошивки на трубопрокатных агрегатах с автоматическим станом. Москва, 1975 (кандидатская диссертация).
  21. П. И., Потапов И. Н., Зеленцов А. Н. и др. Технологический инструмент дискового прошивного стана. Авторское свидетельство № 443 691. Бюлл. «Изобретения, промышленные образцы, товарные знаки», 1974, № 35, с. 45−48.
  22. . Я. Разработка и освоение технологии прошивки с дисковом стане с симметричным очагом деформации. Челябинск, 1985 (кандидатская диссертация).
  23. Э. О., Ротенберг Ж. Я. Применение прошивного дискового стана • с симметричным очагом деформации для производства котельныхтруб. В кн.: Производство труб для энергетики. Тематический отраслевой сборник.-М.: «Металлургия», 1981, с. 9−13.
  24. . Я., Осадчий В. Я., Нодев Э. О. и др. Аналитические модели процесса винтовой прокатки В кн.: Совершенствование процессов обработки металлов давлением. -М.: «Металлургия», 1982, с. 78−92.
  25. И. Н. Исследование и совершенствование технологии и конструкций станов поперечно-винтовой прокатки труб. Москва, 1970 (докторская диссертация).
  26. И. К., Финагин П. М., Потапов И. Н. Новая конструкция прошивного стана с грибовидными валками. НИИИНФОРМТЯЖМАШ, 1967, № 8, с. 40−44.
  27. И. Н, Финагин П. М.,. Терентьев Д. В. Двухвалковый универсальный стан поперечно-винтовой прокатки. В сб. «Пластическая деформация металлов и сплавов», Труды МИСиС, № 47,-М.: «Металлургия», 1970, с. 60−62.
  28. И. Н., Полухин П. И. Технология винтовой прокатки (2-е издание). М.: «Металлургия», 1990. — 344 с.
  29. П. И., Потапов И. Н. и др. Прошивка заготовок в валковых станах с повышенными углами подачи. Известия вузов, черная металлургия, 1968, № 11, с. 20−22.
  30. И. А. Косая прокатка. Харьков, Металлургиздат, 1963. 262 с.
  31. П.Т., Теория косой и пилигримовой прокатки. -М.: Металлургиздат, 1949.-491 с.
  32. Ю. М. Геометрические и силовые параметры процесса косой Прокатки. Днепропетровск, 1966 (кандидатская диссертация).
  33. Ю. М. Геометрические параметры процесса косой прокатки. В сб. «Производство труб» (УкрНИТИ), вып. 6. -М.: Металлургиздат, 1962, с. 20−23.
  34. В. Н. Иследование и усовершенствование процесса раскатки труб на трехвалковом стане. Днепропетровск, 1969 (кандидатская диссертация).
  35. А. П., Ваткин Я. Л., Умеренков В. Н. Определение геометрических параметров очага деформации в станах косой прокатки. В сб. «Обработка металлов давлением» (ДМетИ), вып. LII. -М.: «Металлургия», 1967, с.124−141.
  36. И. Н., Ларин Э. Н., Горбатюк С. М. и др. Анализ геометрических параметров процесса винтовой прокатки. В сб. «Пластическая деформация металлов и сплавов» (МИСиС), вып. 150. -М.: «Металлургия», 1983, с. 48−54.
  37. С. М. Разработка новых технологий, оборудования и инструмента для производства изделий из тугоплавких металлов. Москва, 2004 (докторская диссертация).
  38. С. М. Проектирование валков стана винтовой прокатки. Сталь, 1999, № 12, с. 54−57.
  39. С. М. Проектирование клетей станов винтовой прокатки на основе анализа кинематических параметров процесса. Сталь, 2000, № 10, с. 61−63.
  40. В. В. Разработка, исследование .и внедрение направляющего инструмента качения станов винтовой, прокатки. Днепропетровск, 1977 (кандидатская диссертация).
  41. В. В., Ханин М. И. Стабильность процесса при прошивке с направляющими роликами. Тезисы докладов Республиканской научно-технической конференции молодых инженеров-металлургов.
  42. Ваткин Я. JL, Ханин М. И., Коробочкин И. Ю., Кирвалидзе Н. С., Вольфович В. В. и др. Разработка новой конструкции направляющих роликов В сб. «Обработка металлов давлением» (ДметИ), вып. 57. -М.: «Металлургия», 1971, с. 274−278.
  43. А. П., Ханин М. И., Вольфович В: В. Интенсификация косой прокатки путем рациональной установки направляющих роликов. В сб. «Обработка металлов давлением» (ДметИ), вып. 58. -М.: «Металлургия», 1972, с. 221−231.
  44. М. И., Вольфович В. В., Коробочкин И. Ю и др. Вторичная прошивка в косовалковом стане с различным направляющим инструментом. В сб. «Обработка металлов давлением» (ДметИ), вып. 69. -М.: «Металлургия», 1973, с. 320−330.
  45. JI. Ф. Исследование и совершенствование процесса г винтовой прошивки в стане с направляющими дисками. Москва, 1978кандидатская диссертация).
  46. И. Н., Полухин П. И., Шейх-Али А. Д., Романцев Б. А., • Финагин П. М., Матурина JI. Ф. Исследование процесса прошивкизаготовок на стане МИСиС-100 с направляющими дисками. В сб. Трудов МИСиС, вып. 76. -М.: «Металлургия», 1974, с. 101−105.
  47. И. Н., Шейх-Али А. Д., Романцев Б. А., Скворцова Е. В., •Матурина JI. Ф. Диски направляющий инструмент прошивного станавинтовой прокатки. В сб. Трудов МИСиС, вып. 81. -М.: «Металлургия», 1975, с. 262−267.
  48. И. Н., Шейх-Али А. Д., Романцев Б. А., Финагин П. М., Матурина Л. Ф. Прошивка заготовок в стане с направляющими дисками. В сб. Трудов ВНИИМЕТМАШ, вып. 37. Москва, 1974, с. 4857.
  49. И. Н., Ханин М. И., Матурина Л. Ф., Романцев Б. А. Скоростные параметры процесса прошивки с направляющими линейками и неприводными дисками. Известия вузов, черная металлургия, 1976, № 5. с. 133−136.
  50. И. Н., Романцев Б. А., Матурина Л. Ф., Попов В. А., Шейх-Али А. Д. Направляющие диски стана винтовой прокатки. Авторское свидетельство № 556 856. Бюлл. изобретений, 1977, № 17.
  51. М. И. Теоретические основы и разработка прогрессивной технологии стационарных и нестационарных процессов винтовой прокатки. Днепропетровск, 1987 (докторская диссертация).
  52. М. И. Осевое действие направляющих роликов прошивных станов. Металлургия и коксохимия, Республиканский межведомственный научно-технический сборник, № 23. Минвуз УССР, Киев, 1970, с. 87−92.
  53. М. И., Вольфович В. В., Коробочкин И. Ю. и др. Исследование процесса прошивки гильз широкого сортамента с применением направляющего инструмента качения. В сб. «Обработка металлов давлением» (ДметИ), вып. 58. -М.: «Металлургия», 1972, с. 217−221.
  54. М. И., Коробочкин И. Ю., Кирвалидзе Н. С. и др. Энергосиловые и скоростные параметры прошивки с неприводными дисками Металлургия и коксохимия, Республиканский межведомственный научно-технический сборник, № 46. Минвуз УССР, Киев, 1975, с. 72−75.
  55. Р. М., Меркулов Д. В., Чепурин М. В. Совершенствование алгоритма расчета параметров циклического формоизменения при винтовой прокатке. Производство проката, 1999, № 6, с. 19−24.
  56. Р. М., Меркулов Д. В., Чепурин М. В. Особенности •sрасчета параметров формоизменения при винтовой прокатке. Труды III межд. конгресса прокатчиков. М.: «Черметинформация», 2000, с. 450−453.
  57. R. М., Merkulov D. V. Features of calculation of cyclic forming • at billet piecing in screw-roll piercing mill. Acta Metallurgica Slovaca.
  58. Kosice, 1999, № 1, p. 217−220.
  59. Hayashi C., Yamakawa T. New methods piercing mills setting relaring. ISIJ. Intern, 1998, v. 37, № 11, p. 1255.
  60. . H., Голубчик Р. М. Новые исследования процесса прошивки заготовок в косовалковых станах. Сталь, 2000, № 9, с. 53−58.
  61. П. К. Недостатки процесса косой прокатки и пути их устранения. В. Сб. «Современные достижения прокатного производства». Труды конференции, ЛИИ, т. 2. Ленинград, Машгиз, 1959, с. 40−45.
  62. Ю. Л. Исследование процесса поперечно-винтовой прокатки и разработка комплексного расчета его параметров. Челябинск, 1969 (кандидатская диссертация).
  63. В. А. Исследование объемного течения металла и оптимизация режимов деформирования при поперечно-винтовой прокатки. Москва, 1977 (кандидатская диссертация).
  64. П. К. Калибровка отправок прошивных станов. Сб. «Обработка металлов давлением» (МИСиС), вып. III. -М.: Металлургиздат, 1954, с. 254−267.
  65. П. К. Вопросы теории косой прокатки. Москва, 1958 (докторская диссертация).•70. Тетерин П. К Теория поперечно-винтовой прокатки. —М.: «Металлургия», 1971. 368 с.
  66. R. М., Lebeclev А. V. New methods piercing mills setting relating to the cyclic forming of hollows. History and future of seemless steel tubes (7-th International Conference)/ Karlovy Vary, 1990, November, p. 1/8−117.
  67. В. В. Исследование условий деформируемости без разрушения при прошивке трубной заготовки. Москва, 1972 (кандидатская диссертация).
  68. Р. М., Полухин П. И., Блохин В. В. Математическое моделирование процесса прошивки. В кн.* «Теория прокатки». —М.: «Металлургия», 1975, с. 312−317.
  69. В. JI. Напряжения. Деформации. Разрушение. —М.: «Металлургия», 1970. 230 с.
  70. В. К. Напряжения, деформации и оптимальные режимы пластического формоизменения. Москва, 1971 (докторская диссертация).
  71. Колмогоров В. JI, Богатов А. А., Мигачев Б. А. и др. Пластичность и разрушение. -М.: «Металлургия», 1977. — 336 с.
  72. А. А., Межирицкий О. И., Смирнов С. В. Ресурс пластичности металла при обработке металлов давлением. -М.: «Металлургия», 1984. 144 с.78/ Колмогоров В. JI. Механика обработки металлов давлением. —М.: «Металлургия», 1986. -688 с. ,
  73. Р. М. Применение ЭВМ для оптимизации режимов • формоизменения при винтовой прокатке. Труды научно-технической конференции «Теория и технология процессов пластической деформации»,-М.: МИСиС, 1997, с. 289−294.
  74. Р. М., Клемперт Е. Д., Лебедев А. В., Меркулова Н. Е.
  75. Совершенствование режимов прошивки заготовок из высоколегированных сталей. Известия вузов, черная металлургия, 1997, № 5−6, с. 35−39.
  76. Р. М., Клемперт Е. Д., Лебедев А. В., Меркулов Д. В., Меркулова Н. Е., Васильев С. Л. Совершенствование режимов и оправок при производстве горячекатаных труб. Известия вузов, черная металлургия, 1998, № 7−8, с. 35−41.
  77. В. Я., Миронов Ю. М., Барсук Ю. А. Определение шага подачи при прошивке заготовок. В сб. «Производство труб», ВНИТИ, № 22. -М.: «Металлургия», 1969, с. 19−24.
  78. С. А. Начертательная геометрия. Учебник для Втузов. —М.: Машиностроение, 1978.-240 с.
  79. В. А., Котов-И. И., Зенгин А. Р. Аналитическая геометрия с теорией изображений. -М.: Высшая школа, 1969. —211 с.
  80. Ю. М., Быков Ф. М., Финкельштейн Я. С. Аналитический метод расчета площади контактной поверхности соприкосновения металла с валками при поперечно-винтовой прокатке. Труды УралНИТИ, вып. 8. -М.: «Металлургия», 1968. с 90−95.
  81. Я. С. Урин Ю. Л. Определение границ контактной поверхности по линии отрыва металла от валков при винтовой прокатке. Производство сварных и бесшовных труб. В сб. «Производство труб», ВНИТИ, вып. 19. -М.: «Металлургия», 1967. с 13−18.
  82. О. А., Павловский Б. Г. Площади поверхностей соприкосновения металла с валками и оправкой при прошивке. В сб. «Производство труб», ВНИТИ, вып. 19. -М.: «Металлургия», 1967. с 18−121.
  83. А. П., Биба В. И. Контактная поверхность очага деформации стана косой прокатки. В сб. «Прокатное производство». Научные труды ИЧМ, т. XXI. -М.: «Металлургия», 1965. с 169−192.
  84. В. Н. Определения профиля валков станов косой прокатки при любом законе изменения радиуса заготовки. Металлургия и коксохимия, Республиканский межведомственный научно-технический сборник, № 6. Минвуз УССР, Киев, 1968, с. 108−109.
  85. P.M., Нодев Э. О., Белевитин В. А., Королев В. И. Совершенствование режимов прошивки заготовок на косовалковых станах. Известия вузов, черная металлургия, 1985, № 9 (989), с. 39−41.
  86. P.M., Меркулов Д. В., Чепурин М. В. Особенности циклического формоизменения в прошивных станах различных конструкций. Тезисы докладов VIII международной научно-технической конференции студентов и аспирантов. -М.: МЭИ-ТУ, 2002, с. 266.
  87. P.M., Меркулов Д. В., Чепурин М. В. Интеграция косовалковых прошивных станов разного конструктивного исполнения. Тезисы докладов IX международной научно-технической конференции студентов и аспирантов. -М.: МЭИ-ТУ, 2003, с. 236−237.
  88. В. Я. и др. Качество труб на трубопрокатных установках с грибовидными и валковыми прошивными станами. -М.: Металлург, 1968, № 12, с. 27−29.•99. Носик В. И. К вопросу о выборе типа трубопрокатной установки. —М.: Металлург, 1967, № 2. с. 37−39.
  89. Н., Н. Bialecki. Methode zur bestimmung der Walzkrafte beim Schragwalzlochen mit Zwei- und Dreiwalzenanordnung. Bander Bleche Rohre. 1998, p. 7−8.
  90. P. Поперечно-винтовая прокатка труб. Известия вузов, черная металлургия, 1989, № 10, с. 9−16.
  91. А. М., Глейберг А. 3. Расчет настройки прошивных станов. Сталь, 1951, № 8. с. 723-725.
  92. Д. В., Голубчик Р. М., Чепурин М. В. Особенности расчета единичных обжатий при прошивке заготовок в станах винтовой прокатки. Тезисы докладов V международной научно-технической конференции студентов и аспирантов. -М.: МЭИ-ТУ, 1999, с. 357.
  93. С. Г., Меркулов Д. В., Титова С. В., Новиков В. М., Чепурин М. В. Оценка перспективности прошивных станов разных конструкций. Сталь. 2004, № 3, с. 44−47.
  94. О.А. Деформация металла в станах винтовой прокатки. Москва, 1963 (докторская диссертация).
  95. И. А., Луста Г. И. Графический метод определения формул направляющих линеек для станов косой прокатки. Производство труб (УкрНИТИ), вып. 9, Металлургиздат, 1963, с. 19−25.
  96. И. Н. Определение радиуса заготовки и фактических углов наклона ее боковой поверхности при винтовой прошивке. Известия вузов черная металлургия, № 11, 1966. с. 40−45.
  97. Г. К. Лабораторный практикум по курсу «Теоретические основы планирования экспериментальных исследований». -М.: Изд. МЭИ, 1969.-215 с.
  98. В. В., Голикова Т. И. Логические основания планирования эксперимента. —М.: «Металлургия», 1981. -152 с.
  99. И. Г. Планирование эксперимента для исследования многокомпонентных систем. —М.: «Наука», 1976. -390 с.
  100. В. В. Последовательные методы планирования эксперимента при изучении механизма явления. -М.: «Наука», 1986. -45 с.
  101. Я. Л., Бибик Г. А. Пути повышения качества труб. Днепропетровск.-Промшь, 1969. 78 с.
  102. X. Р. Влияние некоторых факторов на прошивку заготовки в стане Маннесман. Bander Bleche Rohre, 1968, p. 10−15.
  103. А. П., Ваткин Я. Л., Ханин М. И., Биба В. И., Кирвалидзе Н. С. Прошивка в косовалковых станах. -М.: «Металлургия», 1967. 240
  104. В. Я., Павлов И. М., Филев В. С. Исследованияj е .тангенциального скольжения при поперечно-винтовой прокатке методом следящего кольца. Известия вузов черная металлургия, 1969, № 7, с. 42−46.
  105. О. А. Исследования скольжения в станах косой прокатки. Бюлл. ЦИИНЧМ, 1950, № 17, с. 11−15.
  106. Н. С. Деформация металла в станах косой прокатки и улучшение качества гильз из легированных и высоколегированных сталей. Днепропетровск, 1965 (кандидатская диссертация).
  107. Я. Д., Гуляев И. Н., Слесарчик С. Д. и др. Влияние диаметра заготовки на качество труб. Сталь, 1964, № 10, с. 917−922.
  108. В. А. Теоретические, и экспериментальные исследования процесса винтовой прокатки круглых профилей переменного сечения на трехвалковых станах. Москва, 1972 (докторская диссертация).
  109. В. А., Мухин Г. Г., Леваева Г. В. Исследование процесса винтовой прокатки круглых профилей из 'литых заготовок. Известия вузов, машиностроение, 1974, № 4, с. 139−141.
  110. В. К., Полухин П. И., Белевитин В. А., Бринза В. В. Экспериментальные методы механики деформируемых твердых тел (технологические задачи обработки давлением). М.: «Металлургия», 1990.-480 с.
  111. P.M., Шелест А. Е., Меркулов Д. В. Использование методологии И. М. Павлова при анализе формоизменения полых заготовок. Труды конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика И. М. Павлова. -М.: МИСиС, 2002, с. 21−22.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!