Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе: на материале города Салехарда

Диссертация: Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе: на материале города Салехарда
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В этих обстоятельствах управление дополнительным образованием детей на всех его уровнях неизбежно приобретает новые акценты в содержании и технологиях. С одной стороны, разнообразные организационнопедагогические структуры дополнительного образования детей сегодня активно включаются в процесс модернизации общего образования, способствуя становлению целостности системы общего образования, наиболее… Читать ещё >

Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе: на материале города Салехарда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. Управление дополнительным образованием детей как современная социально-педагогическая проблема
    • 1. 1. Специфика содержания и сущности дополнительного образования детей
    • 1. 2. Теоретические основы управления в сфере дополнительного образования детей
    • 1. 3. Особенности современной муниципальной образовательной системы и их влияние на управление дополнительным образованием детей
  • Выводы по первой главе
  • II. Система деятельности по управлению развитием дополнительным образованием детей
    • 2. 1. Общая оценка состояния и условий функционирования дополнительное образование детей в системе образования Салехарда
    • 2. 2. Технология как составная часть и средство развития практики управления дополнительным образованием детей
    • 2. 3. Апробация технологии организационного проектирования в управлении развитием дополнительным образованием детей
    • 2. 4. Оценка результатов освоения технологии организационного проектирования в учреждениях дополнительного образования города
  • Выводы по второй главе

Актуальность исследования. Глубокие и серьезные социальные, экономические, политические изменения в нашем обществе не могли отразиться на системе образования в целом. Сегодня модернизация всей системы отечественного образования вступила в период адаптации к рыночным отношениям, что предъявляет новые требования к деятельности всех современных образовательных учреждений, их целевым ориентирам и результатам.

Вместе с тем, процесс реформирования отечественного образования на данном этапе подчиняется задаче реорганизации правового пространства, в котором существует система образования. Решение этой задачи не может осуществляться только как узковедомственный проект, а потому определение направлений развития образования становится предметом деятельности граждан России, семьи, родительской общественности, федеральных, региональных и муниципальных институтов государственной власти, органов местного самоуправления, профессионально — педагогического сообщества, научных, культурных, коммерческих и общественных институтов. Государственная стратегия преобразования системы образования в России становится основой для определения стратегии управления на региональном, муниципальном учрежденческом уровнях.

В этих обстоятельствах управление дополнительным образованием детей на всех его уровнях неизбежно приобретает новые акценты в содержании и технологиях. С одной стороны, разнообразные организационнопедагогические структуры дополнительного образования детей сегодня активно включаются в процесс модернизации общего образования, способствуя становлению целостности системы общего образования, наиболее полно удовлетворяющей потребности и интересы населения, сохраняющей культурно — образовательные традиции реального социума, его регионально — культурное своеобразие. С другой стороны, включение дополнительного образования детей в этот процесс создания единого образовательного пространства России напрямую зависит от решения нормативно — правовых, социальнопроектировочных, организационных и других проблем формирования государственнообщественных структур управления образованием на муниципальном уровне.

Муниципальный уровень — самый массовый в управленческой вертикали существующей системы образования в России. Эффективность его деятельности во многом определяет качество и динамику развития общего образования в целом и дополнительного образования детей, в частности. Именно поэтому данное исследование посвящено разработке и обоснованию подхода к технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе (на материале города Салехард).

Актуальность исследования данной темы связана как с недостатком научного обоснования содержания понятия технология управления дополнительным образованием детей, так и с определением оснований разработки технологий управления на разных его уровнях, что создает определенные проблемы для принятия управленческих решений в конкретных условиях учреждения или местности.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время ведется большая исследовательская работа по различным аспектам дополнительного образования детей. Значительный вклад в осмысление ценности этого типа образования внесли работы В. В. Беловой, В. А. Березиной, А. К. Бруднова, В. А. Горского, Е. Б. Евладовой, А .Я. Журкиной,.

М.Б. Коваль, В .Я. Коровиной, Э. И. Кубышкиной, B.C. Кузина, O.E. Лебедева, Т. И. Петраковой, И. И. Фришман и многих других.

Среди диссертационных исследований, посвященных проблемам управления можно назвать работы А. И. Щетинской и А. Б. Фоминой, рассматривающих особенности педагогического управления в учреждении дополнительного образования детейГ.К.Вещиковой, направленной на изучение социально-педагогических условий совершенствования управления учреждениямиМ.О. Чекова, обосновавшего организационнопедагогические условия продуктивного функционирования системы дополнительного образования детейH.A. Морозовой, предложившей проектную модель дополнительного образования России как комплементарной части целостной образовательной системы. Управлению региональными и муниципальными системами дополнительного образования детей уделили внимание Н. Я. Стрельцова, H.A. Чернова, а Г. Г. Ечкалова провела исследование государственно — общественного характера управления. В работах В. В. Комаров, Л. Г. Логиновой затронуты различные аспекты проблемы управления качеством дополнительного образования детей и созданы непосредственнее предпосылки для ее технологического решения.

Вместе с тем, в существующем массиве исследований отсутствуют целостные работы, специально посвященные изучению не только основ технологии управления дополнительным образованием детей, но и особенностям разработки и реализации технологии на различных уровнях управления.

Поэтому для нашего исследования большой интерес представили научные труды зарубежных и отечественных ученых по управлению образованием (Р. Акофф, В. П. Беспалько, Б. С. Гершунский, B.C. Леднев, М. Мескон, A.M. Моисеев, М. Альберт и Ф. Хедоури, М. М. Поташник, М. В. Рыжакова, А. И. Севрук, В. А. Сластенин, Т. И. Шамова и многие другие.), а также работы авторов, занимающихся разработкой теоретикометодологических основ технологии управления образованием на различных его уровнях (A.C. Белкин, В. И. Бочкарев, В. И. Загвязинский, В. А. Кальней, М. И. Кларин, А. И. Субетто, Д. В. Татьянченко С.Е. Шишов). В трудах этих ученых определены ключевые понятия теории управления образовательными системами, представлены глубокие концептуальные подходы к демократизации управления общим образованием в России, раскрыты содержание и специфические функции управленческой деятельности, охарактеризована система управления образования, приемы проведения мониторинга в образовании.

Муниципальный уровень управления образованием рассмотрен в работах И. М. Бадаян, В. П. Голованова, Н. Я. Стрельцовой, В. И. Чарнолусского и других. Значительное влияние на логику нашего исследования оказали современные работы по становлению и эффективности государственно — общественной системы управления, определению основ функционирования органов общественного управления образовательными учреждениями (В.И. Бочкарев, Д.М. Вердиев).

Анализ научной литературы и практики управления в сфере дополнительного образования детей позволяет констатировать ряд противоречий:

— между признанием значимости муниципального уровня управления дополнительным образованием детей и недостаточностью изученности его особенностей, содержания и технологиймежду развернувшейся практикой перехода на уровень стратегического управления развитием в учреждениях дополнительного образования детей и в тоже время сохраняющейся пассивной ролью в этом процессе органов управлениямежду постепенным увеличением доли ответственности учреждений за качество своей образовательной деятельности, повышением требований к гражданскопрофессиональной активности педагогических сообществ и отсутствием адекватного экономике — правового обеспечения деятельности учреждений дополнительного образования детей как фактических субъектов управления.

Следует сказать и том, что сегодня все вопросы разработки и использования технологии управления дополнительным образованием детей сталкиваются с отсутствием достаточной нормативно — правовой базы этого типа образования, со слабостью профессионального управленческого сознания руководителей, отсутствием у них опыта стратегического управления, доминированием субъективного мнения или опыта реформирования территориальных образовательных систем, без учета ресурсного обеспечения, готовности людей к осознанным целенаправленным качественным преобразованиям.

Знание противоречий позволило констатировать наличие проблемы, суть которой состоит в следующем: сегодня широко обсуждаются, разрабатываются и внедряются в практику концепции, разномасштабные проекты по управлению образованием с целью повышения его качества (в том числе и качества дополнительного образования детей), однако при этом недостаточно четко, научно обоснованно определяется то, «как» и «каким образом» поставленные цели и идеи воплощаются в конкретных условиях муниципальной образовательной системы, совокупность «каких ресурсов» необходима для эффективной реализации проекта и получения результата на современном этапе.

Научная и практическая значимость решения данной проблемы определили выбор темы: «Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе (на материале города Салехард)», а решение этой проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования особенности содержания, форм и методов управления организационно — педагогическими системами дополнительного образования детей в современных условиях.

Предмет исследования: технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе города Салехард.

Гипотеза исследования. Мы исходили из того, что на современном этапе управление обеспечит реализацию главного целевого предназначения и миссии дополнительного образования детей в муниципальной образовательной системе если будет:

— продумана во всех деталях модель совместной деятельности субъектов этого самоценного типа образования;

— выработана системная совокупность, порядок функционирования всех средств и ресурсов, используемых для достижения целей по проектированию, организации и осуществлению преобразований в социокультурном контексте города;

— управление строится на основе принципов стратегического планирования, опирающегося на постоянное исследование актуального и перспективного запроса детей и родителей на образовательные услуги, знание своих заказчиков и партнеров, реалистическую оценку собственного потенциала, обоснованный комплекс способов, средств, механизмов реализации миссии, достижение намеченных целей и результатов деятельности;

— освоение нововведений в сфере дополнительного образования детей города, обеспечивающих своевременный переход каждого конкретного учреждения или структурного подразделения школы в новое качественное состояние, будет осуществляться посредством технологии разработки конкретных стратегических документов — целевых комплексных программ развития.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Через анализ теоретических идей и концептуальных подходов уточнить сущность и содержание понятий «управление» и «технология управления» по отношению к дополнительному образованию детей.

2. Обобщить теоретические и эмпирические предпосылки научных подходов к управлению образованием и обосновать актуальность программно — целевого типа управления развитием дополнительного образования детей;

3. Выявить особенности муниципальной образовательной системы и степень их влияния на управление функционированием и развитием разнообразных систем дополнительного образования детей.

4. Осуществить отбор содержания технологии управления на основе изучения локальных проблем управления в городе Салехард и с учетом специфики дополнительного образования детей.

5. Разработать основные направления и содержание повышения управленческой компетентности администраторов в ходе совместной деятельности по проектированию, организации и осуществлению процесса управления дополнительным образованием детей.

Методологической основой исследования выступает комплекс философских, социологических, педагогических и психологических представлений о современном образовании, воспитании и дополнительном образовании детейтеория системного подхода к управлению развитием образования и образовательных систем, в том числе, к управлению качеством образованияучение о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, особенно положений о взаимосвязи происходящих социальноэкономических изменений и обновлением системы образованияпринципы стратегического управления.

При разработке теоретических основ исследования мы опирались на основные положения гуманистической философии, психологии и педагогики (Ш.А. Амонашвили, Р Берне, C.JI. Братченко, И. Д. Демакова, О. С. Газман, В. А. Сухомлинский и другие) и отдельные аспекты теории личностно-ориентированного образования и воспитания (Е.Б. Бондаревская, И. И. Зарецкая, Л. И. Новикова, Э. И. Сокольникова и др.).

Продуктивными в контексте нашего исследования стали работы зарубежных и отечественных ученых по общей теории систем (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин) — управлению социальными организациями (М. Альберт, Ю. В. Васильев, О. С. Виханский, В.Ю. Кричевский) образовательными системами и их развитием (Ж.Аллан, В. А. Караковский, B.C. Лазарев, Д. Ш. Матрос и др.) — проблемам демократизации и гуманизации управления (В.И. Бочкарев, В. М. Лизинский, Е.Я. Ямбург) — теории инновационных процессов в образовании, исследования в области управленческих нововведений (К. Ангеловски, Е. Б. Куркин, А.И. Пригожин).

На формирование нашей исследовательской позиции оказали влияние работы по обоснованию системного подхода к управлению образования (Ю.А. Конаржевский, Н. В. Кузьмина, П.И. Третьяков) и программноцелевому управлению развитием образования на уровне учреждения и региона (A.M. Моисеев, Г. И. Оглоблина, Л.М. Плахова) — технологиям управления педагогическими системами (В.Л. Беспалько, М. И. Кондаков, Т.И. Шамова), теории и практики сотворческого управления (Г.А. Разбивная, С.Ю.Степанов).

Особое значение для нас имели работы по стратегическому управлению образованием, позволяющему в сложных условиях современного мира обеспечить успешность организации, добиться ее развития (С.А. Гильманов, О. С. Виханский, А. Н. Джуринский, Е. Б. Куркин, И. И. Проданов и др.).

Методы исследования адекватны поставленным задачам и включают: теоретический анализ и синтез научных источников и литературы по проблеме, нормативной и правовой документации, содержания федеральных, региональных, городских и учрежденческих программ развития, программно — методических материалов и документации учреждений дополнительного образования детей города Салехардсоциологические методы и методы структурированного и неструктурированного наблюдения, самонаблюдения, метод коррекционного анализа, моделирования, прогностики.

Базу исследования составили учреждения и структурные подразделения дополнительного образования детей муниципальной образовательной системы города Салехард.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 1998 по 2004 гг. и включало три этапа:

— первый этап (1998 — 1999гг.) поисково — аналитический. Осуществлялось изучение состояния дополнительного образования города Салехард и ЯмалоНенецкого автономного округа, его особенности и потенциал развития. Проводился сравнительный анализ систем дополнительного образования детей в различных городах и регионах России, выявлены наиболее значимые направления и особенности их функционирования в контексте вопросов совершенствования управления.

Проводился анализ психолого — педагогической, философской литературы по проблеме исследования, работ по теории управления образованием и его демократизации, проектированию образовательных систем и управлению инновационными проектами в образовании. Формировался понятийный аппарат исследования, осуществлялся выбор темы исследования, определен его цели и задач, формулировалась рабочая гипотеза.

— второй этап (1999; 2001гг.) — экспериментальный. Его содержание составили определение основных подходов к разработке технологии управления разными организационно — педагогическими системами дополнительного образования детей в условиях муниципальной образовательной системы, формулировка замысла, разработка программы организации опытно — экспериментальной деятельности и анализа ее результатов. Проводилась уточнение категориально — понятийного аппарата исследования.

— третий этап (2001;2004гг.) — заключительный. Осуществлялись систематизация, обобщение результатов исследования, определялись условия и основные ресурсы, этапы и методы управления разнообразными организационно — педагогическими системами дополнительного образования детей в масштабах города. На основе полученных результатов разрабатывались методические рекомендации и локальные документы. Корректировались теоретические положения и формулировались выводы. Завершалось оформление диссертационного исследования и автореферата.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: выделены специфика и существенные характеристики дополнительного образования детей как объекта управления, его основные проблемы, что позволило определить содержание, принципы и функции его управления на современном этапе.

— выявлены особенности муниципальной образовательной системы, влияющие на становление системы управления дополнительным образованием детей в современных условиях;

— определена сущность технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе;

— теоретически обоснован и экспериментально проверен алгоритм технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе города Салехарда, обеспечивающий его сохранение и развитие.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке нормативно — правовой документации, программ по развитию системы дополнительного образования детей, а также в реальном проектировании системы управления его качеством, как на уровне отдельного учреждения, так и на уровне муниципальной или региональной образовательной системы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются использованием положений педагогической науки и теории управления, исходными методологическими позициямицелесообразным сочетанием теоретических и эмпирических методов, адекватных поставленной цели и задачам исследованиярепрезентативностью опытных данных, контрольным сопоставлением их с личным управленческим опытом.

На защиту вынесены следующие положения:

1 .Обоснование технологии как составной часть и средства развития практики управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы.

2.Совокупность принципов и методов стратегического планирования, обеспечивающих решение задач не только функционирования, но и совершенствования деятельности учреждений дополнительного образования детей в быстро меняющейся внешней среде.

3.Разработка целевой комплексной программы развития является эффективной технологией освоения нововведений, позволяющая грамотно определить реальные направления жизнедеятельности отдельного учреждения или конкретного сообщества в сфере дополнительного образования детей города Салехард.

4. Снизить уровень напряжения при развитии системы дополнительного образования города Салехард и в освоении демократического способа управления может создание городской управленческо — методической сервисной службы, оказывающей высоквалифицированные услуги заказчикам (руководители учреждений, методисты, педагоги и т. д.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и дают основание сделать основополагающий вывод о том, что сохранение и развитие дополнительного образования детей на учрежденческом и муниципальном уровне не может осуществляться в отрыве от стратегических направлений модернизации всей системы общего образования в России.

На основе концептуального подхода в ходе исследования удалось обосновать следующие основные положения:

1. Определение особенностей управления в сфере дополнительного образования детей обязательно должно опираться на характеристику его содержания, существенных отличий от других типов образованияпризнание его самоценности, собственного функционального предназначения по отношению к индивидуальности каждого ребенка, его самоопределению и саморазвитию, к Детству и обществу в системе общего образования.

2. В определении существенных характеристик дополнительного образования детей мы исходили из признания его как образования, идущего от активности ребенка, основанного на его свободном выборе, в котором цели, процесс и результаты проектируются ребенком, педагогом и родителями в совместной творческой деятельности.

3. Управленческой стратегией, способствующей обеспечению и улучшению дополнительного образования детей, является системный подход к управлению, который предполагает осознанное, продуманное по всем параметрам (средствам, ресурсам, элементам, процессам, действия и т. д.) принятие и реализацию на практике общей цели деятельности множества подсистем и их планов развития.

4. Основными условиями управления системами дополнительного образования детей являются: постоянная работа с рынком образовательных услуг и спросомкомпетентная организация маркетинга и адресной рекламы своих услугактивизация сотрудничества с заказчиками, учредителями, партнерами, поставщиками ресурсов, представителями власти, создателями общественного мнения, конкурентамипостоянные скоординированные действия по управлению учреждением как социальной организациейусиление способностей выполнять требования к качествусовершенствование и гармонизация компонентов системы управления.

5. Общая стратегия управления дополнительным образованием детей, а также освоение технологии организационного проектирования в городе Салехард направлены на соорганизацию совокупности преемственных трех уровней реализации программных направленийокружного, городского и учрежденческого, а их единство обеспечивается функциональной, структурно — функциональной преемственностью и общими мероприятиями.

6 В управлении развитием муниципальной системы образования признается приоритет прогностической функции сосредоточенной на поиск (обеспечение условий и ресурсов) ответов: Что нужно каждому жителю города, детям и родителям сегодня и завтра? Какие в связи с этим надо открывать образовательные учреждения, направления дополнительного образования детей и в каком количестве? Какие необходимо проектировать образовательные системы в городе, учитывая ресурсные возможности, исторические, культурные традиции и природногеографические условия, специфику производственной деятельности?

7. Предполагается, что управление городской системой дополнительного образования детей должно измениться в сторону делегирования властных полномочий сверху вниз, предоставив максимальную самостоятельность учреждениям как непосредственным организаторам образовательного процесса. В свою очередь, такой перенос будет способствовать смене традиций вертикального управления (административно — командного) на горизонтальную — профессиональную систему равноправного сотрудничества, что, несомненно, будет способствовать системному и целенаправленному переходу на демократический уровень управления образованием.

8. В настоящее время дополнительное образование детей города Салехарда постепенно идентифицирует себя в системе образования города, предоставляя детям условия для развития их интересов и способностей. Дополнительное образование не только расширило для детей рамки школьных занятий, но и стало своеобразной экспериментальной площадкой по апробации новых педагогических идей и социально — педагогических практик. Поэтому мы рассматриваем управление как ключевой фактор устойчивого развития и совершенствования качественной определенности дополнительного образования детей в муниципальной системе общего образования.

Для обеспечения современного уровня управления дополнительным образованием детей в рамках муниципальной системы общего образования имеет, с нашей точки зрения, практический смысл создавать специальные научно-исследовательские центры технологий управления или отделы при органах управления образованием, в структуре ведущих учреждений, выполняющие функции создания банка данныхнаучных исследований и опережающих разработокпропаганды и распространения новых, апробированных предложенийобучения руководителей, специалистов в области управления и управления качеством образования.

9. Эффективность предлагаемых теоретических и методических подходов доказана в процессе педагогического эксперимента. Апробация основных положений диссертационного исследования в различных учреждениях дополнительного образования детей города Салехарда, в процессе проведения курсов повышения квалификации для педагогов и руководителей учреждений, структурных подразделений дополнительного образования ЯмалоНенецкого автономного округа.

Обобщенный вывод заключается в том, что проблема управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы и выработки оптимальной его технология является одной из важнейших проблем современной педагогической реальности, а ее теоретико — методологическое решение, концептуальной обоснование и накопление опыта создания реальных технологических моделей способствует устойчивому развитию всей системы общего образования детей в России.

Обобщенный вывод заключается в том, что проблема управления дополнительного образования детей на уровне муниципальной образовательной системы и выработки оптимальной его технология является одной из важнейших проблем современной педагогической реальности, а ее теоретико — методологическое решение, концептуальной обоснование и накопление опыта создания реальных технологических моделей способствует устойчивому развитию всей системы общего образования детей в России.

Проведенное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Ее масштабность и значимость требуют продолжения теоретического изучения и анализа. За рамками данного диссертационного исследования остались вопросы взаимодействия школы, общественных организаций и учреждений дополнительного образования в рамках города, механизмы перехода к демократической системе управления с учетом современной научно — методической базы и традиций, культуры Ямало — Ненецкого автономного округа. В этом мы видим логическое продолжение наших исследований.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М.: Прогресс, 1974. 240с.
  2. Актуальные проблемы современного детства//Сб. науч. трудов (пр. Е.М. Рыбинского) -М.: НИИ детства, 1993. 116с.
  3. Аксиологические аспекты историко педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования//Под ред. З. И. Равкина. — М.:ИТПИМИО, 1994. — 280с.
  4. Н.Г. Принципы и критерии программ развития образования//Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно практической конференции. — Минск, 1997.- с. 1217.
  5. Л.В., Остапец A.A. Роль взаимодействия образовательных учреждений в формировании воспитательного пространства// Внешкольник.- 1998. № 7−8. — с.26−30.
  6. Ш. А. Личностно гуманистическая основа педагогического процесса. -Минск: Университетское, 1990. -560с.
  7. Анализ выполнения и коррективы к программе развития образования г. Тюмени//Под ред. Л. Д. Плотникова, В. И. Загвязинского. -Тюмень, 1997. 70с.
  8. К. Учителя и инновации: Книга для учителя: Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991.- 159с.
  9. В.В., Гаврилин A.B. Технология аттестации образовательных учреждений. Сборник научно методических и инструктивных материалов. -М.:АРКТИ. — 2000.- 152с.
  10. О.С. Развитие. Моделирование технологии. -Калуга: 1996.- 186с.
  11. О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М. Экономика, 1991. — 352с.
  12. И. Стратегическое управление. -М.:Прогресс, 1989.359с.
  13. Н.Е., Вершинин В. Н. Дополнительное образование детей: вчера, сегодня, завтра// Внешкольник.- 1998.- № 6.- с.30−32.
  14. М.В. Управление муниципальной образовательной системой: опыт Сибирского региона//Педагогика.- 1999 -№ 5. -с. 17 -25.
  15. А.Г. Дополнительное образование детей как зона ближайшего развития образования России: от традиционной педагогике к -педагогике развития.//Стенограмма межрегионального семинара -Совещания 13−15 марта 1996 г. Петрозаводск, 1996. — с.4−13.
  16. Аттестация педагогических кадров в учреждениях дополнительного образования детей//Серия «Нормативно правовое обеспечение содержания образования в Москве». Вып. № 2. Отв. ред. Кузнецов Г. Д. -М.: Центр инноваций в педагогике, 1997. — 75с.
  17. Аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного образования детей (теория и практика, нормативно правовое обеспечение). В 2-х частях. -М.:ЦРСДОД, 2001. -ч. 1.-64с., ч.2. — 64с.
  18. В.Г. Человек в управлении обществом. -М.-Прогресс, 1977.- 320с.
  19. В.Г. Программно -целевое планирование и управление. -М.:ИПЛ, 1990. 127с.
  20. П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности Новосибирск: Наука, 1999. — 120с.
  21. В.В. Дополнительное образование: некоторые вопросы программирования//Методические рекомендации педагогудополнительного образования, работающему над авторской программой. -М.-1996.- 25с.
  22. В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием//Мир образования, 1996. — № 2.-с.31−36.
  23. Бестужев Лада И. В. Восьмая подсистема образования. А может быть первая?//Внешкольник. — 1997. -№ 3. — с. 11 -16.
  24. Бим Бад Б. М. Обучение и воспитание через непосредственную среду.- Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО. Вып. З: Теория и история педагогики. М.: Изд — во УРАО, 2001. — 152с., с.28−51.
  25. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270с.
  26. P.P., Моутон Д. С. Научные методы управления. -Киев: Наукова думка, 1990. 230с.
  27. М.В., Корнетов Г. Б. О педагогических парадигмах//Магистр. 1992.-№ 5. — с.25 -30.
  28. Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учебное пособие для студентов средн. и высш. пед. учебн. завед., слушателей ИПК и ФПК. -Ростов на — Дону: Творческий центр «Учитель», 1999. — 560с.
  29. Н.М., Кузибецкий. Разработка и экспертиза авторских учебных программ. Научн. ред. В. В. Сериков. -Волгоград: Перемена, 1996. 80с.
  30. C.JI. Введение гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). -М.:Смысл, 1999.- 137с.
  31. А.К. Стратегия развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей//Воспитание школьников. 1994. — № 5. — с.2−4.
  32. А.К. Неформальное и непрерывное. О развитии дополнительного образования детей//Директор школы. 1995.- № 2, — с. 1219.
  33. А.К. От внешкольной работе к дополнительному образованию детей//Внешкольник. — 1996.- № 1.- с.2−5.
  34. А.К. Развитие системы дополнительного образования детей в Оренбургской области//Внешкольник.- 1998.- № 1.- с. 10−15.
  35. А.К. Справка об опыте организации внеурочной работы и дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях г. Ижевска Удмурдской республики// Внешкольник. -1998, -№ 7 -8. с.5−9.
  36. И.И. Научное обеспечение развития дополнительного образования//Бюллетень программно методических материалов для учреждений дополнительного образования детей (региональный опыт).-2001.-№ 1, — с. 10−15.
  37. Л. Педагог дополнительного образования готовится к аттестации// Народное образование. 2001. — № 7. — с. 59−68.
  38. Е.В. Индивидуальный образовательный маршрут в системе дополнительного образования детей//Внешкольник. -2000. № 1. -с. 22- 25.
  39. Вариативные педагогические системы. -М.:Центр инноваций в педагогике. 1995. -162с.
  40. B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб: Лань, 1999.-352с.
  41. В.П. Основы новой педагогики//Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала ХХв. -М.: Педагогика, 1990.-е. 517- 563.
  42. К.Н. Дом свободного ребенка (как создать свободную школу). М.:3емля и фабрика, 1923. -60с.
  43. С.Г. Эффективная школа. -СПб.: ЦПИ, 1995.144с.
  44. А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. -М. .-Наука, 1978. 248с.
  45. О.С. Стратегическое управление. Учебник. М.: Изд. МГУ, 1995. — 234с.
  46. О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.:1995. 300с.
  47. Вопросы воспитательной деятельности внешкольных учреждений: сборник научных трудов//Под ред. Б. Е. Ширвиндта, М. Б. Коваль. М.: Просвещение, 1980. — 120с.
  48. Воспитание юного москвича в системе дополнительного образования//Материалы городской научно практической конференции.Москва. 19февраля 1997 г. — М.:МИРОС, 1997. — 208с.
  49. Воспитательная деятельность внешкольных учреждений: сб. научных трудов. Под ред. М. Б. Коваль. М.: АПН СССР, 1986. — 104с.
  50. Воспитательное пространство малого города//Под. ред. A.B. Гаврилина и М. В. Корешкова. -Владимир: «Владимирская школа», 1999. -124с.
  51. Воспитательная система школы: аспект моделирования.
  52. Учебно методическое пособие//Авт. сост. E.H. Степанов, JI.B. Байбородова, C.JI. Паладьев. — Псков: ПОИПКРО, 1994.- 96с.
  53. Воспитательная система школы: проблема управления. Очерки прагматической теории. Под. ред В. А. Караковского, Л. И. Новиковой, Н. Л. Селивановой, Е. И. Соколовой. -М.:Сентябрь, 1997. 112с.
  54. Всеобщая декларация прав человека. М.: Инф. Центр ООН в Москве.
  55. .З. Воспитание и рынок в переходный период//Педагогика. 1993. -№ 2. -с.3−9.
  56. .Л. Западноевропейское образовательное пространство ХХ1в.: прогностические модели.//Педагогика. 1994. — № 2,-с. 25−31.
  57. О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы//Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. Вып.№ 2.- М.: Инноватор, 1995. с. 16 -46.
  58. О.С. Ответственность школы за воспитание детей// Педагогика. -1997.-№ 4. с. 45 -52.
  59. Д.М. Организация и управление. -М.'Экономика, 1972. 322с.
  60. С.В. Как ученье становится привлекательным// Педагогика.- 1993. № 2. — с. 75 — 79.
  61. .С. О научном статусе и прогностической функции педагогической науки//Советская педагогика. 1984. — № 10.- с.64−71.
  62. Глазунова O. JL, Громыко Ю. В., Дмитриев Д.Д.
  63. Управленческая деятельность: Прорыв к новому качеству//Народное образование. 1989. -№ 5.- с. 23−35.
  64. Г. Л. Новая Россия: общее образование и образующееся общество//Педагогика. -2000.-№ 6. -с.3−12.
  65. В.П. Становление и развитие региональной системы дополнительного образования детей в современных социокультурных условиях. Серия: Педагогика дополнительного образования детей//Отв. ред. Горячев Ю. А. М.: Центр «Школьная книга», 2001. 224с.
  66. О.Н., Суханов А. Д. Проблема целостности в современном образовании//Философия образования. -М.:Фонд «Новое тысячилетие», 1996. -146с.
  67. В.А. Становление и социальное самоопределение личности в системе дополнительного образования//Дополнительное образование. 2001. -№ 9. — с.3−8.
  68. В.А., А.Я. Журкина, Л. Ю. Ляшко, В. В. Усанов. Система дополнительного образования детей (Концепция лаборатории проблем дополнительного образования детей Института общего среднего образования РАО)//Дополнительное образование. 2000. -№ 1−4.
  69. Д.В., Кулешова И. В., Степанов П. В. Личностный рост ребенка как показатель эффективности воспитания: методика диагностирования: Пособие. -Москва Тула, 2002, — 44с.
  70. Ю.В. Проектирование и программирование в образовании. -М., 1996. 320с.
  71. Ю.В. Проектирование развития образования. М.: МАРО, 1996, -545с.
  72. Ю.В., Давыдов В. В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно регионального развития/УРоссия 2010.- 1993. — № 1. — с.40 — 55.
  73. Ю.В., Давыдов В. В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования//Педагогика. 1994. — № 6- с.31−37.
  74. B.B. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического
  75. Де Калюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга, 1993. -237с.
  76. И.Д. Пространство детства: проблемы гуманизации. -Москва -Ижевск: АПК иПРО, РЦРО MHO УРД999. -52с.
  77. С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды: пособие для учителя//Под. ред. В. П. Лебедевой, В. И. Панова. -М., 1997. -222с.
  78. Дети и подростки в современном мире: помощь, защита, поддержка//Научно методическое издание № 2 (9). -Ижевск, Респ. Центр развития образования MHO УРД999. — 200с.
  79. Детство: краткий словарь -справочник//Под общ.ред. A.A. Лиханова, E.H. Рыбинского. -М.: «ДОМ», 1996. -135с.
  80. Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994. -284с.
  81. Дополнительное образование: некоторые вопросы программирования: методические рекомендации педагогу дополнительного образования, работающему над авт. программой//Сост. В. В. Белова. -М.:ЦДиЮТ им. А. В. Косарева, 1997. -22с.
  82. Дополнительное образование детей: проблемы комплексного подхода. -М.:МГДТиЮ, 2000. -50с.
  83. Дополнительное образование детей. Учебное пособие для вузов//Под ред. O.E. Лебедева. М.:Владос, 2000. — 256с.
  84. Д. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика — Пресс, 2000.- 384с.
  85. Э. О разделении труда: Метод социологии. -М.: «МЕДИУМ», 1991 -575с.
  86. Е.Б., Николаева JI.A. Дополнительное образование: содержание и перспективы развития//Педагогика.- 1995.- № 5, — с.39−44.
  87. Е.Б., Николаева JI.A. Развитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. Методические рекомендации. -М., 1996.- 48с.
  88. A.B. Антропологический подход в социальных технологиях управления -обзор мнений//Россия в XXI веке: экономика, политика, культура. Владивосток: Изд — во ВГУЭиС, 2000. — № 1(2). -24с.
  89. А.Я. Воспитательный потенциал дополнительного образования// Дополнительное образование.- 2000- № 9- с.6−9.
  90. В.К. Технологии в образовании//Человек.- 1977.-№ 3.-с.23−35.
  91. В.И., Гильманов С. А. Творчество в управлении школой. М.:3нание, 1991.
  92. Заир Бек Е. С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие. -СПб., 1995. -111с.
  93. Закон Российской Федерации «Об образовании» в ред. Федеральных законов от 13.01.96.№ 12 -ФЗ, от 16.11.97.№ 144 -ФЗ. -М. :ИНФРА -М., 1999. -52с.
  94. Защита детства: социальные, правовые и медико -психолого-педагогические аспекты. Информационно методическое издание//Общая редакция, составление: О. В. Пишкова, А. Ф. Радкевич.
  95. Ижевск: ИГОО «Центр социальных и образовательных инициатив», 2001. -170с.
  96. А. В. Приоритетные направления развития системы дополнительного образования детей Ярославской области //Педагогический калейдоскоп. 2001.- № 1.- с. 22 -27.
  97. O.A. Альтернативные педагогические системы/Юбразование в Сибири. Томск, ТГУ. — 1996. — № 1. — с.41- 47.
  98. Т.В. Мониторинг образовательных результатов в учреждении дополнительного образования детей (Научно методический аспект) в 2- х ч. — Ярославль: ЦДиЮ, 2000 г. — ч1. -76с., ч.2.- 64с.
  99. Е.И. Системно ориентационный подход к развитию образовательных систем (методические материалы). -СПб.: СПДТЮ, 1997. -40с.
  100. Е.И., Тряпицына А. П. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века). СПб, 1997. -160с.
  101. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и образование. -М.: Гнозис, 1977. 295с.
  102. П.Ф. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996. 224с.
  103. З.А. Тенденции и проблемы взаимодействия дополнительного и общего образования//Внешкольник. 2001. — № 12. — с.9−12.
  104. В.А., Новикова Л. И., Селиванова Н.Л.
  105. Воспитание? Воспитание. Воспитание! -М.: Новая школа, 1996. 155с.
  106. П. Миссия школы: концепция, функции, разработка//Директор школы.- 1995. № 2 — с. 43−49.
  107. В. Всеобщий менеджмент качества -стратегия XXI века//Стандарты и качество. 1998. -№ 8−9.
  108. В., Прудковский Б. По поводу оценки качества//Высшее образование в России. 1999. — № 2.-с.54−58.
  109. Качество продукции, испытания, сертификация. Терминология: Справочное пособие. Вып.4.- М.: Из-во стандартов, 1989. -144с.
  110. В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс -Академия», 1995. — 325с.
  111. В.Г. Контуры системы образования XX в.// Информатика и образование. 2000. — № 5. — с.51−55.
  112. М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.:Арена, 1994. 223с.
  113. М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании/УПедагогика. -1996.-№ 2.с. 14−21.
  114. E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новоесмировоззрение: диалог с И. Пригожиным.//Вопросы философии. -1992. -№ 2. с.3−20.
  115. М.Б. Внешкольные учреждения в системе общественного воспитания//Воспитательная деятельность внешкольных учреждений. -М., 1986.- с.5−13.
  116. A.A. Основы теории синергетического управления. М.:Испо -Сервис, 2000. — 334с.
  117. Л.Ф., Турченко А. Н., Борисова Л. Г. Эффективность образования. -М.-.Педагогика, 1991.-272с.
  118. В.В. Методика расчетов нормативов финансирования в системе дополнительного образования Самарской области. Самара, Изд -во «Профи», 1998. — 24с.
  119. В.В. Содержание дополнительного образования детей: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования по специальности 1 317 «Педагогика дополнительного образования». Самара: Изд -во «Профи», 2000. — 47с.
  120. М.И. Реформа школы и развитие педагогической науки. М.: Педагогика, 1986.-160с.
  121. М.Ю. Слагаемые авторитета. -М.:Просвещение, 1988. 126с.
  122. В.А. Педагогический анализ учебно -воспитательного процесса в школе и управление школой. -М.: Педагогика, 1986.- 143с.
  123. В.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Педагогика, 1993 -213с.
  124. Н.Ю. Социально педагогические проблемы учреждений дополнительного образования: Методический практикум//Под ред. O.E. Лебедева. -СПб.:Изд -во ДТЮ, 1997. -28с.
  125. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утвержденная распоряжением правительства РФ от 29.12. 2001 г. № 1756 Р.- М.:АПК и ПРО, 2002. — 24с.
  126. Концепция управления качеством образования Департамента образования и науки администрации Пермской области//Авторский коллектив: Севрук А. И., Афанасьева М. П., Гутник Г. В. и др.-Пермь, 1997.-48с.
  127. В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. -М.: Педагогическое общество России, 2001. -36с.
  128. В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб.: СП6ГУПМ, 2001. — 166с.
  129. Н.Б. Культурология образования. -М.: Народное образование, 2000. 272с.
  130. Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании (учебное пособие). М.: «Педагогика -Пресс», 2001. — 328с.
  131. B.C. Системное развитие школы. -М.: Педагогическое общество России, 2002. 304с.
  132. O.E. Разработка образовательных программ как управленческая задача//Народное образование. -1999. -№ 7−8. -с. 178- 183.
  133. B.C. Содержание образования: проблемы структуры. -М., 1989.- 167с.
  134. В.М. Идеи к проектам и практика управления школой-М.:ОЦ «Педагогический поиск», 2000. -160с.
  135. Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: ВЛАДОС, 1999. -240с.
  136. Л.Г. Учебный план учреждения дополнительного образования детей// Самарский внешкольник. 2002. № 7 —с. 3−7.
  137. Л.Г. Методология управления качеством дополнительного образования детей.-М.: АПКиПРО. 2003. с.3−6.
  138. А.Н., Сахарчук Л. Б., Сотова A.B. -Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. -СПб. :СП6ГУПМ, 1992. 78с.
  139. Д.Ш., Полев Д. М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий образовательного мониторинга. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогика, 2001.- 128с.
  140. Международная стандартная классификация образования (МСК) ЮНЕСКО//Перев. с англ. И. Волковой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -61с.
  141. Менеджмент в управлении школой//Под ред. Т. И. Шамовой. М.:Магистр, 1992. — 296с.
  142. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.:Дело, 1992.-700с.
  143. B.C. Качество образования в современных школьных реформах на Западе//Советская педагогика. 1991.- № 10, — с.123−128.
  144. A.M. Концепция управления развитием школы. -Новокузнецк: Изд во НГИУУД994. — 100с.
  145. A.M., Моисеева А.М Актуальные вопросы управления развивающейся школы. Новокузнецк: Издательство НГИУУД994. -72с.
  146. A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. —М.:Сентябрь, 2001. 160с.
  147. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективность реализации социальных проектов//Под общ. Ред. А.Н. Майорова-М.:Полиграф. Сервис, 1999. 224с.
  148. Дж. Целевое управление организацией. -М.: Советское радио, 1979.-480с.
  149. А .Я. Педагогические инновации и научный эксперимент//Педагогика. 1996. — № 5.- с. 10−15.
  150. Научно педагогические основы разработки и реализации образовательных программ в системе дополнительного образования детей: Практике — ориентированная монография//Руководитель авт. коллектива А. Б. Фомина. -М., 1996. — 256с.
  151. Н.Д. Проблемы ценностей в современном обществе. -СПб, 1998. -17с.
  152. Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. -М.: Гелиос АРВ, 2000. 229с.
  153. Т.Г. Проектирование и экспертиза инновационной деятельности в образовании. Вып.12. -М.: ЦРСДОД, 2001. 64с.
  154. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием//Под. ред. Н. Д. Малахова. -М.: Новая школа. 1997. -96с.
  155. Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. Вып. № 1.Редактор составитель Н. Б. Крылова. -М.:Инноватор, 1995. — 114с.
  156. Новые ценности образования: Образование и сообщество. Вып.№ 5:Н. Б. Крылова. Е. А. Ершова. М.:Инноватор, 1996. -143с.
  157. Образовательная программа маршрут ученика: ч.1 ./Под ред. А. П. Тряпициной. -СПб.: «ЮИПК», 1998. — 118с.
  158. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: Сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей.//Под ред. А. К. Бруднова. -М.:Владос, 2000. -544с.
  159. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002−2004годы.Нормативные документы. М.:АПКиПРО, 2002. — 36с.
  160. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида. Монография//Под ред. А. П. Тряпициной. -СПб.: Образование, 1995. 171с.
  161. Педагогическая энциклопедия в 3-х тт.-М.:1927.т.1. с. 32.
  162. Педагогический энциклопедический словарь//Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.:БРЭ, 2002. — 528с.
  163. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М., 1986. 600с.
  164. В.М. Научно педагогическая информация: Словарь — справочник. — М.:Новая школа, 1995.- 256с.
  165. М.М. Оптимизация управления школой. -М. Знание, 1991.-61с.
  166. М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. -М.:Новая школа. 1995. -464с.
  167. М.М. Глухая провинция или столица образовательного менеджмента//Народное образование. -2000. № 1.- с. 19 -22.
  168. М.М. Управление качеством дополнительного образования//Народное образование.-2001. № 7.- с.55−59.
  169. Проблема результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования детей//Материалы научно практической конференции 3−5 июня 1997 г. -Ярославль, ЯОЦДиЮ, 1997 — 84с.
  170. Проблемы результативности педагогической деятельности//Под ред. Е. В. Титовой. -СПб.:Изд-во РГПУ, 1997. 56с.
  171. Программа развития образования г. Муравленко Ямало -Ненецкого автономного округа до 2004 г.//Авторский коллектив под руководством И. К. Сидоровой, С. А. Гьльманова. Тюмень, 1990. — 80с.
  172. Программно целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем//Под.ред. А. М. Моисеева.-М.: Педагогическое общество России, 1999. -191с.
  173. И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. -СПБ, 1992. 176с.
  174. В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование СПб.:ГТУ, 1996. — 144с.
  175. Я.В. Управление и организация: Философия деятельности. М., 1994.- 78с.
  176. Реализация системного подхода к проектированию программ развития образования: Научно методические рекомендации//Под. ред. Г. Н. Серикова- ост. С. А. Репин, В. В. Давиденко, В. Д. Гунченко. -Челябинск: ГлавУО, ЧИПКРО, 1996. — 188с.
  177. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика//Под ред. П. И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001. 880с.
  178. JI.JI. Управление качеством непрерывного уровневого образования в региональном учебно методическом комплексе. -Москва -Ставрополь: Илекса, 2001. — 320с.
  179. Российская педагогическая энциклопедия в 2 т.//Гл. ред. В. В. Давыдов. -M.: Большая Российская Энциклопедия.1993.т.1.-608с.
  180. В. Управление системами образования Проблемы и тенденции/ЛПерспективы.- 1990.-№ 2. -с. 12−24.
  181. В.П. Управление образовательными системами: Программно методическое пособие. -М., 2000. — 136с.
  182. В.В. Личностно ориентированное образование.// Педагогика. — 1994. — № 5.- с.41−47.
  183. В.П. Педагогический менеджмент:50 НОУ-Хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогическое общество России. 1999. -430с.
  184. В.И. Дополнительное образование детей в системе развивающего образования//Стенограмма межрегионального семинара Совещания 13−15 марта 1996 г. -Петрозаводск, 1996. — с.61−68.
  185. Состояние, тенденции изменения и проблемы управления образованием//Сост. B.C. Лазарев, Т. П. Афанасьева, A.M. Моисеев, О. М. Моисеева (Под.ред. B.C. Лазарева). М.:ИУОРАО, 1996, — 246с.
  186. Столичное образование."Россия -2010″. № 4. — 1994 — 58с.
  187. А.Н. Совершенствование системы управления качеством общего образования на муниципальном уровне.//Под. ред. B.C. Леднева, С. Е. Шишова. М.:НЦСиМО, 2001. — 190с.
  188. А.И. Системологические основы образовательных систем. -СПб.-М., 1994, ч.1 284с., ч.2 — 321с.
  189. П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997. 288с.
  190. А.П. Теория проектирования образовательных программ//Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной школы. СПб: ЦПИ 1994. -с. 37 — 46.
  191. Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство//Под. ред П. Карстанье, К. Ушакова. -М.-.Сентябрь, 1995.-336с.
  192. Управление качеством образования: Практиориентированная монография и методическое пособие//под ред М. М. Поташника. -М.:Педагогическое общество России, 2000.- 448с.
  193. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие//Под. ред. B.C. Лазарева. -М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. 336с.
  194. K.M. Ресурсы управления школьной организацией. -М.:Сентябрь, 2000. -144с.
  195. А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. — М.'Прогресс, 1992. — 350с.
  196. Философский энциклопедический словарь.2-е изд.-М.:Советская энциклопедия, 1989. -815с.
  197. Т.И. Исследовательский подход к управлению школой. -М., 1992.- 240с.
  198. С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агенство.1998. — 354с.
  199. А.И. Педагогическое управление учреждениями дополнительного образования детей инновационного типа (Оренбург). -М.:Новая школа, 1997. 47с.
  200. Экспериментальная площадка на базе учреждений дополнительного образования детей//Автор составитель Кленова Н. В. -М.:ЦРСДОД, 2002. — 64с.
  201. Э.Г. Методологическая природа системного подхода: системные
  202. Е.А. Эта «скучная» наука управления. М., 1992. -96с.
  203. Е.А. Каждое время рождает свои надежды. Оно же их испытывает//Учительская газета.- 1993.- 19октября.
  204. Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: теоретические основы и практическая реализация. М.:Новая школа, 1996. -352с,
  205. В.Н. Теоретические основы и практика административного управления территориальными образовательными системами: Автореф. дис.. .докт.пед.наук.- В. Новгород, 1999. -52с.
  206. Н.Л. Дополнительное образование как социологическая проблема: Автореф. дис. социолог.наук. -Екатеренбург, 1998. с. 19.
  207. В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Дис. кан. пед. наук М., 1998 — 147с.
  208. JI.H. Развитие социально педагогических функций учреждения дополнительного образования детей: Дис. кан. пед. наук.-М., 1998. — 148с.
  209. Д.Н. Педагогические основы формирования системы дополнительного образования в современных общеобразовательных учреждениях: Автореф. дис. канд. пед наук. М., 1998. -31с.
  210. Г. Г. Государственно общественный характер управления как фактор развития муниципальной системы воспитания и дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед наук. -М., 2002. — 22с.
  211. М.Р. Формирование образовательной среды клуба -учреждения дополнительного образования детей: Дис.. канд. пед. наук.-СПб, 1998.- 159с.
  212. В.В. Региональная модель управления качеством дополнительного образования детей: Автореф. дис.канд.пед.наук. -Казань, 2002. -25с.
  213. H.B. Организационно педагогические основы развития городской системы дополнительного образования детей в современных условиях (на примере г. Сочи) — Дис. кан. пед. наук — М., 2001 — 150с.
  214. В.М. Гуманизация воспитательного процесса в школе: управленческий аспект: Дис. виде научного доклада на соискание уч.ст.канд.пед.наук. -Рязань, 2002. -63с.
  215. В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис.. док.пед.наук СПб, 1998. — 34с.
  216. ПопенковаО.Э. Теоретические основы построения организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне: Автореф. дис.канд.пед.наук. М., 2001, -17с.
  217. А.Л. Управление качеством образования в условиях реализации личностно ориентированного обучения в школе: Автореф. дис. .канд.пед.наук. -М, 2002. — 19с.
  218. Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе: Автореф. дис.. .канд.пед.наук. СПб, 1994,. — 22с.
  219. A.M. Вариативность в организации сельской школы: Дис. канд. пед. наук. -Москва, 1994.- 170с.
  220. А.И. Педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования детей: Дис. .канд.пед.наук. -Казань, 1995.-153с.
  221. В.З. Теоретические основы социально -педагогического проектирования в региональных системах образования: Дис.. канд.пед.наук. -Ярославль, 1999. 175с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!