Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности весеннего развития и продуктивность озимой пшеницы в приазовской зоне Ростовской области

Диссертация: Особенности весеннего развития и продуктивность озимой пшеницы в приазовской зоне Ростовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По черному пару по сравнению с другими предшественниками в подпериодах колошение-молочная спелость и колошение-полная спелость среднесуточная температура воздуха была меньше на 0,6 -1°С. Длина дня от возобновления весенней вегетации до колошения и от возобновления вегетации до полной спелости озимой пшеницы по черному пару в сравнении с другими предшественниками была выше на 4−6 мин. По черному… Читать ещё >

Особенности весеннего развития и продуктивность озимой пшеницы в приазовской зоне Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВЕСЕННЕГО ПЕРИОДА НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика погодных условий
    • 2. 2. Характеристика почв
    • 2. 3. Методика проведения исследований
  • 3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГИДРОТЕРМИЧЕСКИХ И СВЕТОВЫХ УСЛОВИЙ ВЕСЕННЕГО ПЕРИОДА
    • 3. 1. Влияние запасов влаги в почве к весне и осадков за вегетацию на продуктивность озимой пшеницы
    • 3. 2. Влияние гидротермических условий весны на продуктивность озимой пшеницы
    • 3. 3. Влияние температуры воздуха и длины дня на продолжительность периода от возобновления весенней вегетации до созревания озимой пшеницы
    • 3. 4. Время возобновления весенней вегетации и продуктивность озимой пшеницы
  • 4. ВЛИЯНИЕ ГИДРОТЕРМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ВЕСЕННЕГО ПЕРИОДА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ АЗОТНОЙ ПОДКОРМКИ И ОБРАБОТКИ ПОСЕВОВ ПРЕПАРАТОМ CCC46Q
    • 4. 1. Особенности развития озимой пшеницы при разных приемах весеннего ухода за посевами
    • 4. 2. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов весеннего ухода
    • 4. 3. Особенности формирования продуктивности посевов озимой пшеницы при весенней азотной подкормке и обработки ретардантом
    • 4. 4. Влияние весенней азотной подкормки и обработки посевов препаратом ССС 460 на урожай и качество озимой пшеницы
  • 5. ЭНЕРГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЕСЕННЕЙ АЗОТНОЙ ПОДКОРМКИ И ОБРАБОТКИ ПОСЕВОВ ПРЕПАРАТОМ ССС

Актуальность темы

Озимая пшеница является основной продовольственной культурой, а поэтому совершенствованию отдельных элементов технологии ее выращивания постоянно уделяется внимание,. Несмотря на это, урожайность озимой пшеницы сильно колеблется по годам, что отрицательно сказывается на стабильности валового сбора зерна.

Исследованиями установлено, что для повышения продуктивности посевов важное значение имеет дифференцированное применение всех элементов технологии выращивания озимой пшеницы в зависимости от погодных условий. Особое внимание уделяется изучению эффективности применения весенней азотной подкормки посевов и обработке их регуляторами роста в зависимости от сроков возобновления вегетации. Это связано с неодинаковой реакцией растения на время возобновления весенней вегетации, что и оказывает влияние на процесс формирования продуктивности посевов.

На основе исследований в зависимости от времени возобновления весенней вегетации (ВВВВ) рекомендуется дифференцированно применять приемы весеннего ухода за посевами (Украина, Центральное Черноземье).

Однако исследований по влиянию ВВВВ на формирование продуктивности посевов озимой пшеницы не только в Ростовской области, но и на Северном Кавказе не проводилось, что и затрудняет в зависимости от этого предлагать практике дифференцированные приемы ухода. В связи с этим исследования в этом направлении актуальны как в научном, так и в производственном отношении.

Цель и задачи исследований. Цель работы — изучить особенности влияния ВВВВ, погодных условий на формирование продуктивности посевов, эффективность весеннего применения азотных удобрений и ретарданта ССС 460 в приазовской зоне.

Для ее выполнения решались следующие задачи:

1. Изучить зависимость продуктивности посевов от ВВВВ, запасов влаги в почве к весне и гидротермических условий весенне-летнего периода.

2. Установить влияние ВВВВ и гидротермических условий весеннего периода на эффективность азотной подкормки и обработки посевов препаратом ССС 460.

3. Провести энергетическую оценку весенней азотной подкормки и обработку препаратом ССС 460 в зависимости от ВВВВ.

Научная новизна исследований. В приазовской зоне Ростовской области изучено влияние времени возобновления весенней вегетации (ВВВВ), запасов влаги в почве к весне, гидротермических условий весенне-летнего периода на продуктивность озимой пшеницы, а также эффективность применения азотной весенней подкормки и обработки посевов препаратом ССС 460 в зависимости от этих факторов.

Практическая ценность работы. Результаты исследований позволяют дифференцированно применять весеннюю азотную подкормку посевов и обработку их препаратом ССС 460 в зависимости от запасов влаги в почве и ВВВВ, что позволяет более эффективно использовать азотные удобрения и регуляторы роста растений.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на заседании кафедры растениеводства Донского ГАУ (1998;2000 гг.) и на научных конференциях Донского ГАУ (1999;2000 гг.).

Реализация результатов исследований. Применение весенней азотной подкормки совместно с препаратом ССС 460 в фазе начала выхода в трубку в СПК «Заря Дона» в 2000 году повысило урожайность зерна озимой пшеницы по черному пару на 8,6%, по кукурузе на силос на 9,0%. Обработка посевов размещенных после черного пара препаратом ССС 460 повышала урожайность зерна на 5,7% и по кукурузе на силос на 4,6%. Прирост энергии в урожае при применении ССС 460 по черному пару выше на 13,4%, по кукурузе на силос на 4,4%. Прирост энергии в урожае при совместном применении ранневесенней азотной подкормки и препарата ССС 460 был выше на 16,5 и 7,5% соответственно.

В агрофирме «Кагальницкая» совместное применение препарата ССС 460 и ранней азотной подкормки по черному пару повысило урожайность зерна на 9,4%, по кукурузе на силос на 9,7%. Применение препарата ССС 460 повысило урожайность посевов размещенных по обоим предшественникам на 5,5%. Прирост энергии в урожае при применении ССС 460 по черному пару выше на 10,0%, по кукурузе на силос на 6,2%. Прирост энергии в урожае при совместном применении ранневесенней азотной подкормки и препарата ССС 460 был выше на 14,9 и 9,0% соответственно.

Программа и методика исследований по изучению особенностей весеннего развития и продуктивности озимой пшеницы в приазовской зоне Ростовской области были разработаны под руководством научного руководителя заслуженного деятеля науки, доктора сельскохозяйственных наук, профессора |В.А. Алабушева] и одобрены на заседании кафедры растениеводства. Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю профессору [В.А. Алабушеву], коллективу кафедры растениеводства за постоянную и большую помощь при выполнении исследований, подготовке диссертационной работы.

Выносимые на защиту положения: 1. Влияние гидротермических условий весны (запасов влаги в почве к весне, осадков за вегетацию, температуры воздуха и длины дня) и времени возобновления весенней вегетации на развитие и продуктивность посевов озимой пшеницы. 6.

2. Влияние весенней азотной подкормки и обработки посевов препаратом ССС 460 в зависимости от гидротермических условий весны и времени возобновления весенней вегетации на водопотребление, развитие, урожай и качество озимой пшеницы. Биоэнергетическая оценка весенних приемов ухода за посевами при раннем ВВВВ.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. На эвапотранспирацию озимой пшеницы оказывают влияние величина формируемого урожая и предшественники. Выше урожай после черного пара, а по озимой пшенице после него и по кукурузе на силос он меньше соответственно на 29 и 28%. На 25 и 28% меньше расходуется влаги на единицу урожая после черного пара по сравнению с посевами озимой пшеницы по озимой пшенице и по кукурузе на силос соответственно. По всем предшественникам для формирования урожая используется примерно одинаковое количество влаги из почвы и осадков вегетации.

2. Наибольшее значение имеют гидротермические условия в период перехода среднесуточной температурой через +5 и +15°С. На ГСУ и в учхозе «Донское» температурный режим периода отрицательный, а осадки — положительный фактор для величины урожая. Более сильное негативное влияние температурного режима на урожай отмечается на ГСУ (У = 17,94 — 1,39Х1 + 0,057 Х2) и меньше в учхозе «Донское» (У = 6,76 — 0,58Xi + 0,0604 Х2), а осадки повышают урожай. В хозяйствах зоны основное положительное влияние осадков, а температура не имеет большого значения (У = -126,31 + 2,57 Х2).

3. По черному пару по сравнению с другими предшественниками в подпериодах колошение-молочная спелость и колошение-полная спелость среднесуточная температура воздуха была меньше на 0,6 -1°С. Длина дня от возобновления весенней вегетации до колошения и от возобновления вегетации до полной спелости озимой пшеницы по черному пару в сравнении с другими предшественниками была выше на 4−6 мин. По черному пару в сравнении с другими предшественниками произведение среднесуточной температуры воздуха и длины дня от возобновления весенней вегетации до выхода в трубку была меньше на 0,4.

0,56 тыс. мин.°С от выхода в трубку до колошения оно было больше примерно на 0,87 тыс. мин.

4. Коэффициент детерминации (R2=0,424) свидетельствует о существенной связи колебаний урожайности по годам и срока начала весенней вегетации. В учхозе «Донское» задержка ВВВВ на 1 день снижает урожай зерна на 0,04 т/га. При максимальной разнице между самой ранней и поздней датой ВВВВ за анализируемые годы (46 дней) снижение урожайности составляет 1,71 т/га. В хозяйствах приазовской зоны, имеется существенная зависимость (R2=0,22Q). Задержка ВВВВ на 1 день снижает урожай зерна озимой пшеницы на 0,02 т/га. За изученные 34 года разница между самой ранней и поздней датой ВВВВ была 40 дней, и теоретическое снижение урожайности составляет 0,92 т/га. Существенное влияние на урожай зерна озимой пшеницы ВВВВ оказывает на ГСУ при размещении посевов по черному пару (R2=0,329). С задержкой срока ВВВВ на 1 день урожай зерна снижается на 0,02 т/га. Если в качестве предшественника выступает озимая пшеница, зависимость урожая от ВВВВ становится несущественной (R2 = 0,101). Озимая пшеница после кукурузы на силос слабее реагирует на фактор ВВВВ (R2 = 0,016).

5. При раннем ВВВВ озимой пшеницы после черного пара и кукурузы на силос внесение N45 в начале ВВВВ и N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку увеличивали как период выход в трубку-колошение, так и период от начала ВВВВ до полной спелости зерна на 4 дня.

6. Приемы ухода за посевами оказали влияние на количество расходуемой влаги озимой пшеницы. Наибольшая эвапотранспирация озимой пшеницы после черного пара 55,5 мм на 1 т зерна и после кукурузы на силос 71,3 мм на 1 т зерна отмечалась при обработке посевов препаратом ССС 460 в начале выхода в трубку, а наименьшая — 53,8 мм на 1 т зерна после черного пара и 68,4 мм на 1 т зерна после кукурузы на силос при азотной подкормке в начале ВВВВ с последующей обработкой ретардантом в начале фазы выхода в трубку.

7. Гидротермические условия оказывали влияние на формирование отдельных элементов структуры урожая в зависимости от применения весенней азотной подкормки и обработки посевов ретардантом. Наиболее высокая биологическая урожайность озимой пшеницы после черного пара (447,6 г/м2), отмечалась при внесении N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку, наименьшая (419,0 г/м2) при обработке посевов ретардантом. Весенние азотные подкормки оказали положительное влияние на величину продуктивного стеблестоя (531 шт./м2), а дополнительная обработка ССС 460 повышала озерненность колоса (22,8 шт.). Урожайность озимой пшеницы после кукурузы на силос при внесении N45 в начале ВВВВ и N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку оказалась практически одинаковой — 320,9 и 328,9 г/м2 соответственно, а наименьшая (306,8 г/м2) была при обработке посевов ССС 460.

8. Раннее ВВВВ оказывало влияние на эффективность приемов ухода за посевами озимой пшеницы. Наивысшая прибавка (0,38 т/га) после черного пара отмечалась на посевах с внесением N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку. На 8,2% увеличила урожайность ранневесенняя азотная подкормка, а от применения препарата ССС 460 превышение составило 0,13 т/га. Максимальный урожай зерна озимой пшеницы после кукурузы на силос обеспечило внесение N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку (2,88 т/га) и N45 в начале ВВВВ (2,86 т/га). Применение ССС 460 на продуктивность не повлияло, прибавка составила 0,09 т/га.

9. Биоэнергетическая оценка показала различную эффективность приемов ухода за посевами озимой пшеницы в весенний период при раннем ВВВВ. Энергоемкость единицы урожая озимой пшеницы по черному пару выше чем после кукурузы на силос. Наибольший энергетический коэффициент (1,02) оказался при внесении N45 в начале ВВВВ и при сочетании ранневесенней азотной подкормки с применением ССС 460 в начале выхода в трубку (1,03), а прирост энергии в урожае 2,00 ГДж/га получен по черному пару при внесении N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку. Прирост энергии в урожае озимой пшеницы после кукурузы на силос отмечался независимо от приемов ухода. Наибольшая его величина 14,35 ГДж/га при внесении N45 в начале ВВВВ + ССС 460 в начале выхода в трубку. Применение ретарданта практически прироста энергии в урожае не дает, прибавка составила 0,121 ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В приазовской зоне Ростовской области целесообразно основные приемы ухода за посевами озимой пшеницы в весенний период проводить с учетом ВВВВ. При раннем ВВВВ на посевах озимой пшеницы по черному пару необходимо вносить N45 в начале ВВВВ с последующей обработкой ССС 460 в начале выхода в трубку. Прибавка урожая составила 0,38 т/га, а прирост энергии в урожае 2,0 ГДж/га. Размещенную озимую пшеницу после кукурузы на силос рекомендуется подкармливать N45 в начале ВВВВ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Биология развития сельскохозяйственных растений. М., 1960.
  2. Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатных черноземах. М.: Изд. ТСХА, 1992. -160 с.
  3. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям. Под ред. В. П. Никонова. М.: Россельхозиздат, 1985. — 89 с.
  4. Агротехнические указания по возделыванию зерновых, масличных и кормовых культур для колхозов ростовской области. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1952. — 170 с.
  5. Л.Н. Влияние запасов влаги на использование азота из почвы, эффективность азотных удобрений и качество урожая, // Агрохимия. 1982. — № 7. — С. 22−28.
  6. Н.П., Баврина Т. В., Константинова Т. Н. Цветение и его фотопериодическая регуляция. М.: Наука, 1973. — 295 с.
  7. В.А., Кашицына Е С., Ткачева Н. А. Когда озимые изреженьг // Земледелие. 1977. — № 1. — С. 60−61.
  8. В.А., Кашицына Е. С., Ткачева Н. А. Подсев и пересев изреженной озимой пшеницы. // Зерновое хозяйство. 1975. — № 4. -С.43−44.
  9. Д.Д. и др. Возделывание озимой пшеницы в совхозе «Гигант». М.: Колос, 1965. — 150 с.
  10. Дж. Сельскохозяйственная экология. Перевод с английского Н. А. Емельяновой, О. В. Лисовской, М. П. Шикеданц. Под ред. и с предисл. В. Е. Писарева. М.: Изд. ил, 1959. 479 с.
  11. Биологические ритмы. Пер. с анг. М.: Мир, 1984. — Т.1.-412 с. Т.2.- 262 с.
  12. Биологические часы. Пер. с анг. М.: Мир, 1964. — 694 с.
  13. А. Эффективный прием ухода за посевами озимых / Тр. ЛСХИ, т. 338, 1978. С. 76−92.
  14. О.А., Жуков В. А. Оценка влияния погодных условий на урожайность зерновых культур на территории Северного Кавказа методами распознавания образов // Тр. ВНИИ с.-х. метеорологии. -1987. Т. 22-С. 50−62
  15. Н.Н. Озимая пшеница на Дону. Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1960. — 92с.
  16. Н. Н. Агротехнические основы возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Дона. Доклад-обобщение на соиск. Уч. Ст. доктора с.-х. наук. Ставрополь: Ставропольский СХИ, 1967. -94 с.
  17. Н.Н. Пшеница на Дону. Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1976. — 128 с.
  18. В.В. Влияние пониженных и повышенных температур перед заморозками осенью и весной на продуктивность оз. пшеницы // Науч.-техн. бюл. ВИР. 1986. — Т. 164. — С. 48−52.
  19. С.М. Растениеводство. Киев: Сельхозгиз УССР, 1963. — 520 с.
  20. П.П., Гриценко В. В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. Под ред. П. П. Вавилова. М.: Колос, 1979. — 519 с.
  21. В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. — 208 с.
  22. Ван дер Вин Р., Мейер Г. Свет и рост растений. Пер. с анг. -М.: Сельхозиздат, 1962. 200 с.
  23. В.П., Рядовой В. А., Радченко Н. С. Влияние погодных условий, обработки почвы, удобрений на урожайность озимой пшеницы //Агрохимия. -1994. № 12, — С. 24−30.
  24. В.П., Рядовой В. А., Радченко Н. С. Влияние погодных условий, обработки почвы, удобрений на урожайность озимой пшеницы (Сумская обл.) //Агрохимия. 1994. — № 12. — С. 24−30.
  25. Н.П. Фотосинтез и спектральный состав света. -М.: Наука, 1965.-312 с.
  26. Ф.Я. Классификация почв Ростовской области // Почвоведение. 1958. — № 5. — С.71−77.
  27. М. С., Глумова О. А. Учет тепло- и влагообеспе-ченности при прогнозировании урожайности зерновых культур засушливой зоны Казахстана. Л.: Агрометеорология, 1988. — С. 268−278.
  28. В.Н. Реакция сортов озимой пшеницы на препарат ТУР.//Селекция и семеноводство. 1979. — № 3.
  29. И.И., Забазный Н. А., Ковтун И. И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1970.
  30. А.Я., Рябуненко Г. В. Эффективность действия удобрений при их систематическом применении в севообороте в зависимости от погодных условий. // Агрохимия. 1986, № 4. — С. 42−47.
  31. К.Н. Влияние сортовой агротехники на урожай/ Тр. Гос. комиссии по сортоиспытанию сел.-хоз. культур, вып. 1. М.: 1970. -С. 6−12.
  32. И.А. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесения азота // Зерновые культуры, — 1996.- № 1. -С.13−14.
  33. Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979.- 368 с.
  34. С.О. Основные закономерности индивидуального развития растений. Львов-Харьков: Изд. Харьковского ГУ, 1953. — 224 с.
  35. С.О. Основные закономерности индивидуального развития растений. Львов.:1953.
  36. В.М. ТУР или кампозан? // Зерновое хозяйство. -1977. -№ 8.-С. 37−38.
  37. Гро Андрэ. Практическое руководство по применению удобрений. Перевод с французского. М.: Колос, 1966 — 351 с.
  38. Л.Г., Ненайденко Г. Н. Влияние многокомпонентных смесей ретардантов с гербицидами на качество урожая озимой пшеницы //Агрохимия 1984. — № 1.-С. 61−68.
  39. Я.В., Иванов Н. И. Озимая пшеница. М.: Колос, 1983.- 359 с.
  40. Ш. Урожайность тритикале, ржи и пшеницы в условиях дифференцированного минерального удобрения и применения ретардантов // Международный сел.-хоз. журнал. М.: 1984, № 4. — С. 5154.
  41. Г. М. О закономерности формирования побегов у некоторых злаков // Вестник сел.-хоз. науки, 1959, № 7. С. 130−135.
  42. .А., Васильев И. П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. — 368 с.
  43. .А. Методика полевого опыта (с основами статаи-стической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1979. -416 с.
  44. Г. П. Эффективность некорневых подкормок озимой пшеницы в зависимости от биологических особенностей сорта/ приемы повышения продуктивности кукурузы и озимой пшеницы в степи УССР-Днепропетровск, 1974. С. 205−209.
  45. П.М. Культурные растения и их сородичи. Л. Колос, 1971. -752с.
  46. М.З. Устойчивость сортов озимой пшеницы против вымерзания в условиях Западной Сибири // Пути сельского хозяйства. -1929. -№ 10.-52 с.
  47. А.И., Пипуш Г. Ф., Гринченко А. Л. Хлорхолинхлорид в растениеводстве. М.: Колос, 1973. — 360 с.
  48. С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1946. — 122 с.
  49. Зональные системы земледелия в Ростовской области Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1986. — 158 с.
  50. Зональные системы земледелия в Ростовской области Ростов-на-Дону, 1991. — 226 с.
  51. Иржи Петр и др. Погода и урожай / Пер. с чешского и предисловие З. К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1990. — 332с.
  52. И.Г. Пшеницы Дона. Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1979. — 240 с.
  53. А.Ф. Растение и свет. М.: АНСССР, 1954. — 456 с.
  54. А.Т., Щеглов И. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Нидерландах // Химия в сельском хозяйстве. -1986.-№ 4.-С. 73−77.
  55. И.И., Гопса Н. И., Митрофанов Б. А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии— Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -288 с.
  56. К.Я. Актинометрия. Л.: ГИМИЗ, 1965. — 691с.
  57. Г. В., Подгорный П. И., Щербак С. Н. Растениеводство. Под ред. Г. В. Коренева. М.: Колос, 1983. — 511 с.
  58. А.С. Анализ условий зимовки озимой пшеницы при орошении в Заволжье // Социалистическое зерновое хозяйство. 1935. — № 2.
  59. А.С. и др. Пшеница на севере Ростовской области. Ростов н/Д: Ростов. Кн. Изд-во, 1973. — 134 с.
  60. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы. Перевод с англ. -М.: Колос, 1970.-520 с.
  61. Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. -Изд-воМГУ, 1950.- 197 с.
  62. Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. Биологические особенности формирования органов плодоношения озимой пшеницы, II. Изд. Московского университета, 1953. -300с.
  63. Ф.М., Ржанова Е. И. Биология развития растений. -М.: Высшая школа, 1963. 424 с.
  64. Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы //Физиология сельскохозяйственных растений. М.: Изд. МГУ, 1969. — С. 7−203.
  65. Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1977.-288 с.
  66. В.Т., Рихтер Р. Действие возрастающих норм азотных удобрений на питание и урожайность озимой пшеницы на выщелоченных черноземах // Тр. Кубан. с.-х. и ин-та. 1982, вып. 211 (239). -С. 3−11.
  67. В.Т.- Лысенко А.В. Сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу // Тр. Кубан. СХИ — 1985. — Т. 252. — С. 74−79.
  68. В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы. // Зерновые культуры. 1996. — № 1.- С. 7−9.
  69. Д., Адамович А. Влияние норм высева, способов посева и препарата ТУР на засоренность посевов озимой пшеницы. // Труды Латв. СХА, вып. 121. 1977. — С. 19−21.
  70. А. Рост и развитие растений. Пер. с анг. М.: Мир, 1976.-580 с.
  71. К.В. О некоторых вопросах культуры озимых хлебов в Заволжье // Научный отчет Краснокутской гос.селек.станции за 19 411 943 гг. -ОГИЗ. -194 с.
  72. К.В. Культура озимых хлебов в Заволжье. М.: Сельхозгиз, 1948. — 138 с.
  73. И.Н., Шапошникова И. М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. — 205 с.
  74. Л.Н. Влияние агрометеорологических условий на высоту стебля новых сортов озимой пшеницы. // Тр. Гидрометеорол. н.-и. центра СССР. 1987. — Т. 289. — С. 129−138.
  75. Т.Д. Влияние термического фактора на продолжительность фаз развития растений. М.: Сельхозгиз, 1949. — 209с.
  76. Т.Д. Об агрономическом учении В.Р. Вильямса// Агробиология. 1950. — № 4 — С. 6−7.
  77. Т.Д. Агробиология. М.: Сельхозгиз, 1952. — 782 с.
  78. Т.Д. Стадийное развитие растений. М.: Сельхозгиз, 1952.-712 с.
  79. М.И. Регуляция роста озимой пшеницы, выращиваемой на высоких фонах минерального питания // Минеральное питание и продуктивность растений Киев: Наукова думка. — 1978. — С. 101 107.
  80. Н.А. и др. Растениеводство. Под ред. В. Н. Степанова. М.: Колос, 1965. — 472 с.
  81. Н.А. и др. Растениеводство. Под ред. В. Н. Степанова, В. И. Лукьянюка. М.: Колос, 1970. — 488с.
  82. Н.А., Пояркова, А Н. К вопросу о физиологической природе различий между озимыми и яровыми расами хлебов. Тр. По прикладной ботанике, генетике, селекции, 1925, Т. 14, вып. 1.С.211−234.
  83. Н.В., Шашкова Г. Г., Кобелева Н. С. Зависимость урожаев зерновых культур от осадков вегетационного периода // Флора, растит, и ресурсы Забайкалья: Материалы Междунар. конф., Чита, 11−12 ноября, (1997). Т. 2. Чита, 1997, — С. 141−143.
  84. В.Д. Агроэкологическое обоснование мероприятий по весенне-летнему уходу за посевами озимой пшеницы // Труды Гос. Комиссии по сортоиспытанию сел.-хоз. культур, вып. 1. 1970. — С. 2369.
  85. В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1982. — 173 с.
  86. А.П. Отзывчивость сортов зерновых на препарат тур// Селекция и семеноводство. 1969. — № 2. — С. 62−66.
  87. .С. Влияние инфракрасной радиации и на темновые процессы у растений короткого дня периллы масличной (энергоперио-дизм). Докл. АНСССР, 1950, вып. 71. № 2, с. 391−394.
  88. .С. Фотопериодизм растений. М, — Л.: Сельхозгиз, 1961.-318с.
  89. .С. Роль лучистой энергии в выявлении потенциальной продуктивности растений. 32-е Тимирязевское чтение. М.: Наука, 1973. — С. 60−65.
  90. .С. Новые биологические особенности растений пшеницы, выявленные при выращивании в условиях искусственного климата. // Вестник с.-х. науки. 1980. — № 5. — С.71−79.
  91. .С. Актиноритмизм растений. М.: Агропромиздат, 1987.-272 с.
  92. Д.И. Влияние неблагоприятных условий перезимовки и весенне-летних суховеев на сортовую структуру посевов озимой пшеницы. //Тр. ВНИИ с.-х. метеорологии 1987.-Т. 19-С. 148−155.
  93. В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе М.: Наука, 1977. — 103 с.
  94. А.И. Пшеница. М.: Сельхозгиз. — 408 с.
  95. А.И. Щуплость пшеницы и борьба с нею. Ростов н/Д, 1940.- 154 с.
  96. П.В. Удобрение озимой пшеницы / Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1967. — С. 165−233.
  97. В.В., Беркутова Н. С. Влияние ретардантов на технологические качества зерна озимой пшеницы и ржи // Агрохимия. -1987. -№ 11. -С. 104−109.
  98. Основы агротехники колосовых культур в Ростовской области. Ростов-на-Дону. — 1947. — 158 с.
  99. В.Г., Явтушенко В. Е., Устюгов В. М. неравномерное внесение удобрений и полегание хлебов // Зерновое хозяйство. 1977. -№ 3.-С. 30.
  100. А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. -М.: Наука, 1967.-339 с.
  101. Пак В. Г. Влияние доз азота и ТУРа на урожай и качество зерна озимой пшеницы на серой лесной почве // Удобрения, урожай и качество зерна. Горький, 1982. — 42−45 с.
  102. А.Д. Погода и полегание зерновых культур. Л Гидрометеоиздат, 1990. — 212 с.
  103. И. Из опыта применения хлорхолинхлорида в Чехословакии (информация) .// Сельское хозяйство за рубежом. 1968 — № 2. -С. 10−14.
  104. Г. Р., Гринченко А. Л. Итоги и перспективы изучения и испытания XXX (ССС), II Вестник сел.-хоз. науки. 1977. — № 8 — С. 3244,
  105. ПР., Гринченко А. Л. Полегание посевов и его предупреждение. .//Ст. из книги Пшеница.- Киев.: Урожай, 1977.
  106. Подгорный П И. Растениеводство. М.: Сельхозгиз, 1 963 480 с.
  107. НС. Влияние экологического эффекта на урожай и эффективность удобрений Н Зерн. культ. 1997.- N9 3. — С. 20−23.
  108. В.Д. Внесение азота под озимую пшеницу и рожь .// Земледелие. 1980. — № 1. — С. 43−45.
  109. Г. С., Коренев Г. В. и др. Растениеводство, Под ред. Г. С. Посыпанова М.: Колос, 1997. — 448 с.
  110. А.И. Биорегуляция развития растений Ростов-на-Дону- Рост, книжн изд. — 1971. — 328 с,
  111. Л.Д. Физиологическое обоснование применения хлорхолинхлорида // Химия в сельском хозяйстве. 1967 — № 9- С. 1821.
  112. Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970, — 344с.
  113. Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. -М.: Роесельхозиздат, 1977. -207 с,
  114. Ф.М., Осипов И. П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.: Росагропромиздат, 1990. — 269с.
  115. Пшеница в СССР. Под ред. П. М. Жуковского. М.-П: Сельхозгиз, 1957. — 632 с.
  116. В.И. Среда и особенности развития растений М.: Сельхозгиз, 1954, — 144 с
  117. В.И. Среда и развитие растений. Л. — М.: Сельхозгиз, 1961. — 368 с
  118. Рекомендации по применению препарата ТУР (хлорхолин-хлорида) для предотвращения полегания и повышения устойчивости зерновых культур к неблагоприятным условиям произрастания.- М.: Колос, 1975. -47 с.
  119. Ремесло В. Н-, Куперман Ф. М., Животков Л, А и др. Под ред. В. Н, Ремесло. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982, — 303 с
  120. Ритус- И. Г. Растениеводство М.: Сельхозгиз, 1952. -470 с,
  121. С.И. Озимая пшеница на юго-востоке. Саратов: Книжн. изд., 1963. — 136 с.
  122. С.С. Гидрометеорологический показатель засухи и его распределение на территории Европейской части СССР. М.: Изд-во АНСССР, 1963,
  123. А.Д. Влияние ССС на урожайность озимой пщени-цы в условиях Западной Лесостепи Украины // Физиология и биохимия культурных растений 1993. — 25, № 5. — С. 506−508.
  124. Система агротехнических мероприятий по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в Ростовской области Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1959 — 192 с.
  125. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области, Т. 1, растениеводство. Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1975. — 509 с.
  126. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996—2000 гг.), ч. 1. Ростов-на-Дону, 1996. -422с.
  127. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области на 1981−1985гг. Ростов-на-Дону: Рост, книжн. изд., 1980. — 305 с.
  128. П.П. Влияние тура на рост и развитие озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1969. — № 2.
  129. А.И. Растениеводство. М.: 1958. — 504 с.
  130. А.А., Козлов В. Г. Повышение качества зерна озимых пшениц М.: Колос, 1970.
  131. Н.К. Какие причины привели к повреждению озимых посевов зимой 1927−28 г. в Причерноморской степной области //Степов, досвщник. 1928. — № 4 — С. 1−8.
  132. В.Н. и др. М.: Сельхозгиз, 1959. — 428 с.
  133. М.Ф., Денисов П. В. Озимая рожь и пшеница в нечерноземной полосе. П.: Колос, 1977. — 320 с.
  134. М.М. Почвы Ростовской области. Ростов-на-Дону: Кн. Изд-во, 1964. -234 с.
  135. С.В. Опыт изучения фотосинтеза в связи с фотопериодизмом- Тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции, 1931, Т.27, № 5, 197 с.
  136. К.А. Земледелие и физиология растений. Избранные сочинения. Т.2. М.: Сельхозгиз, 1948. — 423 с.
  137. К.А. Солнце, жизнь и хлорофилл. Избранные соч. Т.1. М.: Сельхозгиз, 1948. — 257 с.
  138. С.Ф., Буторина Л. К. Борьба с полеганием сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1983. — 47 с.
  139. И.И. Физиология закаливания и зимостойкости растений. М.: Наука, 1979. — 350 с.
  140. Е.С. Методы агрометеорологических прогнозов. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. — 280 с.
  141. Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. -302 с.
  142. А.П. Эффективность минеральных удобрений и климат. М.: Знание, 1978. — 64 с.
  143. А.П. Агротехника и погода. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.-240 с.
  144. В.А., Коломейченко В. В., Коренев Г. В. и др. Растениеводство. Под ред. В. А. Федотова, В. В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения черноземного края, 1998. -464с.
  145. Физиология пшеницы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969, Т.4.556 с.
  146. В.В., Третюк А. И. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в связи с приемами возделывания в северо-западной степи УССР // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1984. — № 1/63. — С. 34−37.
  147. И.И. Возделывание озимых культур в Ростовской области. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1945. — 27 с.
  148. Г. Г. и др. Рекомендации по применению удобрений в Великобритании // Химия в сельском хозяйстве. 1975. — № 3. — С. 53−62.
  149. Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеорология, 1979.-320 с.
  150. С.С. Свет и развитие растений. Знание, 1960. — 40 с.
  151. Шаин С. С и др. свет и развитие растений. М.: Сельхозгиз, 1963. -424 с.
  152. И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземе засушливой зоны Северного Кавказа. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Персиановка, 1974. -41 с.
  153. Шапошникова И М., Гармашов А. И. Эффективность фосфорных удобрений на мицеллярно-карбонатных черноземах .// Агрохимия. -1981. № 7. — С. 26−30.
  154. B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. М.: Урожай, 1977. — 424 с.
  155. B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. М: Колос, 1980. — 455 с.
  156. В.К., Андрющенко Н. Р. влияние ретардантов на продуктивность и полегание озимого ячменя. // Химия в сельском хозяйстве. 1986, № 4. — С. 37−39.
  157. А.К. Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. Минск: Ураджай, 1983. — 110 с.
  158. И., Винхус Ф., Удачеен Р. А. Действие хлорхолинхло-рида на озимую пшеницу. // Вестник сел.-хоз. науки. 1967. — № 8. — С. 26−37.
  159. И.А. Солнечная радиация и растения. Л.: Гидроме-теоиздат, 1967 — 179 с.
  160. Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы в СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. — 419 с.
  161. И.В. Растениеводство. Растения полевой культуры. М.: Сельхозгиз, 1953. — 716 с.
  162. Abranyi A., Pletser J. Oszi buza novekedese aszalyos es kedvezo evben // Beszamolok az. vegzett tudomanyos kutatasokro! Orsz. meteoroi. szoigalat, Budapest — 1987. -T. 1984. — P. 119−124.
  163. Anon. Wiefiel Stickstoff im Fruhjahr // Prakt. Landtechn. 1987. -T. 40, N 4. -S. 116.
  164. Anon. Halmfestiger in Getreide // Agrar Praxis. 1988. — T.2. — S.48.49
  165. Белчева Светлана, Иванова Иванка, Иванова Веска. Промени в продуктивните възможности на сортове мека пшеница под влияние на растежни регулатори // Растениевъд. Науки. 1993. — 30, № 5−6. — С. 2428.
  166. Crook М. J., Ennos A. R. The effect of nitrogen and growth regulators on stem and root characteristics associated with lodging in two cultiw Сwars of winter wheat // J. Exp. Bot 1995. — 46, N° 289. — P. 931−938.
  167. О. П., Ещенко В. О. Ефективнють застросува-ния препарату ТУР на nocisax озимо! пшениц! ././ Землеробство (Респ. межвщ. темат. наук зб.). 1976. — В шт. 44. — С. 52−54.
  168. Deesbach W., May Н. Yute Backgualltat bei hohem. Weizen7 v v/tragen? Frankfurt, 1966.
  169. P., Симеонова И. Влияние на късното падхранване върху добива и качеството на зърно от пшеница // Растен, Науки. -1986. Т. 23, N 7 — С. 11−15.
  170. Dudas F., Rikanova J. Vliv ruzne aplikace vysokych N-davek na vynos a jakost ozime psenice // Acta Univ. Agr. Fac. Agron. Brno. 1983. -T. 31. N 1 -2. — S. 153−164.
  171. X. Специфика на азотното торене на зимните житни култури при силно засушливи условия // Селскостоп. Наука Производство. 1995. Г. ЗЗ, бр.1. — С. 24−28,
  172. Gamer W.W. and Allard Н.А. Effekt of the relative length of day and othez factors of the envizonment on growth and reproduction of plants // S.Agr. Res V. 18.7. 1920.
  173. А. Г. Сортова гутливють озимо1 пшениц! до препарату ТУР.// Степове землеробство. 1980, № 14. — С. 15−19.
  174. Hanus Н., Schoop P. N-Dungung mit dem Computer 1987 // DLG Mitteilungen- 1987. — T. 102. N7, — S. 484.
  175. Hanus H., Schoop P., Rizos L. Bei der Schossergabe Fehler korrigieren // DLG Mitteilungen.- 1986. -T. 101. N 9. -S. 514.
  176. Harris Robert. Trials show yield boost with routine PGR spray // Farmers Weekly 1996. — 124, № 12- S. 60.
  177. Heine J. Wachstumsregler fur standfestes Gtreide // Landw. Wo-chenbl. Westfalen-Lippe. 1987.-T.144. N 16. — S.36−37.
  178. Hoffman J., Sctulzke D. Halmstabillsatoren zur Verbesserung der Standfestigkeit bei Getreide. Tagungsber. Akad. Landwirtschafts wiss. DDR, 1979, № 175, — P, 21−35.
  179. Hron R., Buchgraber K. Vorbeugung ist nicht kostendeckend // Traktor aktuell. 1987. — T.2. — S. 14−15
  180. Hubik E. VIiv meteorologickych faktoru na vynos a vynosove slozky ozime psenice v Kromerizi // Rostl. Vyroba. 1984. — T. 30. № 10-P. 1025−1031.
  181. Hunt L.A., Pararayasingham S. CROPSIM-WHEAT: A model describing the growth and development of wheat // Can. J. Plant Sci. 1995. -75, № 3. — P. 619−632,
  182. КалУн Ф.М., Лясковьський M.I. Боротьба з виляганиям пшениц! Кшв, Тов. Знания УкраЫсько1 РСР, 1972. — 47 с.
  183. Klasen M. Sicherung der Standfestigkeit bei Weizen // Land-wirtsch. Z., Rheinland 1981. — 148, 14. -S. 880=
  184. Klasen M. Standfestigkeit bei Winterweizen // Landw. Z. Rheinland. 1987. — T. 154. N 16. — S. 1102.
  185. Lazauskas S. Zieminiu kvieciu tresimo azotu terminai // Moksliniu straipsniu rinkinys / Lietuvos zemdirbystes inst. Vilnius. — 1994. — N 73. -S. 88−99.
  186. Paauw F.V. Prognoser for godsling och skord baserade pa vaderleksobservatloner och markanalys // Vaxtnazlvqa Ngtt, 1966, v. 22, № 2.-P. 6−13.
  187. Pararayasingham S., Hunt L A. Effects of leaf appearance rate and leaf dimensions in winter and spring wheats // Can. J. Plant Sci.- 199 676, № 1, — P. 43−50.
  188. Petr J.- Coufal V., Brychtova H. Vliv pocasi na tvorbu vynosu u ozime psenice // Rostl. Vyroba. -1987. T. 33. № 2. — S. 141−152.
  189. I.Г., Шатовал I.С. Продуктивнють озимо! пшениц! за-лешно вщ удобрения, сорту та обробки nocieiB хлорхолинхлоридом у л1вобережному ГПсостепу Укради // Землеробство (Респ. М! жвид. темат. наук, зб.), вып. 46. 1977. — С. 30−37.
  190. Prikryl К., Flasarova М. Vliv teploty a pudni vlahy na vyvoj psenice. // Uroda. 1985. -T. 33. N 12. -S. 532−534.
  191. Rogers-Lewis D.S., Jarvis R.N. Effects of chloweguat and nitrogen on winter wheat silt soils // Exp. Husb. 1977, № 31. — P. 17−23.
  192. Ruszkowski M. Dawki asoty na zbora ozime // Agrochemia-1970, № 3,-S. 70.
  193. Ruzek P. Optimalizace hnojeni ozime psenice dusikatymi hnojivy s vyuzitim inhibitoru nitrifikace // Vestn. CS Akad. Zemed. 1987.- T. 34. № 11. — S. 668−669.
  194. Schadlich Frank. EinfluS von Aussaattermin und Camposanan-wendung auf die Halmstabilitat von Winterroggen //Arch. Acnerund Pflan-zenbau und Bodenk. 1986, № 30, № 2 -S. 95−102.
  195. Стамболиев Милчо, Бистричанов Сергей. Агрометеорологич-ни условия и добив на зимна мека пшеница, отглеждана на карбонатен чернозем зависимости и прогнозиране // Почвозн., агрохим. и екол. -1996. — 31, Pt 3. — S. 273−274.
  196. Стамболиев Милчо. Изследване на линейната многофакторна корелационна зависимост между някои показатели, характеризиращи развитие то и добива на пшеницата и агрометеорологичните условия // Растениевъд. науки. 1998. — 35, № 1. — S. 7−10.
  197. Schulzke D., Schadlich F. Zur Wirkung von Wachstumsregulatoren auf die Ertragsbildung von Wintergetreide bei differenzierten Bestandeszustanden // Tag.-Ber. /Akad. Landwirtsch.-Wiss. DDR. Berlin. 1986. -T.243. — S. 57−62.
  198. Shishcanu G.V., Malina R.B. The development of wheat with different photoperiodic response. Abstr. 9 th Congr. Fed. Eur. Soc. Plant Physiol., Brno, 6−8 July, 1994 // Biol, plant. 1994. — 36. Suppl. — P. 65.
  199. Sinclair T.R., Moska G., Bona S. Simulation analysis of variation among seasons in winter wheat yields in northern Italy // J. Agronomy and Crop Sci.. 1993, — 170, № 3. — S. 202−207.
  200. Thompson C.A. Fertilizing dryland #hest on upland soils in the 20 to 26-inch reinfallarea in Kansas // Agricultural experiment Station Univ. of state Kansas. 1975. Bull. 590. P. 1−20.
  201. Tokes Gabor. Baqynka Tamas. Magyarorszagon termesztett ka-laszos gabonafajtak erzekenysege az eterfon CCC alapu regulators beavatkozasra. I. Oszi buza // Novenyvedelem. — 1996. — 32, № 2. — S. 57−65.
  202. Triboi E., Leblevenec L. Temperature effects on grain growth and protein fraction accumulation in winter wheat: Abstr. Annu. Meet. Soc. Exp. Biol., St. Andrews, Apr., 1995 // J. Exp. Bot. 1995. — 46, Suppl. — P. 3.
  203. Ustum S., Hungerbuhlez K. Stattlische Berechnung der Standfes-tigkeit von Getreide unter Beruchsichtigung der Wirkung von ССС // Zeitschzift fur Acker- and Pflanzenbau. 1968. — № 1. — S. 1−16.
  204. Varga-Haszonits Z. A meteorologiai tenyezok es az oszi buza termeshozama kozotti nehany alapveto osszefugges // Beszamolok az. vegzett tudomanyos kutatasokrol-Orsz. meteorol. szolgalat. Budapest 1987. -T. 1984.-P. 105−118.
  205. Varga-Haszonits Zoltan. A meteorologiai tenyezok hatasa az oszi buza fejlodesere // Beszamol. 1988-vegzett tud. kutatasok. / Orsz. meteorol. szolg. Budapest, 1992. -S. 203−212.
  206. Wicke H., Klein W., Heine M. Wirkung von zeitlich variierten CCC-Gaben auf Ertragskomponenten und Ertrag von Winterweizen // Getreidewirtschaft. 1986. — T. 20. N3. — S. 66−67.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!