Тенденции и проблемы взаимодействия России и НАТО в контексте национальной безопасности Российской Федерации

Актуальность диссертационного исследования. События конца XX и начала XXI вв. показали, что современная система национальной безопасности претерпевает кардинальные изменения под воздействием демографических, экономических, военно-политических и социокультурных процессов, происходящих в мире. Специфична по сути динамика этих изменений: они происходят в исторически очень короткий период времени.

Вместе с тем глобальные стратегические изменения, связанные с распадом Советского Союза и окончанием противостояния двух идеологических систем и их военных блоков периода холодной войны, привели и к трансформации характера взаимоотношений Россия — НАТО, а именноразвитию тенденции к взаимодействию в сфере безопасности.

Проблематика национальной безопасности Российской Федерации, а также влияние на нее взаимоотношений с НАТО неизменно приковывает внимание российских и зарубежных политиков и экспертов-политологов, средств массовой информации и находит отклик в обществе. С нашей точки зрения, существующий интерес к данной тематике закономерен. Во многом от того, как складываются эти взаимоотношения, зависят способность государств и их союзов противостоять современным вызовам в сфере безопасности, самостоятельность в принятии решении касаемых национальной безопасности страны, возможность отдельных государств выступать субъектом международных отношений, а соответственно — цели и задачи военного планирования.

Степень научной разработанности темы. В большинстве научных статей и диссертационных исследований, посвященных взаимоотношениям России и НАТО, эволюция отношений двух сторон, процесс поиска путей взаимодействия сторон и механизмы сотрудничества обсуждаются, прежде всего, в непосредственной связи с трансформацией и расширением Альянса, его военной акцией против Союзной Республики Югославии, событиями в Ираке, Афганистане и новой архитектурой евроатлантической безопасности.

В 1990;х гг. в своем большинстве российское научное и экспертное сообщество оценивало перспективы развития сотрудничества по линии Россия — НАТО либо в оптимистическом ключе1, либо с акцентом на вопросы военно-политической трансформации НАТО и вопросы его расширения2. Особого внимания заслуживают монографии «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе», «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век» и др.3.

С началом 2000;х г. г. появились новые обстоятельные исследования проблем внешней и внутренней политики России в различных аспектах, в том числе вопроса расширения НАТО, а также политических аспектов взаимодействия сторон А. А. Булатовой, Ю. П. Давыдова, К. И. Каравайного, Ким Кван Хван, О.В. Скрипченко4. Многие аспекты деятельности НАТО.

1 См. например: Алексеев А. Новое измерение Североатлантического Союза. // Международная жизнь. — 1992. — № 1., Алексеев А. Совет Североатлантического Сотрудничества и будущее Европы. // Международная жизнь. — 1992. — № 3−4., Давыдов Ю. П. Россия — НАТО: «после бала». // США: экономика политика, идеология. -1998. — № 1., Казанцев Б. Б. Первые шаги к партнерству России с НАТО. // Международная жизнь. — 1994. — № 10., Козин В. Новые измерения НАТО // Международная жизнь. — 1993. -№ 3., Пархалина Т. Г. О будущей архитектуре Европы. // Мировая экономика и международные отношения. -1991. — № 10.

2 Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО. // Международная жизнь. -1998. — № 4., Новая стратегическая концепция НАТО вызывает озабоченность. // Международная жизнь. — 1999. -№ 2., Очевидный силовой крен НАТО. // Международная жизнь. — 1999. —№ 6., Максимычев И. Ф. Угроза безопасности России, связанная с началом расширения НАТО. — М., Институт Европы РАН. — 1998., Война НАТО на Балканах и будущее Европы. // Национальные интересы. — 1999. — № 4−5.

3 См. например: «Россия и НАТО после балканского кризиса» (Нижний Новгород, 2000).

4 Булатова А. А. Нато на рубеже XX — XXI вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества: Дис.. канд. полит, наук: М. — 2005., Давыдов Ю. П. Будущее отношений России и НАТО. М. — 2004., Караванный К. И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России: Дис.. канд. полит, наук: М. — 2003., Ким К. Х. Проблема создания «новых зон ответственности» НАТО и российская внешняя политика: Дис.. канд. полит, наук: М. — 2003., Скрипченко О. В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия: Дис.. канд. полит, наук: М — 2002. отражены в работах Т. Г. Качаловой, B.C. Котляра, В. Б. Кудрявцева, C.JT. Ткаченко, В.В. Штоля1.

Выявленные в процессе исследования точки зрения по вопросам взаимодействия России и Североатлантического союза зачастую являются взаимоисключающими. Так, например, существует два противоположных подхода -, с одной стороны, поддерживается идея вступления России в НАТО, с другой стороны, мнения исследователей сходятся на противоречивости отношений Россия — НАТО, следствием чего может быть только конфронтация. Существенный разброс суждений и оценок многих российских исследователей, занимающихся изучением проблем взаимодействия России и Североатлантического союза и связанных с ним вопросами безопасности, по нашему мнению, находится в прямой зависимости от переживаемого научно-политическим сообществом и российским обществом в целом периода порой мучительного поиска национальной идентичности и становления концепции «национального интереса».

Различные аспекты взаимодействия России и НАТО, так или иначе, затрагиваются и в зарубежных исследованиях, но чаще всего рассматривается расширение блока на Восток.2.

1 Качалова Т. Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России. — М. — 2003., Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. — М. — 2007., Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 — 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Дис.. д.ист.н. — М. — 1993., Ткаченко С. JI. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО/ C.JI. Ткаченко, С. Петерманн- - СПб.- 2002., Штоль В. В. Эволюция военно-стратегических концепций НАТО: От регионального военно-политического союза к претензиям на мировое лидерство: Дис.. канд. ист. наук. — М. — 2000, Эволюция НАТО в реалиях глобализации: Дис. д. полит, наук. — М. — 2004.

2 Barany Zoltan D. The Future of NATO Expansion: Four Case Studies. Cambridge, Eng. -2003. Blank Stephen J. From Madrid to Brussels: Perspectives on NATO Enlargement / Stephen J. Blank. — U.S. Army War College — 1997. Goldgeier J.M. Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO. — Wash., 1999., Global NATO // Foreign Affairs. -September/October 2006; Hamilton Daniel S. Transatlantic Transformations: Equipping NATO for the 21st Century. — Wash. — 2004. Kriendler John. NATO Headquarters Transformation: Getting Ahead of the Power Curve. — UK. — 2005. Krupnick Charles. Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security. — MD, Rowman & Littlefield Publishers. -2003. Larrabee F. Stephen. NATO’s Eastern Agenda in a New Strategic Era. — Santa Monica, С A, RAND Corp. — 2003; Michta A. A. The Limits of Alliance: The United States, NATO, and the EU.

Немаловажное значение для нас имела попытка осмысления различных концепций и оценок тенденций развития современных процессов широкого поля глобального взаимодействия, содержащихся в работах российских ученых К. С. Гаджиева, С. П. Капицы, С. А. Караганова, С. Г. Киселева, О. А. Колобова, С. Н. Конопатова, И. С. Королева, М. В. Кулагина, А. С. Панарина, А. И. Уткина, а также иностранных авторов: 36. Бжезинского и С. Хантингтона, доклады Национального Совета по разведке США, Национального контртеррористического центра США, Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИ11РИ) и других известных зарубежных аналитических центров1.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме взаимоотношений России и НАТО, комплексного исследования, в котором бы эти взаимоотношения анализировались в контексте национальной безопасности нашей страны, пока нет.

В связи с этим появилась настоятельная необходимость обратиться к рассмотрению места и роли взаимоотношений России и НАТО в сфере национальной безопасности Российской Федерациискладывающихся в процессе взаимоотношений основных тенденций и проблем взаимодействия в данной сфере, что и явилось целью данного исследования.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:

— проанализировать существующие современные подходы к проблеме национальной безопасности;

— проследить эволюцию военно-политического аспекта взаимоотношений Российской Федерации с государствами-членами НАТО в постсоветский периодin North and Central Europe. — NY. — 2006, What Next for NATO? // Orbis Volume 51, Issue 1 (Winter 2007) — Schmidt-Nechl Oliver. Baltic Security, NATO Enlargement and Defense Reform: The Challenges of Overcommitments and Overlaps. Monterey, CA. -2002.

1 См. например: Корпорация РЭНД (США), Лондонский международный институт стратегических исследований, Центр Генри Стимсона (США, Вашингтон), Гарвардский университет, Институт Восток-Запад и др.

— выявить факторы, определяющие место и роль отношений Россия — НАТО как в целом, так и на различных уровнях декомпозиции в системе национальной безопасности страны;

— проанализировать данные о структуре, функциях и деятельности Совета Россия — НАТО (далее — СРН) и выявить основные тенденции взаимодействия стран-участниц Совета;

— исследовать существующие на данный момент проблемные узлы, ограничивающие расширение взаимодействия в рамках СРН.

Хронологические рамки исследования охватывают весь постсоветский период взаимоотношений Российской Федерации и блока НАТО, начиная с 1991 года по настоящее время.

Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования — взаимодействие России и НАТО в рамках деятельности Совета Россия — НАТО.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные и специальные методы, в том числе диалектический метод, метод системного и структурного анализа, конкретно-исторический метод, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, методы стратегического анализа и теории управления и т. д. Учитывая то обстоятельство, что взаимоотношения Россия-НАТО уже по определению в значительной степени находятся под воздействием политических факторов, в качестве методологической основы привлекались методы политического анализа, включая метод стратегического анализа политики.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, документы российской внешней и оборонной политики и официальные выступления руководства страны1, в том числе опубликованные стенограммы на официальных сайтах Президента Российской Федерации2 и Министерства иностранных дел Российской Федерации3 по результатам проведенных международных конференций и переговоров проведенных на уровне министров4, а также иные источники, где изложена официальная позиция Российской Федерации в отношении к Альянсу5.

Второй важной группой источников послужили официальные документы и материалы НАТО. К ним относятся материалы заседаний Североатлантического Совета на различном уровне, Стратегические концепции Североатлантического союза (1991 и 1999 гг.) — Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г.- Римская декларация «Отношения Россия — НАТО: Новое качество» 2002 г.- информационный бюллетень «Новости НАТО" — а также официальные сайты НАТО6.

Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 г., Концепция национальной безопасности России 2000 г., Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации 2003 г., Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г., Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 г., Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и другие.

2 Официальный сайт Президента Российской Федерации: режим доступа: http://www.kremlin.ru.

3 Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации: режим доступа: http://www.mid.ru.

4 См. например: Стенограмма выступления и ответов на вопросы на пресс-конференции СМИ Министра иностранных дел России С. В. Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Норвегии И. Г. Стере, Осло, 27 апреля 2007 год: режим доступа: http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/C1285AlCE8D97C27C32572CA00623612- Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности (10 февраля 2007 года, Мюнхен): режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737type63374type63376type63377type63381type8 2 634 118 097.shtml.

5 См. например: официальный сайт Правительства Российской Федерации: режим доступа: http://www.govemment.ru/content/, официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации: режим доступа: http://www.duma.gov.ru/.

6 Официальный сайт НАТО: режим доступа: http://www.nato.int и его русскоязычный модуль — режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/rassian.htm, официальный сайт Совета Россия-НАТО: режим доступа: http://www.nato-russia-council.ru.

Третья группа источников включает в себя статистические данные, используемые в исследовании. К ним относятся данные, опубликованные в периодических изданиях о соотношении воздушных сил стран НАТО и Российской Федерации, а также соотношение вооруженных сил в Европе1.

Автор данного диссертационного исследования обращался также к информации других международных организаций, в частности, Организации Объединенных Наций2 и Международного валютного фонда3, и использовал материалы информационного бюллетеня Центра европейской безопасности4 — «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы».

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании качественно нового формата взаимодействия России и НАТО в рамках учрежденного Римской декларацией 2002 г. Совета Россия-НАТО и результатов его деятельности в 2002 — 2008 гг. в контексте национальной безопасности Российской Федерации во взаимосвязи с внутренними противоречиями в системе отношений Россия — НАТО. При этом комплексное исследование позволило нам сделать выводы, с одной стороны, об обусловленности всем ходом современного исторического процесса неконфронтационного пути развития данных отношений, а, с другой — о назревающей необходимости реформы рассматриваемого органа на принципиально новой основе с целью повышения устойчивости системы национальной безопасности Российской Федерации.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения исследования:

1. Уточнение определения понятия «безопасность» в связи с темой данного исследования как состояния защищенности от возможного нанесения.

1 См. например: Баранец В., Баранов А., Зибров В. Россия ответила на угрозу НАТО // Комсомольская правда. — 2007. — 16 июляЕвсеев В. Обычные вооружения: Россия и Запад в зеркале ДОВСЕ // ВЕДОМОСТИ. — 2007. — 12 дек. — № 235 (2009).

2 Официальный сайт Организации Объединенных Наций: режим доступа: http://www.un.org.

3 Официальный сайт Международного валютного фонда: режим доступа: http://www.imf.ru.

4 Ранее, до сентября 2005 г., совместно с Институтом научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. ущерба, способности к сдерживанию или парированию опасных воздействий, а также к быстрой компенсации нанесенного ущерба.

2. Взаимоотношения России и НАТО занимают значительное место в системе национальной безопасности Российской Федерации, поскольку во многом от них зависит самостоятельность России в принятии решений по внутренним вопросам и на международном уровне.

3. Факторами развития отношений Россия — НАТО являются следующие внутрисистемные противоречия: внутренние противоречия в системе Россия — НАТО в целом (идеологические, экономические, военно-политические), противоречия внутри Североатлантического союза, внутренние противоречия стран.

4. Совет Россия — НАТО является качественно новым механизмом взаимодействия со смещенными приоритетами в сторону антитеррористической борьбы и военного сотрудничества.

Теоретическая значимость исследования определяется уточнением состава и характеристики факторов, определяющих место и роль в современной системе национальной безопасности Российской Федерации отношений России и НАТО в целом, и Совета Россия — НАТО в частности, а также уточнением существования особых характеристик процесса взаимодействия сторон, их преимущества и недостатки.

Практическая значимость диссертационного исследования. Очевидно, что Римская декларация «Отношения Россия — НАТО: Новое качество» 2002 г., Совет Россия — НАТО и его конкретная деятельность в сфере безопасности непосредственно затрагивают национальные интересы Российской Федерации. Уже по этой причине их комплексный военно-политический анализ приобретает практическое значение. Также материалы исследования могут быть использованы при подготовке специализированных лекционных курсов в учебных заведениях соответствующего профиляучебных пособий по политологии, проблемам новейшей истории и национальной безопасностив практической деятельности дипломатических ведомств и организаций, обеспечивающих национальную безопасность Российской Федерации. Материалы работы могут лечь в основу специальных разделов при написании фундаментальных исследований.

Апробация — основные положения диссертации получили апробацию: в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции посвященной проблемам стратегического позиционирования России в современном мире, обеспечения экономической, социальной, продовольственной, экологической и территориальной безопасности (Волгоград, 2009 г.) — в выступлениях на кафедре политологии и права МГОУв трех публикациях автора, общим объемом 2,9 п.л.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: В журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований по политическим наукам:

1. Калачев Д. Н. Отношения Россия-НАТО на современном этапе: итоги и уроки взаимодействия // Вестник Московского государственного областного университета. — Серия «История и политические науки». — 2009. № 1. — С. 207 -215.

Другие публикации:

2. Калачев Д. Н. Римская декларация создания Совета Россия-НАТО: будет ли седьмая годовщина? // Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы. — М., 2009. С. 262 — 272.;

3. Сейранян Ф. Г., Калачев Д. Н. Римская декларация создания Совета Россия — НАТО: тенденции и проблемы взаимодействия в сфере безопасности. — М.: «11-й ФОРМАТ». — 2009. — 71 с.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий план работы определяется по схеме:

— теоретико-методологические основы анализа комплекса проблем современного глобального взаимодействия как внешней среды системы национальной безопасности Российской Федерации;

— рассмотрение эволюции отношений России и НАТО в постсоветский период;

— анализ внутренних противоречий в системе Россия — НАТО;

— рассмотрение Римской декларации и Совета Россия — НАТО: характеристика целей и задач, структуры, функций и практической направленности, для выявления тенденций развития и проблемных узлов взаимодействия сторон в контексте национальной безопасности Российской Федерации.

В первом разделе рассматриваются современные подходы в рассмотрении проблем и параметров национальной безопасности.

Второй раздел исследования посвящен изучению эволюции отношений России и НАТО на десятилетнем периоде с 1991 по 2001 гг., а также анализу противоречий в системе Россия — НАТО как внутренних факторов ее развития.

Третий раздел посвящен изучению состава характеристик, тенденций и проблем взаимодействия сторон в рамках учрежденного Римской декларацией Совета Россия — НАТО в контексте национальной безопасности Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются практические рекомендации.

Приложение состоит из таблицы «Матрица сотрудничества в рамках СРН» и Декларации Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО «Отношения Россия-НАТО: Новое Качество».

Заключение

.

Современная система взаимоотношений Россия — НАТО в контексте национальной безопасности, как показал политологический анализ, представляет собой сложное противоречивое явление, отображающее в себе многогранный процесс нового этапа развития отношений в условиях широкой среды глобального взаимодействия. Резкое обострение международной обстановки в начале XXI века, обусловленное активным и во многом негативным взаимодействием факторов различной природы, для Российской Федерации и стран Североатлантического союза стало стимулом к объединению усилий и расширению сотрудничества по широкому спектру проблем безопасности в рамках нового формата — Совета Россия — НАТО.

Исследование тенденций и проблем взаимодействия России и НАТО в сфере национальной безопасности в рамках Совета Россия — НАТО проводилось по следующей схеме: теоретико-методологические основы анализа комплекса проблем современного глобального взаимодействия как внешней среды системы национальной безопасности Российской Федерации —> эволюция отношений Россия — НАТО —> внутренние противоречия в системе Россия — НАТО —>рассмотрение Римской декларации и Совета Россия — НАТО: характеристика целей и задач, структуры, функций и практической направленности, — для выявления тенденций развития и проблемных узлов взаимодействия сторон в контексте национальной безопасности Российской Федерации —> синтез —> выводы.

Для проведения данного исследования уточнено определение понятия «безопасность», используемое в дальнейшем для достижения поставленных целей и задач настоящего исследования.

Анализ основных современных подходов к изучению данной тематики позволил нам выделить три направления: реальная политика, либеральная школа и глобалисты.

Если последователи первой из них — реалисты — отталкиваются от того, что центральной для международной политики, основным субъектом которой выступает национальное государство, является проблема войны и мира, а термин «безопасность» трактуется ими, прежде всего, в военно-силовом аспекте, то либеральная школа выступает за создание эффективной системы коллективной безопасности, учитывающей национальные интересы всех заинтересованных государств. Глобалисты же расширяют понятие «безопасность» за счет спектра «новых» проблем: защиты окружающей среды, голода, терроризма, распространения оружия массового уничтожения и пр.

Понятие «безопасность» на протяжении времени сместилось от традиционного военно-силового аспекта в сторону многомерного толкования, которое включает в себя: а) расширение его функциональной составляющей, и появление так называемого «широкого» определения безопасностиб) отражение различных уровней объектов безопасности (от индивидуума до всего мирового сообщества), так называемое «углубление» терминав) разделение по сфере исходящих угроз на внешнюю и внутреннюю безопасность.

В настоящем исследовании под понятием «национальная безопасность» нами понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей, обеспечивающее их устойчивое развитие.

Подводя итоги проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Среди значимых параметров современной системы международной безопасности исследователи чаще всего выделяют: демографические изменения и массовую миграцию населениязавершение холодной войны и последствия этогопроцесс глобализации и ее экономическое измерениерост влияния информации и НТР на глобальные процессыповышение экономической мощи и веса государств АТР (в частности Китая и Индии) — ослабление роли государства на фоне укрепления ТНК, этнических и религиозных организаций, преступных и террористических сетейвозрастания числа конфликтов на почве различных цивилизационных установок (этнических и конфессиональных) — возникновение «новой триады» угроз: терроризм, распространение оружия массового уничтожения и внутренние конфликтынегативные изменения окружающей среды и ресурсной базы планеты.

Заметную роль в осмысление глобальных процессов внес российский учёный, С. П. Капица, в работах которого на основе синэнергетического подхода был выделен фундаментально важный фактор развития человеческой цивилизации — явление демографического перехода — и его следствия.

2. Основываясь на данном подходе, мы выделяем четыре взаимосвязанных параметра, определяющих риски в системе международной безопасности:

• окружающая природная среда и ресурсы;

• демографический рост, массовая миграция и неравномерность процесса развития регионов мира;

• информация, наука и технология;

• глобальная экономика и глобализация.

Сочетания данных параметров и их следствия ведут к видоизменению природы международной стабильности и требуют пересмотра подходов к формированию и управлению системами национальной и международной безопасности и в том числе непосредственно влияют на эволюцию отношений России и НАТО.

3. Сорокалетнее историческое противостояние «Запад — Восток», обеспечивавшее устойчивость послевоенной системы международной безопасности, с окончанием холодной войны для Российской Федерации и НАТО, официально отказавшихся от взаимной конфронтации, сменился периодом поиска путей конструктивного взаимодействия.

Для налаживания более тесных отношений с бывшими странами ОВД в декабре 1991 г. НАТО был учрежден специальный орган — Совет североатлантического сотрудничества, который с российской стороны рассматривался, как элемент новой общеевропейской системы безопасности. С появлением программы «Партнерство ради мира» ССАС в 1997 г. передал полномочия Совету евроатлантического партнерства. При этом России не получила право голоса при принятии решений НАТО. Мы пришли к выводу, именно ПРМ стала инструментом долгосрочного процесса расширения Альянса. Тем не менее, в декабре 1996 года была достигнута договоренность о начале переговоров России и НАТО о заключении нового соглашения — Основополагающего акта Россия — НАТО, в котором Североатлантический союз взял на себя политические обязательства не расширять его военную инфраструктуру к границам Российской Федерации. Как представлялось с российской стороны, подписание Основополагающего акта в 1997 г. и создание Совета Россия — НАТО, являлись необходимым шагом к развитию двухстороннего сотрудничества по вопросам безопасности в Европе. Однако военная операция Альянса в Югославии и игнорирование им позиции России, привели к кризису в деятельности Совета, который был преодолен лишь после трагических событий 2001 г.

4. На современном этапе процесс взаимодействия сторон в сфере национальной безопасности России, с нашей точки зрения, помимо внешних влияний испытывает давление со стороны различного уровня внутренних противоречий, среди которых мы выделяем три типа.

По первому типу — внутренние противоречия в системе Россия — НАТО в целом: а) идеологические как служащие фундаментом для конкретного воплощения политики в той или иной сфере. Здесь отмечается, что идеологическое противостояние по линии «Запад — Восток» сменилось по сути цивилизационным противоречием «Запад — Россия», поскольку НАТО является инструментом как цивилизационной миссии Запада, так и его идеологии глобализации по западному типу. А российское общество не готово принять такую спорную парадигму развития. б) экономические как отражение сложившейся асимметрии мощи развитых стран Альянса и насущной необходимостью модернизации всего хозяйственного комплекса Российской Федерации на фоне обострения конкурентной борьбы за энергоресурсы и транспортные коридоры на всем пространстве Евразии. в) военно-политические, где основное противоречие между сторонами кроется в несовпадении их принципиальных позиций в рассмотрении вопросов международной безопасности и проявляется в вопросе о расширении НАТО и его военной инфраструктуры к границам Российской Федерации.

По второму типу — противоречия внутри Североатлантического союза: противоречие между доминированием США (и его односторонними операциями в обеспечение своих национальных интересов) и нежеланием европейских участников блока выходить далеко за региональные рамки.

По третьему типу — внутренние противоречия стран-участниц СРН: основное противоречие США — между беспрецедентным уровнем потребления и объективной ограниченностью его внутренних ресурсов, что ведет к дестабилизации всей мировой системы (примером тому — текущий мировой финансово-экономический кризис) — основное противоречие ядра европейских членов Альянса — касается вопросов создания объединенной Европы, выравнивания жизненного уровня и достижение политического консенсусаосновное противоречие России определяется специфичным параметром, обуславливающим множество ее исторических противоречий, каким является собственная величайшая территория. Одно из актуальных противоречий порождается острым демографическим кризисом, наблюдаемым с конца 1980;х гг., и неравномерностью заселения страны.

5. Следует подчеркнуть, что отношения России и НАТО существенным образом могут как дестабилизировать всю систему международной безопасности, так и способствовать ее выходу из текущего кризиса. Несмотря на противоречивость отношений, характер современных угроз не позволяет двигаться в сторону конфронтации.

При этом, учрежденный в соответствии с Римской декларацией 2002 г. СРН, основанный на матричной (и изменяемой) организационной структуре, состоящей примерно из двадцати подразделений, которая отражает структуру принятия решений в НАТО и способна обеспечить эффективную деятельность Совета по всем направлениям взаимодействия.

6. За рассматриваемый восемнадцатилетний период отношения России и НАТО сохраняли устойчивую тенденцию к расширению сотрудничества. Созданный на основе Основополагающего акта 1997 г. и Римской декларации в 2002 году Совет Россия — НАТО, как новый орган, находился в русле этой тенденции, сосредотачивая свое внимание в основном на «новой триаде» угроз с акцентом на достижение оперативной совместимости сил и средств в военном сотрудничестве и на мерах по противодействию международному терроризму.

Несмотря на устойчивую тенденцию за указанный период, отношения России и НАТО дважды находились на уровне сравнительно высокого напряжения в результате столкновения позиций сторон по существующей международно-правовой дилемме «территориальная целостность государстваправо нации на самоопределение» в эпизодах Косовского и Юго-Осетинского конфликтов. В обоих случаях обострение данного противоречия между Россией и странами НАТО оканчивалось кризисом: замораживанием деятельности существующих форматов (СПС и СРН) и совместных программ. Однако сотрудничество возобновлялось, что говорит о его устойчивости, и поддерживает наш вывод о том, что, несмотря на противоречивость отношений, характер современных угроз не позволяет сторонам двигаться по пути конфронтации.

Более того, по нашему убеждению, взаимодействие сторон должно быть качественно иным, чем его сегодня может обеспечить ограниченный в основном антитеррористической повесткой формат СРН, и, по всей вероятности, если исключить перспективу полноправного членства России в НАТО, осуществляться лишь на равноправной основе и в рамках международного права на основе юридически закрепленных межгосударственных договоренностей.