Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Тенденции развития корпоративного капитала в условиях перехода к экономике инновационного типа

Диссертация: Тенденции развития корпоративного капитала в условиях перехода к экономике инновационного типа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на Международной научно-практической конференции в Саратове «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях глобального кризиса» (2010 г.) — Международной научно-практической конференции в Оренбурге «Взаимодействие… Читать ещё >

Тенденции развития корпоративного капитала в условиях перехода к экономике инновационного типа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ЭВОЛЮЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО КАПИТАЛА
    • 1. 1. Теоретические основы становления капитала
    • 1. 2. Трансформация форм корпоративного капитала: этапы формирования
    • 1. 3. Корпорация как форма использования корпоративного капитала в условиях инновационного развития
  • Глава 2. КОРПОРАТИВНЫЙ КАПИТАЛ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧСЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА
    • 2. 1. Особенности формирования корпоративного капитала в экономике России
  • Зарубежный опыт
    • 2. Роль государственной собственности в изменении динамики корпоративного капитала
  • Глава 3. РОЛЬ КОРПОРАТИВНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА
    • 3. 1. Тенденции развития корпоративного капитала и организационно-финансовое обеспечение экономики инновационного типа
    • 3. 2. Предложения по созданию единого Инновационного фонда как основы перехода России к экономике высоких технологий

Актуальность темы

исследования. В связи с возрастанием объемов транснационального капитала, усилением процессов глобализации всё большее значение приобретает корпоративная форма ведения бизнеса (ФПГ, ТНК), приносящая сверхприбыли. Передовые страны активно используют корпоративный каптал в качестве основы повышения конкурентоспособности экономики, однако, в российской экономике этот инструмент продолжает оставаться недостаточно востребованным. Корпоративная форма капитала начала складываться в России в начале 90-х гг. XX вв., но из-за преобладания фиктивного капитала, использовалась недостаточно активно.

В современных условиях построение отечественной инновационной экономики требует значительных денежных капиталовложений. Для преодоления сырьевой зависимости и формирования экономики инновационного типа необходимо использовать денежные средства государственного и частного секторов. На сегодняшний день инновационные разработки в российской экономике появляются в рамках крупных корпораций, способных направлять консолидированные ресурсы на финансирование дорогостоящих прорывных инновационных проектов и обладающих серьезной научно-исследовательской базой. Именно корпоративный капитал может стать толчком для развития инноваций в малом и среднем бизнесе, которые сейчас не в состоянии в одиночку выполнить поставленные задачи по модернизации экономики страны. Корпоративная форма организации производства способна стать ведущим направлением стратегического развития экономики, отражающим интересы как государственного, так и частного капитала.

Сегодня становится очевидным, что на современном этапе продвижение инноваций в отечественной экономике невозможно без использования корпоративного капитала и активного государственного вмешательства. Роль государства состоит в постепенной переориентации интересов частного бизнеса не только на получение сиюминутной прибыли, но и на развитие новых продуктов и технологий для получения устойчивых экономических результатов в будущем.

В связи с недостаточной теоретической изученностью данного вопроса исследование новой формы капитала для развития экономки России представляет большой интерес и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. В ходе эволюции системы хозяйствования экономическая трактовка капитала трансформируется и наполняется более глубоким смыслом и содержанием, отвечающем господствующей парадигме развития общества.

Отождествление. капитала с богатством, деньгами прослеживается в трудах первого экономического направления меркантилизма, а так же в последующих трудах монетаристов (М. Фридмен).

Классики политэкономии А. Смит, Д. Риккардо, Н. У. Сениор, Дж. С. Милль, Ж. Б. Сэй применили материально-вещественный подход к трактовке категории капитал, понимая под капиталом орудия и средства производства, созданные в процессе предыдущего производственного цикла.

Марксистская школа обращает внимание на социально-экономическую составляющую капитала и видит в нем производственные отношения присущие определенной исторической формации развития общества.

Временная трактовка капитала, как вознаграждения за воздержание, характерна для Дж. С. Милля, маржиналистской школы (Е. Бем-Баверка).

Значительный вклад в развитие теории капитала в XX в. внесли зарубежные ученые неоклассической школы Р. Солоу, Ф. Хан, К. Блисс, а так же представители альтернативных по отношению к неоклассике направлений в лице Дж. Робинсон, П. Сраффа и др.

Изучению особенностей формирования корпоративного капитала в российской экономике, разработкой подходов к его определению посвящены работы O.A. Молчановой, И. К. Ключникова, И. Г. Сергеевой, К. А. Тучина, П. И. Курицина, М. А. Эскиндарова, Е. В. Костина, H.A. Новиковой.

Фундаментальные исследования российских ученых в области функционирования корпоративных структур и корпоративного капитала внесли: Б. Б. Коваленко, JI.C. Тарасевич, Т. Г. Долгопятова, Г. Б. Клейнер, Д. С. Львов, А. Д. Радыгин, С. С. Дзарасов, А. В. Черезов, Т. Б. Рубинштейн, С. П. Перегудов, М. А Эскиндаров, И. Ю. Беляева, И. С. Шиткина, А. И. Попов, A.C. Давыденко, С. А. Дятлова, Т. А. Селищева, В. Б. Кондратьев и другие.

Проблемы функционирования корпораций с участием государства, их роль и место в развитии российской экономики рассматривались в работах таких авторов как Т. К. Красильниковой, A.A. Корухова, В. Краснова, В. А. Алексаняна, С. Н. Сильвестрова, А. Г. Зельднера, Р. И. Ширяевой, A.A. Путилова, А. Г. Воробьева, Е. Г. Гольдмана, Ю. Симачева, А. О. Шабалина и некоторых других.

Однако, несмотря на достаточное количество работ в области формирования и функционирования корпоративного капитала, и большой вклад в исследование данной проблематики вышеперечисленных авторов, вопросы, связанные с инновационным использованием корпоративного капитала, остаются в настоящее время недостаточно исследованными. Поэтому проведение исследований в данной области является актуальным.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выявление тенденций развития корпоративного капитала РФ в процессе построения инновационной экономики.

Для достижения этой цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

— провести ретроспективный анализ этапов формирования корпоративного капитала и уточнить экономическое содержание понятия «корпоративный капитал», определить его границы в рамках финансового капитала;

— выявить особенности становления корпоративного капитала в экономике России, сопоставить с зарубежным опытом использования корпоративной формы капитала;

— сформулировать и обосновать стратегию инновационного развития государственных корпораций;

— проанализировать тенденции развития корпоративного капитала России и установить их влияние на развитие инновационных процессов в стране;

— рассмотреть корпоративный капитал как форму организации производства в условиях инновационного и технологического развития ключевых секторов экономики;

— разработать предложения по созданию и функционированию единого Инновационного фонда России как одного из важнейших инструментов построения экономики инновационного типа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает корпоративный капитал.

Предметом исследования являются процессы формирования и развития корпоративного капитала и его влияние на построение инновационной экономики РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды представителей классической экономической теории, неоклассической школы, неокейнсианства и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории.

В качестве методологической основы применены общенаучные методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, диалектический метод исследования и системный подход к изучаемым процессам.

Информационной базой исследования послужила специальная научная литература, публикации в отечественной и зарубежной периодической печати, включая специализированные зарубежные периодические и справочные изданияметодические и информационно-аналитические документыофициальные отчеты корпоративных структурпрограмма стратегии развития экономики России, разработанная Минэкономразвития РФ до 2020 г.- программа стратегии развития науки и инноваций в РФ до 2015 г.- статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФдокументы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует п. 1.1 «Политическая экономия» специальности 08.00.01 — «Экономическая теория» паспорта специальности ВАК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании корпоративного капитала как источника финансирования производства ключевых секторов инновационной экономикиразработке предложений по созданию и функционированию единого Инновационного фондаопределении критериев классификации компаний, подлежащих инновационному кредитованию.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования, представлены в следующих положениях:

— сформулированы этапы формирования корпоративного капитала и раскрыты особенности их функционированияуточнено содержание понятия «корпоративный капитал» с позиций определения его как части финансового капитала, сложившейся на постиндустриальной стадии развития общественных отношений и локализованной на микроуровне в рамках корпорации.

— выявлены ключевые особенности развития корпоративного капитала в национальной экономике: слабое воздействие воздействию банковского капиталаразмытость функций управления корпоративным капиталом среди менеджеров-управленцев, ведущая к бюрократизации процессов управленияограниченность корпоративного капитала узким кругом акционеров-собственников, вызывающая перекос в распределении доходовопределены положительное и отрицательное воздействие государственных корпораций на стратегию построения инновационной экономики. К положительному воздействию отнесено: преимущественное финансирования приоритетных направлений экономикик отрицательномучрезмерная монополизация отраслей и как следствие — стагнация развития;

— выявлены основные тенденции развития корпоративного капитала и их влияние на инновационные процессы в стране: усиление взаимодействия государства, науки и корпоративных структурувеличение доли корпоративного капитала в финансировании инновационных разработокповышение уровня конкурентоспособности корпоративного сектора на мировой аренетранснациональный характер действия корпоративного капиталавозрастание структурных диспропорций в рамках корпоративного капиталаусиление противоречий между собственностью и управлением (формальный размыв собственности) и углубление противоречий входе интеграции корпоративного капитала в глобальные рынки;

— проанализированы основные направления воздействия корпоративного капитала на инновационное и технологическое развитие ключевых секторов российской экономики, включающие создание и развитие НИОКР на базе корпоративных структурусиление маркетинговых исследований в сфере потребностей в инновационной продукцииповышение технической и технологической оснащенности инновационной среды корпоративного сектора;

— разработаны предложения по созданию и функционированию единого Инновационного Фонда России как инструмента построения инновационной экономики. К числу принципов формирования фонда относятся: выявление возможностей и кредитование инновационных проектов в масштабе всей страны под эгидой Минэкономразвитиясоздание надзорных органов, осуществляющих контроль за целевым использованием средств;

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения и рекомендации могут быть использованы ведущими корпоративными структурами для разработки стратегий инновационного развития, повышения обоснованности принимаемых решений.

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования учебного курса по дисциплинам «Экономическая теория», спецкурсов по проблемам построения инновационной экономики и др.

В практическом плане результаты исследования могут использоваться при разработке теоретических основ формирования инновационного фонда России, составлении программ инновационного развития экономики через институт корпораций.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на Международной научно-практической конференции в Саратове «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях глобального кризиса» (2010 г.) — Международной научно-практической конференции в Оренбурге «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике» (2010 г.) — Международной научно-практической конференции в Саратове «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества» (2011 г.) — Международной научно-практической конференции в Саратове «Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации» (2011 г.) — на ежегодных научных сессиях ППС, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР за 2010,2011 годы.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,0 пл., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ теоретических подходов к обоснованию сущности капитала позволил перейти к исследованию корпоративной его формы, как одного из источников воздействия на инновационное развитие реального сектора экономики в условиях ускорения процессов глобализации. В диссертационном исследовании получены следующие основные результаты и выводы:

1 .Изучена природа корпоративного капитала и разработано авторское его определение как части финансового капитала, сложившейся на постиндустриальной стадии развития общественных отношений и локализованной на микроуровне в рамках корпорации.

Выявлена трансформация форм корпоративного капитала, исследованных с позиций перехода функций управления от одного участника рыночных отношений к другому.

2. Исследован институт корпорации являющейся основной формой выражения корпоративного капитала. Раскрыты социально-экономические функции стоящие перед корпоративным капиталом в отношении государства и общества:

— обеспечение экономической стабильности.

— создание рабочих мест.

— решение социальных задач (финансирование пенсионеров, инвалидов и т. д.).

— экологические задачи.

— удовлетворения спроса потребителей.

— предоставления рабочих мест населению получения доходов акционерами.

— развитие партнерских связей по горизонтали и вертикали.

3. Вскрыты особенности становления и функционирования корпоративной формы капитала в экономике России:

— корпоративная форма капитала явление сравнительно молодое для российской экономики (появилось в начале 90-х гг. ХХв.) и находится ещё в стадии формирования;

— корпоративная форма капитала появиласьна месте ликвидации производственных и научно-производственных объединений в результате разгосударствления собственности;

— законодательное регулирование корпоративной формы капитала начало оформляться только в середине 90-х гг. и продолжается до сих пор;

— к 1998 гг. завершаются процессы перераспределения собственности и корпоративные структуры начинают принимать активное участие в политической жизни страны;

— с 2000;х гг. по настоящее время происходит наращивание доли государства в структуре корпоративного капитала. Сегодня можно говорить о появлении модели «государственного корпоративизма», которая выражается в экспансии частного корпоративного капитала и усилении контроля за компаниями со смешенным капиталом. Государство сохраняет контроль над собственностью в стратегически важных секторах экономики, главным образом в отраслях, относящихся к сфере естественней монополии.

Были выявлены следующие черты отечественного корпоративного капитала: концентрация корпоративного капитала в руках ограниченного круга акционеров;

— большой управленческий аппарат (высокая доля менеджеров в сравнении с мировой практикой);

— значительная доля государства в корпоративном капитале;

4. Изучен зарубежный опыт создания и особенности функционирования корпоративного капитала в странах ЕС. Создание и функционирование корпоративных структур в странах центральной Европы основано преимущественно на германской модели корпоративного управления, предполагающей тесную взаимосвязь банков с промышленными предприятиями. Поэтому непосредственное участие в создании и управлении корпорациями принимают банки. Данная модель подразумевает подчинение корпоративного капитала банковскому.

Для стран ЕС характерны следующие черты корпоративной формы капитала:

— высокая степень концентрации корпоративного капитала;

— государство является крупным акционером (Италия, Франция);

— активная роль банковского сектора в управлении корпоративным капиталом (Германия);

— использование ресурсов корпоративного капитала в инновационном производстве;

— развитость социальной ответственности корпораций пред обществом;

— интеграция корпоративного капитала в мировое пространство.

Сравнение корпоративной формы капитала в европейских странах и.

России выявило следующие сходства и различия:

— высокая степень концентрации капитала в руках ограниченного круга акционеров в России и странах Центральной Европы;

— сильное воздействие банковского капитала на корпоративный капитал в европейских странах, обратная ситуация в России;

— большой управленческий аппарат в европейских корпорациях и очень больший управленческий аппарат в отечественных корпоративных структурах;

— развитая социальная ответственность корпоративных структур в европейских странах, только начинающаяся развиваться социальная ответственность российских корпораций;

— для России и таких стран как Франция, Италия характерно сильное государственное участие в корпоративном капитале.

5. Проанализирован опыт функционирования государственных корпораций в РФ и вскрыты имеющиеся недостатки.

К существенным недостаткам функционирования государственных корпоративных структур отнесено:

— слабая законодательная база регулирования института государственных корпораций, которая не дает четкого определения статуса этой хозяйственной формы, не разъясняет ее права и обязанности:

— отсутствие действенного механизма контроля за деятельностью государственных корпоративных структур и оценки результативности;

— большой управленческий аппарат, ведущий к росту коррупции;

— неэффективность принятия решений в силу постепенного снижения стимулов к повышению конкурентоспособности из-за своего монопольного положения в отрасли и как следствие стагнация развития;

— опасность монополизации ставит под угрозу нарушение принципов свободной конкуренции.

6. Разработаны рекомендации по достижению положительных результатов от деятельности государственных корпораций:

— на законодательном уровне четко определить цели и задачи действующих государственных корпораций в конкретных программах и стратегиях во избежание размытости пределов их деятельности и, как следствие, нерационального использования ресурсов на амбициозные, но нереализуемые проектыдля создаваемых государственных корпораций разрабатывать конкретные стратегии их деятельности и обосновать невозможность достижения поставленных целей без учреждения данного института;

— в области осуществления надзора: разработать четкую и прозрачную процедуру оценки эффективности и результативности государственных корпоративных структурпроводить ежегодную общественную независимую экспертизу итогов деятельности корпораций с представлением докладов Президенту, Федеральному Собранию и Правительству РФв области административного регулирования: осуществлять соответствующую подготовку и регулярную переаттестацию кадров государственных корпоративных структур с целью недопущения неквалифицированного управления, а так же построение системы мотивации сотрудников, соответствующей стратегии организациипривлекать руководство данных корпораций к личной ответственности за полученные результаты деятельности;

7. Выявлены основные проблемы на пути инновационной активности отечественных корпоративных структур:

— отсутствие сформировавшегося инновационного законодательстванесоответствие целей поставленных Стратегиями инновационного развития 2015 и 2020 текущим потребностям корпоративных структур;

— отсутствие мер государственной поддержки инновационной деятельности корпоративных структурнехватка собственных средств корпоративных структур, опасения, связанные с возможными рисками и потерями, а также неразвитость инструментов финансовой поддержки инновационного предпринимательства;

— отсутствие долгосрочного стратегического планирования в корпорацияхотсутствие рынка инновационной продукции, крайне низкий спрос на инновации в реальном секторенехватка информации о новых разработках и технологиях в силу закрытости инновационной сферынеразвитость связей между образованием, наукой и бизнесомнехватка ученых (разработчиков инноваций) — нехватка квалифицированных кадров на предприятиях, в т. ч. менеджеров-управленцев, способных коммерциализировать новые разработкинизкий технологический уровень обмена информацией;

8. Раскрыты основные направления воздействия корпоративного капитала на формирование инновационной и технологической среды ключевых секторов российской экономики:

— создание и развитие НИОКР на базе корпоративных структурзаключении контрактов на проведение НИОКР с государственными научно-исследовательскими институтами и университетами;

— закупка иностранных инновационных технологий и продуктов;

— повышение квалификации персонала корпоративных структур;

— усиление маркетинговых исследований в сфере потребностей в инновационном продукте;

9. Выявлены предполагаемые тенденции развития корпоративного капитала в России и установлено их влияние на развитие инновационных процессов в стране:

— усиление взаимодействия науки, государства и корпораций,.

— увеличение доли корпоративного капитала в финансировании инновационных разработок.

— повышение уровня конкурентоспособности корпоративного сектора в мировом глобальном пространстве.

— транснациональный характер действия корпоративного капитала.

— возрастание структурных диспропорций в рамках корпоративного капитала. Усиление роли корпоративного капитала может привести к разрыву между корпоративным капиталом, выраженным в фиктивной форме и реальным его составляющим.

— усиление противоречий между собственностью и управлением (формальный размыв собственности) и углубление противоречий входе интеграции корпоративного капитала в глобальные рынки.

10. Внесены предложения по созданию государственного инструмента финансирования инноваций в виде единого Инновационного фонда России. Предполагается, что создание данного института активизирует инновационные процессы в корпорациях и послужит основой для перехода к экономике высоких технологий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // Вопросы экономики. 2009. — N 6. — С.97−110.
  2. С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики.- 2004. № 5. С.121−134.
  3. Австрийская школа в политической экономии / К. Менгер, Е. Бём Баверк, Ф. Визер М.: Экономика, 1992. — 493с.
  4. В. А. Государственные корпорации: становление и перспективы // Вестник Академии. 2011. — № 1. — С.58−62.
  5. Англо-русский словарь/ Под ред. Г. А. Командина, М., 1993. С.61
  6. Англо-русский словарь/ Под ред. A.C. Мамуляна, С. Ю. Кашкана, М., 1993. С. 100.
  7. В. Национальное богатство России // «Золотой Лев».2006: сетевой журнал. URL: http://www.zlev.ru/6727.htm. (дата обращения: 12.05.2010).
  8. В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. 2005. № 6.
  9. С.К. Транснационализация российского капитала // Вестник Томского государственного университета. 2004. — № 283. — С. 105- 109.
  10. Р.В. Проблемы и возможности инновационного развития Российской экономики // Вестник Бурятского государственного университета, 2009, № 1−2, с 19−22.
  11. A.B. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. — 600 С.
  12. Банк России. О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях. Письмо Банка России от 13.09.05 № 119-Т // Вестник Банка России. 2005. № 50 (848). С.23−31.
  13. Е.П., Степанова Е.Н.Социальная ответственность корпораций //Север и рынок: формирование экономического порядка. 2009. Т. 1.№ 22. С. 105−112
  14. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М.: -Финансовая академия. 1999.
  15. Большой коммерческий словарь. М., 1996. С. 132
  16. Н. М. Изоткина Н.Ю. Характеристика конкурентоспособного работника научно-технической и промышленной сфер на рынке труда России // Перспективы науки. 2010. — № 3(05). — С.113−115.
  17. , И. М., Филиппов М. Семь составляющих успеха немецких инноваций // Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. — № 9.- С. 12−13.
  18. Ведомости.2012. № 15(3029).
  19. Вар дуль Н. Борьба за корпорации раскалывает властный тандем// Совершенно секретно.- 2010.- № 04(251). С. 14 — 15.
  20. A.B. Взаимоотношения между советом директоров и менеджментом. в кн.: Национальный доклад по корпоративному управлению. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2009, Вып. 2.
  21. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Социальная ответственность бизнеса глазами россиян. Москва, 22 июля 2004 г. http://www.open-fomm.ra/materials.php7socJcH81
  22. Габараев Б. и Ершов В. Кадровые проблемы инновационного развития России // Obsever. 2008. — № 3. — С. 18−28.
  23. Ю. А. Организация и управление корпорациями в мировой экономике: учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2005. — 96 с.
  24. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике/ Под ред. С. А. Дятлова, Д. Ю. Миропольского, В. А. Плотникова. Т.2 .СПб.: Астерион, 2007.С.217.
  25. Е. Плохие долги: еще не катастрофа, но уже страшно Текст. / Е. Гурькина // Финанс. 2009. — № 3. — с. 40−41.
  26. Дж. Новое индустриальное общество /Пер с англ- Под общ. ред. Н. И. Иноземцева. М., Прогресс, 1969. с. 29
  27. A.C. Субъекты корпоративного управления инновационной деятельностью в высокотехнологических отраслях промышленности // Транспортное дело России. -2009. № 1.
  28. М.Г. Государственные корпорации как фактор модернизации России, из выступления М.Г. Делягина на заседании «Мастерской будущего» при Санкт-Петербургском диалоге в Мюнхене 16 февраля 2008 г.//"Золотой Лев". -2008. -№ 142−143с.
  29. Ю.Д. В Японии смотрят сквозь «Дельфи»// Форсайт. 2007. — Т. 1. — № 1. — С. 62−67.
  30. М. Государственные корпорации как форма стратегических прорывов в российской экономике // Вестник Института экономики РАН. -2008.-№ 3.-С. 74−85.
  31. Р. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля Электронный ресурс. /Р. Дзарасов, Д. Новоженов // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 5 (http://www.mevriz.ru/).
  32. С.С. Теория капитала и экономического роста: Учебное пособие. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 400с.
  33. С. С., Рудык Н. Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. М.: Дело, 2004.272с.
  34. С.С. Крупная корпорация ключевое звено современной экономики // Аудит и финансовый анализ. — 2008. — № 5. — 363 с.
  35. Т. Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // «Российский журнал менеджмента». — 2004. — Т. 2, № 2. — С. 3−26.
  36. Т. Г. Ивасаки И. Российский бизнес 20 лет спустя: путь от социалистического предприятия к рыночной фирме // Мир России. -2009. № 4.- С.89−114.
  37. С.А., Селищева Т. А. Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию. Монография. СПб.: «Астерион», 2009.- С. 18.
  38. JI. О. Социально-экономические аспекты корпоративных отношений в России / Л. О. Евдокимова // Общество. Среда. Развитие-2009. -№ 1.- С.16−25.
  39. .А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции): Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  40. Ермоленко В. В. Конкурентные преимущества и формирование капиталов корпорации// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 37. С. 164−172.
  41. Д.В. Цели создания государственных корпораций. / Д. В. Замрыга II Вестник Омского университета. Серия «Право».- 2009 № 3 (20).-С. 62−65.
  42. А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.: ИЭ РАН, 2007. С. 23.
  43. И. И., Каминский В. Д., Герасимов Ю. Н., Корнеев A.C. Государственная корпорация как инструмент освоения континентального шельфа Российской федерации // Закон и право. 2008. — № 3. — С. 8−10.
  44. И.В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. СЛ13−132.
  45. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с.
  46. ИЭПП (2005). Корпоративное управление в российской промышленности. М.: ИЭПП, Научные труды 2005, № 86. Авторы Энтов Р., Радыгин А., Межераупс И., Швецов П.
  47. Какой же бизнес социально ответственный? // ВЦИОМ: еженед. опрос URL: http://wciom.ru (дата обращения: 15.05.2010).
  48. В. Развитие инновационного сектора экономики Российской Федерации в первое десятилетие XXI в. // Власть. 2012. — № 1. — С.34−36.
  49. Ю.А. Финансовая аренда- необходимое условие внедрения экономических инноваций // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.- 2011.- № 4. С.220−222.
  50. Капитал и процент. Том 2. Позитивная теория капитала. Том 3. Экскурсы/ Ойген фон Бем-Баверк, пер. В. Кошкин. М.: Социум, 2010.- 928с.
  51. Капитал (от простого к сложному)/ В. А. Каменецкий, В. П. Патрикеев. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
  52. В.А. Анализ роли государственных корпораций в развитии российской экономики// Экономика и управление. 2008. — № 4(36). — С.19−21.
  53. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 1
  54. Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 360−369
  55. Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. С.368
  56. Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240с.
  57. И.К., Молчанова O.A. Финансовые кризисы: теория, история и современность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 258 с.
  58. Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001.-576с.
  59. B.B. Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография. М.: Анкил, 2007.- С.26
  60. В. В. Теория и практика функционирования государственных корпораций в российской экономике. М.: Анкил, 2008.
  61. Р. Новые компании как двигатель прогресса // Бюллетень инновационные тренды. -2011.-№ 13.-С. 18.
  62. Г. Б. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях // Закон и право. 2008. — № 5. -С. 32−33.
  63. Т. Стратегия и структура Японских предприятий: пер. с англ. Спициной. // М.: Прогресс. -1987. 250 с.
  64. В.Б. Корпоративные инновации: картина будущего // Прямые инвестиции. № 6(110). — 2011. — С.54−58.
  65. А. Китайские инновации. URL: http://expert.ru/201 l/05/6/kitajskie-innovatsii/ (дата обращения: 10.10. 2010).
  66. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях // Российская экономика на новых путях / Сборник статей под ред. Гойзмана Э. И., Евстигнеева Р. Н. М.: Институт бизнеса и экономики, 2004, С. 12−24
  67. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений. Научные труды № 101. М.: ИЭПП, 2006.
  68. Е.В. Особенности развития современных корпоративных структу р: дис. .канд. экон. наук: 08.00.01- Экономическая теория / Финансовая Академия при Правительстве РФ. Москва, 2001.213с.
  69. A.A. Проблемы совершенствования корпоративного управления государственными корпорациями в промышленности России // Вестник экономической интеграции. 2010. — № 5. -С.79−84.
  70. Р. Фирма, рынок и право. М.:Л Дело Лтд', 1993.
  71. А., Харкурт Дж. Судьба дискуссии двух Кембриджей о теории капитала // Вопросы экономики. 2009.-№ 8. — С.4- 27
  72. Т.К. Государственное предпринимательство и государственная корпорация в России // Власть. -2009. № 12. — С. 139−142.
  73. В. Российский опыт создания и управления корпорациями с государственным участием / В. Краснов // Вестник Института экономики РАН. -2009. -№ 1. с.342−351.
  74. Кредитная культура: сущность, закономерности, формы: учебное пособие / И. К. Ключников, O.A. Молчанова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. — 221 с.
  75. Крупнейшие банки мира. URL: http://www.wbanks.ru/top-world-banks.html (дат обращения: 01.02.2011).
  76. A.C. Корпоративные структуры и их влияние на экономическое и социальное развитие российских // Проблемы современной экономики. -2004.-№ 3.
  77. О.Д. Инновации, инновации// Власть. 2008 .- N 3 .- С. 104.
  78. Н. И. Вдовина Е.С. Сколько бедных людей в богатой России? URL: http://www.bishelp.ru/rich/anatomia/1304skolko.php7print-l (дата обращения: 10.11.2011).
  79. П.И. Корпоративный капитал в современной экономике России: дис. .канд. экон. наук: 08.00.01- Экономическая теория / Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова. Кострома, 2007.134с.
  80. Л., Унанян А. Основные проблемы инновационного развития России // Логистика. 2011. — № 1. — С.45−46.
  81. А.С. Стимулирование сбережений населения и их трансформация в инвестиции // Вестник Омского государственного университета. 2010. — № 8 (114). — С. 161−165.
  82. М.И. Гиперконкуренция как современная среда обитания фирм // Проблемы современной экономики. 2008. — № 4(28). — С.526.
  83. А.П. Транснациональные корпорации как фактор активизации интеллектуальной миграции в современном мире // Личность. Культура. Общество. 2009. — T. XI, вып.З. — С.270−277.
  84. В. Н. Проблемы развития инновационного предпринимательства в регионе // Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова, 2006, № 6, с. 394−396.
  85. Д.С. Институциональная экономика. М: ИНФРА-М, 2001.
  86. Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики // М.: Экономика, 2000
  87. Д. Российская трансформация: становление мировой державы? // Мир России: социология, этнология. 2010. — Т. 19. — № 4. -С.3−24.
  88. C.B. Основные направления развития современных корпораций // Вопросы экономики и права. 2011. — № 5. — С. 79.
  89. Ю.С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999.
  90. К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. М.: Политиздат, 1983.-С.ЗЗЗ
  91. Маркс К. Капитал Т.2 М.: Политиздат. 1974 С.34
  92. К. Капитал Т.З М: Политиздат. 1975. С. 886.
  93. Ю. В. Нормативно-законодательные проблемы развития национальной инновационной системы России // Вестник Тамбовского государственного университета, 2008, № 4 с. 305−308.
  94. Ю. Ставка на бизнес. Бюджет сократит вложения в науку. URL: http://www.rg.ru/2011/1 l/02/nauka.html (дата обращения: 02.11.2011).
  95. Дж.С. Основы политической экономии. М., 1980. С. 69
  96. С.Д., Самойлов И. А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. 2-е изд. — М.: Дело, 2007. — 480 с.
  97. А.Е. Государственные корпорации как государственные финансовые институты развития/ Государственные корпорации и децентрализованные публичные финансы: Ежегодник. 2008: Сб. науч.тр. М.: Изд-во Статут, 2009. — с.52−59.
  98. Е.А. Социальная ответственность компании как результат реализации социальной политики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. — № 6. -С.128−130.
  99. МФК. Корпоративное управление в банковском секторе России. Исследование динамики улучшений. М.: Международная финансовая корпорация, 2007.
  100. П.В., Астальцев В. Н. Корпоративные отношения и формирование инновационной культуры корпораций // Актуальные проблемы хозяйственной практики. 2008. — Т.6. — № 4. — С. 109.
  101. НАИРИТ подвела итоги работы российского инновационного сектора в 2011 году. URL: http://www.nair-it.ru/news/07.12.2011/287 (дата обращения: 03.01.2012).
  102. H.A. Корпоратизация капитала как фактор формирования системной конкурентоспособности: дис. .канд. экон. наук: 08.00.01- Общая экономическая теория / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2008.197с.
  103. P.M. Курс микроэкономики. Учебник. М.: Издательство НОРМА, 2002.-С. 318.
  104. О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике: федеральный закон от 21.07.2011 г. № 254-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.01.2012).
  105. О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2012).
  106. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991 с.291
  107. Основы теоретической экономики/ под ред. Д. Ю. Миропольского: Учебник. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2008. 509с
  108. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. // Радыгин А. Д., Энтов P.M., Межераупс И. В. -Москва. 2003.
  109. Параметры поддержки. Российская газета. № 4961(137). 28.07.2009. URL: http://www.rg.ru/2009/07/28/prioritety.html
  110. С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003. 352с
  111. С .П., Корпоративный капитал в Российской политике// Полис. № 4. — 2000. — С.72−81.
  112. И. С. Экономические стратегии Норвегии // Экономические науки. 2009. — № 7(56). -С.341.
  113. Популярная экономическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2004. С. 134
  114. С.Ю. Институциональный подход к теории современной корпорации//Проблемы современной экономики. № 2. — 2007. — С. 100−104.
  115. Ю. Н. Корпоративные структуры как финансовый источник активизации инновационной активности. Вопросы предпринимательства Вестник Академии № 2, 2009, с. 27−29.
  116. А.И., Иванов С. А. Малое предпринимательство. В двух частях. Часть 1. Теория становления и система государственной поддержки: Учебноепособие. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургскогогосударственного университета экономики и финансов, 2004.
  117. А.И., Иванов С. А., Миэринь JI. А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 299с.
  118. П. Про инновации и госкорпорации URL: http://www.inno.ru/press/articles/document34796/ (дата обращения: 02.03.2010).
  119. Е.В. Участие России в международном движении капитала // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. — № 20. — С.279−288.
  120. Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870 1917 гг.) — М.: 1973. — С. 55 — 56.
  121. Т. Н. Особенности среды становления российской модели корпоративного управления// Вестник Челябинского государственного университета. 2006. — № 6.- с. 290−292.
  122. А.П. Русская модель управления. М.: ЭКСМО, 2006.
  123. В.А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб., 2010. — № 3. — С.42−53.
  124. A.A., Воробьев А. Г., Гольдман Е. Г. Государственные корпорации и развитие высокотехнологичных отраслей: исторический обзор и мировой опыт // Экономика в промышленности. -2009. № 2. — С.2 -12.
  125. В. Шаги на встречу капиталу // Российская газета -Федеральный выпуск № 5692(19) 31.01.2012. URL: http://www.rg.ru/2012/01/31/otrasli.html (дата обращения: 02.02.2012).
  126. В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. Т. 3. 2002. № 4. С. 21.: сетевой журнал. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/634/586/1234/ecsoct3n4.pdf. (дата обращения: 11.11.2010).
  127. А.Д. Институциональные компоненты экономического роста: несколько уроков из опыта России 1990−2000-х гг.». в кн.: Модернизация экономики и выращивание институтов / отв.ред. Е. Г. Ясин.- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005, книга 1, с. 150−165.
  128. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: Ин-т экономики переходного периода, 2003.
  129. А.Д. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и групп // Российский журнал менеджмента. 2004. — Т.2 — № 4. — С. 35−58.
  130. Рейтинг 500 крупнейших компаний России. URL: http://www.finansmag.ru.01.10.2010. http://www.finansmag.ru/rating/500 largest companiesinRussia/version2009 (дата обращения: 01.11.2010).
  131. Е.В. Германский путь к мировому лидерству в области инноваций // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 19. Москва-Смоленск. — 2011.- С. 183.
  132. Российская газета Федеральный выпуск № 5622 (246). URL: http://www.rg.ru/2011/1 l/02/nauka.html (дата обращения: 11.11.2011).
  133. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. / под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, A.A. Яковлева. М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2009. 541с.
  134. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналитический обзор. Выпуск 1/ под. ред. Т. Г. Долгопятовой. М.: Изд. дом ГУ -ВШЭ. 2002.239с.
  135. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./ РОССТАТ. М., 2009. — С.554.
  136. И. С. Особенности корпоративного управления в России в трансформируемой экономике // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. 2010. -№ 5.- с. 130−134.
  137. Рынок ценных бумаг / Иванов В. В., Сергеева И. Г. СПб.: Изд-во КноРус, 2008. — 288 с.
  138. Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. //Теория фирмы /Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999.
  139. Н.Г. Проблемы формирования корпоративной отчетности // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. -2008. № 2. -С.4−8
  140. , П. Экономика: учеб. пособие для вузов: пер. с анг. / П. Самуэльсон, Д. Нордхаус- под ред. Н. В. Шульгиной. М.: ИД «Вильяме», 2000. — 688 с.
  141. И.Н. Оптимизация управленческого персонала // Управленец. 2011. — № 3−4. — С.52−55.
  142. Т.А. Формирование инновационной экономики в России: коллективная монография/ Под ред Т. А. Селищевой. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2012.
  143. Селищева Т. А. Структура российской экономики: на пути к информационному обществу. Монография. СПб.: СПбГУЭФ, 2006
  144. Т.А. Трансформация структуры российской экономики. Монография. СПб.: СПбГИЭУ. 2005.
  145. Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. -2006. № 3.
  146. С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски// Вестник Института экономики РАН.-2009. № 3.- С. .7−16.
  147. С.Н., Зельднер А. Г. Госкорпорации в экономической системе России// Экономические науки. 2008. -№ 39 — С. 7 -18.
  148. Ю. Радыгин А. Приватизация. Временные компромиссы и отложенные проблемы // Прямые инвестиции. -2011. -№ 8. С.28−31.
  149. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 960.
  150. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Проект) / Минэкономразвития России. М., 2010. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231 016 (дата обращения 01.06.2011).
  151. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года/ Министерство образование и науки РФ. М., 2006. URL: http://mon.gov.ru/work/nti/dok/ (дата обращения: 01.02.2011).
  152. Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.-С.31.
  153. А. Что случилось с «японским чудом»? // Бюллетень инновационные тренды. 2011. — № 13. — С. 4.
  154. Сэкономить на HHOKP. URL: http://expert.ru/2011/10/14/sekonomit-na-niokr/ (дата обращения: 15.11.2011).
  155. JI.C., Гребенников П. И., Леусский А. И. Теория корпоративных финансов: учебник. М.:Высшее образование, 2008. С.9
  156. В.Л. Траектории институциональных изменений: теория и российские реалии. в кн.: Модернизация экономики и выращивание институтов / отв.ред. Е. Г. Ясин, М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005, книга 1, с.300−310.
  157. Теория и практика корпоративного упарвления/ Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. М.: КноРус. 2009.
  158. М.И. Анализ развития корпоративной формы управления// В мире научных открытий. 2009. № 6. — С. 159−163.
  159. Тормышева Т. А Инновации как инструмент антикризисного управления-URL: /http://rair-info.ru/publication/publicationl5/ (дата обращения: 05.01.2012).
  160. Трушин А. Круговая проверка // Прямые инвестиции. 2009. -№ 10 (90). -С.8−13.
  161. К.А. Тенденции развития современного корпоративного капитала: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.01- Экономическая теория / Финансовая Академия при Правительстве РФ. Москва, 2003. С 25.
  162. М.С. Учет капитала: вопросы теории и практики. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2005. — С.7−9
  163. А. Суслова С. Развитие инновационной стратегии в Российской Федерации до 2015 г. // Логистика. -2011. -№ 2. С.67−69.
  164. Федеральный закон «О банке развития» от 17.05.2007 № 82-ФЗ // СЗ РФ. 2007. — № 22.-Ст. 2562.
  165. Федеральный закон «О государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» от 01.12.2007 № 317-Ф3 // СЗ РФ. 2007. — № 49. — Ст. 6078.
  166. Федеральный закон «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» от 30.10.2007 № 238-Ф3 // СЗ РФ. 2007. — № 45. — Ст. 5415.
  167. Федеральный закон «О Российской корпорации нанотехнологий» от 19.07.2007 № 139- ФЗ // СЗ РФ. 2007. — № 30. — Ст. 3753.
  168. Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ // СЗ РФ. 2007. — № 30. -Ст. 3799.
  169. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. — № 48 (часть И). — Ст. 5814.
  170. А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России// Экономист. 2004. — № 5.
  171. В.М. Система римского права. М: Спартак, 1996. — С. 114
  172. Т.П. Служить делу или деньгам? // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3.
  173. A.B., Рубинштейн Т. Б. Корпорации. Корпоративное управление. -М.: Экономика, 2006. 478с.
  174. Л.И. Теоретические и прикладные аспекты трансформации современного капитала//Сервис PLUS.-2009. № 3.-С.50.
  175. М.В. Выгоды и угрозы взаимодействия корпоративных структур и финансовых рынков в условиях глобальной экономики // Вестник Томского государственного университета. 2009. — № 322. — С. 178 — 181.
  176. Что мешает инновациям? // Политэкономика.ру: сетевой журнал. 2009. 01 нояб. URL: http ://www.politekonomika.ru/12/?p= 162 Что мешает инновациям?
  177. A.A. Прогноз перспектив научно-технологического развития ключевых секторов российской экономики: будущие задачи // Форсайт. 2009. -Т.З.-№ 3(11).-С. 30−36.
  178. А.О. Рост масштабов государственного корпоративного долга и экономическая безопасность России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. — № 6. — С.101 -109.
  179. С.А. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. М: ИТК Дашков и К, 2004. С. 53.
  180. И.С. Предпринимательские объединения: учебно-практическое пособие. М.: Юрист, 2001. 384с.
  181. TTТитттов С. Е. Подготовка высококвалифицированных научных кадров в России // Вестник ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина». 2010. — 4. — С.28−32.
  182. В.П. Целесообразность дифференцированной активизации процесса транснационализации российских компаний // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. — № 6. -С.5−12.
  183. Экономическая теория/ Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е изд.- СПб.:Изд.СПбГУЭФ-Питер, 2008. С. 45 189. «Эксперт" — инновации. Сборник аналитических материалов// Эксперт РА, 2011., С. 46.
  184. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Семинар по проблемам инновационного развития северо-западного федерального округа (Санкт-Петербург)// Институт социально-экономического развития территорий РАН 2008, № 1, 126 с.
  185. Экономическая энциклопедия «Политическая экономия». Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 269
  186. М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике: дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01-Политическая экономия / Финансовая Академия при Правительстве РФ. Москва, 2000.336с.
  187. М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.Республика, 1999.
  188. P.M., Радыгин А. Д., Межераупс И. В., Швецов П. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений. Научные труды № 101. М.: ИЭПП, 2006.
  189. А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003. Т.7. № 2. С.221−230.
  190. Arrow К. Optimal Capital Policy with Irreversible Investment. Value, Capital and Growth. Papers in Honour of Sir John. Hicks. Edinburgh, 1968. — P. 1
  191. Robinson J/ The Production Function and the Theory of Capital // Review of Economic Studies. 1953−1954. Vol. 21, No 2. P.81
  192. Fisher I. The Nature of Capital and Income. New York, 1906. — P. 39.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!