Социальная ответственность в системе корпоративного управления

Актуальность темы

исследования определяется, во-первых, особенностями современного этапа развития России, когда появился шанс обеспечить сближение интересов общества и крупного бизнеса. Российская экономика несколько последних лет демонстрирует достаточно высокие темпы развития. Вместе с тем постепенное замедление темпов экономического роста показывает, что он пока не обрел необратимого характера, а его темпы и структура не гарантируют устойчивого развития при изменении мировых цен на сырьё. Обеспечение стабильно поступательного развития страны лежит в русле более тесного, основанного на законах и принципах социального партнерства взаимодействия государства, общества и крупного (корпоративного) бизнеса. На сегодняшний день без участия корпоративного бизнеса насущные проблемы страны решить уже практически невозможно.

Во-вторых, важностью корпоративного управления как нового направления управленческой деятельности и современной управленческой мысли. Российское общество долгое время было изолировано от мировой управленческой науки, поэтому сегодня отечественным организациям, корпорациям (компаниям) непросто внедрять новые управленческие концепции и организационные структуры, современные социальные технологии. Одной из таких концепций является теория корпоративного управления, актуальность которой для России определяется не только проблемами, существующими внутри развивающихся компаний, но и между компаниями и государственной властью, компаниями и обществом. Конкуренция между российскими компаниями, конкурентная борьба российских компаний с иностранными (транснациональными) с каждым годом усиливается и будет усиливаться, в связи с чем на передний план выдвигаются конкурентные преимущества компаний, среди которых выделяется общественная поддержка. Участие общества в организации корпоративного управления означает возможность учитывать в деятельности компании социальные интересы, интересы отдельных социальных групп, что, в свою очередь, способствует достижению большей социальной стабильности и сплоченности.

В-третьих, осознанием того, что ключом к стратегически устойчивому благополучию компании становится её ставка на социальную ответственность. Распространенность в современных условиях корпоративной социальной ответственности порождена новым пониманием стратегической конкурентоспособности крупного бизнеса, в котором наряду с аспектами экономической и управленческой эффективности все более значимой становится способность компании выстроить с обществом и государством цивилизованные отношения. Концепция корпоративной социальной ответственности чаще всего внедряется компаниями добровольно, вместе с тем в последнее время её активными пропагандистами начинают выступать структуры гражданского общества, а также государственные и надгосударственные органы и организации. К примеру, в Великобритании в кабинете министров есть министр корпоративной социальной ответственностипарламент Европейского Союза в 2001 году опубликовал официальный документ по вопросам корпоративной социальной ответственности, а 2005 год был объявлен в Европейском Союзе годом социальной ответственности. В настоящее время Европейский Союз рассматривает корпоративную социальную ответственность как один из самых, важных аспектов цивилизованного корпоративного управления.

В-четвертых, углублением глобализационных процессов. Увеличение количества российских компаний, входящих в систему мирохозяйственных связей, превращение ряда отечественных корпораций в глобальных игроков приведет к изменениям в их социальных обязательствах, вынудит следовать международным требованиям и стандартам в области корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности, особенно в условиях предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В-пятых, формирующимся запросом со стороны государства и его органов, научно-экспертного сообщества, а также объединений работодателей и отдельных компаний на научно обоснованные выводы и рекомендации в области построения эффективного взаимодействия с обществом и социальными группами.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема корпоративной социальной ответственности, так же как и проблема корпоративного управления — относительно новые для российского научного сообщества. I.

Последние 15−20 лет проблематике корпоративного управления уделяют большое внимание экономисты, юристы, политологи и социологи, что связано с важными процессами и событиями в общественно-политической жизни и корпоративных отношениях (социальные и финансовые потрясения на рубеже XX—XXI вв.еков).

В России интерес в проблеме корпоративного управления возник в середине 1990;х гг. по завершении массовой приватизации и с появлением тысяч акционерных обществ. Опираясь на разработки крупных зарубежных теоретиков и практиков в этой области (И.Ансофф, П. Друкер, Д. Мерсер1), российские исследователи стали предпринимать попытки сформулировать собственное понимание сущности, принципов, моделей, функций корпоративного управления. Активное теоретическое и практическое исследование экономических и организационно-технологических аспектов системы корпоративного управления.

1 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб., 1999; Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках. — М., 1997; Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. — М., 1994; Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. — М., 1991.

2 Бандурин А. В. Деятельность корпораций. — М., 1999; Голубков Д. Ю. Особенности корпоративного управления в России. — M., 1999; Пумпянский Д. А. Корпоративное управление в России. — М., 2002; Шихвердиев А. П., Беликов И. В., Блинов А. О. Корпоративное управление. — Сыктывкар, 2003 и др. проводится в Государственном университете — Высшей школе экономики3. Вопросы корпоративного управления с социально-ориентированных позиций систематически и разноаспектно освещаются на страницах «Российского экономического журнала» (Э.Н.Рудык, Ю. Б. Винслав, другие представители Международной академии корпоративного управления)4. Некоторые исследователи одновременно являются и успешными практиками, внедряющими свои идеи в крупных российских компаниях (С.Кукура, А. Василенко, О. Голодец и др.5). Хотя изучение института корпоративного управления в России углубляется, до сих пор многие содержательные, методологические и организационные аспекты проблемы остаются недостаточно исследованными.

Что касается социологического подхода к корпоративному управлению, то он только начинает развиваться в современной России, тем не менее, много полезного на этот счет можно найти в публикациях советского периода в рамках социологии организаций, социологии трудового коллектива, индустриальной (промышленной) социологии таких авторов, как: В. Г. Афанасьев, Ю. Е. Волков, Д. М. Гвишиани, Р. Григас, С. Т. Гурьянов, А. А. Зворыкин, В. Н. Иванов, Э. М. Коржева, Н. А. Куртиков, Н. И. Лапин, Б. З. Мильнер, Н. Ф. Наумова, В. Г. Подмарков, Г. Х. Попов, А. И. Пригожин В.Г.Смольков, Ю. М. Тихомиров, Ж. Т. Тощенко, О. И. Шкаратан, Г. С. Яковлев и др.6 С конца 1980;х имеющие прямое.

3 См.: Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. — М., 1995. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002 и др.

4 Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А. Развитие интегративных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. — 1998. — № 11−12- Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. — 2001. — № 2. Он же. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) // Российский экономический журнал. — 2001. — № 10- Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации антикризисно-реформационного потенциала // Российский экономический журнал. -1999. — № 5−6 и др.

5 Кукура С. Теория корпоративного управления. — М., 2004; Василенко А. Б. Пиар крупных российских корпораций. — 2-е изд. — М., 2002.

6 Гвишиани Дж.М. Организация и управление. Изд.3-е. — М., 1998 (первое издание книги вышло в 1972 году) — Подмарков В. Г.

Введение

в промышленную социологию. — М., 1973; Григас Р. Социальная организация предприятия и ее функция. — Вильнюс, 1980; Лапин Н. И. Проблемы социологического анализа организационных систем // Вопросы философии. — 1974. — № 7- Лапин Н. И., Коржева Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. — М., 1975; Мильнер Б. З. Организация отношение к рассматриваемой теме организационная (корпоративная) культура, организационное поведение, механизмы функционирования и развития организаций, особенности предпринимательской деятельности и эволюция бизнес-слоя в России глубоко изучаются в работах А. О. Блинова, И. В. Грошева, Т. И. Заславской, Н. Н. Зарубиной, Ю. Д. Красовского, ЕДМалинина, А. С. Панкратова, Ю. Н. Попова, М. С. Халикова, А. Е. Чириковой, П. Н. Шихирева, А. А. Шулуса и др.

Начиная с 1990;х гг. различные грани проблемы корпоративного управления исследуются социологами — специалистами в области социального управления, конфликтологии, управленческого консалтинга:

A.Н.Авериным, В. Бойковым, В. С. Дудченко, А. К. Зайцевым, В. Н. Ивановым, Д. С. Клементьевым, А. И. Кравченко, А. И. Пригожиным, С. Ф. Фроловым,.

B.Н.Шаленко, В. В. Щербиной и др.8.

Проблематика социальной ответственности в контексте корпоративного управления практически не изучена. Исходной общеметодологической основой такого изучения являются работы программно-целевого управления. — М., 1980; Попов Г. Х. Эффективное управление. — М., 1985; Пригожин А. И. Социология организаций. — М., 1980; Пригожин А. И. Организации: системы и люди. -М., 1983; Шкаратан О. И. Промышленное предприятие. — М., 1978 и др.

7 См.: Безгодов А. В. Очерки социологии предпринимательства. — М., 1999; Блинов А. О., Шапкин И. Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. — М., 2000; Векслер А. Ф., Тульчинский Г. Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. — Н. Новгород, 2002; Возьмитель А. А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. — М., 1997; Грошев И. В. Организационная культура. — М., 2004; Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. — М., 1998; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М., 2002; Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний): Практическое пособие. — М., 1997; Малинин Е. Д. Организационная культура и эффективность бизнеса. — М., Воронеж, 2004; Павлюк Н. Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. — СПб., 1998; Панкратов А. С., Рязанцев И. П., Халиков М. С. Вопросы социологии труда и предпринимательства. — М., 2003; Попов Ю. Н., Шулус А. А. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности. 4.1−2. -М., 1998; Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента. — Саратов, 2000; Смольков В. Г. Социально-организующая роль предпринимательства. — М., 1995; Франчук В. И. Основы современной теории организаций. — М., 1995; Холиков В. Д. Социология предпринимательства. — М., 1996; Чернышев С. Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. — М., 2001; Чирикова А. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. — М., 1997; Шихирев П. Н.

Введение

в российскую деловую культуру. — М., 2000; Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. -М., 1993 и др.

8 Зайцев А. К. Социальный конфликт на предприятии. — Калуга, 1993; Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. — М., 1991; Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент. — М., 1995; Пригожин А. И. Современная социология организаций. — М., 1995; Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. Щербины В. В. — М., 2004; Шаленко В. Н. Конфликты в трудовых коллективах. — М., 1992; Щербина В. В. Социальные теории организации: Словарь. — М., 2000 и др. отечественных социологов и философов В. Г. Афанасьева, К. Д. Буслова, Ю. Е. Волкова, А. А. Гусейнова, А. В. Дмитриева, А. М. Ковалева, В. В. Козловского, А. И. Ореховского, А. Ф. Плахотного, В. Г. Подмаркова,.

B.И.Сперанского, В. Г. Федотовой, Б. СЯковлева и др., в которых разрабатываются философские, социологические и социально-психологические аспекты проблемы социальной ответственности9.

Ценный вклад в исследование корпоративной социальной ответственности внесли западные исследователи М. Альбер, Х. Боуэн, Т. Брэдгард, Д. Гиббонс, Л. Грэттон, Р. Т. Де Джордж, Г. Йонас, Й. Кунде, М. Палацци, Р. Салмон, Д. Старчер, С. Хилтон и др. Изучение проблемы корпоративной социальной ответственности активизировалось в России, начиная с 2000 года, и ведётся такими исследователями, как В. К. Борисов, Е. А. Иванова, Л. Н. Коновалова, А. Е. Костин, М. И. Либоракина,.

C.Е.Литовченко, С. Лукаш, С. П. Перегудов, Ю. Ю. Петрунин, В. И. Сперанский, А. Шмаров, М. Черныш и др. В центре их внимания находятся такие аспекты проблемы, как эволюция взаимоотношений корпораций, общества и государства10, формирование этики крупного.

11 1 «У бизнеса, трансформация социальной сферы российских предприятий, влияние социальной политики корпораций на социальную.

11 дифференциацию в обществе, управление человеческими ресурсами корпорации14, тенденции развития благотворительности в России15, роль.

9 Буслов К. Социальное единство, противоречия и ответственность. — Минск, 1974; Плахотный А. Ф. Проблема социальной ответственности. — Харьков, 1981; Сперанский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. — М., 1987. Козловский В. В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. — Свердловск, 1990 и др.

10 Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. — М., 2003.

11 Петрунин Ю. Ю., Борисов В. К. Этика бизнеса: Учеб. пос. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004.

12 Бурджалов Ф. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. -М., 2002.

13 Черныш М., Иванова Е. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России // Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С. Е. Литовченко. — М., 2004.

14 Левин Б. А., Галахов В. И., Заречкин Е. Ю., Усманов Б. Ф. Человеческие ресурсы корпорации: Стратегия и практика управления. — М., 2005; Вязовой В. Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия. — Автореф. дисс.. канд. экон. наук. — М., 2005. Коновалова Л. Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С. Е. -М., 2003. профсоюзов в формировании и развитии социальной ответственности российского бизнеса16, участие работников в управлении компаниями17 и др.

Имеющиеся исследования феномена корпоративной социальной ответственности18 показывают противоречивость наблюдаемых в этой сфере тенденций. С одной стороны, эти исследования фиксируют незаинтересованность бизнеса в реализации корпоративной ответственности, с другой — подчеркивают, что социальная роль бизнеса возрастает. При этом социологические опросы показывают, что в массовом сознании нарастают ожидания в отношении социальной ответственности компаний, причем эти ожидания растут быстрее, чем возможности самого бизнеса19.

В России существуют организации, которые проводят исследования в области корпоративной социальной ответственности, в том числе по заказу бизнес-структур: Агентство социальной информации, Ассоциация менеджеров России, Фонд «Институт экономики города», Независимый институт социальной политики, Российское представительство.

15 Благотворительность в России: социологические и исторические исследования. — СПб., 2001; Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования. — СПб., 2004; Клецина А. А., Орлова А. В. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // Благотворительность в России. — СПб., 2000.

1 Аксенова И. Г. Роль профсоюзов в формировании и развитии социальной ответственности российского бизнеса. — Автореферат дисс.. канд. социол. наук. — М., 2004; Крестьянинов А. Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в её регулировании. Монография. — М., 2003; Сперанский В. И., Ященко Л. А. Глобализация, профсоюзы и ТНК в реформируемой России. — М., 2002.

17 Кривошеее В. Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. — 2004. — N 6- Рудык Э. Н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. — М., 2002.

18 Алексеева О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагоприятном окружении // Русский номер журнала SEAL, 2003 зимаКостин А. Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. — № 3- Крестьянинов А. Н. Генезис теории и практики социального партнерства в контексте корпоративной доктрины // Труд и социальные отношения. — 2003. — № 3- О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. — 2004. — № 11−12- Перегудов С. П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству // Политические исследования. — 2004. — № 3- Социальный портрет бизнеса. — М., 2004 и др.

19 Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С. ЕЛитовченко, М. И. Корсакова. — М., 2003; Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов): Аналитический доклад / Руководители проекта: Горшков М. К., Лебедев А. Е. — M., 2005 и др. британского благотворительного фонда Charity Aid Foundation, Аналитический центр журнала «Эксперт» и др20.

Наряду с отдельными российскими компаниями («ЛУКойл», «Российские коммунальные системы», «Альфа-групп» и др.) большое внимание к проблеме корпоративной социальной ответственности проявляют предпринимательские объединения России: Российский союз промышленников и предпринимателей, «Деловая Россия», Торгово-промышленная палата РФ и др.21.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся исследования, в литературе отсутствует целостная концепция корпоративной социальной ответственности.

Для одних исследователей вопросы корпоративной социальной ответственности носят совершенно прагматический характер и сводятся к необходимости бизнеса обеспечивать рабочие места, своевременно платить зарплату и налоги (это, на наш взгляд, узкое понимание, называемое иногда либеральным). Другие авторы подчеркивают необходимость социального покаяния российского бизнеса: поскольку, мол, в ходе приватизации крупные российские предприниматели фактически за бесценок получили то, что являлось общенародным достоянием, постольку необходима общественная компенсация. Существует и третья, более глубокая, на наш взгляд, трактовка, говорящая о прямых социальных обязательствах компаний, необходимости их участия в решении социальных проблем общества, социальном вкладе бизнеса и т. п. Именно данная трактовка используется в настоящей работе. Важно отметить еще одну особенность настоящей диссертации: во многих имеющихся.

20 Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / НИСП. — М., 2005; Город и бизнесформирование социальной ответственности российских компаний / С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева / Под. ред. М. И. Либоракиной. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003; Информационная открытость социальной политики российских компаний. — М. Ассоциация менеджеров, 2004; Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. — М.: Аналитический центр журнала «Эксперт», 2004; Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. — М.: Ассоциация менеджеров, 2002 и др.

21 Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада / Исследование. — М.: ООО «Деловая Россия, 2004; Социальная хартия российского бизнеса. — М.: РСПП, 2005. исследованиях корпоративная социальная ответственность рассматривается преимущественно в ракурсе того, какой она должна быть. Нормативный подход в нашей работе дополняется дескриптивным анализом реальных социальных программ, технологий и социальных расходов российских компаний.

Объектом настоящего исследования является система корпоративного управления как совокупность социальных отношений различных типов.

Предмет исследования — корпоративная социальная ответственность как часть вышеназванных отношений по поводу вклада корпорации в общественное развитие (внешний аспект) и воспроизводства совокупного корпоративного работника (внутренний аспект).

Цель исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании корпоративной социальной ответственности в системе корпоративного управления и разработке на этой базе комплекса практических предложений по ее использованию в отечественной практике.

Исходя из поставленной цели, в настоящей работе автор поставил следующие основные задачи:

— выявить особенности корпоративного управления как нового направления управленческой деятельности и на этой основе оценить его современное состояние в России;

— уточнить понятие, раскрыть структуру и тенденции развития корпоративной социальной ответственностипровести сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности в современном мирераскрыть основные компоненты оптимальной модели корпоративной социальной ответственности для России с учетом внешних и внутренних факторов;

— обосновать механизмы, формы и стимулы институционализации корпоративной социальной ответственности в системе управления российскими корпорациями;

— охарактеризовать уровни регулирования корпоративной социальной ответственности;

— осуществить анализ роли профсоюзов в обеспечении и развитии корпоративной социальной ответственности с опорой на результаты прикладных социологических исследованийраскрыть понятие и факторы социально-ответственной реструктуризации;

— выявить особенности социальной отчетности как инструмента корпоративной социальной ответственности;

— сформулировать предложения по совершенствованию практики корпоративной социальной ответственности и её нормативно-правового регулирования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы диалектического познания социальной реальностифундаментальные положения философии, социальной философии, социологииидеи и концептуальные выводы, содержащиеся в трудах классиков социологии (М.Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина), в работах современных зарубежных и отечественных исследователей в области теоретической и эмпирической социологии, социологии управления, теории менеджмента, экономической теории и др.

Помимо общенаучных методов (анализа и синтеза, единства исторического и логического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному и др.), в работе использовались системный, структурно-функциональный, исторический и компаративный подходы.

При проведении эмпирических исследований применялись методы анкетирования, стандартизированного интервью, контент-анализа.

Эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты, другие документы органов государственной власти Российской Федерацииофициальные статистические данныемеждународные правовые акты, Конвенции и Рекомендации Международной Организации Труда. Важнейшей составляющей эмпирической базы стали социальные отчеты, коллективные договоры, другие документы, а также интернет-сайты российских и зарубежных компаний. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов». Ценные данные автор почерпнул из бесед и интервью с руководителями социальных служб крупных российских компаний, экспертами в сфере корпоративной социальной ответственности и специалистами в области корпоративного управления, а также с профсоюзными лидерами и активистами.

Для аргументации положений и выводов диссертации были использованы результаты социологических исследований Академии труда и социальных отношений, проведенных с участием и под руководством автора. Среди них:

1. «Социальные последствия реструктурирования РАО «ЕЭС России» (СПР — 2001 г.). Руководитель исследования — доктор экономических наук, профессор Ю. Б. Винслав.

2. «Проблемы развития социального партнерства в транснациональных корпорациях, организациях с участием иностранного капитала и межотраслевых компаниях, действующих на территории РФ» (СПК — 2004 г.). Руководитель исследования — доктор философских наук, профессор В. И. Сперанский. По случайной выборке опрошено 204 эксперта из числа профсоюзных активистов ТНК.

3. «Социальные проблемы реструктуризации крупных российских промышленных компаний» (СПР — 2004 г.). Руководитель исследования доктор экономических наук, профессор А. А. Шулус. По квотной выборке было опрошено 830 работников дочерних предприятий ОАО «Газпром».

4. «Проблемы совершенствования системы управления ОАО «Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод (ННПЗ)» (СУН — 2004 г.). Руководитель исследования — кандидат исторических наук, профессор А. А. Козлов. По квотной выборке было опрошено 725 работников и менеджеров ННПЗ.

5. «Корпоративная социальная ответственность: подход профсоюзов» (КСОП — 2004;2005 гг.). Под руководством автора был проведен экспертный опрос профсоюзных работников крупных российских компаний («Газпром», «ЛУКойл», «Сибнефть», «ЮКОС» и др.). Объем выборки составил 480 респондентов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что это одно из первых исследований, в котором анализируется проблема социальной ответственности в системе управления российского корпоративного бизнеса. При этом разработаны теоретико-методологические основы проблемы и практические рекомендации по внедрению форм корпоративной социальной ответственности в практику российских компаний.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и вынесенные на защиту, состоят в следующем:

Во-первых, выявлены особенности корпоративного управления как нового направления управленческой деятельности и на этой основе прослежена эволюция, а также рассмотрено современное состояние корпоративного управления в России. Классическое понимание корпоративного управления, сформированное под определяющим влиянием юридической и экономической наук, в настоящей диссертации дополнено социально-ориентированным подходом к проблеме, рассматривающим: а) корпорацию как социальный институт, объединенный общими целями её членов и способствующий реализации индивидуальных интересов каждого работника корпорацииб) корпоративное управление с точки зрения общественных отношений в целомв) генезис корпоративного управления в России в неразрывной связи с особенностями становления российского корпоративного бизнеса.

Во-вторых, проанализирована эволюция концепции и практики корпоративной социальной ответственности в мире и в России и дано авторское понимание понятий «корпоративная социальная ответственность», «социальная ответственность бизнеса», «управление корпоративной социальной ответственностью», «социальные инвестиции», «социальная отчетность» и их соотношение. В диссертации аргументировано превращение корпоративной социальной ответственности из абстрактно-этического понятия в важный фактор социального управления, значимость которого в странах с «экономически сильным потребителем» выросла настолько, что корпорации объективно вынуждены воспринимать концепцию подчинения целей бизнеса принципам служения обществу.

В-третьих, осуществлён сравнительный анализ основных моделей корпоративной социальной ответственности в современном мире: американской, европейско-континентальной, британской и японской. Показано, что спектр моделей корпоративной социальной ответственности в значительной мере определяется дилеммой: бизнес самостоятельно (добровольно) определяет меру своего вклада в развитие общества или социальные институты производят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу.

В-четвертых, раскрыты основные компоненты оптимальной модели корпоративной социальной ответственности для России с учетом внешних и внутренних факторов: а) корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность крупного бизнеса и власти перед обществомб) переход корпораций к фокусированным социальным инвестициям на национальном, региональном и местном уровняхв) социальное партнерство, включающее создание механизмов участия работников в управлении организацией и развитие механизмов общественного, в т. ч. профсоюзного контроля за выполнением государством и компаниями своих социальных обязательствг) регулирующая роль формирующегося социального государства.

В-пятых, обоснованы механизмы, формы и стимулы институционализации корпоративной социальной ответственности в системе управления российскими корпорациями. Для крупных отечественных компаний теория и практика корпоративной социальной ответственности начинает переходить в область неотъемлемой части их стратегии и долговременной политики, становясь новым видом менеджмента. Управление корпоративной социальной ответственностьюэто непрерывно протекающий в компании системный процесс, решающий с помощью специализированной структуры управления важные задачи: а) участие в формировании устойчивого положения компании в обществе (местном сообществе) — б) определение приоритетов социальной политики компаниив) обеспечение конструктивного диалога с основными заинтересованными сторонами компанииг) минимизация социальных рисков и предотвращение кризисных ситуаций.

В-шестых, охарактеризованы уровни регулирования корпоративной социальной ответственности: глобальныйрегиональныйгосударственныйкорпоративный и внутрикорпоративный. В диссертации аргументирована необходимость более широкое использование государством регулятивного подхода по основным формам корпоративной социальной ответственности.

В-седьмых, показана роль профсоюзов как важнейшей заинтересованной стороны в обеспечении и развитии корпоративной социальной ответственности. В данной связи раскрыты потенциальные угрозы, которые теория и практика корпоративной социальной ответственности могут нести профсоюзам.

В-восьмых, выделены основные социальные проблемы реструктуризации российских корпораций и предложена авторская трактовка социально-ответственной реструктуризации как комплексной оптимизации системы функционирования и управления организацией в соответствии с выработанной стратегией развития, способствующей формированию совокупного корпоративного работника, поддержанию и развитию связей между организацией и её заинтересованными сторонами, улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

В-девятых, выявлены особенности социальной отчетности как инструмента корпоративной социальной ответственности, позволяющего бизнесу реагировать на потребности общества, социальных групп. Уточнено содержание понятия корпоративного социального отчета, а также охарактеризованы основные международные стандарты в этой области. На основе анализа существующих социальных отчетов российских корпораций выявлены сильные и слабые стороны достигнутой в нашей стране социальной отчетности и предложены рекомендации по её совершенствованию.

В-десятых, на базе вышеизложенных теоретико-методологических положений предложены пути устранения лакун социального характера в действующем законодательстве и корпоративном праве: об акционерных обществах: в части демократизации корпоративного менеджмента, в вопросе о взаимодействии советов директоров с профсоюзамив Трудовом Кодексе РФ: в части конкретизации статей 52−53 Главы 8 «Участие работников в управлении организацией" — принятие Федеральных законов «О социальном партнерстве», «О государственных социальных стандартах" — повышение статуса Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений и ответственности трех сторон за выполнение Генерального соглашенияужесточение законодательных норм за невыполнение принятых коллективных договоров и соглашенийдополнение социальными аспектами Кодекса корпоративного поведения и других документов российского корпоративного правав нормативно-методических документах, регулирующих деятельность субъектов крупного бизнеса акцентировать необходимость социального партнерства, социальных программ, социальных планов в качестве неотъемлемых элементов общей системы корпоративного управления и разработать показатели государственной отчетности о социальной направленности деятельности компаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут выступить в качестве теоретической основы изучения корпоративной социальной ответственности в странеони могут быть полезны для более глубокого осмысления проблем российского корпоративного бизнеса и рефлексии процессов, проходящих в сфере корпоративного управления.

Ряд положений диссертации может быть использован при разработке практических рекомендаций профсоюзным комитетам, а также при формировании конкретных социальных программ, реализуемых работодателями совместно с профсоюзами и органами государственной власти.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в подготовке учебников и учебных пособий, лекционных и специальных курсов по дисциплинам: «Социология», «Социология управления», «Экономическая социология», «Управление социальным развитием организации», «Социальный менеджмент», «Реструктуризация компаний», «Корпоративный менеджмент», «Политика и экономика» и др. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки слушателей программы МВА, а также профсоюзной учебы.

Выводы и рекомендации диссертационной работы могут представлять интерес для органов государственной власти, в чью компетенцию входит регулирование предпринимательской деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы при организации и проведении различного рода просветительских кампаний, а также подготовке программно-теоретических документов (разделов документа) политических партий, общественных организаций и бизнес-ассоциаций.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования использовались при разработке проектов Федеральных законов «Об объединениях работодателей» и «Об участии работников в управлении организацией», в подготовке которых автор принимал участие. Диссертант представлял результаты своих исследований на российских и международных научных конференциях: Ломоносовские чтения в МГУ им. М. В. Ломоносова (2001 г., 2003 г., 2004 г.), «Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы» (Москва, 2004 г.), «Проблемы реструктуризации крупных российских компаний: социальные аспекты» (Москва, 2004 г.), «В поисках новой социальной роли бизнеса» (Москва, 2004 г.), «Вступление России в ВТО и его последствия для нефтегазового комплекса России» (Москва, 2005 г.), «Развитие социального партнерства в современной России» (Саратов, 2005 г.), «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (Москва, 2005 г.), «Профсоюзы России: вектор движения» (Москва, 2005 г.), «Интеграция прав человека в деятельность компаний» (Москва, 2005 г.) и др.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (ноябрь 2005 г.). Положения диссертационного исследования докладывались на методологическом семинаре в Институте социального партнерства АТиСО (май 2005 г.).

Некоторые положения и выводы диссертации используются автором при чтении курсов «Социальное управление и прогнозирование», а также «Политика и экономика» и «Управление социальным развитием организации» на социально-экономическом и финансовом факультетах и факультете дополнительного образования (MBA-образование) АТиСО.

По теме диссертации автором опубликовано 35 работ общим объемом 40 печатных листов, в том числе монографии, научно-практические, справочные и учебно-методические пособия.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, 13 параграфов, заключения, приложений, списка использованной литературы.

Заключение

.

Вопросы корпоративной социальной ответственности и социальной отчетности выдвинулись на передний план в мировом и российском бизнес-сообществе.

Если еще 10−15 лет назад для топ-менеджеров компаний приоритет имели «забота о клиентах» и «прирост дивидендов акционеров», то теперь всё чаще во главу угла ставятся формирование картины будущего (vision), решение социальных проблем, забота об экологии. Современное управление компаниями переходит:

— от концепции тотального управления качеством (Total Quality Management, TQM) к социально-ориентированной концепции управления (Total Responsibility Management, TRM) в рамках корпоративного управления, которая предполагает увеличение внимания к требованиям различных заинтересованных сторон, под влиянием которых находится компания, и к вопросам сохранения окружающей среды;

— от участия в бесконечном перечне специальных социальных проектов, зачастую направленных мимо основных сфер, на которые воздействует компания, к более согласованному с ожиданиями общества подходу, при котором корпоративная социальная ответственность прочно увязана и с основными направлениями бизнеса компании, и с более масштабным регулированием общественных отношений.

Корпорации смогут стать социально ответственными в XXI веке, если будут развиваться следующие тенденции:

— переориентация от желания победить конкурента к желанию «обслуживать мир, общество»;

— понимание, что организация состоит из отдельных людей, и именно они определяют её развитие;

— забота о сохранении окружающей среды;

— принцип действия: думая глобально, действуй локально.

Социологические исследования показывают, что российские граждане ждут от (крупного) бизнеса производства качественных товаров по разумной цене, достойной зарплаты, защиты здоровья и обеспечения безопасности работников, вклада в российскую экономику (прежде всего, через создание новых рабочих мест и уплату налогов), защиты окружающей среды, борьбы с бедностью, «непричастности» к любым формам взяточничества и коррупции. Замыкают список предоставление индивидуальной адресной социальной помощи, поддержка благотворительных организаций, искусства и культуры. Исследования также обнаруживают, что при равных цене и качестве потребители выбирают ту компанию, которая, на их взгляд, является социально ответственной.

Поэтому важнейшая задача сегодняшнего дня для бизнеса — это укрепление доверия со стороны населения. Период «первичного накопления капитала» в России отличался высоким уровнем социальной напряженности и недоверием значительной части населения к бизнесу, связанным с представлениями о грабительском характере приватизации. Признание российским бизнесом своей социальной ответственности явится серьезным шагом в построении более гармонизированных и доверительных отношений в обществе.

В складывающейся в настоящее время российской модели корпоративной социальной ответственности мы выделяем такие основные структурные блоки:

Во-первых, корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность крупного бизнеса и власти перед обществом, а также учет государством интересов предпринимателей не только в экономической, но и в социальной сфере. Корпорации — важная неотъемлемая часть общества, основа экономики страны. Как и у отдельных граждан, у них есть свои права и обязанности, предусмотренные специальными законами, регулирующими их деятельность в экономической, социальной и других сферах жизни общества.

Во-вторых, переход корпораций от разовой благотворительности к фокусированным социальным инвестициям на национальном, региональном и местном уровнях, направленным на решение самых актуальных для страны (региона, муниципального образования) социальных проблем (в сфере занятости, борьбы с бедностью и беспризорничеством, в сфере образования, приобретения жилья, социальной безопасности, охраны здоровья и среды обитания и т. п.).

В-третьих, углубление социального партнерства. В частности необходимы:

— уточнение сфер ответственности бизнеса, власти и общества, профсоюзов в решении общественно-значимых вопросов;

— искоренение социального иждивенчества,.

— создание механизмов общественного контроля за выполнением государством и бизнесом своих социальных обязательств.

Создание эффективных механизмов социального инвестирования должно стать важным компонентом коллективных переговоров бизнеса, власти и профсоюзов как представителей работников.

Проведенное нами исследование реальных практик корпоративной социальной ответственности российского бизнеса показывает, что де-факто отдельные представители корпоративного бизнеса уже проявляют немалую социальную ответственность, осуществляя социальные программы и проекты даже сверх того, что регулируется законом. Крупный российский бизнес, на наш взгляд, в целом готов двигаться в сторону социальной ответственности и социальной отчётности в случае их легитимации и определения рамок, условий, стандартов со стороны государства. Однако вне зависимости от позиции государства российские корпорации, участвующие в процессах экономической глобализации, продающие свои товары и услуги за рубежом, заинтересованные в увеличении своей капитализации на мировом рынке, будет активизировать свои социальные программы, вводить социальную отчётность по международно признанным стандартам. Последнему также будет способствовать предстоящее вступление страны во Всемирную торговую организацию.

Вмешательство российского государства в область корпоративной социальной ответственности не должно носить рекомендательный, чисто рамочный характер, по крайней мере, на современном этапе. Государство должно и может стимулировать развитие социальной ответственности корпораций, причём не только материально, но и морально (учреждение званий, наград — медалей, премий и т. п.). При этом важно обеспечить прозрачность законодательных рамок для реализации компаниями различных форм корпоративной социальной ответственности. Очевидно, что социальные инвестиции бизнеса не должны замещать собой государственные социальные программы и проекты, компенсировать низкое качество государственного и муниципального управления. В то же время социальная ответственность компании не должна заканчиваться на пороге, отделяющем ее от внешнего мира.

Целесообразна разработка либо собственного российского общественного стандарта в области социальной ответственности и отчётности, либо официально объявленное присоединение к какому-либо из существующих западных стандартов в данной области с адаптацией его к российским условиям. Каждый из этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Например, чисто российский стандарт будет в меньшей мере способствовать увеличению капитализации отечественных компаний на Западе, а по западным стандартам российские компании могут оказаться на достаточно низком уровне.

Введение

западных стандартов также потребует существенно большей открытости российских компаний. В частности, построение в российских компаниях социальной отчётности на основе международных стандартов (GRI и АА1000) может потребовать осуществления в них существенных организационно-технологических изменений.

Корпоративная социальная ответственность является одним из основных условий жизнеспособности и эффективности конструктивного взаимодействия в триаде: власть — бизнес — общество. И то, что деловое сообщество, бизнес-ассоциации активно развивают в последние годы тему корпоративной социальной ответственности, свидетельствует: немалая часть корпораций России уже не только понимает необходимость социальной ответственности перед обществом, но и активно её реализуют на практике.