Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Принятие управленческих решений при антикризисном управлении предприятием

Диссертация: Принятие управленческих решений при антикризисном управлении предприятием
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предприятие можно рассматривать как социально-экономическую систему. Если социальная система направлена на удовлетворение духовных потребностей людей, поддержание здоровья нации, то экономическая система направлена на удовлетворение материальных потребностей людей путем создания жизненных благ. Предприятие представляет собой совокупность ресурсов с обязательным и доминирующим участием… Читать ещё >

Принятие управленческих решений при антикризисном управлении предприятием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Анализ существующих подходов к диагностике потенциальной неплатежеспособности предприятия при антикризисном управлении
    • 1. 1. Предприятие как социально-экономическая система
    • 1. 2. Диагностика потенциальной неплатежеспособности при антикризисном управлении на предприятии
    • 1. 3. Обзор существующих подходов к диагностике неплатежеспособности предприятия
    • 1. 4. Недостатки существующих моделей диагностики неплатежеспособности предприятия
    • 1. 5. Применение моделей Альтмана (Спрингейта, Тоффлера) к диагностике неплатежеспособности предприятий РБ
  • Выводы по главе 1
  • 2. Методика построения моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия
    • 2. 1. Методика построения диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия
    • 2. 2. Методика выделения наименьшего числа существенных относительных показателей для построения модели диагностики потенциальной неплатежеспособности для предприятий различных отраслей
    • 2. 3. Построение модели диагностики потенциальной неплатежеспособности для предприятий различных отраслей
    • 2. 4. Надежность прогноза построенных моделей
  • Выводы по главе 2
  • 3. Принятие управленческих решений при антикризисном управлении предприятием на основе разработанной модели диагностики потенциальной неплатежеспособности
    • 3. 1. Совместное применение разработанных и нейрокомпьютерных моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности
    • 3. 2. Принятие решений при антикризисном управлении предприятием
  • Выводы по главе 3

Актуальность темы

исследования. Целью любого государства в современном мире является обеспечение стабильного экономического положения, благосостояние нации и дальнейший экономический рост. На всех этапах развития экономики основным звеном являлось предприятие. Несмотря на трудности в развитии реального сектора экономики (неблагоприятный инвестиционный климат, неэффективная налоговая политика и другие макроэкономические факторы), многое зависит от самих предприятий, от их собственников и менеджеров, от их деятельности, направленный на достижение стабильности бизнеса. Решение этой задачи возможно при эффективном антикризисном управлении. Антикризисное управление подразумевает раннюю диагностику кризисных явлений на предприятии и оперативные меры по выведению предприятия из кризиса, стабилизации его деятельности.

Предприятие можно рассматривать как социально-экономическую систему. Если социальная система направлена на удовлетворение духовных потребностей людей, поддержание здоровья нации, то экономическая система направлена на удовлетворение материальных потребностей людей путем создания жизненных благ. Предприятие представляет собой совокупность ресурсов с обязательным и доминирующим участием человеческого фактора, объединенных для преобразования ресурсов в востребованную обществом продукцию или услуги. От того, насколько рано будет выявлены кризисные явления на предприятии и эффективны меры по стабилизации, зависит финансовое благополучие его владельцев и работников. Недостаток финансовых средств для приобретения необходимого сырья, высокая себестоимость продукции приводит к частичным или полным остановкам производства, отсюда перевод работников на неполный рабочий день, длительные задержки выплат заработной платы, сокращение рабочих мест, невыполнение социальных программ предприятия. Если предприятие является градообразующим, все это приводит к росту социальных проблем: росту алкоголизма, преступности, миграции населения.

Выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, оценка платежеспособности приобретает первостепенное значение. К настоящему времени существует множество как зарубежных, так и отечественных источников[1−89], содержащих рекомендации по диагностике платежеспособности предприятий, но возникает проблема выбора определенной методики, которая соответствовала бы предприятию конкретной отрасли и условиям, в которых оно находится.

Среди российских ученых, занимающихся разработками в области антикризисного управления предприятием можно выделить следующих: А. Д. Шеремет, О. П. Зайцева, Г. Г. Кадыков, Р. С. Сайфулин, Г. Ф Шершеневич, Г. А. Шестаков и др.

На практике широко применяется анализ финансовых расчетных показателей (коэффициентов)!!], направленный на изучение структуры активов предприятия, качества и интенсивности их использования, способа их финансирования. По ряду показателей выработаны нормативы, характеризующие предприятия позитивно или негативно. Однако, в большинстве случаев показатели, оцениваемые при анализе, однозначно интерпретировать нельзя. Это связано со спецификой отраслей экономики, с состоянием экономической среды, в которой они работают. Любое лицо, заинтересованное положением компании (руководитель, инвестор, кредитор, аудитор и т. д.) не довольствуется простой количественной оценкой показателей. Ему необходимо оценить риск банкротства по значениям показателей выделенной группы. Показателей много, изменяются они зачастую разнонаправлено, поэтому набор всех исследуемых финансовых показателей «сворачивается» в один, по значению которого можно судить о степени благополучия компании.

В западной практике широкое распространение получила модель Альтмана и ее модификации (модель Спрингейта, Фулмера, Тоффлера, Тисшоу, Лиса, Чессера)[2]. Модели были разработаны в экономических условиях отличных от российских, потому их использование приводит к значительным отклонениям прогноза от фактических данных. Поэтому для получения объективной оценки финансово-экономического состояния предприятия, возникает необходимость создания эффективной методики оценивания неплатежеспособности, адаптированной к условиям конкретной отрасли и конкретного региона. Первым российским опытом применения подхода Альтмана является сравнительно недавно разработанная модель Давыдовой-Беликова. Кроме того, российские экономисты Р. С. Сайфуллин, Г. Г. Кадыков, О. П. Зайцева, М. А. Хайдарова строили модели типа Альтмана.

Подход в оценке платежеспособности предприятия на основе теории нечетких множеств реализован О.А.Недосекиным[3]. Существенным недостатком данного подхода является зависимость результата от субъективной оценки эксперта-аналитика значимости показателей, влияющей на оценку риска банкротства.

Важность проблемы диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия, а также принятия мер по выведению предприятия из кризиса, в процессе принятия решений при антикризисном управлении предприятием как социально-экономической системы в сочетании с недостаточной разработанностью существующих методов обусловили выбор темы исследования, определили цель и задачи, позволяющие достичь эту цель.

Под потенциальной неплатежеспособностью понимается возможная неплатежеспособность предприятия через год.

Таким образом, цель исследования состоит в разработке метода диагностики неплатежеспособности как элемента процесса принятия решений при антикризисном управлении предприятием.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1) Выработать требования, обосновывающие необходимость учета отраслевой специфики для диагностики кризисных явлений на предприятии для принятия решений при антикризисном управлении.

2) Сформировать систему показателей неплатежеспособности для построения модели диагностики неплатежеспособности предприятия и на ее основе разработать методику выделения наименьшего семейства показателей из сформированной системы показателей для корректности принимаемых решений при антикризисном управлении предприятием.

3) Разработать методику построения моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия и на ее основе построить модели диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия при принятии решений в процессе антикризисного управления предприятиями различных отраслей РБ.

4) Исследовать целесообразность совместного применения линейных и нейрокомпьютерных моделей диагностики неплатежеспособности при принятии решения в процессе антикризисного управления.

5) Разработать методику принятия управленческих решений, направленных на снижение риска неплатежеспособности.

Объектом исследования является финансовая структура предприятия как социально-экономической системы.

Предметом исследования являются методы принятия финансово-экономических решений в процессе антикризисного управления предприятием.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Основными инструментами, применяемыми в диссертационном исследовании, являются методы теории распознавания образов, линейной оптимизации, корреляционный анализ, теория графов, нейронные сети. Теоретической базой исследования послужили подходы отечественных и зарубежных исследователей в области диагностики неплатежеспособности предприятия, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методических и практических пособиях. Информационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики.

Башкортостан, также данные Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выработаны требования, обосновывающие необходимость учета отраслевой специфики при диагностике неплатежеспособности предприятия, для принятия решений при антикризисном управлении предприятием.

2. Разработана методика выделения наименьшего числа существенных относительных показателей неплатежеспособности, базирующаяся на корреляционном анализе и алгоритме построения минимального покрытия графа выделенных показателей. Используемая методика позволяет уменьшить число показателей, характеризующих неплатежеспособность, для исключения дублирования информации, и тем самым, снижения трудоемкости принятия решений при антикризисном управлении предприятием. Относительные показатели позволяют обеспечить корректность принимаемых решений при антикризисном управлении разными по масштабу предприятиями.

3. Разработана методика построения моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия, основанная на теории распознавания образов и линейной оптимизации, и на ее основе построены модели диагностики неплатежеспособности для принятия решений в процессе антикризисного управления предприятиями РБ различных отраслей (сельское хозяйство, торговля, пищевая промышленность, строительство, топливно-энергетический комплекс, сфера услуг). Проведена оценка эффективности полученных моделей.

4. Установлена целесообразность совместного применения нейрокомпьютерных сетей и разработанных моделей диагностики неплатежеспособности предприятия при принятии решения при антикризисном управлении.

5. Разработана методика принятия решений при антикризисном управлении предприятием, направленныйм на понижение неплатежеспособности, основанный на ранжировании факторов, используемых в разработанных моделях диагностики неплатежеспособности предприятия, по эластичности результирующего показателя моделей.

Практическую ценность представляют:

1. Методика построения моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия разработана для построения моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия.

2. Предложенные модели диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия могут являться основой для принятия решений в процессе антикризисного управления предприятиями РБ различных отраслей.

Результаты исследования соответствуют пункту 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах» паспорта научной специальности 05.13.10 -«Управление в социальных и экономических системах».

Апробация работы и публикации.

Основные научные результаты, полученные в диссертационной работе, обсуждались на научных семинарах УГАТУ и были представлены на следующих научных конференциях:

Башкирско-Саксонский форум «Information Technologies and Mathematical Methods of Investigations in Economics», (Уфа, 8 сентября 2006) — 1-ый Международный форум «Актуальные проблемы современной науки». Экономика. — Самара, 2005; V Всероссийская конференция «Финансово-актуарная математика и смежные вопросы» (Красноярск, 3−5марта, 2006) — 18-ая международная конференция по системным исследованиям, информатике и кибернетике (Баден-Баден, 2006) — Всероссийская молодежная научно-техническая конференция «Интеллектуальные системы управления и обработки информации», Уфа, 2003; V Всероссийский симпозиум по прикладной и промышленной математике (Сочи, 2−8 мая 2005) — 7-ая Международная конференция «Компьютерные науки и информационные технологии» CSIT'2005 (Уфа — Ассы, 2005) — Зимняя школа-семинар аспирантов УГАТУ (Уфа, 2006).

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 11 научных трудах[91−101], в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из 158 страниц машинописного текста, включающего введение, 3 главы, заключение, рисунки, таблицы, приложения и список литературы из 98 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируется цель, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе рассматриваются наиболее распространенные подходы к оценке неплатежеспособности предприятия как социально-экономической системе.

Во второй главе предлагается методика построения линейной модели оценки платежеспособности предприятия, основанная на методах распознавания образов и линейной оптимизации. Разработана методика выделения наименьшего числа существенных показателей, основанная на теории графов. На основе предложенной методики построены линейные модели принятия решения в процессе управления платежеспособностью предприятий различных отраслей РБ.

В третьей главе разработан подход к применению нейронных сетей в процессе управления платежеспособностью предприятия. Нейросети для принятия решения в процессе управления платежеспособностью были построены с использованием пакета MatLab. Для поставленной задачи был выбран тип сети — персептрон с одним нейроном, функцией активации Hardlim и правилом настройки Learnp. В качестве обучающей и контрольной выборки были выбраны финансовые показатели тех же предприятий. В качестве тестирующей выборки использованы сведения о платежеспособности тех же предприятий год спустя. Разработан подход к формированию антикризисного управления предприятием в случае опасности некредитоспособности предприятия, основанный на ранжировании эластичностей результирующего показателя линейной модели по различным исходным факторам.

Выводы по главе 3.

1. Установлена целесообразность совместного применения нейрокомпьютерных сетей и разработанных моделей диагностики неплатежеспособности предприятия при принятии решения при антикризисном управлении.

2. Разработана методика к принятию решений, направленных на снижение риска неплатежеспособности, основанная на ранжировании факторов, используемых в разработанных моделях диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия, по эластичности результирующего показателя моделей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе решены задачи разработки моделей идентификации потенциальной неплатежеспособности предприятий с учетом отраслевой специфики. Разработанные модели использованы при принятии управленческих решений при антикризисном управлении предприятием.

В работе получены следующие основные выводы и результаты.

1. Установлено, что применение существующих методов диагностики к предприятиям РБ не дает удовлетворительного прогноза неплатежеспособности. Обоснована необходимость учета отраслевой специфики при диагностике неплатежеспособности предприятий. Построенные в работе линейные модели диагностики неплатежеспособности предприятия по отраслям показали надежность 60- 70%, по существующим моделям — 35−40%.

2. На основе факторов, содержащихся в публичной отчетности предприятия (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) сформированы показатели неплатежеспособности для создания модели диагностики финансового состоянии предприятия. Разработана методика выделения наименьшего числа существенных показателей, основанная на построении минимального покрытия графа показателей.

3. Разработана методика построения линейных моделей диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятия, основанная на теории распознавания образов и линейной оптимизации. Построены модели диагностики потенциальной неплатежеспособности предприятий ряда отраслей РБ (сельское хозяйство, торговля, пищевая промышленность, строительство, топливно-энергетический комплекс, сфера услуг), проведена оценка эффективности полученных моделей. Точность прогноза некредитоспособности по построенным моделям составила для различных отраслей от 62 до 72%.

4. Установлена целесообразность совместного применения нейрокомпьютерных сетей и разработанных моделей диагностики неплатежеспособности предприятия при принятии решения при антикризисном управлении, (платежеспособность подтверждается для 92−95% предприятий).

5. Разработан подход, основанный на ранжировании факторов, используемых в моделях, по эластичности результирующего показателя полученной модели, к принятию управленческих решений, направленный на выведение предприятия из кризиса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Анализ финансового состояния фирмы / Титаева А. В. http: //titaeva. books.titaeva.ru/ebook.htm, 180 с.
  2. Обзор зарубежных моделей анализа кредитоспособности предприятия / К. В. Норд // Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации, 2006.- № 4, с. 115−119.
  3. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами / А. О. Недосекин // Аудит и финансовый анализ. Москва, 2000- № 2, с. 34−40.
  4. Оценка кредитоспособности организации-заемщика / А. Ю. Евсеева // Налоговое планирование, 2005.- № 3, с.25−29.
  5. Анализ финансового состояния коммерческой организации / Н. П. Любушин // Аудит и финансовый анализ. Москва, 2003 -№ 3, с.23−40.
  6. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственного предприятия / Е. И. Бородина // Бухгалтерский учет, 1999.- № 7, с.82−84.
  7. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г. В. Давыдова, А. Ю. Беликов // Управление риском, 1999.- № 3- с. 13−20.
  8. Основы теории систем и системного анализа. /Волкова В.Н., Денисов А.А.// Изд. 3-е, перераб. и доп. — СПб., 2005,-510с.
  9. Методы оценки платежеспособности предприятия / Кринина М.// Экономика и жизнь, 2002.-№ 6, с.23−26.
  10. Методика многоуровневой агрегированной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятий/ А. А. Ахрамейко, Б .А. Железко // Аудит и финансовый анализ, 2003.- № 1, с.54−59.
  11. Прогнозирование финансового состояния предприятия: статистико-экономический подход/ До лгал ев И., Пареная В. // Банковские технологии, 2002.- № 3, с. 54.
  12. Скоринг на развивающихся рынках: оценка кредитоспособности в кредитовании малых и средних предприятий / Дин Кэйри, Роберт Коссманн // Банковские технологии, 2003.-№ 9, с.ЗЗ.
  13. Как спрогнозировать финансовый кризис / Романовская А.// Консультант, 2006.-№ 19, с.58−62.
  14. Анализ методов оценки риска банкротства предприятия / И. А. Ларионова, А. И. Орешкина // Известия ВУЗов. Цветная металлургия, 2000.- № 4, с.39−40.
  15. Опыт применения моделей Фулмера и Спрингейта в оценке венгерских предприятий сельского хозяйства / А. Б. Арутюнян // Аудит и финансовый анализ, 2002.- № 2, с.200−204.
  16. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия / И. А. Долгалев, В. А. Пареная //Аудит и финансовый анализ, 2002.-№ 2, с.51−54.
  17. Факторные модели анализа ликвидности коммерческого банка / Волошина О. // Банковские технологии, 2002.- № 12, с.27−29.
  18. Анализ банкротства на основе интегральной оценки финансовой устойчивости и денежных потоков / В. А. Чернов // Москва. Аудит и финансовый анализ, 2002. -№ 3, с.119−126.
  19. К определению платежеспособности предприятия / И. А. Пантелеева // Финансы, 2000.-№ 10, с.67−68.
  20. Инструментарий прогнозирования финансового состояния организаций на основе теории регрессионного анализа, методов Парето и ранговой корреляции/ Н. И. Яшина, С. Н. Яшин // Финансы и кредит, 2004.- № 5, с.26−36.
  21. Оценка возможной неоплатности долговых обязательств заемщика / Коган Е.А.// Финансы и кредит, 2003, — № 7, с.34−40.
  22. Антикризисное управление в российской компании / Зайцева О. П.// Сибирская финансовая школа, 1998.- № 11−12, с.66−73.
  23. М. А. Показатели прогнозирования неплатежеспособностибанкротства) в коммерческих организациях. М.: МАКС Пресс, 2002, 300 с.
  24. Г. Ф. Прогнозирование вероятности банкротства предприятий с учетом отраслевых и региональных особенностей. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001, 81с.
  25. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия. /Пареная В. А., Долгалев И.А.//Аналитический банковский журнал.-2002, № 3,с.123−125 .
  26. Антикризисное управление и предупреждение банкротства/Анохин В. С.// -Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 5. Сборник научных статей, 2005.
  27. Управление финансовым состоянием предприятия/Трохина С. Д., Ильина В. А., Морозова Т.Ф.// Финансовый менеджмент.- 2004.№ 1. с.30−38.
  28. Управление предприятиями. Коэффициенты как инструмент финансового анализа/Ананьев В. К.//Финансовая газета, 1999, № 42, с.22−23.
  29. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск. «Новое издание». 2001 г, 498 с.
  30. Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования/Выборова Е. Н.// Экономический анализ: теория и практика.-2007, № 24.
  31. Как грамотно оценить финансовое состояние предприятия/ Пономарева Е.
  32. A.//Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — 2008. № 16.-с.14−17.
  33. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности/ Донцова JI.B., Никифорова Н.А.// М.: ИКЦ «ДИС». 1997. — С. 88.
  34. Оценка банком кредитоспособности заемщика/Кирисюк Г. М., Ляховский
  35. B.C.// Деньги и кредит. — 1993. — № 4. — С. 30.
  36. В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. —М.: Финансы и статистика. 1995. — 285с.
  37. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителейс использованием методов дискриминантного анализа/ Кучеренко С. А.// Экономический анализ: теория и практика. — 2008. № 12 — С. 45.
  38. Оценка неплатежеспособности и финансовой устойчивости предприятий. /Крейнина М// Экономика и жизнь. — 1997. — № 6 -С. 34.
  39. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика//Кузьмин И.Г., Сазонов А.Ю.// Деньги и кредит. — 1997. — № 5. — С. 28−32.
  40. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика/Куштуев А.А.// Деньги и кредит.- 1996.- № 12. С. 55 —60.
  41. М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика.- 1995 .-33 8с/
  42. Гиляровская J1. Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Воронеж. :ИздательствоВГУ, — 1997.-221с.
  43. О.В. Финансовый анализ. Москва. Издательство «Бухгалтерский учет».- 1998.-321с.
  44. Н.Т. Финансовый анализ. Москва. Издательство «Инфо», 1998.
  45. Экономическая безопасность предприятия /Д. Ковалев, Т. Сухорукова // Экономика предприятия. -2001.-- № 4.-с.22−28 .
  46. В. В., Недин И. В., Сенько И. В. Логистические условия обеспечения экономической устойчивости электроэнергетики http://www.electro.nizny.rU/papers/2/209.htm
  47. О. В. Об управлении устойчивостью предприятия http://www.conif.boom.ru/third/section3.htm
  48. А. В. Оценка экономической устойчивости предприятия http://www.mte.ru/w6.nsf
  49. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности/ Сумин В. А.// «Материалы международной научно-практической конференции» г. Донецк, 23−24 ноября 2001 г, с.34−39
  50. В. П., Грибов В. Д. Экономика предпрития: Учеб. пособие.-2-е изд., доп.-М.: Финансы и статистика, 2002, 365с.
  51. И. А. Финансовый мененджмент: Учебный курс. К.: Ника-Центр, Эльга, 2001, 512с.
  52. Стратегия и тактика атикризисного управления фирмой / Под общ. ред. Градова А. П., С.-П., 1996, 345с.
  53. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие под ред. Градова А. П. С.-П., 1995, 249с.
  54. Пути выхода из финансового кризиса/ Лысенко Д.// Аудит и налогообложение, 2009, № 9, с.39−41.
  55. Зуб А.Т., Панина Е. М. Антикризисное управление организацией. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007.
  56. Зависимость инвестиционной политики предприятия от его финансово-экономического состояния/ Перепадья Н. П., Висящев В. А.// Менеджер 1999. -№ 2, с.31−34.
  57. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия/Бендиков М. А., Джамай Е. В.// Менеджмент в РоссиЬ и за рубежом 2001 — № 5, с. 16−19.
  58. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов /Крюков А. Ф., Егорычев И. Г. // Менеджмент в Росси и за рубежом 2001 — № 2, с 27−31.
  59. Моделирование финансового равновесия предприятия/Керанчук Т. // Бизнес-Информ 1998. — № 19.- с.49−54.
  60. Система платежеспособности предприятия /Гончаров А.И. // Финансы, 2004, № 6, с.80−83.
  61. Оценка эффективности деятельности предприяти/Василик С. Я // Бизнес-Информ 1997. — № 21, с.67−71.
  62. Финансовая стабильность предприятия и методические аспекты ее оценки /Керанчук Т //Финансы 2005. — № 1, с.83−86.
  63. Анализ методов и моделей диагностики банкротства на основе финансовых результатов/Косенкова О.В.// Вестник технологического университета Подолья-2001 .-№ 4.-с.200−204.
  64. В.В. Комплексный финансовый анализ. / В. В. Бочаров- М.: Питер, 2005,409с.
  65. М. А. Управленческий анализ. Выбор оптимального решения. М. :Омега-Л, 2004,432с.
  66. А. Экономический анализ. / А. Гинзбург. М.: Питер, 2004,480с.
  67. Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности предприятия. Учеб. пособие. / Л. Л. Ермолович. М.: Издательство: Книжный Дом, 2003- 228 с.
  68. А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. /А. Н. Жилкина.-М.: Инфра-М, 2005. 336 с.
  69. Н. Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. / Н. Е. Зимин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 381 с.
  70. А.И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. / А. И. Ковалев, В. П. Привалов- М.: Издательство: Центр экономики и маркетинга, 2000. 208 с.
  71. В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / В. В. Ковалев, О. Н. Волкова М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. — 424 с.
  72. Л. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. / Л.
  73. Кравченко. М.: Новое Знание, 2004. — 544 с.
  74. Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. / Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова, И. В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.
  75. Д.В. Анализ финансового состояния предприятия: Справочное пособие. / Д. В. Литвинов. СПб: Эскорт, 2004. — 104 с.
  76. Г. Н. Финансовый анализ предприятия. / Г. Н. Лиференко. М.: Экзамен, 2005. — 160 с.
  77. В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. / В. И. Макарьева, Л. В. Андреева. М.: Финансы и статистика, 2004. 264 с.
  78. Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности. / Э. А. Маркарьян. М.: Феник, 2005. — 554 с.
  79. Т. А. Практикум по анализу финансовой отчетности. / Т. А. Пожидаева, Н. Ф. Щербакова, Л. С. Коробейникова. — М.: Финансы и статистика, 2005,-264с.
  80. Рамперсад Хьюберт К. Индивидуальная сбалансированная система показателей. / Рамперсад Хьюберт К. М.: Олимп-Бизнес, 2005. — 176 с.
  81. Г. В. Экономический анализ. Учебник. / Г. В. Савицкая. М.: Новое знание, 2005.-651 с.
  82. И. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. по-собие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / И. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 639 с.
  83. Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий/Е.Н.Станиславчик Е. Н.-М.:Издательство: 0сь-89,2004. 176 с.
  84. И.О. Анализ хозяйственной деятельности. / И. О. Черкасова.// -СПб.: Издательство: СПб: Нева, 2003. 192 с.
  85. К. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. / К.В. Щиборщ// М.: Дело и сервис, 2003. — 320 с.
  86. Кредитоспособность и платежеспособности есть ли разница? /Сальников К.// «Банковское дело в Москве» 2006, № 6, с.31−32.
  87. Н.В. Антикризисный менеджмент.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001,-223с.
  88. Линейные модели оценки платежеспособности предприятия / Г. 3. Рахимкулова // Обозрение прикладной и промышленной математики.2004 г. Том 11, № 4. с.908−909.
  89. Аналитическая модель оценки платежеспособности предприятия / Г. 3. Рахимкулова // Обозрение прикладной и промышленной математики.2004 г. Том 10, № 2. с.510−511
  90. Аналитические модели оценки неплатежеспособности предприятия / Г. 3. Рахимкулова, Е. М. Бронштейн//Аудит и финансовый анализ. Вып. 2.-Москва, 2004 г.-с.237−239(рус.яз), 204−205(англ.яз).
  91. Аналитические модели оценки неплатежеспособности предприятия / Г. 3. Рахимкулова, Е. М. Бронштейн //Аудит и финансовый анализ. Вып. З. Москва, 2007 г.-с.196−198(рус.яз), 111−112(англ.яз).
  92. Линейные модели оценки неплатежеспособности предприятия./Рахимкулова Г. З.//1-ЫЙ Международный форум «Актуальные проблемы современной науки». Ч.-31 .Экономика.-Самара, 2005 г.-с.87−89.
  93. Линейные модели оценки неплатежеспособности предприятия/Г.З. Рахимкулова// Башкирско-Саксонский форум «Информационные технологии и математические методы исследований в экономике». -Уфа. 2006.-c.99−105.
  94. Линейные модели оценки платежеспособности предприятия./Рахимкулова Г. ЗУ/Интеллектуальные системы обработки информации и управления. Том 1. -Уфа.2006.- с. 140−145.
  95. Линейная модель оценки неплатежеспособности предприятия./ Рахимкулова Г. 3.//Пятая всероссийская конференция ФАМ, — Красноярск. 2006 г.-с. 14−19.
  96. Линейные модели оценки платежеспособности / Е. М. Бронштейн, Г .3. Рахимкулова//! 8-ая международная конференции по системнымисследованиям, информатике и кибернетике: материалы конференции Загреб, 2006.- с. 22−26.
  97. Линейные модели оценки платежеспособности / Г. З. Рахимкулова// Интеллектуальные системы обработки информации и управления: Сборник статей Региональной зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых. т.2. -Уфа, 2006.-С.35−38.
  98. Аналитические модели оценки неплатежеспособности предприятия/ Г. 3. Рахимкулова// Интеллектуальные системы обработки информации и управления. — Уфа-Ассы. -2005.-е. 12−16.
  99. А.Н.Горбань, Обучение нейронных сетей, М.: СП ПараГраф, 1991, 159с.
  100. Ф. Уоссерман, Нейрокомпьютерная техника: Теория и практика, М. Мир, 1992,529с.
  101. А.А.Ежов, С. А. Шумский. Нейрокомпьютинг и его применения в экономике и бизнесе. М., МИФИ, 1998, с.221с.
  102. С.Хайкин. Нейронные сети: полный курс. 2-е изд. М., «Вильяме», 2006, 995с.
  103. Юб.Л. Г. Комарцова, А. В. Максимов. Нейрокомпьютеры. М., Изд-во МГТУ им. Баумана, 2002,400с.
  104. В.А.Головко. Нейронные сети: обучение, организация и применение. М., ИПРЖР, 2001,256с.
  105. Как живут нейросети в России/ Дун И.// Компьютерная неделя. 1998,№ 12, с. 35.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!