Актуальность исследования. В XXI веке система обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, как и многих других современных государств, столкнулась с рядом факторов, негативно воздействующих на возможности государства эффективно обеспечивать защиту ее национальных интересов в информационной сфере. Среди внешних факторов наиболее опасным представляется процесс глобализации1, сопровождающийся навязыванием странам и народам западных ценностей и подрывом их традиционных ценностей с помощью новых информационно-телекоммуникационных систем и технологий (ИТКСТ).
Кроме того, высокая результативность использования ИТКСТ, широкий спектр их применения и скрытый характер воздействия явились причинами, по которым многие страны ведут разработки в области теории и практики их применения в качестве информационного оружия и, как следствие, разработки теории ведения информационных войн2.
Внутренним фактором, снижающим уровень информационной безопасности России, стал процесс либерально-демократических реформ российского общества, в котором не в полной мере учитываются интересы и потребности основных объектов безопасности.
В этих условиях сложившаяся ранее система обеспечения информационной безопасности РФ явно не соответствует новым См., например: Геллени Р. Д., Маккой М. Глобализация и независимая политика в области налогообложения // Реф. бюллетень. Государственная служба за рубежом. Глобализация. Экономические аспекты. — 2002. — № 5. — С. 109. Под «глобализацией» авторы понимают «растущую интеграцию международных рынков, происходящую в силу быстрого роста мировых потоков товаров, услуг, капиталов, информации и (иногда) людей, ставшего возможным благодаря росту торговой взаимозависимости между странами».
2 См.: Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и политическую власть // Власть. -1996.-№Ю.-С. 49−54. принципам обеспечения информационной безопасности и не может надежно противодействовать информационным угрозам. Поэтому в настоящий период развития России остро встал вопрос определения приоритетов в области государственной политики обеспечения информационной безопасности и сосредоточения усилий на наиболее важных участках потенциальных и реальных угроз.
Кроме того, в условиях расширяющейся информатизации российского общества, когда информация становится товаром и ресурсом развития, наращивания политической, экономической, военной и духовной мощи государства, когда информационная сфера безопасности все больше и больше выступает системообразующим фактором всей многоуровневой системы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определение приоритетных направлений деятельности государственных органов страны по обеспечению информационной безопасности становится важнейшей политической и теоретической задачей1.
Россия остро нуждается в эффективной политике обеспечения безопасности своих национальных интересов в информационной сфере, учитывающей объективные реалии современной информационной среды и основанной на научно-методической базе. Она позволит государственным органам власти отойти от рефлексивного стиля управления информационной безопасностью РФ и направить свою деятельность на предотвращение угроз в информационной сфере. Автор полагает, что анализ деятельности государственных органов власти в.
1 См.: Возжеников А. В. Защита сознания // Россия: третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. -2001. № 3. — С. 61.
2 См., например: Концепция национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 10. 01. 2000 г., № 24) // Российская газета. — 2000. — 18 янв.- Шийко А. С, Компьютерная преступность как угроза информационной безопасности РФ. Дис. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. — М.: РАГС. — 2000. области обеспечения информационной безопасности РФ будет способствовать созданию необходимой базы для теоретических обобщений, а результаты сопоставления реального уровня информационной безопасности России с потребностями общественного развития помогут сформировать представление о выборе приоритетов в области реализации государственной политики обеспечения информационной безопасности.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
1. Степенью значимости проблемы;
2. Наличием реальных и потенциальных угроз национальным интересам РФ в информационной сфере;
3. Потребностью государственных органов власти в оптимальном использовании ограниченных государственных ресурсов и необходимостью эффективно решать данную управленческую задачу в условиях становления информационного общества в России и его вхождение в мировое информационное пространство.
Степень научной разработанности темы. Научное осмысление информационной безопасности как деятельности государственных институтов власти по защите национальных интересов РФ от угроз в информационной сфере значительно активизировалось в последнее десятилетие. Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению информационной безопасности, очень мало в этой области комплексных исследований, связывающих теорию обеспечения безопасности и государственную политику.
Исследования и разработки по изучаемой теме условно можно разделить на семь групп.
К первой группе относятся научные работы Возженикова А. В.,.
НуждинаЮ.Ф., Стрельцова А. А., ЦыгичкоВ. Н, Черешкина Д. С., Смолян Г. Л., Панарина И. Н., Позднякова А.И.- Почепцова Г. Г., Прохожева А. А., Расторгуева С. П., Шийко А. С. и др., изучающие политологические аспекты обеспечения национальной и информационной безопасности РФ1.
Ко второй группе относятся научные работы Грачева Г. В., Ермакова Ю. А., Лепского В. Е., Мельник И. К., Панарина И. Н., Панарина А. С., связанные с изучением проблем защиты личности от вредного информационного воздействия.
К третьей группе относятся научные работы Антопольского А. А. (2002 г.), Балыбердина А. Л. (1999 г.), БачилоИ.Л. (2001 г.), КиринаВ.И. (2000 г.), Колобова О. А. и Ясенева В. Н. (2001г.), КопыловаВ.А. (2002 г.), Лопатина В. Н. (2002 г.), Огородова Д. В. (2002 г), Просвирина Ю. Г. (2001 г), Фатьянова А. А. (2001 г.), анализирующие правовые аспекты защиты интересов личности в информационной сфере. В большей степени усилия данных авторов сосредотачивались на правовом обеспечении защиты информации, развитии законодательной базы и совершенствовании правоприменительной практики в области информатизации.
1 См.: Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. — М.: НПО «Модуль», 2000; .Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: Теория и политика обеспечения: Дис. на соиск. уч. ст. д-ра полит, наук. — М., 2002; Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под. ред. В. А. Садовничего и В. П. Шерстюка. — М.: МЦНМО, 2002; Цыгичко B.H., Смолян Г. Л., ЧерешкинД.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М.: ИСА РАН, 1997; ПанаринЙН. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. Дис. на соиск. уч. ст. д-ра полит, наук. — М., 1998; Почепцов Г. Г. Информационные войны. — М.: Реф-бук, Ваклер, 2000; Прохожев А. А. Информационная безопасность — важнейшая составляющая национальной безопасности современной России. — М., 1996; Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. — М.: РАГС, 1997. Расторгуев С. П. Философия информационной войны. — М.: Вузовская книга, 2001; Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. — М.: Институт психологии РАН, 1999; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. — Екатеринбург, 1995; Основы национальной безопасности России / Под ред. В. Л. Манилова. -М.: Друза, 1998;
К четвертой группе относятся научные исследования Боер В. М. (1998 г.), Клебанова Л. Р. (2002 г.), КостенкоМ.Ю. (2002 г.), Кузьмина С. В. (2000 г.), Кузнецова П. У. (2001 г.), КленоваС.Н. (2002 г.), Ревинского О. В. (2000 г.), РевякоТ.И. (1997 г.), Толубековой Б. Х. (1998 г.), Ушакова С. И. (2001 г.), Шийко А. С. (2000 г.), монографии Иванского В. П. (1999 г.), Тер-Акопова А.А. (1998 г.) связанные с возможностями субъектов безопасности противодействовать информационным преступлениям.
К пятой группе относятся работы Герасименко В. А., Зегжды М. П., Гриняева С. Н. (1999 г.), Лопатина В. Н. (1999 г.), Сычева М. П., Ухлинова Л. М., Цыганкова В. Д. (1999 г.), Цыгичко В. Н. (2000 г.), Шурухнова Н. Г. (1999 г.), Никитова В. А., Орлова Е. И., Старовойтова А. В., Савина Г. И. (2000 г.), связанные с изучением технических аспектов защиты информации в информационных системах и сетях.
К шестой группе относятся научные работы Андрианова Д. А. (2002 г.), Брусницына Н. А. (2001 г.), Кузнецова В. Н. (2000 г.), Митрохина Е. Ю. (1999 г.), Павленко С. З. (1998 г.), ПанаринаИ.Н. (2001 г.), Рабовского С. В. (2001 г.), Расторгуева С. П. (2000 г.), Федорова А. В. (2001 г.), монография Возженикова А. В. (2000 г.), Василенко Л. А. (1999 г.), Забелина И. В. (2001 г.), затрагивающие разные аспекты защиты информации.
К седьмой группе можно отнести научные работы зарубежных ученых АхвельдтаХ. (2001 г.), БейкераУ.Е. (2000 г.), Бека У. С. (2000 г.), Белла Д. С. (1999 г.), Веллерсхофа Д. (1999 г.), Грея Д. (2001 г.), Денхард-таР. (2000 г.), КуродыХ. (2000 г.), КалдораМ. (2001 г.), ЛорантаК. (2002 г.), Паке К. Х. (2001 г.), Петтиса М. (2001 г.), Тоффлера О. (2000 г.), изучающие национальные интересы, ценности общества в условиях становления единого информационного пространства1.
Определяя приоритеты государственной политики в области обеспечения информационной безопасности российского общества в контексте современного развития, автор использовал результаты отечественных и зарубежных ученых, а также результаты авторского исследования. Исследование показало, что такого комплексного междисциплинарного исследования в отечественной политологической науке не проводилось.
Объект исследования — государственная система обеспечения информационной безопасности РФ.
Предмет исследования — государственная политика обеспечения информационной безопасности РФ в современных условиях.
Рабочая гипотеза: в современных условиях формирования рыночных отношений и становления информационного общества отсутствие научно обоснованных приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности РФ не позволяет государственным институтам власти создать и постоянно поддерживать уровень защищенности жизненно важных интересов всех объектов безопасности, адекватный угрозам в информационной сфере.
Научная задача, решаемая в соответствии с рабочей гипотезой, состоит в теоретико-прикладном исследовании современной деятельности государственных институтов власти в области обеспечения информационной безопасности РФ с целью повышения эффективности проводимой политики.
1 См., например: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. — М., 1999; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Цель исследования — определение приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности РФ и разработка на этой основе практических рекомендаций по рационализации деятельности государственных институтов власти в целях повышения уровня защищенности национальных интересов РФ в информационной сфере.
Задачи исследования, главными из которых являются:
— обоснование выбора концепции исследования политики информационной безопасности;
— оценка эффективности деятельности государственных органов власти в области обеспечения информационной безопасности РФ;
— определения приоритетных направлений государственной политики по обеспечению информационной безопасности РФ.
Границы исследования определяются современным этапом развития общественных отношений (1992;2004 г.), соответствующие становлению в РФ информационного общества.
Научная новизна работы и полученных результатов состоит:
— в проведении политологического анализа деятельности государственных органов власти в области обеспечения информационной безопасности в новых условиях развития информационной среды и реализации Доктрины информационной безопасности РФ;
— в проведении социологического исследования на тему: «Уровень информационной безопасности предприятий ОПК в представлениях руководителей узлов связи, входящих в государственную корпоративную информационную систему РФ» (N=78);
— в оценке уровня информационной безопасности РФ на основе метода определения уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз;
— в обосновании объективной необходимости и жизненной потребности определения приоритетов в деятельности государственных органов власти в области обеспечения информационной безопасности РФ.
Теоретическая основа исследования представлена общей теорией национальной безопасности, теорией интересов, теоретическими разработками отечественных и зарубежных ученых в области информатизации, информационной безопасности. Особый акцент автор делает на теории информационного общества.
Методологическая основа исследования представляет собой синтез подходов, выбор которых обусловлен необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. В диссертации использовались: системный подход, метод сравнительного анализа, синергетический, функциональный подходы.
Решая задачи диссертационного исследования, соискатель руководствовался принципом диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений, сравнительным и ценностным подходами. Системный подход используется в работе как универсальный метод, применяемый в изучении проблем национальной безопасности. Исследование частных вопросов производится автором посредством: метода включенного наблюдения, метода экспертных опросов, метода структурно-функционального анализа, факторного и логического методов.
Эмпирическую базу исследования составляют:
— результаты традиционного анализа государственных документов в области обеспечения информационной безопасности;
— статистические данные государственных и негосударственных организаций;
— результаты авторского социологического опроса экспертов ОПК РФ в области информационной безопасности (N=78 респондентов);
— результаты включенного наблюдения (в ходе профессиональной деятельности автора с 1979;2001 гг.);
— вторичный анализ результатов социологических исследований компании Ernst & Young в области информационной безопасности организаций России, использующие корпоративные информационные сети.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении сферы научного знания о содержании информационной безопасности в контексте современного политического процессав обосновании использования системного подхода к изучению проблем информационной безопасности как сложной многоуровневой развивающейся социальной системы, состоящей из подсистем, взаимосвязанных в контексте политической жизнив обосновании необходимости определения приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование роли государственной политики в обеспечении информационной безопасности РФ.
2. Классификация угроз информационной безопасности РФ на основе внешних и внутренних источников опасности и их общей направленности на объект.
3. Результаты политологического анализа деятельности государственных органов власти в области обеспечения информационной безопасности РФ;
4. Приоритетные направления политики государства в области обеспечения информационной безопасности.
Практическая значимость работы состоит в определении приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности РФ, что, по мнению соискателя, будет способствовать: достижению стратегических целей обозначенных в Доктрине информационной безопасности РФэффективной деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в этой областиповышению уровня защищенности государственных и корпоративных информационных сетей в России.
Вместе с тем сама диссертационная работа может быть использована в качестве учебного материала для вузовской программы (курс «Информационная безопасность»). Это придаст ей практическую направленность, позволит сконцентрировать внимание обучаемых на реальных угрозах информационной безопасности, факторах, порождающих эти угрозы, на принятии необходимых мер по защите национальных интересов.
Апробация результатов исследования. Многие из положений, выносимых на защиту, апробированы автором в своих выступлениях на международных и отечественных конференциях (РАГС, 2001 г. и 2002 г.- ИНИОН РАН, в 2002 г.)1- в публикациях в российских научных изданиях.
1 См.: Материалы I научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». — М.: РАГС, фонд «Отечество», 2001; Материалы II научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке», — М.: РАГС, фонд «Отечество», 2003; Материалы II Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». 13−14 дек, 2001. — М.: ИНИОН РАН, 2002; Материалы III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». 16−17 дек. 2002. — М.: ИНИОН РАН, 2003.
Материалы социологического исследования, проведенного автором, использованы в практической работе общественной организации Фонд «Отечество», коммерческой фирмы «ЭДАС ПАК».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического раздела и приложения.
Выводы по 1 главе.
Методологические аспекты исследования различных предметных сторон информационной безопасности как сложной многоуровневой развивающейся социальной системы представляет собой совокупность взаимообусловленных принципов и методов добывания знаний о различных предметных сторонах объекта исследования. Существующая методология исследования информационной безопасности Российской Федерации в теоретическом плане разработана недостаточно и требует своего дальнейшего развития и совершенствования в изменяющихся условиях современной действительности.
В то же время, применение общей теории национальной безопасности, теории глобализации, теории риска и методологии комплексного исследования национальной безопасности, позволяют на междисциплинарном уровне с достаточной степенью точности изучать проблемы информационной безопасности находящиеся на стыке естественных и гуманитарных наук.
Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач автор использовал общенаучные методы исследованияполитологический, социологический. Вместе с тем, на отдельных этапах исследования им используются: метод включенного наблюдения, метод экспертных оценок, традиционный анализ документов о защищенности жизненно важных интересов россиян от угроз.
Основными принципами изучения информационной безопасности как сложной открытой и постоянно развивающейся социальной системы выступают: системных подход, ценностный подход, принцип диалектики взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений.
Особенностью изучения данной социальной системы является анализ уровня информационной безопасности РФ на основе вертикального разделения системы информационной безопасности на ряд подсистем имеющие свои уровни безопасности (личности, общества, государства), но взаимосвязанные между собой политической жизнью общества. При этом под безопасностью той или иной подсистемы имеется в виду уровень защищенности жизненно важных интересов данной подсистемы от угроз в информационной сфере, который определяется риском безопасности.
Природа «угрозы безопасности» заключается в конфронтационных интересах субъектов общественных отношений отражающей намерение одного социального субъекта причинить ущерб другому социальному субъекту. По степени сформированности угроза безопасности может быть реальной или потенциальной, но ее грань в информационной сфере очень размыта. Угроза безопасности в отличии от опасности имеет выраженный социальный характер и отличается своей адресной направленностью. По мнению автора опасность во многих случаях лишена социального характера и намерений, своей адресной направленностью.
Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность информационной безопасности личности, общества и государства на всех уровнях ее обеспечения, предопределили ее современное понимание. И потому вполне закономерно увязывать мероприятия на федеральном, региональном и муниципальном уровне, при разработке политики обеспечения информационной безопасности РФ.
Информатизация всех сфер жизнедеятельности общества и возрастающая роль информатики в социальной сфере предопределили развитие личности, общества и государства. В этих условиях защищенность информационной сферы общества от реальных угроз и ее развитие определяются уровнем информационной безопасности. Соответственно роль и значение информационной безопасности в жизни личности, общества и государства возрастает. В тоже время информационная безопасность зависит от качеств личности, общества и государства, при ключевой роли государства.
В современных условиях развития российского общества информационная сфера выступает в качестве наиболее уязвимого компонента системы национальной безопасности Российской Федерации. Информационно-технологическое влияние в условиях глобализационных процессов в мире все заметнее проявляется в военно-политической, экономической и непосредственно политической сферах как российского общества, так и других государств. Нормальная жизнедеятельность общества стала целиком определяться уровнем развития, качеством функционирования и безопасностью информационной сферы.
Значимость информационно-коммуникационных процессов в современном мире и российском обществе дает основания рассматривать решение задачи защиты национальных интересов от угроз в информационной сфере, как одну из приоритетных в деятельности государства. Эта деятельность государственных институтов выражается в политики обеспечения безопасности по достижению национальных интересов и целей в информационной сфере.
Угрозы информационной безопасности РФ проявляют себя в информационно-технической сфере, информационно-технологической сфере и информационно-социальной сфере. Характер направленности воздействия угроз на объект безопасности в основном состоит:
— в противоправном доступе к конфиденциальной информации личности, общества и государства;
— в манипулятивном воздействии на сознание личности, социальной группы;
— в деструктивном воздействии на психику личности, социальной группы;
— в противоправном сборе и использование информации;
— в деструктивном воздействии на духовные ценности общества;
— в создании средств опасного воздействия на объекты безопасности.
Неурегулированность отношений в информационной сфере, в сфере обеспечения информационной безопасности, отсутствие сильной социальной политики в обществе создают условия для воспроизводства внутренних угроз и их реализации в информационной сфере РФ. Все это выдвигает на первый план государственную политику обеспечения информационной безопасности.
Глава 2. Определение приоритетов государственной политики в области обеспечения информационной безопасности.
2.1. Оценка современного уровня информационной безопасности.
Для оценки современного уровня информационной безопасности личности, общества и государства проведем анализ деятельности государственных институтов власти по выявлению, предупреждению и противодействию угрозам информационной безопасности, гарантированных Конституцией РФ, принятыми законами и политическими документами РФ. Поскольку процесс реализации интересов подвержен воздействию разнообразных факторов, то авторская оценка будет иметь вероятностный характер.
Российское общество ощутило результаты угроз жизненно важным интересам государства в сфере экономики, начиная с 90 г., когда корпорации (ВПК) США приватизировали самые лучшие предприятия ОПК России. Из так называемых 125 конкурсов проведенных в России по наиболее крупным предприятиям в период с 1993 по 1995 годы, в 21 конкурсе «победителями» стали иностранные фирмы. В частности, американская фирма «Ник энд Корпорэйшн» стала владельцем крупных пакетов акций 19 важных оборонных предприятий: «Авионика» (34%), АО «Курский прибор» (16%), АО «Рубин» (6,89%) и многих других. В 1994 г. российские спецслужбы дали следующую оценку процессу приватизации: «Приватизация предприятий ВПК привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредил для их обработки специальную программу"1.
Не менее результативными являются и угрозы информационной безопасности личности, общества и государства исходящие от преступных группировок и отдельных лиц. Например, в 1995 г. было совершено хищение 100 тыс. долларов США из отделения Сбербанка г. Калининграда путем изменения компьютерной программы в системе банковских платежей. Аналогичным образом в г. Ростове 1995 г. совершено хищение денежных средств в размере 100 млн руб. В обоих случаях виновные не были установлены. В том же году гражданин г. Москвы по поддельной кредитной карточке пытался получить 1700 дол. США в одном из банков столицы. В 2002 г. группа уральских хакеров нанесла значительный ущерб зарубежному банку.
Нередки случаи, когда угрозы исходят и от самих работников компаний. Например, в результате нарушения банковскими работниками требований к обработке электронной информации, банковской сфере Российской Федерации в 1997 г. был нанесен прямой ущерб около 4 млрд руб. Аналогичным образом нанесен ущерб в размере 125 тыс. долларов США Внешэкономбанку РФ .
Используя современные технические средства, преступники распространяют свою деятельность и на государственный уровень. Например, используя несанкционированный доступ к банковской информационной системе, была осуществлена попытка хищения 309 млн руб. из Центрального банка России. По информации службы безопасности РАО «Газпром», региональные предприятия концерна столкнулись с фактами шантажа из-за утечки информации по техническим каналам связи4.
1 Доронин А. И. Бизнес — разведка. — С. 238 — 239.
2 См.: Специальная техника и информационная безопасность: Учебник / Под ред. В. И. Кирина. — М.: МВД, 2000.-Т. 1.-С. 355.
3 См.: Там же. — С. 356.
4 См.: Там жеС. 357.
С развитием сети Интернет в России расширились и возможности у преступников для хищений денежных средств и информации. Так, гражданин Санкт-Петербурга находясь на территории России похитил из американского банка около 4 млн. долларов США. В 1998 г. в г. Москве был задержан гражданин, использовавший Интернет и кредитные карточки для хищения 18 тыс. долларов США1.
Более того, сегодня продажа информации становится обычным бизнесом. Так, на «московском рынке услуг», за определенную плату можно приобрести конфиденциальную информацию практически из любых баз данных: городской инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), Московской регистрационной палаты, Департамента муниципального жилья, Центрального адресного бюро ГУВД Москвы, Фонда обязательно медицинского страхования, УВИР, Госкомстата и налоговой полиции, кредитных учреждений и других. Даже базу данных Государственного таможенного комитета можно получить, несмотря на то, что ее во многих случаях можно отнести к государственной тайне. Всеобщим достоянием становится специальная информация о перемещении через границу России военной техники, изотопов урана и плутония, подробные реквизиты продавца и покупателя2.
Актуальным остается вопрос защиты национальных интересов в сфере интеллектуальной деятельности субъектов. О не удовлетворительном обеспечении прав в этой сфере было сказано в Послании Президента РФ к Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г.: «Следует усилить роль государства в отношении такого ресурса национального богатства, как интеллектуальная собственность. Она принадлежит частным лицам, но, будучи вовлеченной в экономический оборот, напрямую обеспечивает общенациональные интересы. Надо.
1 См.: Там же. — С. 357.
2 См.: Захаров А. Секретные материалы общего пользования // Итоги. — 2001. — 26 июнь — С. 47. признать, что мы допустили ошибку, ликвидировав государственный орган по охране интеллектуальной собственности. Из-за большого числа нарушений авторских и смежных прав, злоупотреблений при использовании изобретений, товарных знаков и т. п. мы теряем интеллектуальные ресурсы и несем гигантский экономический ущерб. За проведение политики в этой области должен отвечать самостоятельный государственный орган"1.
Судебная практика подтверждает этот вывод и показывает, что законы УК РФ в области защиты интеллектуальной собственности не решают эту проблему. Не решает в частности эту проблему и авторское право, которое «охраняет не научную идею или содержание Л информации, а лишь конкретные варианты их выражения» .
По оценкам Лопатина И. Н., с 1997 г. по 2000 г. число зарегистрированных преступлений в этой области возросло с 832 до 1516, а экономический ущерб возрос с 19 019 тыс. руб. до 123 446 тыс. руб. соответственно4.
Факты обозначенных преступлений показывают, что рост только зарегистрированных преступлений увеличился в два раза, в то время как ущерб от этих преступлений увеличился в шесть раз. В действительности, противоправная деятельность субъектов и наносимый ими ущерб в этой сфере значительно выше если учесть размер продаж контрафактной видео-аудио продукции и других видов преступлений.
По статистическим данным МВД России динамика количественного роста преступности в сфере информационных технологий только по компьютерным преступлениям составляет 100% в год. Так, в 2001 г. было.
1 Обращение Президента РФ к Федеральному собранию // Российская газета. — 1998 — 18 февр.
2 См.: Курушин В. Д., Минаев В. А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. -М.: Новый Юрист, 1998. С. 12.
3 Юшков Е. С., Борщ-Компанеец Н. С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности. — М., Полиграфикс РПК, 2001. — С. 52.
4 См.: Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности / Под общ. ред. Лопатина В. Н. — Изд-е Государственной Думы. M., 2000.-112 с. зарегистрировано 3138 преступлений, в 2002 г. — свыше 5600, в конце 2003 г.- 10 920. Из общего количества этих преступлений, более 90% связано с противоправным доступом к информации. Существующие сложности в регистрации, фиксации, документирования в виртуальном пространстве следов преступной деятельности, приводит к тому, что в обществе отсутствует действенный механизм возмещения ущерба объектам безопасности наносимого преступниками. Кроме того, по заявлению представителя МВД РФ, качество преступников в настоящее время не соизмеримо, чем это было в 1996 г. По заявлению начальника ГУСТМ МВД России Мирошникова Б. Н. прирост преступности превышает средний показатель по отдельным видам преступной деятельности. Так почти в два раза увеличилось число противоправных посягательств в сфере компьютерной информации. При этом необходимо отметить, что 70% противоправных посягательств связаны с неправомерным доступом в сеть Интернет. В 2003 г. в три раза увеличилось число случаев незаконного получения и разглашения сведений составляющих коммерческую и банковскую тайну1.
Необходимо отметить, что доходы от преступлений в информационной сфере, сопоставимы с доходами от продажи оружия и наркотиков. Так по данным Министерства внешних экономических связей РФ, Россия ежегодно теряет около 500 млн. долларов США только из-за бесконтрольного вывода из страны научных разработок и л компьютерных программ. По мнению аналитиков, Россия недополучает ежегодно в бюджет страны от 17 до 30 млрд. долларов из-за бесконтрольной продажи информации3.
Анализ эмпирических фактов о реализованных угрозах указывает на.
1 См.: Авчаров И. В. Аспекты взаимодействия ведомств и организаций в вопросах борьбы с преступлениями в информационной сфере. Матер, конф. Инфофорум — 5.2003 г. 5 февр. — www.infoforum.ra.
2 См.: Курушин В. Д., Минаев В. А. — С. 12.
3 См.: Аннин И. Р. Гарантии информационной безопасности в 21 веке. «Информационная безопасность и внешняя политика России в 21 веке». Матер, науч. прак. конф. — М.: ЗАО «ЭДАСПАК», 2001. — С. 12 то, что ни указы Президента РФ, затрагивающие вопросы защиты национальных интересов в сфере использования объектов интеллектуальной собственности, ни Уголовный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Постановление Правительства РФ от 02.09.99 г. № 982, предписывающие федеральным органам исполнительной власти обеспечить исполнение Указа № 863 от 22.07.98 г., не являются гарантированным инструментом защиты национальных интересов в информационной сфере1. Рыночная экономика требует иных, адекватных ей правовых и иных мер охраны информации.
Другим объектом воздействия различных субъектов общественных отношений является сознание и психика отдельных лиц или группы лиц с помощью различных средств и методов. Российские ученые и правовые документы отмечают, что за последние годы XX столетия в России возникли десятки новых религиозных организаций. Всего за несколько лет нетрадиционные «религии» распространили свою деятельность по всей территории страны, громко заявив о себе в средствах массовой информации. Серьезную опасность для личности и общества стала представлять деятельность, так называемых «новых» религиозных движений, «пронационалистических организаций и движений», которая имеет влияние на молодёжь выше, чем традиционные религии. Диапазон проявлений новых религиозных движений в молодёжной и подростковой среде современной России весьма разнообразен. В настоящее время в РФ насчитывается несколько десятков видов деструктивных сект во всех регионах страны2.
1 См., например: Указ № 556 от 14.05.98 г. «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», № 863 от 22.07.98 г. «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий.
2 Например.: «Церковь Христа», «Ассоциация Святого духа за Объединение Мирового христианства» (известная так же, как «Движение объединения», «Церковь Муна»), «Семья», «Великое Белое Братство», «Богородичный центр». «Международное общество Сознания Кришны» (кришнаиты), «Общество трансцендентальной медитации» (TM, тантристы), «АУМ Синрикё» «Юнивер», «Анадамарг», «Церковь сайентологии», «Гуманитарный центр Р. Хаббарда», сатанисты и т. д.
По отдельным оценкам, в различные ново-культовые образования вовлечено от 3 до 5 млн. человек, из них до 70% молодежь, в т. ч. около 1 млн. студенты, каждый четвертый из которых бросил учебуразрушено до 250 тыс. семей1. Кроме того, в федеральных и местных газетах постоянно печатаются объявления об услугах магов, колдунов, шаманов и т. п. Манипулирование индивидуальным и групповым сознанием идет и через телевидение путем скрытого программирования. Все это свидетельствует о реальности воздействия «вредной» информации на сознание и психику людей лидерами религиозных деструктивных организаций и другими лицами.
Одним из таких субъектов является секта «Свидетели Иеговы», использующая при информационной обработки своих адептов информацию антисоциального и антигосударственного характера. В частности, запрещает своим адептам участвовать в общественной жизни гу общества и государства. Более того, имея сотни общин по всей России, эта организация заносит в свою компьютерную базу данных анкетные сведения обо всех членах секты. Затем эти сведения передаются за рубеж в г. Бруклин.
Факт негативного воздействия психотехнологий на сознание людей, признают Правительство РФ, органы прокуратуры и правопорядка. Это признание нашло свое отражение в официальных документах, например в обращении Заместителя Председателя Правительства РФ № 4233П-П3 от 06.12.96 г. к Председателю Государственной Думы РФ, в ответе прокуратуры г. Москвы № 32−7-1597 от 07.04.97 г. на обращение Московского комитета экологии жилища. Об этом же говорится и в опубликованном заявлении 32 известных российских ученых3. Необходимо отметить, что опасность этих.
1 См.: Религиозная экспансия против России / Аналитический вестник ГД ФС РФ. — Выпуск 4. — 1998.
2 См.: Кривельская Н. В. Тоталитарные секты, свобода совести, здоровье и безопасность // «Безопасность». 1997 г. -№ 1−2. — С. 115 — 119.
3 Кудрявцев В. Н., Топорнин Б. Н. Наука клеймит псевдонауку // Известия. № 130. — М., 1998. — 17 июля. организаций заключается еще и в том, что они зачастую смыкаются с террористическими или иностранными разведывательными организациями. Например, всем известная организация «Аум Синрике» связана с организацией AKJIAH, которая была создана уцелевшими военными японскими преступниками. В свою очередь, AKJIAH является одним из основателей лиги BAKJI, являющейся членом нескольких, террористических организаций. В 1970 г. лига BAKJ1 провела свой конгресс в Сеуле под эгидой «Церкви объединения» Муна1, имеющей связи с южнокорейской разведкой. Отечественные средства массовой информации отмечали также об участии «Церкви саентологии» в сборе разведывательной информации на территории Российской Федерации2.
Кроме того, террористические организации также используют информационную сферу для достижения своих преступных целей. Статистика зарегистрированных террористических преступлений в период с 1993 по 1997 гг. показывает их заметный рост. Для этого ими осуществляется шантаж субъектов безопасности, производится нарушение работоспособности особо опасных в технологическом плане производственных объектов. В частности, факт реальной угрозы имел место на Игналинской атомной электростанции (АЭС). Преступная группа внесла сбой в работу компьютерной системы обслуживающей АЭС, тем самым пытаясь организовать неконтролируемую ядерную реакцию.
Таким образом, государственные институты власти, призванные обеспечить защиту национальных интересов в информационной сфере, в настоящее время не могут ее гарантировать согласно Конституции РФ.
1 См.: Василенко В. И. Глобализм и международный терроризм / Под. ред. А. А. Прохожева. — М.: ЭДАСПАК, 2002.-С. 72.
2 См.: Кривельская Н. В. Опасность негативного информационо-психологического воздействия. Матер, конф. Проблемы внутренней безопасности России в 21 веке. — С. 295.
3 См., например: Преступность, статистика, закон. — М., 97 г С. 194−207. Организованная преступностьМ., 98 г. С. 263−267. и принятым законам РФ. Деятельность государства по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства пока еще далека от официально провозглашенных целей.
Результаты выборочного социологического опроса экспертов РФ, проведенного в декабре 2001 года социологическим центром РАГС, подтверждают этот вывод. Отмечается, что в российском обществе существует недоверии к органам власти. Они не выполняет в должной мере функции по защите жизненно важных интересов граждан, которые определены законом, а озабочены, зачастую, защитой корпоративных интересов. Об этом в определенной мере свидетельствует и рост нарушений законности в правоохранительных органах. По данным МВД РФ, в период с1991г. по 1995 г. число должностных лиц, привлеченных к ответственности в органах внутренних дел за совершение преступлений и нарушение законности, составило около 10 тыс человек1. В 1999 г. это число составило 138 332. Отражением устойчивой и неблагоприятной тенденцией роста нарушений законности в органах государственной власти является и тот факт, что в период с 1995;2000гг. число исков и заявлений граждан по поводу неправомерных действий должностных лиц и коллективных органов управления возросло в 10 раз3.
Автор полагает, что в условиях отсутствия нормативно-правовых механизмов взаимодействия между федеральными государственными органами власти и органами государственного управления субъектов РФ, а также населением, региональная элита владеет абсолютно всей информацией (властью) о процессах происходящих в своем регионе. Следствием этого является то, что элита не желает делиться властью (информацией) и не проявляет особенной заинтересованности в организации защиты национальных интересов объектов безопасности в.
1 См.: Приказ МВД РФ от 2 августа 1996 г. № 426.
2 См.: Проблемы укрепления законодательства в деятельности органов внутренних дел: Науч. — практ. пособие. — М., 2001. — С. 20.
3 См.: Состояние законности в Российской Федерации (1989;1999): Аналит. доклад. — M., 2000. — С 44. информационной сфере. Например, власть во многих субъектах Федерации имея возможность обеспечить доступность и открытость своей деятельности для общества, не использует эту возможность.
Так, Ю. М. Нестеров сделав анализ сайтов органов государственной власти РФ в информационной сети Интернет утверждает, что «. в подавляющем большинстве случаев сайты исполнительной власти представляют собой официальную витрину, не дают объективную картину социально-политической жизни региона и не нацелены на обеспечение обратной связи с обществом"1. В то же время, необходимо отметить, что только в Калининградской области принят Закон в сфере права на информацию, устанавливающего механизм получения гражданами необходимой информации.
К сожалению, такая же ситуация имеет место и на федеральном уровне власти, когда руководители отрасли игнорируют закон, свои прямые служебные обязанности. В частности, на заданный вопрос министру РФ по печати и телерадиовещания (МПТР) о политике и планируемых мерах министерством по обеспечению психоэкологической безопасности электронных средств массовой информации (СМИ) для потребителей и персонала телерадиокомпаний им было заявлено, что данный вопрос не является сферой компетенции его министерства3.
Тоже самое прозвучало в официальном ответе министерства МПТР, на предложение разработчиков дать замечания по проекту разрабатываемой Экологической доктрины России, «проект не содержит положений, реализация которых входила бы в число задач, возложенных на министерство».
1 Нестеров Ю. М. Органы государственной власти РФ в Интернете: витрина или информация? // Информационное общество. — 2000. № 5. — С. 18.
2 См.: Научно-практическая конференция «Социология коррупции». (20 марта 2003г). — М.: ИНИОН, 2003;Вып5.-С. 168.
3 См.: Севастьянов B.A. Доктрина информационной безопасности РФ проблемы и решения. Матер, науч. прак. конф. «Информационная безопасность и внешняя политика России в 21 веке». — М.: ЭДАСПАК, 2001. — С. 129.
По свидетельству Нестерова А. В., существующие недостатки, связанные с правовым регулированием, приводят к тому, что лицо, совершившее преступление в информационной сфере не несет уголовного наказания и в случае его задержания на месте преступления. В случае же доведения дела до суда, у преступника есть возможность остаться безнаказанным на вполне «законных» основаниях1. Тем более, что нормативно-правовое обеспечение личности, общества и государства оставляет желать лучшего. А несовершенство механизмов правового обеспечения информационной безопасности, несовершенство законодательной базы в области информационного права, все это не позволяет государственным органам власти и управления исполнять существующие законы. К тому же, информация быстрее меняет среду правового регулирования и само право, чем начинает работать механизм правового регулирования. В свою очередь, это требует расширения сфер правового регулирования, новых и тонких приемов, механизмов воздействия на поведение субъектов, на их отношения как в информационной сфере, так и в других сферах социальных отношений.
Иную ситуацию мы наблюдаем в других регионах РФ, осознавших важность обеспечения информационной безопасности, принимающих определенные шаги для ее решения. Например, г. Москва и г. Санкт-Петербург разработали концепцию перехода к информационному обществу2. В частности, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 августа 1999 г. гласит: «В целях развития информационного общества в Санкт-Петербурге, соблюдении прав граждан и юридических лиц на доступ к информационным ресурсам и обеспечения информационной безопасности Правительство Санкт-Петербурга постановило: — одобрить концепцию «Стратегического перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу». Органы власти г. Москва.
1 См.:Нестеров А. В. Доктрина информационной безопасности // Сборник НТИ — 1. — 2001. — № 4. — С. 3.
2 Концепция движения Москвы к информационному обществу // Информационное общество. — С. 14. внедряют механизмы оценки уровня защищенности национальных интересов от угроз в информационной сфере. В частности, ими разрабатывается проект закона г. Москвы «Об информационных ресурсах и информатизации в г. Москва», где предусмотрено страхование информационных ресурсов, средств информатизации и ответственности субъектов информационных отношений.
Изложенные нами эмпирические факты и результаты социологических исследований указывают на отчуждение интересов большинства госслужащих от интересов общества, которое переносится на государство, и оно в сознании всех становится самодостаточным без общества и многих структур, его составляющих. Видимо поэтому в целях обеспечения безопасности государственные институты власти слабо используют материальные и духовные ресурсы других субъектов безопасности, и не осознают важность информации, ее защиты и стандартов информационного общества. В силу этого, их деятельность слабо нацелена на выработку и принятие политических решений по объединению ресурсов и действий основных субъектов безопасности, что несомненно снижает уровень информационной безопасности каждого из них.
В свою очередь, отсутствие единой цели снижает уровень защищенности государственной и конфиденциальной информации, как в органах государственной власти и управления, так и в различных хозяйствующих организациях, на предприятиях оборонно промышленного комплекса (ОПК) РФ. Автор полагает, что в первую очередь, это связано с неэффективным управлением государственной системой обеспечения информационной безопасности, которая ранее обеспечивала комплексную безопасность информации на таких предприятиях как ВПК и других.
Результаты экспертного опроса руководителей узлов связи, входящих в государственную корпоративную информационную систему.
РФ показал, что уровень защищенности информации находится на низком уровне1. И это при том, что 99% респондентов оценили уровень защищенности информации в корпоративной информационной сети как очень высокий. Однако не исполнение руководством предприятий в полном объеме мер, способствующих поддержанию высокого уровня защищенности информации свидетельствует об обратном. Так, 52% респондентов оценили уровень исполнения организационно-технических мер на объектах обрабатывающих информацию ограниченного доступа как высокий и 36% - оценили как средний. Уровень исполнения режимных мер на предприятии оценивается как очень высокий 57% респондентов и как высокий 31%. В то время как по нормативам они должны быть на очень высоком уровне. Кроме того, 60% респондентов оценивают уровень кадровой укомплектованности подразделений обрабатывающих информацию ограниченного доступа как низкий. 38% респондентов оценили качество подготовки кадров как средний и только 10% как очень высокий. Более того, аудит предприятий проводится в основном государственными органами и только на соответствие выполнения предприятиями требований, нормативов, предписаний и 76% респондентов дали низкую оценку внешнему аудиту. В тоже время, 89% респондентов уровень внутреннего аудита оценили как очень низкий.
Однако уровень защищенности информации циркулирующей в открытых информационных сетях предприятий оценивается 60% респондентов как низкий и 37% - как очень низкий. Кроме того, уровень защищенности информации со стороны пользователей оценивается 25% респондентов как высокий и 52% - как средний, свидетельствует о невысоком исполнении нормативных требований и инструкций пользователями информации.
Из результатов экспертных оценок следует, что уровень.
Заключение
.
Результаты комплексного анализа государственной политики обеспечения информационной безопасности РФ в условиях формирования информационного общества и становления единого информационного пространства позволяет сделать следующие выводы:
1.Информация становится главным ресурсом научно-технического и социально-экономического развития, в связи с чем можно говорить о становлении информационного общества.
Переход информации в разряд важнейшего ресурса человечества вызывает к жизни проблему борьбы за обладание этим ресурсом, которая, в свою очередь, привела к появлению принципиально нового средства нападения и защиты — информационного оружия. В настоящее время эффективность наступательных средств информационной войны превосходит эффективность систем защиты информации АСУ. Проблема информационного вторжения с применением информационного оружия к информационным ресурсам противника в современном мире значительно актуализировалась.
Угрозы информационной безопасности РФ проявляются в противоправном доступе к конфиденциальной информации, а также в возможностях манипулирования сознанием человека и несанкционированных воздействиях на его психику. Вхождение России в единое мировое информационное пространство наряду с положительными аспектами несет в себе ряд реальных угроз информационной безопасности РФ. Серьезную внешнюю угрозу представляет информационно-культурная среда и информационно-политическая экспансия лидеров Запада, осуществляемая ими по мировым телекоммуникационным сетям, через средства массовой информации с использованием информационного оружия. Основной «мишенью» информационного оружия выступает информационная инфраструктура общества, но наибольшую опасность оно представляет для объектов Вооруженных сил Российской Федерациипредприятий оборонного комплексаструктур, ответственных за внешнюю и внутреннюю безопасность страны.
Реальную внутреннюю угрозу информационной безопасности РФ представляет противоправная деятельность организованной преступности и отдельных личностей. Основной целью их деятельности в информационной сфере является получении сверхприбыли, но сфера политики все более входит в круг их интересов.
2. В современной России информационная сфера выступает в качестве наиболее уязвимого компонента общей системы национальной безопасности. Нормальная жизнедеятельность общества стала целиком определяться уровнем развития, качеством функционирования и безопасностью информационной среды.
Угрозы информационной безопасности РФ имеют объективный характер, обусловлены современным политическим процессом и имеют тесную связь с изменениями в информационной сфере на основе развития информационных технологий. Выявленная закономерность, выражается в расширении масштабов угроз информационной безопасности РФ со стороны иностранных государств через информационные и информационно-психологические воздействия.
3. Возрастание и расширение спектра угроз информационной безопасности РФ повышает роль государства в реализации на практике сильной информационной политики, пристального внимания общества к образовательной сфере, непосредственно влияющей сегодня на информационные технологии, и совершенствование правовой регламентации деятельности граждан и государств в информационной сфере.
4. Существующая методология исследования информационной безопасности Российской Федерации разработана недостаточно и требует своего дальнейшего развития и адаптации к изменяющимся условиям современной действительности.
Особенностью социальной системы информационной безопасности РФ является неразработанность в отечественной политологии количественных критериев оценки безопасности личности, общества и государстваотсутствие федерального и регионального мониторинга безопасности, а также целевых федеральных программ по защите жизненно важных интересов личности в современной информационной среде.
5. Анализ внутренних факторов, порождающих опасности в информационной сфере показал, что основная причина их появления заключается в несбалансированности интересов субъектов общественных отношений. Другая причина кроется в недостаточной деятельности государственных институтов по повышению уровня информационной безопасности РФ. Анализ их деятельности показал, что риск безопасности очень высокий у личности, высокий у организаций различной формы собственности, менее высокий у государственных предприятий.
6. В современном российском обществе практически не работают нормативные регуляторы общественных отношений в информационной сфере, что снижается доверие отдельных граждан и общества в целом к государству. Налицо низкий уровень межведомственной координации и взаимодействия органов и сил, обеспечивающих информационную безопасность в стране. Назрела необходимость сформировать в аппарате Совета Безопасности Российской Федерации Управление межведомственной координации и взаимодействия, отвечающее за весь комплекс взаимосвязи госорганов и общественных институтов в деле обеспечения национальной безопасности в целом. Отсутствие такой востребованной жизнью аппаратной структуры снижает уровень информационной безопасности РФ и указывает на необходимость усиления роли государства в координации усилий по обеспечению национальной безопасности.
7. В деятельности органов государственной власти всех уровней РФ (от федерального до муниципального) присутствует директивный подход к обеспечению информационной безопасности РФ, слабо внедряются в реальной политике национальной безопасности такие принципы обеспечения безопасности как законность, соблюдение баланса интересов объектов безопасности, взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности, реальность выдвигаемых задач, сочетание централизованного и децентрализованного управления силами и средствами, ресурсами обеспечения безопасности национальных интересов.
Процесс самоорганизации и интеграции усилий по обеспечению безопасности среди субъектов информационной безопасности затянут во времени. Каждый из них принимает собственные программы и меры, несогласованные с другими субъектами безопасности, что ведет к распылению сил, средств, ресурсов не выполнению принятых государственных решений по обеспечению информационной безопасности РФ.
Существующая система обеспечения информационной безопасности РФ, не в состоянии оперативно противодействовать реальным угрозам в информационной сфере и работать на их опережение. Это не позволяет государству достичь поставленной целисоздать и поддерживать достаточный уровень информационной безопасности РФ в условиях вхождения России в мировое информационное пространство.
Для достижения соответствующего уровня информационной безопасности Российской Федерации необходимо сформировать единый государственный механизм обеспечения информационной безопасности России на основе решения следующих задач:
— создание системы нормативно-правовых актов регулирующих отношения между субъектами и объектами деятельности возникающие в области обеспечения информационной безопасности;
— организация непосредственной деятельности государственных органов власти и негосударственных организаций по обеспечению информационной безопасности личности, общества и государства, а также эффективное управление этой деятельностью через интересы;
— построение системы обеспечения информационной безопасности на базе основополагающих принципов обеспечения безопасности;
— разработка механизма выработки политических решений, их исполнения и контроля;
— достижение ценностно-ориентационной определенности в отношении представлений о свободе и безопасности личности, общества и государства в сфере информационной деятельности в целях формирования субъектов безопасности.
8. Приоритетные направления государственной политики обеспечения информационной безопасности РФ представляются следующими:
— формирование н развитие субъектов информационной безопасности РФ на базе общепризнанных ценностях российского общества и основополагающих принципах информационной безопасности.
— совершенствование государственной политики информационной безопасности с учетом конкретных количественно-качественных показателей отражающих жизненно важные интересы личности, общества и государства.
— образование негосударственной системы страхования информационных рисков, гарантирующей защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз в информационной сфере.
Политика обеспечения информационной безопасности в краткосрочной перспективе предполагает ряд организационных мер на уровне федерального Центра:
— реорганизовать структуру аппарата Совета Безопасности РФ, особенно подразделений занимающихся вопросами информационной безопасности на предприятиях и организациях, работающих с оборонными предприятиями;
— рекомендовать различным организациям, предприятиям, службам министерств и ведомств занимающихся вопросами формирования политики обеспечения информационной безопасности, использовать в своей деятельности принципы политико-административного управления для повышения уровня информационной безопасности;
— ввести в структуру аппарата СБ РФ Управление межведомственной координации и взаимодействия. Данная мера обусловлена комплексным характером информационных угроз;
— учитывая огромный вред от применения информационного оружия в отношении государственных систем управления, предусмотреть обязательное дублирование информационных систем и резервирование информационных ресурсов;
— приоритетными направлениями в деятельности СБ РФ считать выстраивание системы регистрации информационных угроз и минимизацию вредных факторов порождающих эти угрозы, организацию мониторинга уровня информационной безопасности РФ;
— пересмотр государственной образовательной политики в целом и образовательных программ военно-учебных заведений в частности с учетом современных задач защиты информационных ресурсов и повсеместной компьютеризации систем и органов управления.
9. Дальнейшие исследования информационной безопасности РФ представляются автору следующими:
— разработка количественных и качественных критериев оценки защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере;
— разработка научно-методической базы функционирования в России единой системы обеспечения информационной безопасности;
— разработка оптимальных структур государственных органов управления информационной безопасностью;
— совершенствование правовых механизмов защиты интересов личности и общества в информационной сфере;
— обеспечение информационно-психологической безопасности личности в Российской Федерации;
— совершенствование технологической защиты военно-политической и корпоративной информации;
— методы и средства борьбы с компьютерной преступностью;
— совершенствование процесса обучения государственных служащих в связи с всеобъемлющей информатизацией и компьютеризацией.
