Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Природа цивилизации: социально-философский анализ

Диссертация: Природа цивилизации: социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основной конфликт современности — конфликт ценностей западного и восточного типов цивилизаций. Выход из ситуации предполагает учет стратегий жизневоспроизводства в разрешении основных конфликтных сторон современности, начиная от учета неравенства развития и заканчивая определением стратегий в достижении модели ресурсосберегающего общества. Необходимо урегулирование ряда проблемных ситуаций, среди… Читать ещё >

Природа цивилизации: социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Природа цивилизации
    • 1. 1. «Цивилизация» в философской традиции
    • 1. 23. апад и Восток как типы цивилизации
  • Глава 2. Цивилизации в современном мире
    • 2. 1. Глобальное развитие
    • 2. 2. Ценности взаимодействия
  • Заключение
  • Литература

Актуальность исследования. Как демонстрируют реалии, цивилизационные особенности сообществ, составляющих их народов, этносов задают векторы развития исторического процесса. Исследование природы цивилизации, ее генезиса, разнообразия способствует выявлению онтологических и экзистенциальных оснований человеческого бытия.

В области философского, политологического знания отсутствует ясная трактовка «цивилизации». В понимании природы, сущности процессов, относящихся к цивилизации, конкурируют несколько приемов: линейно-унитарный, — рассматривающий цивилизацию как единый процесс, проходящий через определенные стадии, представляющий качественно иную структуру, «новую социальность" — формационный, согласно которому цивилизация проходит в развитии пять общественно-экономических формаций — первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Вера в прогрессивную эволюцию социальных форм общежития составляла кредо социальной теории, фокусирующей внимание на динамике социальных классов, культур, нормативных систем, институциализированных моделей поведения.

Проблема оценки сущности цивилизации может быть решена с помощью уточнения ее базовой схемы, проясняющей понимание фактического материала с позиций оценки ценностей социального воспроизводства. Отход от формационной модели сводится к пониманию социальных объектов как целостных систем, где хозяйственный, культурный механизмы воспроизводства социальной системы являются взаимоопределяющими началами. Цивилизованность отражает качество общественного прогресса, его основные социальные параметры — от государственных, гражданских до бытовых.

Обсуждение вопросов цивилизационного развития на современном этапе связано с обнаружением важнейших ценностных начал социальной эволюции в глобальном контексте. Динамизм современной цивилизации детерминируется постиндустриальной системой. Глобализационные аспекты развития, взаимосвязанные с постиндустриальными тенденциями, зависят от ряда факторов, к которым относятся: характер технического прогресса, зрелость политических отношений, модернизированность, эффективность социальных институтов.

Понимание специфики социальной динамики позволит определить приоритетные аксиологические начала социальной интеракции, найти те оптимумы, которые стали бы реперными точками социальной динамики в локальном и мировом масштабе.

Степень разработанности проблемы. Осмысление природы цивилизации составляет важное направление исследовательской деятельности социологов, политологов, экономистов, философов. О сложности, масштабности тематической сферы свидетельствует содержание исследований, массив публикаций, рассматривающих вопросы социальной трансформации.

Среди авторов, в работах которых целенаправленно исследуется природа цивилизации, чьи результаты оказали существенное влияние на освоение темы — М. Вебер, Д. Вико, Н. Данилевский, Г. Гегель, П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер, С. Хантингтон, школа «Анналов» и др. Гегель оценивает историю через призму ценностных новаций. Вебер рассматривает социальный процесс с позиций ценностной модернизации. Тойнби, Шпенглер вносят существенный вклад в рассмотрение динамики цивилизационных типов. Вико вводит методологические параметры оценки истории как циклического образования, выделяя в ней ритмические закономерности. Хантингтон, Фукуяма предлагают анализ современных оснований цивилизационного взаимодействия. Оба автора реализуют платформу европоцентризма, умаляя значение обществ восточного типа. Сорокин анализирует историю через призму циклического развития культуры. В исследованиях школы «Анналов» акцентируется уникальность, культурное многообразие обществ.

Важное значение для написания работы имело знакомство с исследованиями Л. Абалкина, А. Ахиезера, В. Иноземцева, Н. Конрада, Н. Лапина, А. Здравомыслова, А. Панарина, Н. Покровского, В. Шелохаева, Р. Пайпса, А. Янова, В. Федотовой и других. В научный оборот вводятся идеи: специфики постинформационного общества, неравномерности участия стран в мировой цивилизации — В. Иноземцевсущности цивилизационной универсальности и уникальности — А. Ахиезеристорического своеобразия культур — Н. Конрадсовременной модели цивилизации, генезиса западного и восточного типов цивилизаций, геополитических противоречий — В. Ильинконфликтности мирового существования — А. Панаринприроды ценностейА.Здравомысловмодернизации восточных обществ — В. Федотова и т. д.

Отдавая должное сделанному, тем не менее правильно утверждать: различные стороны предмета проанализированы не в одинаково глубокой и не в равной мере. Недостаточно основательно изучены особенности и традиции Запада и Востока в их влиянии на ход мирового развитияне учитывается специфика оптимального вхождения цивилизаций в мировое постиндустриальное сообщество. Задача восполнить данный пробел и стимулировала исследование.

Теоретическая и методологическая база исследования. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной реальности, методологическую базу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения. Избегая политических пристрастий, автор изначально отказался от каких-либо «спекулятивных» установок. В ходе работы он опирался на результаты изысканий авторитетных представителей отечественной философской, исторической, политологической мысли, анализировал труды зарубежных ученых.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности определили объект, предмет, цели, задачи диссертации.

Объект исследования — западная, восточная цивилизации.

Предмет исследования — цивилизационная динамика в контексте взаимодействия обществ западного и восточного типов.

Цель поиска — проанализировать сущность западной, восточной цивилизационных структур в синхроническом и диахроническом аспектах, выявить характерные черты их взаимодействия на современном этапе.

Задачи исследования:

— Раскрыть сущность цивилизации с позиций оценки механизма воспроизводственной деятельности;

— Выявить сущность цивилизационного механизма западного и восточного типов;

Определить ценностные аспекты функционирования цивилизационных структур в глобальном контексте.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

— Сущность цивилизации оценивается, исходя из жизневоспроизводственного фундамента пролонгации существования. Расцвет цивилизации характеризуется ростом ценностей, культуры, упадоккризисом ценностей, разрушением культуры. Природа цивилизации выражается в поддержании жизнедеятельности. Цивилизация есть образ жизни, детерминируемый базовыми устоями существования. Механизм цивилизации сводится к способу воспроизводства жизни. Отличительная особенность цивилизации — жизневоспроизводительный уклад, техника обмена деятельностью, способ вершения исторического бытия, обеспечение выживания. Истоки формирования цивилизации связаны с постепенным складыванием хозяйственного, культурного механизмов, способствовавших смене биологической эволюции социальной. Цивилизация определяется как социальная организация жизни, обусловливаемая всеобщей связью индивидов в воспроизводстве, наращивания общественного богатства.

— Выявлена сущность цивилизационного механизма западного и восточного типов как систем жизнепорождающих ценностей. Исторически функционирование западной цивилизации связано со становлением полисов, что обусловило традиции городской, интенсивной, модернизационной культуры с началами права, либерализма, демократии. Рационализм западной культуры обеспечил институализацию рационального мировозрения, способствовал оформлению индустриализма. Восточная цивилизация детерминирована земледельческим типом отправления хозяйства, индуцировавшего традиционность, деспотизм, корпоративизм в социальном устроении.

— На основе анализа гражданских реалий сделан вывод о контрарности Запада и Востока как цивилизационных типов, выражающейся в несостыкованности жизневоспроизводственных ценностей. Западу свойственны правосообразность, самоорганизованность, дифференцированность политического и социального, интенсивность, индустриальность, инновационностьВостоку — властность, волюнтарность, директивность, синкретичность политического и социального, коллективность, этатичность, экстенсивность, т.д. Модель модернизации в глобальном контексте оценивается не как экспансия более развитых в цивильном отношении общественных форм в менее продвинутые, а как возможность достижения оптимумов в системной организации мира. Основой эволюции от неравномерного развития к достижению относительной однородности выступают инновации, — экономические, технологические, социальные, культурные, направленные на стимулирование достижительных изменений. Уточняются базовые устои подобных продуктивных технологий — толерантность, диалог культур, гуманитарность, экономичность.

Теоретическая значимость результатов. Результаты диссертационного исследования имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют уяснить природу цивилизации, принципы ее эволюции.

Практическая значимость работы. Данные работы могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической историипозволяют сформировать адекватную картину развития западной и восточной цивилизаций. Результаты исследования могут задействоваться в практической политике при оценке противоречий современного мира.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гуманитарных дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института и рекомендована к защите. Результаты работы представлены на Бахтинских чтениях (Саранск, 2004), Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). По теме работы опубликованы 6 статей общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее целями, задачами, принятым способом исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение

.

Анализ заявленной проблемы потребовал выяснения методологических оснований, способных адекватно отразить цивилизационную специфику Запада, Востока. В исследовании поддерживаются позиции цивилизационного (локально-исторического) подхода, позволяющего выделить характеристики западной, восточной цивилизации, особенности их институализации. В результате достигается продуктивный анализ проблем современных обществ западного и восточного типов.

В понимании природы, сущности процессов, относящихся к цивилизации, конкурируют несколько приемов: линейно-унитарный, -рассматривающий цивилизацию как единый процесс, проходящий через определенные стадии, представляющий качественно иную структуру, «новую социальность" — формационный, согласно которому цивилизация проходит в развитии пять общественно-экономических формацийпервобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Смена одной стадии другой происходит посредством революций. Вера в прогрессивную эволюцию социальных форм общежития составила кредо социологии, фокусирующей внимание на динамике социальных классов, культур, нормативных систем, институциализированных моделей поведения.

Проблемы, поставленные практикой — необходимость определения параметров прогресса, выявления специфик обществ западного и восточного типа, необходимость идентификации, — вызывали разнообразные теоретические реакции, лежащие как в рамках эволюционной парадигмы (попытки ее обновления, корректировки), так и за ее пределами (например, циклическая парадигма или отказ от претензий на макросоциологическое теоретизирование и призыв к углубленному изучению эмпирического материала, микроисторических ситуаций). В результате наметилась тенденция диверсификации эволюционной парадигмы цивилизации: одни пытались сохранить подход практически в неизменном виде, другие вносили изменения, способствовавшие трансформации. Идея однолинеарной эволюции в значительной степени дискредитировала себя, потеснена л мультилинейными (в том числе билинейными) моделями .

Не ясно в рамках эволюционистской парадигмы место «человеческого фактора», который обыкновенно редуцируется сторонниками эволюционизма до уровня зависимой переменной в силу признания естественного характера. Отсутствуют четкие критерии, позволяющие относить очередную трансформацию цивилизации (переход от одного типа к.

62 См.: Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960; Классен Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С.6−23- Уайт JT.A. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т.1: Интерпретации культуры. С.536−558- Он же. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры // Там же. С. 559−590- Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945;2000. London, New Delhi: Sage Publications, 1995. другому) к числу общеэволюционных сдвигов или к разряду неупорядоченных случайностей. Предположения, что социальные изменения способствуют расширению возможностей адаптации общества к среде, не является очевидным. Известно, что усложнение социального устройства, успехи в технологической и научной сферах не делают общество менее хрупким, менее уязвимым, более устойчивым. Напротив, «прогресс» расширяет диапазон и масштаб рисков, которые приобретают все более угрожающий для человека порядок.

Теории локальных цивилизаций (О.Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, В. Парето, А. Кребер и др.) отражают иную исследовательскую парадигму. Сторонники циклической парадигмы акцентируют отличительные особенности отдельных цивилизаций. Созданные ими конструкциициклические теории исторического круговорота, согласно которым общество и его подсистемы движутся по замкнутому кругу, регулярно возвращаясь вспять, к исходному состоянию. В моделях восстановлена последовательность фаз в развитии мировых цивилизаций, включающая рождение, рост, зрелость, упадок. Предлагаемые схемы динамики не исключали присутствие в историческом процессе определенных закономерностей, но не предусматривали векторности, направленности истории, которая цементировала эволюционистскую парадигму.

Многообразие определений, концепций и точек зрения относительно понятия «цивилизация» — культурологических (М.Вебер, В. Каволис), социологических (Д.Уилкинс, П.А.Сорокин), этнопсихологических (Л.Н.Гумилев), географических (Л.Мечников) и других — сводится к трем основным группам. Цивилизация рассматривается как:

1) синоним культуры;

2) уровень, ступень общественной эволюции, материальной и духовной культуры;

3) стадия общественного развития, следующая вслед за дикостью и варварством.

Показано, что важнейшим системообразующим элементом цивилизации второй половины XX в. являются ее технологические характеристики. Научно-технический прогресс, экономическая эффективность, целесообразность выступают как реализация «формальной рациональности», подчиняющая все стороны общественной жизни. Подлинная сущность цивилизации совпадает с собственно технической цивилизацией, а совершенствование техники, экономики становится субстанциональной основой и универсальным критерием информационного общества.

В значительной мере информационные характеристики цивилизации на рубеже XX—XXI вв. обусловливают глобализацию, что выражается в усилении взаимосвязи и взаимозависимости стран и регионов, явлений, проблем, процессов, происходящих в мире в различных сферах.

Важнейшей чертой глобализации выступает складывание в мировых масштабах финансово-информационного пространства. Глобализация создает предпосылки преодоления информационного провинциализма и отсталости, появления новых форм образования, оптимизации принятия и реализации управленческих решений во всех сферах деятельности человека, способствует распространению и утверждению не только идеалов демократии и прав человека, но и соответствующей практики.

Вместе с тем феномены постиндустриализма, глобализации порождают в современном мире множество проблем: постиндустриальная цивилизация, способная развиваться на собственной основе, все более ограничивается определенным набором стран, эволюционирующих по пути данной модели. Широко распространив высокие, информационные технологии, сделав их неотъемлемой чертой современного производства, постиндустриальные страны могут диктовать цены на этот вид продукции, что лишь ускоряет отрыв центров постиндустриальной цивилизации, где сосредоточивается все большая часть производства, от остального мира. Попытки «догоняющего» развития, основанные на вторжении отстающих стран в технологические ниши, находящиеся на уровне, в целом уже пройденном постиндустриальными странами, могут принести мимолетные результаты, и бесперспективны в качестве долгосрочной стратегии. Становление постиндустриального общества не устраняет проблему имущественного неравенства. Массовое производство занимает неприоритетное место в системе хозяйства, место лидеровинтеллектуальная элита.

Существенной проблемой мультикультурных стратегий выступает национализм. Обратная сторона глобализации — обострение радикальных черт самобытного, национального. Тенденции, с одной стороны, выступают закономерными, что касается необходимости сохранения самобытного, уникального, с другой стороны, — предстают радикальным последствием наступления глобализации. В действительности важно достижение оптимального баланса между локальным и глобальнымна этом пути возможно устранение противоречий обострения национализма и сопротивления унификации.

Основной конфликт современности — конфликт ценностей западного и восточного типов цивилизаций. Выход из ситуации предполагает учет стратегий жизневоспроизводства в разрешении основных конфликтных сторон современности, начиная от учета неравенства развития и заканчивая определением стратегий в достижении модели ресурсосберегающего общества. Необходимо урегулирование ряда проблемных ситуаций, среди которых: поддержание военно-стратегического паритета, выступающего гарантией безопасностипостепенное снижение уровня ядерного противостояния, исключения возникновения войнреализация комплексного подхода к решению глобальных проблемскладывание системы коллективной безопасности, сокращение ядерного вооружения, запрещение испытаний ядерного оружияразвитие гуманитарных принципов человеческого существование: признание высшей моральной и политической ценностью человечествасовершенствование политики на началах компромисса, признания прав народов на самоопределение, защиты собственных завоеваний.

Задача современности — найти оптимальные стратегии сосуществования и соразвития обществ разных цивилизационных моделей. Последнее достигается нахождением оптимальных ценностей сложного многополярного, мультикультурного пространства, позволяющих регламентировать экономику, культуру, политику, образование, науку и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XX1.века. — М.: Владос, 1994. — 335 с.
  2. Э. Моральное измерение науки и техники. М.: Наука, 1998. — 458 с.
  3. А.К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.- 172с.
  4. В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. — 462 с.
  5. С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. -М.: Прогресс, 2001. 298 с.
  6. Ю.И. «Новая интеллектуальная технология» в постиндустриализме Д.Белла / Традиционная и современная технология. -М, 1999. -С.12−20.
  7. И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000. — № 1. — С. 1318.
  8. С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.
  9. С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. — 183с.
  10. Ю.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. — 303с.
  11. П.Артамонов Г. Т. О планах разработок законопроектов в сфереинформатизации // Информационное общество 1992. № 2 — С.13−15.
  12. Г. Т., Кристальный Б. В., Курносов И. Н., Мелюхин И. С., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. О концептуальной базе построения в Россииинформационного общества // Информационное общество. 1999. — № 3. -С.16−19.
  13. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368с. М. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) // Вопросы философии. — М., 1974. — № 10. -С.61−74
  14. А.С. Специфика российской цивилизации // Цивилизации. М.: Наука, 2004. Вып.6. — С.215−220.
  15. В.А., Чугунов А. В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания» // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7−11 декабря 1998 г. СПб, 1998.
  16. Г. С. Метаморфозы утопического сознания // Квинтэссенция: филос. альманах, 1991. -М., 1992.-С.263−293
  17. М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984−1985.-М, 1986.-С.65−83.
  18. Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии 2002. — № 5. — С.23−25.
  19. JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: Азбука, 1997.-621 с.
  20. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. фонд, 1995. — 323 с.
  21. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -222с.
  22. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 175 с.
  23. Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607с.
  24. Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Прогресс, 1994. — 760 с.
  25. Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. М., 1989. — № 2. -С.147−162.
  26. Н.А. Русская идея. М.:АСТ, 1999, — 397с.
  27. Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: СИНТО, 1999.-246 с.
  28. Ю.Л. Кризис Анналов// Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Анналов. М.: Наука, 1993. — С.24−32.
  29. Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование социальных потребностей. М.: Наука, 1978.- 207 с.
  30. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: Наука, 1998.-468 с.
  31. М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986. -254с.
  32. . Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000. — 412с.
  33. А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое по-знание//Социологические исследования. 1975. № 2. С.46−63.
  34. П. Основные начала. Онтология творческого миросозерцания. -Париж. 1995.-349 с.
  35. В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. М.: Азбука, 2000. — 732 с.
  36. Ю. О социальном прогрессе в меняющемся мире // Коммунист. 1990. № 11.-С.23−34.
  37. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.З. -М.: Прогресс, 1992. 679 с.
  38. А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) // Вопросы философии — 2002. — № 5. -С.26−43.
  39. JT.C. История Востока. Т. 1. М.: Наука, 1993. — 782 с.
  40. Васильчук 10. Постиндустриальная экономика и развитие человека // МэиМО. 1997. — № 9. — С. 11 -16.
  41. М. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. — 564 с. 43.Век XX и мир. 1989. № 6.
  42. В.Ф. О законе взаимной адаптации человека и машины // Вестник АН СССР. 1985. — № 1. — С. 18−27.
  43. В.П. Жизнь и ценности как основополагающие понятия философской антропологии // Жизнь как ценность. М.: Азбука, 2000. -283 с.
  44. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Мысль, 1991. — 184 с.
  45. Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // Мировая экономика и международные отношения. № 5. — 1998. — С. 12−23.
  46. В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Прогресс, 1995- 458 с.
  47. В.А. Информация и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. 1983. — № 12. — С.95−106.
  48. В.А., Митин Б. С. Технология и наука // Вопросы философии. -1985. -№ 1. -С.55−63.
  49. М. Н. «Речь и молчание» // СПб.: Амфора, 2003. 210с.
  50. Восточный регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты // Материалы международной научной конференции, г. Иркутск, 10−12 апреля 2000 г. С. 32−44.
  51. А. На руинах позитивной эстетики. // Новый мир. 1988. — № 9. -С. 43−51.
  52. А.И. Эстетика, критика, проблемы культуры. М.: Мысль, 1987. -498 с.
  53. .А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука, 1990.- 105с.
  54. Глобальное сообщество: Новая система координат (Подходы и проблемы). СПб.: Питер, 2000. — 765 с.
  55. Глобальные проблема и общечеловеческие ценности. М.: Азбука, 1990. -676 с.
  56. Голубева H. J1. Развитие и современное состояние исследований по искусственному интеллекту в СССР. М.:Наука, 1991. — 196с.
  57. Г. А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений. // Вопросы географии. 1974. — С.96.
  58. А.А. Великие моралисты. М.: Азбука, 1998.-459 с.
  59. Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-407с.
  60. Н.Я. Россия и Европа. -М.: Аспект-пресс, 1991 -574с .
  61. А. От сакральной географии к геополитике // Элементы. 2000. -№ 4.-С. 15−20.
  62. А.Р. Основные направления информатизации американского общества // США, Канада: экономика, политика, культура. № 5. — 1999.
  63. К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: Прогресс, 1998.-675 с.
  64. М.Г. Мир для России, каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать. Краткое изложение открытой части аналитического доклада Института проблем глобализации, 1999//www.ccsis.msk.ru/russia/l/deljagin.htm
  65. М.Г. Границы свободы. Капитализм должен стать цивилизованным. М.: Аспект-Пресс, 2001. — 459 с.
  66. Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. -№ 3. — С.29−42.
  67. П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1990. — 335с.
  68. А. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. — 924с.
  69. Духовность, художественное творчество, нравственность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1996. — № 2. — С. 3−40.
  70. Э. Ценностные и реальные суждения (1911)// Социологические исследования. 1991,-№ 2.-С. 106−114.
  71. С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений // Проблемы новой политической экономии. 1999. -№ 1.
  72. Евразийский соблазн. М.: Наука, 1992.- 342 с.
  73. Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема / Проблемы теоретической социологии. Вып.З. Отв.ред. А. О. Бороноев. -Спб., 2000.
  74. А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970 -228с.
  75. Н. Глобальная экономика: Россия перед выбором // Обозреватель. -№ 2.- 1997.
  76. Из глубины. М.: Прогресс, 1988. -320с.
  77. В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во МГУ, 2001.-224с.
  78. В.В. Политология. М.: «Книжный дом «Университет», 1999. -540 с.
  79. В.В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 304с.
  80. И.А. Наши задачи. М.: Наука, 1992. — 788 с.
  81. Иноземцев B. J1. За десять лет. К концепции постэкономического общества. -М.: Academia, 1998. 528с.
  82. Иноземцев B. J1. Социология Д. Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии 2002.- № 5. -С.3−12.
  83. B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии.-1997.-№ 10. -С.29−44.
  84. В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. — № 6. — С.28−39.
  85. Информатизация России и формирование информационного рынка: Материалы Всероссийской конференции. М., 1992.
  86. Информатика и культура. Новосибирск: Наука Сибир. отд-ие, 1990. -232с.
  87. История России XX в. М.: ACT, 2001. — 606с.
  88. История экономических учений.-М.: Прогресс, 1991.-908 с.
  89. К.Д. Наш умственный строй. М.: Наука, 1989. — 765 с.
  90. М.С. Философская теория ценности. СПб.: Питер, 1997. — 654 с.
  91. И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума//Соч. в 6-ти тт. Т. 4. Ч. 1. М.: Прогресс, 1965. -786 с.
  92. Н.М. Записки о древней и новой России. М.: Наука, 1991. 127с.
  93. М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: Азбука, 2000. — 433 с.
  94. М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Наука, 1990. — С. 71−82.
  95. А.В., Новик И. Б. Микропроцессорная революция стык технических и социокультурных проблем / Глобальное моделирование. -М., 1984. -С.52−60.
  96. Р. Сила и слабость // Pro et Contra. 2002. Т.7. № 4.-С.120−130.
  97. Ф. Избранные экономические произведения. М.: Мысль, 1960.-345 с.
  98. И.В. Полн. Собр. Соч. Т.2. М. Мысль, 1861. — 31 Ос.
  99. Классен Х.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 6−23.
  100. В.В. Россия: тупик в конце туннеля? // Общественные науки и современность. 1995. — № 5. — С.71−80.
  101. В.О. Собр. соч. в 9-ти Т. T.l. М.: Мысль, 1987. -431с.
  102. В.О. Соч. в 9-ти т. Т.Н. М.: Мысль, 1988. 447с.
  103. В.И. Мотивы поведения и личности. М., Наука, 1988. -391 с.
  104. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Питер, 1995. — 455 с.
  105. У. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г. Босков А. Современная социологическая теория. М.: Наука, 1961. — 677с.
  106. Концепция государственной информационной политики. М., 1999.-48с.
  107. Концепция формирования информационного общества в России. -М.: Мысль.-1993.-96с.
  108. B.C. Вивекананда.-М.: Мысль, 1977.-210с.
  109. А.А. Гибель гуманизма. Из истории философской мысли. -М.: Аспект-Пресс, 2000. 456 с.
  110. А.Н., Коган В. З. Проблема информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М., 1980.-345с.
  111. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.1. -М.: Госполитиздат, 1962. 832с.
  112. И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии 2002. — № 9. — С.3−19.
  113. Крупное А. Е, Финько О. А., Черешкин Д. С. О государственной политике России в области формирования информационного общества. -М.: Наука.-123с.
  114. .Г. Ценность познания: Очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975. — 731 с.
  115. М.М. Философия Маршала Маклюэна и коммуникативные стратегии Интернета- http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Mclw.doc-
  116. А.И. Собр.соч. в 5-ти тт. Т.2. М.: Прогресс, 1982. — 644 с.
  117. Лавров П. Л, Избр. произв, в 2-х Т. Т.2. М.: Мысль, 1965. — 344 с.
  118. Н. Наука и ценности // Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Мысль, 1994. — 897 с.
  119. X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. -М.: Аспект-Пресс, 2001. 533 с.
  120. К. Восток, Россия и Славянство. М.: Мысль, 1996. — 568 с.
  121. Н.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 2. С. 23−34.
  122. Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. — С. 1526.
  123. К. Оборотная сторона зеркала. М.: Наука, 1998. — 487 с.
  124. Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Прогресс, 1991. -522 с.
  125. Г. Основания практической философии. СПб.: Азбука, 1992. -433 с.
  126. Н. Решения в «информационном» обществе / Проблемы теоретической социологии. Вып. З: Межвуз.сб. / Отв. ред. А. О. Бороноев. Спб., 2000.-С. 12−23.
  127. Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество / Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. — С. 106−197
  128. Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Прогресс, 1998.-298 с.
  129. А. Принципы экономической науки. М.: Наука, 1991. — 854 с.
  130. Материалы международной научной конференции // Вестник Московского университета. Серия 12, 1993. № 5. — С. 67- 87.
  131. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 1.- С.4−22.
  132. Л. Информационная революция и перспективы развития. -М.: Б.и., 1993.- 136с.
  133. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Мысль, 1994. -601 с.
  134. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. — № 1. — С.22- 30.
  135. Н. Нужен мешок зерна для будущего посева // Знание-сила.- 1999. -№ 9−10. С.13−17.
  136. Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-полититологический анализ // Вопросы философии. -1995.-№ 1. -С.3−30.
  137. Мур Цж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1990. — 287 с.
  138. А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Per Se, 2001. — 239с.
  139. Научно-технический прогресс в США. М.: Наука, 1988. -105с.
  140. А.И. Постсовременный мир в новой системе координат. // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) -СПб.: Алетейя, 2000. С.22−75.
  141. Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. 1999. — № 2. — С.4−9.
  142. Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Прогресс, 1994.-403 с.
  143. Ф. По ту сторону добра и зла. М.: Аспект-Пресс, 2000. -308 с.
  144. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.:Наука, 1990. — 860с.
  145. Новая постиндустриальная волна. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Мысль, 1999. — 877 с.
  146. Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992. — 414с.
  147. Образ жизни и ценностные ориентации личности. Ереван, 1979. -655 с.
  148. А.П. Аксиологические модели в философии науки // Философские исследования, 1995.-№ 1.-С. 34−41.
  149. А.П. Страстные споры о ценностно-нейтральной науке // Вступительная статья к книге Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М.: Аспект-Пресс, 2001. — 655 с.
  150. .В., Эйнгорн Н. К. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург, 1993.-281 с.
  151. Основные ценности социальной демократии. М.: Азбука, 19%. -398 с.
  152. Отечественная история. 1992, № 4. С. 67 -82.
  153. Д. Великие мифы экономики. М.: Наука, 1972. — 972 с.
  154. А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. -415с.
  155. А. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002. — 348с.
  156. ОМ. Ценностное сознание: основания субъективной философии. СПб.: Питер, 1995. — 402 с.
  157. С. Б., Столяров А. М. Научно обоснованный конец света // Октябрь. № 1. 2003. С. 14−20.
  158. Ю. Фурсов А. Русская система. // Рубежи. 1995. № 5. -С.34−41.
  159. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Инфра-М, 2001.-302с.
  160. Г. В. Полн. Собр. статей и речей 1917−1918 годы. Париж. 1992.-367с.
  161. JI. Путь России в современность- модернизация как деархаизация. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 502 с.
  162. К. Логика социальных наук//Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М.: Аспект-Пресс, 2000. — 841 с.
  163. И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991. № 6. — С.46−52.
  164. Проблемы исторической демографии СССР. Таллин, 1997. — 208 с.
  165. Проблема ценности в философии. М.: Прогресс, 1966. — 398 с.
  166. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб.: Питер, 1999.-289 с.
  167. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М.: Мысль, 1996.-709 с.
  168. Процесс европейской безопасности и европейские культурные ценности. Часть 1. М.: Мысль, 1992. — 574 с.
  169. А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: ИНИОН, 1998. — 104с.
  170. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. — 286с.
  171. JI.C. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист, 1999.-№ 9.-С. 62−71.
  172. Д. Соч. Т. 1.-М.: Наука, 1955.-598 с.
  173. Н.С. Культура, ценности и развитие образования: основания реформы гуманитарного образования в высшей школе. М.: Мысль, 1992. -276 с.
  174. Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. — 536 с.
  175. Российская модернизация: проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. -1993. № 7. — С.3−39.
  176. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. -М.: РНИСИНП, 1998.-271с.
  177. Россия: опыт национально-государственной идеологии. Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994 — 229с.
  178. С. Новые начала политической экономии. Т. 1. М.: Полит, издат., 1936. — 273 с.
  179. К. Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. № 4. — С. 52−59.
  180. . Сутра о власти и собственности. // Рубежи, 1995. № 2 -С.29−36.
  181. В.И. В третьем тысячелетии мир ожидают совсем другие войны // Независимое военное обозрение. N 8. — 2000. — С. 11−25.
  182. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1960.-482 с.
  183. Совместное заявление Правительства Российской Федерации и Комиссии Европейских Сообществ // Информационное общество. 1999. -№ 3. — С. 59- 60
  184. B.C. Соч. в 2-х Т. Т. 2. М.: Наука, 1989. — 345с.
  185. Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. -430с.
  186. П.А. Социальная и культурная динамика. Спб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар. Ин-та, 2000. — 1054с.
  187. П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.
  188. . Этика. Спб.: Азбука, 2001. — 348 с.
  189. Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект): Монография / Станкевич. М.: Наука, 1987. — 334 с.
  190. B.C. Основания науки и их социокультурная детерминация // Философия и социология науки и техники. Ежегодник '87. М.: Наука, 1987.-С.300−350.
  191. B.C. Высокие технологии и проблема ценностей // Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999. — С.4−8.
  192. Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Наука, 1994. — 287 с.
  193. И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М.: Прогресс, 1996. — 341 с.
  194. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. -М.:Политиздат, 1939.-300с.
  195. Телекоммуникация и информатизация общества. Сборник обзоров. -М.: ИНИОН, 1990.- 159с.
  196. В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М.: Изд-во Инта социологии РАН, 1999. — 169с.
  197. А. Постижение истории. М.: Аспект-пресс, 1991. — 490с.
  198. Толерантность и современный либерализм // Личность и мир. М.: Институт федерализма и гражданского общества. — 2001. -№ 10. — с.23−30.
  199. П. Политика Государств и их география. М.: Наука,-358с.
  200. Д. Я. Война и мир в начале нового века // Актуальные проблемы трансформации социального пространства. СПб.: Леонтьевский центр, 2004. — 34−43.
  201. О. Власть, раса, культура / Новая технологическая волна на Западе. -М.: Мысль, 1984. 183 с.
  202. Э. Третья волна. М.: Мысль, 1999. — 460с.
  203. Г. Л. Российский потенциал свободы. // Вопросы философии. 1997. № 3. — С.16−30.
  204. А. Избр.филос.произв. М.: Прогресс, 1937. — 210с.
  205. А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Полит, из-дат, 1961.-356 с.
  206. Ю. Н. Смерть Вазир-Мухтара Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1963. — 243с.
  207. JI.А. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. СПб.: Унив. кн., 1997. — 315с.
  208. Управление, информация, интеллект / Под ред. Берга А. И. -М.:Мысль, 1976.-383с.
  209. А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М.: Акад. обществ. Наук при ЦК КПСС, 1990. — 191с.
  210. Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Февр Л. Бои за историю. -М.: Наука, 1991. с. 120−197.
  211. Г. П. Судьба и грехи России. Т.1. Спб.: Азбука, 1991. — 304 с.
  212. В.Г. Анархия и порядок. М.: Аспект-Пресс, 2000. — 214 с.
  213. В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Мысль, 1997. -238 с.
  214. В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии 2002. -№ 12. — С.3−21.
  215. В.Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. — № 2. -С.47−63
  216. Философия образования. М.: Наука 1996. — 197 с.
  217. Философские аспекты информатизации. М.: ВНИИСИ, 1989. -110с.
  218. В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 366с.
  219. Э. Иметь или быть. М.: Наука, 2000. — 534с.
  220. Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: ACT, 2004. -349с.
  221. Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. — № 3. -С. 134−148.
  222. Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2003. — 476с.
  223. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.-387 с.
  224. С. Столкновение цивилизаций М.: ACT, 2003. — 603с.
  225. О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Прогресс, 1994. — 422 с.
  226. В. Г. Постиндустриализм испытание на прочность / Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). — СПб.: Ал етейя, 2000.-С.111−154.
  227. Л. Теории личности. Сб.: Питер, 2000. — 608 с.
  228. Целостность и многоединство российской цивилизации // Общественные науки и современность. 1995. — № 5. — с.63−70.
  229. В.Д., Лопатин В. Н. Психотронное оружие и безопасность России. -М.: СИНТЕГ, 1999. 150с.
  230. П.Я. Полн. Собр. соч. в 2-х т. Т.2., М.: Мысль, 1991. -537с.
  231. П.Я. Полн. Собр. Соч. в 2-х тт. T.I., М.: Мысль, 1991. -625с.
  232. П.Я. Соч. М.: Наука, 1989. — 621 с.
  233. Человек и техника. М.: ИФАН, 1990 — 154с.
  234. Человек. Границы философской рефлексии. М.: Прогресс, 1996. -311с.
  235. А.В. Теоретические основания концепции «информационного общества» СПб: СпбГУ, 2000. — 52 с.
  236. В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реального пути? // Философские науки. 1991. -№ 8. — С. 23−29
  237. Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М: Наука, 1972.-С. 348−359
  238. О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. -М.: ООО «Попурри», 1998 697с.
  239. В. И. Пурынычева Г. М. История русской философии. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. 264с.
  240. Г. Г. Очерки развития русской философии. М.: Мысль, 1990, -453с.
  241. Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Наука, 1999.-321 с.
  242. ЭволаЮ. Оседлать Тигра//Элементы.-2000.-№ 3.-с.5 6−61.
  243. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 461с.
  244. Экономические и социальные перемены: мониторинг отечественного мнения. М.: Полит, издат., 1994, № 3. — С. 45−58.
  245. Этические проблемы компьютеризации. М.: ИНИОН, 1990. — 154с.
  246. И. Гр. Противостояние как форма диалога // Рубежи. -1995.-№ 6-С. 12−34.
  247. И.Г. Власть в русской традиционной культуре- опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. — № 8 — С.35−46.
  248. Alvin and Heidi Toffler Creating a New Civilization. The Politics of the Third Wave // Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995 234c.
  249. , B. (1996). Full Democracy. The Economist, 25 12 — 1996, c.3−14.
  250. Bell D. The Winding Passage. Essays and Sociological Jorneys 19 601 980. Camridge, 1980. — P.20−37.
  251. Blum R Soziale Marktwirtschaft Wirtschaftspolitik zwischen Neoliberalismus und Ordoliberalismus. Tubingen, 1969. — 318c.
  252. Civilization: Le mot et l’idee. Paris, 1931 123c.
  253. Crouzet M. Preface General des Civilization, Paris, 1953, V. 1.
  254. Dumasedie J. Sociologic impirigue du Loisin. P., 1974. 223c.
  255. , W. (1954). The Theory of Decision Making. Psychological Bulletin, 51, — c.380−417.
  256. , L., & Savioz, M. (1997). Direct Democracy Matters for Economic Performance: An Empirical Investigation. Kvklos, 50, c.507−538.
  257. Field D. The end of Seldom. Cambridge, 1976. 472c.
  258. , В., & Pommerehne, W. (1995). Public Expenditure on the Arts and Direct Democracy: The Use of Referenda in Switzerland. Cultural Policy, 2, c.55−65
  259. Huntington E. Mainsprings of Civilization. N.Y.:Chapman, 1945. 660c.
  260. Hoffe 0. Ethik und Politik, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1979.495c.
  261. Mann L. Decision Making. A psychology analysis of conflict, choice. New York: Free Press, 1979. 488c.
  262. Kaiser F.B. Die russische Justizreform von 1864. Leiden: Brill, 1972. -552c.
  263. Lindblom, C. The Science of 'Muddling Through. Public Administration Review, 19, c.79−88.
  264. Lieven D. Russia’s rulers under the old regime. New Haven, London: Yale univ. press, 1989, 407c.
  265. Muller-Armack A Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik Studien und Kon/eptc zur Sozialen Markt-wirtschaft und zer Europaischen Integration Freaiburg im Breisgan, 1966, s 234
  266. Pipes R. Russia under the old regime. Harmondsworth: Penguin books, 1977.-360c.
  267. Poniatowski M. Le socialisme a la fransais. P., 1985. 241c.
  268. , J. (1978). Strategic Change: Logical Incrementalism. Sloan Management Review, 20(1), c. 7−22.
  269. Rieber A.J. The Politics of Autocracy. Paris The Hague: Mouton., 1966 -153c.
  270. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: The univer. press, 1960 178p.
  271. , O. (2000). Russia and Israel in the XXI Century. Prospects of Developing Rational Open Society. New York: Liberty Publishing House. -231c.
  272. , H. (1960). The New Science of Management Decision. New York: Harper&Row. 134c.
  273. , H. (1976). From Substantive to Procedural Rationality. In: Latsis, S.J. (Hg.): Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press. 132c.
  274. Sorokin Pitirim in Review. Durham (NC), 1963. 255c.
  275. Sorokin P. Sociological Theories of Today. L.-N.Y., 1966.- 387P.
  276. Spengler O. The Decline of the West. N. Y.: Random house, 1962 414c.
  277. Tenbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam -Oxford, 1975, — 165c.
  278. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945—2000. London, New Delhi: Sage Publications, 1995. -231c.
  279. Toynbee A. Civilization on Trial and the World and the West. N. Y, 1963.-321P.
  280. , M. (1947). The Theory of Social and Economic Organization. (A. M. Henderson and T. Parsons, and trans.) New York: Free Press. 323c.
  281. Wehler H.-U. Modernizierungstheorien. Gottingen.1975- 214c.
  282. Wehler H.-U. Voruberlegungen zur modernen deutschen Gesellshaftsgeschichte // Industrielle Gesellschaft und politischen System: Betr. zurpolit. Sozialgeschichte. Bonn. 1978.-342c.
  283. Wilkinson D. Sorokin versus Toynbee on Civilization // Sorokin and Civilization. A Centenial Assessment (ed by J. Ford, Richard M., Talbutt P.) New Brunswick, c.213−242.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!