Концептуальные основания постнеклассических проектов социальной критической теории

Актуальность исследования.

На современном этапе развития социальной теории ситуация такова, что в ней не существует одной единственной теоретической основы, на которой бы она базировалась. Отказ от марксистской теории оставил многие гуманитарные науки в целом, и социальную теорию, в частности, в неком дискуссионном поле, в котором за право доминирования ведут борьбу различные концепты. В научных кругах идут оживленные дискуссии по поводу поисков общей доктрины, звучат предложения отказа от «-измов» с целью синтеза теорий социальной мысли. Как один из вариантов такого синтеза, предлагается создание теории социального критицизма, которая объединяла бы различные формы критического подхода современности.

Определенным образом также на выбор темы имеют влияние проблемы современного общества, которые являются исходным пунктом и барометром всех актуальных исследований. Социальная теория не может оставаться в стороне от них, если стремится соответствовать постмодерным тенденциям социального развития. Выделяемая нами теория социального критицизма объединяет различные подходы и течения, но не может претендовать на всестороннюю проработку проблем современного общества. Эти проблемы носят как глобальный, так и внутри-общественный характер. К числу первых можно отнести влияние человеческой жизнедеятельности на кризисное состояние окружающей среды. Каждое сообщество сталкивается с проблемами социальной регуляции, упорядочивания социальных связей. Так, в рамках социокультурного критицизма рассматриваются различные механизмы регуляции социального бытия с точки зрения их всестороннего контроля и репрессивных влияний на сознание.

Современное общество характеризуется кризисом идентичности, разорванностью социального опыта. Социальная критическая теория, в особенности, психоаналитически ориентированная, способна, по нашему мнению, подвергнуть рефлексии актуальные противоречия социального бытия и выстроить целостный проект их преодоления. Эмпирической областью приложения социальной критической теории может стать изучение форм интеграции современных сообществ, социализации личности.

Следует отметить, что необходимость синтеза различных течений социально-философской мысли сталкивается с проблемой трудности нахождения общего знаменателя исследований всего многообразия социальной реальности. Поэтому актуальными становятся теории, интегрирующая основа которых находится за рамками данной плюралистичности. Таков предлагаемый нами критический подход, который не претендует на полноту исследования социальной реальности. Он в определенной степени должен помочь раскрыть суть отношений «Я-Другой-Мир», снять «завесу» с процессов мифологизации социальной действительности, выявить способы функционирования социокультурных механизмов регулирования социального бытия.

Важной отличительной чертой критических подходов современности является их отход от только критического пафоса и стремление выстроить проект преодоления социальных противоречий, путем деконструкции социокультурных механизмов, не адекватных зарождающимся реалиям современной социальной жизни.

Проблема исследования.

В настоящее время признается тот факт, что противоречия, связанные с социальным бытием, глубоки и специфичны. Необходим адекватный язык для их описания и интерпретации. Этот язык, как интегрирующее начало, не складывается, как показывает опыт многочисленных исследований, в рамках одной теории.

Нам представляется, что современная социальная теория сталкивается с проблемой понимания и интерпретации новой социальной реальности, которая находится в процессе «освобождения» от репрессивности привычных культурных форм. Тезис о «репрессивности» инвестирован во все концепты современности. На сегодняшний момент настала пора осмысления того, как происходит «сопротивление» структурам, системам, кодам. Это сопротивление не институциональное, а «бытийное», сопряженное с «Я-концептом», отношением «Я-Другой-Мир». Если потенциал, связанный с критикой репрессивности, исчерпан, то возникает необходимость рефлексии по поводу того, что происходит с «Я-концептом», «Я-Другой-Мир»? В этом смысле современная социальная теория сближается с так называемой «социологией» опыта, в рамках которого остается пространство свободы и выбора, отклонения от норм и игры, «торга» с ними. Но концептуальные основания данной теории должны быть реконструированы, отрефлексированы, причем не в привычном проблемном поле марксистской или феминистской критики, а в рамках того, чтобы мы назвали «социальным конструкционизмом». Социальный конструкционизм не есть нечто эфемерное, противостоящее по своей сути эссенциализму. Он не означает то, что сегодня в социальной жизни все конструируется: и имидж, и статус, и образ. Мы будем понимать социальный конструкционизм как язык описания социальной реальности, который ее и формирует, делает иной: менее агрессивной и жесткой, но более лояльной, пронизанной неизбежными властными отношениями, но отношениями понятыми и осмысленными.

Социальный конструкционизм, создающийся на пересечении постнеклассического социального психоанализа, тендерных теорий, интересен, прежде всего, как теория, которая реконструирует методы и средства осмысления и преодоления социальных противоречийкак теория, которая формирует сам язык описания социального бытия, свободный от репрессивной обусловленности, от редукции социальности только к темам солидарности (конфликта), социализации (девиации), социальной нормы (аномии).

Состояние разработанности проблемы.

Имея целью данного диссертационного исследования, определение оснований, принципов и проектных форм постнеклассической психоаналитической социальной критики, мы изучали литературу, в которой рассматриваются проблемы развития психоаналитической теории.

Зародившись в начале 20 века, психоанализ приобрел множество последователей, среди которых можно назвать таких представителях психоаналитической мысли, как Дж. Бенжамен, Э. Гросс, Дж. Гэллоп, J1. Иригарэ, К. Клеман, М. Кляйн, С. Кофман, Дж. Митчелл, К. Силверман, Э. Сиксу, Э. Сэмуэлс, С. Файерстоун, 3. Фрейд, К. Хорни, Дж. Хендерсон, Н. Чодороу, Э. Эриксон, К. Г. Юнг и других.

Анализом творчества 3. Фрейда и проблемой развития психоаналитических течений занимались многие исследователи на Западе и в России. Оно было разделено на этапы и рассмотрено в аспекте его влияния на современную науку. Это касается таких авторов, как И. Л. Аристархова, Ф. Александр, Ш. Селесник, Д. Х. Браун, Дж. Блюм, Л. И. Бондаренко, П. Брюно, М. А. Грюнбаум, П. С. Гуревич, К. Б. Клеман, В. М. Лейбин, В. А. Лекторский, Т. В. Панфилова, М. А. Попова, Л. Сэви, Р. Тайсон и Ф. Тайсон, X. Томэ, Л. Хегай, К. А. Шварцман, Г. Уэллс и другие. Особое внимание уделялось и уделяется вкладу 3. Фрейда в психологические теории. Анализом психоаналитических теорий Фрейда занимались и представители психоанализа, причем некоторые из его концепций отметались, а некоторые пересматривались и подвергались реинтерпретации.

Теория 3. Фрейда заложила основы для возникновения и развития двух основных направлений. Первое (его главой являлась М. Кляйн), стимулировавшее более глубокое проникновение в инфантильный опыт, обращает внимание на проблемы личностной идентичности и субъективности. Второе, характеризующиеся большим вниманием к индивидуальным, социальным и культурным предпосылкам формирования невротических состояний (К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливан), изучает социокультурные механизмы, влияющие на процесс самоустанавливания человека. Для представителей неклассического и постнеклассического психоанализа (К.Г. Юнг, Э. Сэмуэлс, Дж. Хендерсон, Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Хорни, Н. Чодороу, М. Кляйн, С. Файерстоун, Дж. Митчелл, JI. Иригари, Э. Гросс и других) было характерно как следование основным принципам традиционного психоанализа, так и отступление от них, критика некоторых постулатов 3. Фрейда, например биологического детерминизма, свойственного ряду его ранних работ. Это мы находим у представителей «культурно-ориентированного» психоанализа (К. Хорни, Э. Фромма).

Постнеклассический психоанализ особое внимание уделяет такому периоду развитию личности как детство, а также проблемам идентичности, в том числе тендерной, кризису личности, социальной и культурной обусловленности становления последней (Э. Эриксон). В отличие от 3.

Фрейда, его последователи и противники утверждают, что развитие личности не заканчивается в подростковом возрасте, а продолжается всю жизнь. Так, Э. Эриксон в своих исследованиях особое внимание уделял проблемам юношеского возраста, связанным с социальным становлением личности, анализировал различные аспекты юношеского кризиса идентичности, последовательность поколений и структуру общества. В.

• своей работе «Детство и общество» Э. Эриксон исследует детство человеческой психики как базисный этап формирования общества.

Одной из характерных черт неклассического и постнеклассического психоанализа является внимание, уделяемое проблемам женской психологии, которая не рассматривалась в рамках традиционного, ортодоксального психоанализа, принимающего в качестве нормы маскулинность. Среди гендерно-ориентированных психоаналитиков можно назвать И. Л. Аристархову, Дж. Бенджамен, Т. Бреннан, Дж. Гэллоп, Э. Гросс, Л. Иригари, К. Клеман, М. Кляйн, С. Кофман, К. Миллет, Дж. Митчелл, Г. Рубин, К. Силверман, Э. Сиксу, К. Хорни, Н. Чодороу, С. Фаерстоун, и других. Концепции этих исследователей объединяет особое отношение к наследию 3. Фрейда. Во-первых, наблюдается критический пересмотр определенных идей основателя психоанализа, таких как его попытка интерпретации тендерной социальной асимметрии в рамках концепции анатомического детерминизма. Во-вторых, все они используют в той или иной мере психоаналитическую терминологию с целью построения собственных теорий женской субъективности. Одной из фундаментальных работ современных тендерных исследований является «Сексуальная политика» К. Миллет. К. Миллет задала новый ракурс анализа проблемы подчиненного положения женщины и женского в культуре. Она переносит основное внимание из социально-экономической сферы в сферу психологии, сознания, культуры в широком смысле слова. По ее мнению, подавление фундировано не биологическим предназначением, социальным конструированием феминности как вторичного. Социальная политика — это парадигма социальной власти. Так, социальный контроль женщин в современном «свободном» обществе не опирается на ригидную, авторитарную систему власти. Наоборот, он осуществляется посредством построения согласия внутри самих женщин. Женщины включаются в систему подавления женского через процесс социализации, в ходе которого женщины внутренне усваивают стереотипы своих половых ролей. Понятие репродукции, женского опыта, социально конструируемых различий между полами стали основными темами в последующих гендерно-ориентированных разработках. Теория патриархата, намеченная Миллет, была развита Суламифью Файерстоун, критика психоанализа — Джулиет Митчелл, проблема тендерных стереотипов в ходе социализации — Нэнси Чодороу. Предложенное Кейт Миллет обсуждение пола как биологического явления и как социально конструируемого феномена и последовавшие за этим дискуссии и исследования привели к возникновению новой, «тендерной» теории.

Новая интерпретация женского социально-понятого развития базируется у гендерно-ориентированных исследователей на новых трактовках феминности. Такие представители психоанализа, как Н. Чодороу, JI. Иригари и Э. Сиксу, подчеркивают роль доэдипальной фазы в развитии субъективности, когда структура субъекта еще не знает деления на мужское и женское и находится в состоянии симбиотического синтеза с матерью. Это позволяет разработать топологию женской субъективности как принципиально отличающуюся от мужской. Позиция JI. Иригари известна стремлением утвердить понятие женской субъективности через деконструкцию классических культурных репрезентаций феминности. Ее философский проект требует пересмотра процессов социализации в культуре и реорганизации культурных и социальных практик репрезентации. Э. Сиксу и К. Клеман предлагают рассматривать женскую субъективность в контексте истерического желания. В отличие от традиционного психоаналитического представления о женском истерическом опыте как болезни, эти исследовательницы наделяют его позитивными характеристиками и предлагают трактовать его как реализацию женской субъективности.

Следует заметить, что гендерно-ориентированная критика 80-х и 90-х годов характеризуется целым рядом противоречий. Происходит концептуальный поворот от «проблематики равенства» к «проблематике различия», соответственно происходит артикуляция не только тендерного (полового), но и классовых, расовых и национальных различий. В современной тендерной теории происходит разграничение между «феминистскими» и «тендерными» исследованиями.

Введение

в обиход понятия «тендера» породило всплеск тендерных исследований. Особенностью этих исследований является то, что через данное понятие проблематизируется процесс социального конструирования субъективности. В нашей стране эти исследования приобрели особую популярность. Среди признанных авторитетов в этой области можно назвать Е. А. Здравомыслову, А. А. Темкину, Г. Г. Силласте, О. В. Митину, О. А. Воронину, Н. Н. Козлову, Н. И. Абубикирову. Тендерным исследованиям посвящены работы М. Ю. Горбуновой, Е. А. Величенко, Т. А. Клименковой, А. В. Кирилиной, И. Н. Бочкаревой, Е. В. Васильевой и других. Разнообразие теоретических позиций в рамках тендерных исследований объясняется многомерностью понятия «тендер», которое понимается как социально-демографическая категория, как социальная конструкция, как субъективность, как идеологический продукт, как сеть, как технология, как культурная метафора.

Особый интерес представляют работы, которые используют психоанализ как метод при анализе конкретных социальных явлений, а также феноменов общественного бытия и сознания (И.Л. Андреев, В. Бергум, А. В. Воробьева, JI. Малви, Г. Рубин, X. Сегал, К. Силверман, Дж. Хаббек, А. Эткинд и другие). Существует необозримое множество подобного типа работ. Так, существует ряд работ в юнгианской традиции анализа мифологического наследия и религиозного сознания с целью выявления и анализа архетипичных образов и символов. Здесь можно выделить таких авторов, как Дж. Хаббек, Дж. Хендерсон и А. Яффе, анализирующих проблемы использования мифологических сюжетов в психоаналитической практике, и представленности мифологем в сознании пациентов.

Существует также ряд работ, вдохновленных гендерно-ориентированной проблематикой. В данных работах рассматривается вопрос о специфически феминном опыте, реализуемом в материнстве, в различных аспектах социальности и культурной принадлежности. Мы можем назвать таких авторов, как В. Бергум, И. Л. Андреев.

Особое место занимают работы, анализирующие проблемы становления субъективности в контексте влияния на этот процесс современной окуляцентристской культуры. Традицию в этом вопросе заложила JI. Малви. Представленный в статье JT. Малви анализ нарративного кинематографа, содержит в себе как элементы психоаналитического подхода, так и гендерно-ориентированную критику, направленную на выявление тех бессознательных патриархатных структур, которые, оказывая влияние на формирование сознания индивида, обуславливают закрепление тендерного неравенства в обществе. В отечественной литературе А. В. Воробьева обращается к вопросу о методах тендерного анализа кинотекстов, выделяя несколько походов, ссылаясь на работу А. Куна. Работа К. Силверман «Предверие видимого мира» связана с применением психоанализа женской субъективности к анализу визуального, в частности к анализу кино. Ее интересуют практики фрагментаризации женского тела как оборотной стороны идеализации, а также социальные и психические силы, которые определяют и регулируют наш трансформативный и телесный взгляд на женское в идентификационном процессе.

Особый аспект представляют попытки исторического анализа истоков определенных социальных стереотипов. Так, работа «Обмен женщинами» Г. Рубин как представительницы тендерных и феминистских исследований, представляет собой исторический анализ системы родства с помощью психоаналитических и антропологических подходов. Цель Г. Рубин — выявить предпосылки неравноправного распределения социальных ролей.

Таким образом, краткое обозрение вышеуказанных работ очерчивает круг проблем, актуальных на современном этапе развития гендерно-ориентированной психоаналитической критики: проблемы социальной тендерной асимметрии и влияние стереотипов на формирование личностной субъективности. Именно в этих исследованиях намечаются проекты преодоления кризисных моментов социальной реальности. Однако основания их размыты, и не существует работы, которая была бы направлена на их интегративное исследование.

Нами была рассмотрена также литература, касающаяся, во-первых, современного состояния социальной теории, а, во-вторых, литература, в которой представлен анализ вклада психоанализа в социально-философские теории. Современное состояние социально-гуманитарного знания отражено в работах Т. А. Алексеевой, В. Ф. Анурина, 3. Баумана, А. Б. Гофмана, Ю. Н. Давыдова, К. Х. Делокарова, Т. М. Дридзе, В. Д. Зотова, Д. В. Иванова, В. Л. Иноземцева,. И. И. Камынина, Е. Кемерова, Г. С. Киселева, А. Д. Ковалева, Б. И. Коваль, П. Козловски, Н. Н. Козловой, И. И. Кравченко, С. Э. Крапивенского, В. П. Култыгина, P.M. Нугаева, В. И. Овсянникова, A.M. Сироты, Г. Л. Тульчинского, М. А. Чешкова, В. Н. Шевченко, В. Фурса, М. К. Эпштейна, Ю. В. Якобеца и других. В этих работах авторы описывают кризисное состояние современного социально-гуманитарного знания и попытки поиска новой парадигмы, которая может заключаться в синтезе этого знания. Значимыми для нашего диссертационного исследования являются работы В. Фурса «Парадигма критической теории в современной философии: Попытка экспликации», «Критическая теория позднего модерна», «Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории», «Контуры современной критической теории», где автором предпринимается попытка обоснования правомочности создания современной критической теории. Ими описываются основополагающие принципы и генеральная идея этой теории на примере противостояния двух критических позиций: Ю. Хабермаса и М. Фуко. Но в данных работах В. Фурса, рассматривается лишь те критические позиции, которые являются прямыми наследниками этих мыслителей. Вне поля зрения остается многообразие критических подходов современности, а также то, как происходит формирование их проектных форм.

Наиболее основательная работа, касающаяся философских выводов психоанализа, а также влияния его на развития социально-философского знания 20 века, является работа В. М. Лейбина «Фрейд. Психоанализ и современная западная философия». В. П. Култыгин, Т. А. Алексеева рассматривают влияние идей Фрейда на представителей классической критической теории (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса). При анализе истории развития социологии и социальной философии авторы обращаются к таким представителям психоанализа, как 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Г. Юнг, К. Хорни. Представители же постнеклассического психоанализа остаются без внимания со стороны социальной теории.

Таким образом, по представленной здесь литературе и авторам можно проследить весь спектр проблем, рассматриваемых в рамках истории психоанализа и оказавших влияние на понимание многих социальных явлений. Этот спектр охватывает такие вопросы как становление личности, кризис идентичности, влияние семейного уклада на психическое развитие индивида и на тендерную асимметрию в обществе, соотношение коллективного и личного бессознательного в структурах личности, больших и малых групп, влияние коллективного бессознательного на развитие современной цивилизации, на психологические проблемы индивида и общества.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие умозаключения, важные для данного диссертационного исследования. Во-первых, на всем протяжении своего развития в XX веке, от зарождения до различных современных модификаций, психоанализ рассматривал проблемы, имеющие огромное значение для социальной теории. Однако последняя уделяет недостающее внимание именно постнеклассическому (в том числе гендерно-ориентированному) психоанализу, рассматривая классический и неклассический его вариант. Во-вторых, в современной социальной теории возникают попытки развития критических позиций, но нет исследований, которые интегрировали бы их в единую теорию. В-третьих, постнеклассические критические подходы предлагают собственные оригинальные проекты преодоления социальных противоречий, но не существует работ, направленных на поиск оснований и сущности данных проектов. В связи с этим мы считаем необходимым отойти от стереотипов изучения психоаналитической теории и обратиться к современным представителям психоаналитической критики, которые развивают свои оригинальные проекты преодоления социальных противоречий, используют психоанализ метод исследования бытия «Я" — темпоральной и деятельной, исторической и интерсубъективной природы «Я" — ускользающий характер самоданности «Я».

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования выступает современная социальная критическая теория. Предметом исследования является роль и место постнеклассического психоанализа в современной социальной критической теории.

Цель и основные задачи исследования.

Главная цель исследования состоит в определении сущности и концептуальных оснований постнеклассического в психоаналитической критике, позволяющих считать данное направление парадигмой социального критицизма.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач:

• Определение границ современной социальной критической теории;

• Характеристика категориального аппарата и структуры социальной критической теории;

• Выявление критического потенциала психоаналитической теории;

• Описание проекта преодоления социальных противоречий в рамках гендерно-ориентированной психоаналитической критики;

• Анализ психоаналитических подходов осмысления культурных механизмов, конституирующих процесс самоустанавливания социального субъекта;

• Определение специфики психоаналитической субъектификационной рефлексии;

• Выявление возможностей принятия самой социальной реальностью проекта преодоления социальных противоречий.

Методология исследования.

При выборе методологических оснований данного исследования учитывалось следующее обстоятельство: изучаемое явление постнеклассический психоанализ — направление, развивающееся на стыке различных течений социально-философской мысли. В связи с этим использовались принципы неклассической и постнеклассической философской рациональности, феминистской критики и тендерного подхода в рамках постнеклассической социально-философской парадигмы, что позволило выделить характерные особенности и концептуальные основания постнеклассического психоанализа. Это следующие принципы:

• Принцип неполноты бытия;

• Принцип преодоления субъект-объектных отношений;

• Принцип рассмотрения всего многообразия социального бытия сквозь призму сложности личностной конституции;

• Принцип социокультурного конструирования реальности, детерминированности социального бытия «квазиестественными» категориями принадлежности, системой иерархично выстроенных и социально нагруженных различений;

• Принцип «контекстуальной обусловленности» исследования. Мы признаем, что определенные выводы и теоретические положения исследования возможны лишь в контексте конкретной сегодняшней действительности.

Сочетание логико-исторического и сравнительного методов дало нам возможность показать плюралистичность критических подходов, выявить их специфику.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в определении концептуальных оснований постнеклассического психоанализа в контексте возможности его интеграции в современную критическую парадигму.

1. Определено, что современная социальная критическая теория является перспективным направлением синтеза различных социально-философских подходов современности. Проанализированы общетеоретические принципы, которые образуют ее фундамент и определены ее характерные особенности: экзистенциональная ориентированность на повседневное социальное взаимодействие, социальные практикиантисубстанциализмсоциальный конструкционизм.

2. Выделены и проанализированы среди большого числа категорий, применяемых для анализа социальной жизни, именно те, которые формируют особый язык описания социальной реальности. Этот язык, с одной стороны, является объединяющим началом всех форм современного критицизма, а с другой, помогает выстроить стратегии «смягчения» эффектов «микрофизики власти», преодолеть отсутствие целостности, смысловой непрерывности социального мира, осмыслить кризисные Моменты социального бытия.

3. Обосновано, что одним из ведущих направлений социального критицизма является психоаналитическая парадигма, так как именно психоанализ выстраивает аналитическую «программу» дистанцирования с целью восстановления структуры и генезиса спонтанной конституции «Я», инаковости Другого.

4. Охарактеризованы моменты, которые объединяют психоаналитические подходы. Последние раскрывают процессуальность и конституирование отношений «Я-мир-Другой», смещают внимание в сторону повседневных практик, дают возможность субъекту занять дистанцированную позицию, подвергнуть рефлексии и откорректировать события собственной психической сферы, поведение, социальные практики.

5. Установлено, что психоаналитическая парадигма соответствует условиям современной социальной критической теории. Последняя учитывает укоренившееся свойство социального поведениярефлексивность. Благодаря ей социальные практики критически оцениваются, трансформируются, что определяет беспрецедентный динамизм социальной жизни.

6. Обоснован проект преодоления кризисных оснований социальной реальности в рамках разбираемых теорий. Этот проект проанализирован в трех аспектах. Во-первых, выявлены социокультурные механизмы, конституирующие социальное бытие. Во-вторых, эксплицированы психоаналитические варианты осмысления проблемы самоустанавливания человека. В-третьих, исследованы легитимные социальные практики.

Заключение

.

Современная социальная теория оказалась на сегодняшний день в ситуации поиска новых перспектив своего развития. Исходя из данной ситуации, мы обратились к анализу критических позиций, которые на современном этапе представлены различными подходами, и пришли к следующим выводам. Современный социальный критицизм есть теория, базирующаяся на концептуальных оснований нескольких критических позиций современности. Среди последних мы выделили Франкфуртскую школу в качестве классической критической теории, наследников критических позиций М. Фуко и Ю. Хабермаса, классический и неклассический психоанализ, постмодернизм. Актуальные же критические подходы, как было нами продемонстрировано, развиваются в рамках психоаналитически и гендерно-ориентированных исследований. Фундаментом существующих постнеклассических критических подходов служат выделенные нами общетеоретические принципы: принцип случайности самой теории, принцип «сетевого» видения социальной реальности, принцип рассмотрения символических медиумов интеракции, принцип взаимообусловленности исследователя и исследуемого явления, принцип множественности форм рациональности. Объединяющим началом всех форм современного критицизма является особый язык осмысления социальной реальности, базирующийся на общем категориальном аппарате. Мы выделили такие категории, которые фиксируют процесс и результат конструирования социального бытия: властные отношения, соотношение бессознательного и сознания, коллективное бессознательное, желание, культурные репрессии, тендер, гендерная идентичность, тендерный социальный стереотип, тендерные роли, тендерный дисплей, гендерная маркированность. Эти категории служат, с одной стороны, осмыслению маркированности социальной реальности, с другой стороны, формируют новую социальную реальность, помогая освобождению от определенных социальных противоречий.

Проследив логику выстраивания единой парадигмы социального критицизма, объединяющего различные подходы общими концептуальными основоположениями, мы выделили психоаналитические критические позиции в качестве специфической сферы исследования. Выявив специфику развития психоаналитических критических идей, мы пришли к выводу о том, что постнеклассическая психоаналитическая теория представляет собой особое направление, которое вбирает в себя определенные элементы культурного и феминистского критического дискурса. Таким образом, можно констатировать, что постнеклассическая психоаналитическая теория представляет собой гетерогенное образование, фундаментом которого является не только классическая и неклассическая психоаналитические парадигмы, но и постмодернистские категории и принципы.

В ходе исследования мы выявили те концептуальные особенности, которые отличают психоаналитическую критику, а именно то, что в центр социального бытия ставится человек, и все социокультурные феномены рассматриваются сквозь призму сложности человеческой конституции. Эта точка зрения позволяет «высветить» «репрессивное» влияние социокультурных механизмов на становление личности, на индивидуальное и социальное бытие, а также кризис оснований постмодерной культуры. Анализ концептуальных оснований психоаналитической парадигмы в контексте современных постнеклассических ее вариаций подчеркнул определенные недостатки классической и неклассической психоаналитической теории. Исследователи отмечают негативные черты фрейдизма, заключающиеся в его стремлении к глобализации, то есть претензии на всеобщность психоаналитических трактовок действительности, а также в том, что представители классического и неклассического психоанализа остались в плену патриархатной культуры с отрегулированной тендерной детерминацией социального бытия.

Исследование постнеклассической психоаналитической теории в контексте характеристик социальной критической теории позволило определить характерные особенности современной психоаналитической теории. Самая главная черта, которая определила специфику нашего исследования, заключается в тендерной ориентации психоаналитической критики. Мы выяснили, что это положение конституирует другие особенности, которые заключаются в усложнении категориального аппарата и выделении, вследствие этого, различных гендрно-ориентированных критических подходов. Данная специфика определяет концептуальные отличия постнеклассической психоаналитической критики, а именно то, что в центр бытия ставится не просто человек как абстрактная категория, а человек с определенной половой, расовой, возрастной принадлежностью, которая обусловливает его социально адекватные репрезентативные практики, в результате чего вся социальная реальность становится гендерно-маркированной.

Мы определили так же основания современной психоаналитической критики, которые позволяют вписать ее в парадигму социального критицизма, а именно: психоаналитический теоретический критицизм направлен на выявление механизмов социального контролялейтмотивом всей психоаналитической критики является анализ феноменов социокультурной репрессии, направленной на подавление человеческих наклонностей в пользу относительной стабильности социального бытияв постнеклассических психоаналитических исследованиях основополагающим принципом является разоблачение «квазиестественных» критериев, определяющих гендерно-маркированное социальное бытиепостнеклассическая психоаналитическая критика направлена на реи деконструкцию «репрессивных» тендерных, расовых и других видов социальных стереотипов.

Исходя из специфических характеристик и вышеуказанных оснований постнеклассической психоаналитической теории, мы проанализировали соответствие психоаналитических принципов «рамочным условиям» теории социального критицизма. В результате мы пришли к выводу о том, что постнеклассическая психоаналитическая критика может быть описана как направление социальной критической теории. Это умозаключение стало возможным, благодаря двум выводам. Во-первых, психоаналитическое критическое направление соответствует концептуальным основаниям современной социальной критической теории, а во-вторых, предлагает оригинальные интерпретации феноменов социальной реальности, что позволяет выделить ее как одно из перспективных течений социального критицизма.

Одной из главных задач, решенных в рамках данного исследования, стала определение проекта превосхождения кризисных оснований социальной реальности. Мы пришли к выводу о том, что современный социальный критицизм отходит от критического пафоса и стремится выстроить целостную теорию разрешения социальных противоречий. Данная теория была рассмотрена нами в трех аспектах.

Во-первых, мы выявили те социокультурные механизмы, которые служат утверждению маркированности, репрессивности социального бытия, а также способы «смягчения» данной репрессивности. Мы увидели, что властные отношения пронизывают всю ткань социальной реальности, что социокультурные механизмы контроля стремятся поддержать стабильное «воспроизводство» социальной системы, которая строится на отрицании, изгнании женского в частный мир «эмоциональных» отношений. Это воспроизводство закреплено на всех уровнях социальной жизни индивида, начиная с его первых отношений в семье. Поэтому деконструкция" социальной реальности должна касаться всех уровней социальной жизни, начиная с таких феноменов как язык, система образования и воспитания, кончая различными культурными практиками.

Во-вторых, мы проанализировали, как психоаналитически ориентированная критика осмысливает проблему самоустанавливания человека в аспекте обусловленности данного процесса влиянием социокультурных механизмов контроля. Мы увидели, что вопросы, которые поднимаются психоаналитически ориентированной критикой, заключаются в следующем: существуют ли априорные структуры, которые определяют особенности гендерно-маркированной субъективности, либо это только культурно сконструированные феноменывозможна ли социальная реализация женского в мире маскулинной социальной реальности, то есть, может ли субъект иметь феминные характеристики, если женский опыт не находит реализацию в социальной сфереи вообще, что такое категории пола/гендера — естественные образования или социальные конструкции, закрепляющие культурно конструированное различение. В связи с этим наша социальная реальность предстает как функционирование скрытых политик социального конструирования гендерно-маркированной субъективности, «мифологизации» феминности и маскулинности. Психоаналитической критикой предпринимаются попытки «демифологизации» путем анализа социальных стереотипов, особенно ярко выраженных на современном этапе на уровне визуальных репрезентаций. Однако эти попытки наталкиваются на риск «попасть в плен» искаженной репрезентируемой социальной реальности.

В-третьих, мы проанализировали те препятствия, которые стоят на пути преодоления кризисных моментов социальной реальности. Эти препятствия связаны с тендерной маркированностью социальных практик. Мы пришли к выводу о том, что проект «деконструкции» гендерно-маркированной социальной реальности невозможен без общественной критической рефлексии своих оснований. Именно такой проект предлагает социальная критическая теория.

Таким образом, современная социальная критическая теория является в целом, и ее психоаналитический вариант в частности, по нашему мнению, перспективным направлением развития социальной теории, так как не только осмысливает кризисные моменты современности, но и предлагает свой проект их преодоления.