Актуальность диссертационного исследования. Одной из характерных особенностей современного развития является региональная асимметрия различных сфер общества. Симметрия и асимметрия выступают проявлением общего закона диалектики — единства и борьбы противоположностей.
Социально-экономическая асимметрия за время проведения радикальных реформ приобрела угрожающие масштабы во всех сферах общества: начиная от разницы в доходах населения в различных регионах и заканчивая несбалансированным распределением региональных полномочий. Существующая система управления социально-экономическим развитием регионов направлена, преимущественно, на цели текущей поддержки регионального развития, не отвечающие стратегическим задачам снижения региональной асимметрии, что обусловливает необходимость ее совершенствования.
Использование адресных целевых программ позволяет индивидуально подходить к вопросам снижения социально-экономической асимметрии различных типов регионов при помощи программно-целевого подхода, что является необходимым условием стабильного регионального развития и сохранения целостности всей страны. В этой связи тема диссертационной работы является актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу проводимых исследований по проблемам регионального развития составили классические работы ученых-регионалистов: У. Айзарда, Н. Н Баранского, Н. Н. Колосовского, В. Лаунхардта, А. Лёша, Т. Паландера. Развитие теоретических концепций и подходов к определению региона находит отражение в работах Т. К. Власовой, А. Г. Гранберга, Н. В. Зубаревич, К. Малфлита. Необходимость государственного регулирования территориальных диспропорций встречается в исследованиях С.С.
Артоболевского, А. Ш. Ахмедуева, В. Г. Введенского, А. А. Зубарева, Т. Г. Линник, В. Е. Селиверстова, Б. М. Штульберга. Исследованию природы региональной асимметрии посвящены работы российских ученых А. Г. Гранберга, А. Г. Игудина, С. Ю. Ильина, Б. Л. Лавровского, К. В. Павлова, С. А. Суспицына, К. Н. Юсупова, А. В. Янгирова. Из зарубежных авторов, исследовавших природу асимметричного функционирования региональных систем, следует выделить Ж.-Р. Будвиля, А. Вебера, X. Гирша, Э. Гувера, X. Зиберта, Г. Мюрдаля, А. Предёля, X. Ричардсона, Д. Смита, Й. Тюнена, Т. Хэгерстранда. Результаты работ по управлению социально-экономическим развитием регионов X. Армстронга, А. А. Кисельникова, О. В. Кузнецовой, Н. И. Лариной, В. Н. Лексина, А. О. Полынева, О. С. Пчелинцева, Д. Тейлора,.
A.Н. Швецова, А. Ф. Шишкина послужили основой для формирования механизмов, методов и инструментов региональной социально-экономической политики. Снижение региональной асимметрии с позиции программно-целевого подхода представлено в работах B.C. Варламова, В. Г. Золотогорова, А. Г. Лобко, Б. А. Райзберга, А. Садыкова, С. Тейлора, А. И. Трейвиша. Формирование конкурентных преимуществ как фактора снижения социально-экономической асимметрии регионов основывается на классической работе М. Портера. Идеи М. Портера нашли развитие в подходах P.P. Ахунова, В. Д. Васильева, У. С. Даелленбаха, М. В. Зенкиной, Е. В. Курушиной, А. О. Полынева, М.Дж. Роуза, И. И. Тимошенко, И. П. Хоминича по вопросам развития конкурентных преимуществ на уровне региона. Направление исследования региональных систем в рамках сетевого подхода развивают работы Н. И. Диденко, В. Д. Могилевского, Д. Ф. Скрипнюк. Методические аспекты разработки типологии, оценки параметров и критериев развития регионов в условиях асимметричного функционирования рассматриваются автором в контексте работ Г. В. Былова,.
B.В. Кулешова, Б. Л. Лавровского, В. Ф. Лапо, Т. И. Леонтьевой, О. А. Хохловой, Г. И. Чудилина.
Исследований, посвященных разработке целевых программ снижения социальной и экономической асимметрии, недостаточно. Вопросы, касающиеся обоснования категориального аппарата, природы, видов и типов асимметричного функционирования регионов проработаны не в полной мере как на теоретическом, так и практическом уровнях.
Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.
Объект исследования — регионы РФ в системе управления социально-экономическим развитием.
Предмет исследования — целевые программы развития региона в рамках системы управления региональным развитием в условиях асимметричного функционирования.
Целью исследования явилась разработка концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:
— выявить закономерности и типы измерения регионального развития;
— обобщить и проанализировать научные подходы и теории по проблеме регионального развития в условиях асимметричного функционирования;
— обозначить контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов с учетом роли и места целевых программ социально-экономического развития регионов;
— разработать методику комплексного исследования региональной асимметрии;
— классифицировать и разработать типологию регионов по степени социальной и экономической асимметрии;
— выявить объясняющие переменные, влияющие на динамику социальной и экономической асимметрии выделенных типов регионов;
— обосновать возможность развития конкурентных преимуществ на разных уровнях региона для снижения региональной асимметрии;
— предложить концепцию целевых программ снижения социально-экономической асимметрии различных типов регионов.
Теоретическую и методическую основу исследования составили работы российских авторов по вопросам управления региональным развитием, региональной социально-экономической политике и программно-целевому подходу, а также теоретические концепции зарубежных авторов, посвященные исследованию сущности асимметричного функционирования регионов. Исследование основывается на системном подходе. Для обоснования выдвинутых в исследовании положений использовались методы логического, экономического, статистического и математического анализа. Для решения поставленных задач применялся аппарат математической статистики с использованием специализированного статистического пакета SPSS. При изложении материала использованы табличный, текстовой и графические методы представления информации.
Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выполнена на основании данных Федеральной службы государственной статистики, Банка России и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.
Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования:
— обозначен контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях асимметричного функционирования, на основе которого уточнено понятие региональной социально-экономической политикидано определение механизма региональной социально-экономической политики, методов управления социально-экономическим развитием и целевых программ социально-экономического развития регионов;
— раскрыто комплексное понятие «асимметрия», на основе которого уточнено понятие «регион» и выявлены закономерности регионального развития в условиях асимметричного функционирования;
— предложена классификация российских регионов на основе признака «степень социально-экономической асимметрии» и выделены соответствующие классификационные группы;
— разработана методика оценки регионального развития в условиях асимметричного функционирования, включающая:
— обоснование и выбор критериев оценки социальной и экономической асимметрии регионального развития;
— формирование типологии российских регионов по степени социальной и экономической асимметрии;
— совокупность методов и принципов управления социально-экономическим развитием регионов, новизна которых заключается в разработке адресных целевых программ развития различных типов регионов;
— сформирован подход к проектированию социально-экономического развития регионов в рамках теории сетей, развивающий теории государственного регулирования социально-экономического развития регионов;
— разработана концепция целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционированияуточнены возможности развития конкурентных преимуществ для снижения социальной и экономической асимметрии.
Теоретическая значимость работы обусловлена следующим:
— развитие представлений о конкурентных преимуществах на микро-, макрои метауровне региона дополняет подход к региону как квазикорпорации в условиях глобализации мировой экономики;
— разработанный комплекс объясняющих и результирующих переменных для оценки социальной и экономической асимметрии развивает теории размещения, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов;
— предложенный комплекс критериев и типология регионов по степени социально-экономической асимметрии развивает теории государственного регулирования экономического развития регионов.
Практическая значимость выводов и предложений заключается в возможности использования органами власти всех уровней рекомендаций и практических положений диссертационного исследования. Полученные автором научные результаты, могут быть использованы при разработке целевых программ снижения региональной асимметрии в РФ.
Апробация исследования и публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях: V Международной научно-практической конференции молодых ученых «Региональная наука» в ГНИУ «Совет по изучению производительных сил (СОПС)» г. Москва в 2004 г.- Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» в Башкирском государственном университете в 2004 г.- X Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете в 2005 г.- Международной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы экономического развития региона» в Восточно-сибирском государственном технологическом университете в 2005 г.
По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 2,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, десяти приложений и списка использованной литературы, состоящего из 111 источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследованияформулируется цель, объект, предмет и задачи исследованиярассматриваются теоретические и методические основы развития регионов в условиях асимметричного функционированияраскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе «Концептуализация системы управления региональным развитием» рассмотрены сущность, закономерности и формы измерения регионального развитияприводится концептуальное обоснование системы управления социально-экономическим развитием регионов с учетом роли и места целевых программ развития регионов. Во второй главе «Теоретико-методические подходы к анализу регионального развития в условиях асимметрии» разрабатывается методика исследования асимметрии социально-экономического развития регионовраскрываются теоретические подходы к определению сущности асимметричного функционирования регионов. В третьей главе «Разработка организационно-экономического механизма развития регионов РФ в условиях асимметрии» проводится типологизация регионов по степени социально-экономической асимметрииопределяются объясняющие переменные, оказывающее существенное влияние на социальную и экономическую асимметрию выделенных типов регионовразрабатывается концепция целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего исследования вопросов разработки целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов;
2. Теоретическое обоснование асимметричного функционирования регионов;
3. Методические аспекты исследования социально-экономической асимметрии;
4. Моделирование типологии регионов по степени социально-экономической асимметрии;
5. Развитие конкурентных преимуществ на всех уровнях региона для снижения социальной и экономической асимметрий;
6. Методика разработки концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
1. Региональная политика и ее инструменты для выравнивания экономического развития регионов/Шравовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика. Сборник научных трудов: Выпуск 4. Тюмень: Тюменский государственный институт экономики, управления и права, 2004. — С. 203−205 (0,2 п.л.).
2. Региональная политика на современном этапе развития РФ// Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27−29 мая 2004 г. — T.I. — Уфа: РИО БашГУ, 2004 г. — С. 115−119 (0,2 п.л.).
3. Поиск конкурентных преимуществ как фактор снижения асимметрии социально-экономического развития на уровне региона//У Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Региональная наука» в Совете по изучению производительных сил (СОПС, г. Москва). — 2004. (0,7 п.л.).
4. Асимметрия социально-экономического развития региона: подходы и теории//Интеллект-2005: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2005. — С. 284−287 (0,3 п.л.). и.
5. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование//Налоги, Инвестиции, Капитал. — 2005. — № 1−3. — С. 182−189 (в соавт., 1,1 п.л. авт. 70% объема).
6. Трансформация показателей социально-экономического развития стран для оценки региональной асимметрии в РФ//Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды X Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. — С. 275−277 (0,25 п.л.).
7. Концептуализация системы государственного регулирования социально-экономического развития регионов//Тенденции и проблемы экономического развития региона: Материалы международной научно-практической конференции. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. — С. 124−126 (0,25 п.л.).
выводы.
1. Смягчение региональной асимметрии требует использования комплексного подхода представителей таких теоретических концепций как: теории размещения, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов. Приоритетной концепцией является теория государственного регулирования экономического развития регионов, которая объединяет подходы представителей теорий размещения и теорий регионального роста, и основывается на необходимости государственного вмешательства в деятельность регионов /.
2. Единства толкования понятия «асимметрия» и его концептуального выражения среди авторов не встречается. Определения сводятся к перечислению сопутствующих явлений асимметрии: неравномерность, различие, дифференциация, диспропорция, которые рассматриваются нами как составные части общего понятия «асимметрия». Асимметрию следует охарактеризовать как отклонение (или-отличие) свойств и параметров данного объекта (объектов) от некоего «стандарта», «нормы», «нормального» или «типичного» состояния свойств и параметров для подобного рода систем. В качестве «нормы» или «стандарта» следует рассматривать средние значения показателей социально-экономического развития, которые характеризуют состояние всей совокупности регионов. Асимметричным является такой тип регионального развития за определенный период t, при котором относительное преимущество региона i по тому или иному показателю X/ от средних значений по стране XJ сокращается, а // ^ t 1 1 относительное отставание увеличивается. Соответственно, симметричным развитием мы признаем тип регионального развития, при котором относительное преимущество региона / по тому или иному показателю.
Х-! от средних значений по стране X-j наращивается, а относительное т т отставание регионов сокращается. Относительным преимуществом региона i является превышение индивидуального значения Xj соответствующего т среднего значения XJ показателя социально-экономического развития. т.
Относительное отставание региона i появляется в результате превышения среднего значения XJ показателя социально-экономического развития над т индивидуальным значением X•/. т.
3. В качестве анализируемого периода времени t выбраны 2000;2003 годы, что обусловлено началом публикации регулярных данных о положении автономных округов.
4. Анализ асимметричного функционирования регионов проводится на основе экономической (а') и социальной (с') асимметрий, влияние которых на региональное развитие поддается количественной оценке. Выбор результирующих показателей Y для анализа региональной асимметрии i осуществляется с учетом мирового опыта, для чего была трансформирована система показателей социально-экономического развития ПРООН. В результате анализ экономической асимметрии (а1) проводится на основе показателя ВРП на душу населения (руб.), анализ социальной i асимметрии (с') — Ожидаемая продолжительность жизни при рождении у (2) i лет).
5. Для количественной оценки социально-экономической асимметрии результирующие показатели Y преобразуются в асимметричный вид Y' для i i каждого года t. Преобразование результирующих показателей Y' в i асимметричный вид позволяет исследовать взаимосвязи именно между асимметрией соответствующих сфер {а', с') региона и объясняющими переменными X, а также классифицировать регионы / по степени i асимметрии в экономической {а) и социальной © сферах.
6. В качестве объясняющих переменных X использовались следующие переменные: х^ - бюджетные инвестиции в основной капитал (%) — х^ -i i среднедушевые денежные доходы населения (руб.) — х^ - привлеченные i средства в основной капитал (%) — х*4* - уровень безработицы (%) — х^ i i удельный вес городского и сельского населения (%) — х*6* - иностранные i инвестиции на душу населения (долл. США) — х^ - инвестиции в основной i капитал на душу населения (руб.) — х8* - удельный вес убыточных i организаций (%) — - степень износа основного капиталах^ - затраты i i на технологические инновации на душу населения (руб.) — х^ - число i больничных коек на 10 тыс. человек населения (штук) — х12* - численность i врачей на 10 тыс. человек населения (человек) — х^ - объем промышленной i продукции на душу населения (руб.) — х (14) — экспорт продукции на душу i населения (долл. США) — х (15) — стоимость основных фондов отраслей i экономики на душу населения (руб.) — х16* - площади сельскохозяйственных i угодий и пашни, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, на душу населения (га) — х^ - число i предприятий и организаций на душу населения (объектов) — х18* - число i малых предприятий на 10 тыс. человек населения (объектов) — х19* - выбросы i загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников на душу населения (кг.) — х20* - использование свежей воды на i душу населения (куб. м.) — х21^ - лесовосстановление на душу населения (га) — i х (22) доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу i населения (руб.). Выбор объясняющих переменных X основывается на теоретических концепциях.
7. Проблема типологии и классификации регионов / неизбежно появляется при необходимости использования программно-целевого подхода по реализации мероприятий для групп регионов / с идентичными параметрами асимметрии (а', с'). Основанием для типологии является рассмотрение выявленных кластеров по типу развития в экономической (а) и социальной © сферах.
8. Симметричное развитие регионов i в экономической сфере позволяет выделить регионы «экономического типа» {а). Соответственно, симметричное социальное развитие регионов i позволяет выделить регионы «социального типа» ©. При отсутствии симметричного развития во всех сферах (А=С=а) регион i будет принадлежать к регионам «асимметричного типа развития» (D).
9. Для статистической оценки масштабов асимметрии социально-экономического развития регионов / используются показатели асимметрии, тесно связанные с мерами центральной тенденции, которые подразделены на пять вариантов: размах (RJ), дисперсия (Vj), стандартное квадратное отклонение (crJ), размах асимметрии (W^) и коэффициент асимметрии (ASjt).
10. Результаты статистического анализа свидетельствуют о росте масштабов региональной асимметрии {а', с') как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов. Дифференциация регионов / по отдельным объясняющим переменным X достигает десятков тысяч раз. i.
11. Этапы анализа асимметричного функционирования регионов сводятся к следующим: на первом этапе результирующие показатели У i преобразуются в асимметричный вид Г для каждого анализируемого года ti на втором этапе вся совокупность регионов I кластеризуется на три группы регионов с выявлением регионов «экономического типа» (л), «социального типа» © и регионов «асимметричного типа развития» (l>) — на третьем этапе на основе корреляционного анализа выбираются объясняющие переменные.
X, влияние которых на региональную асимметрию существенно. На i заключительном этапе разрабатывается концепция целевых программ снижения асимметрии в экономической {а) и социальной сферах © выявленных типов регионов {А, С, D).
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИИ.
3.1. Классификация российских регионов по степени региональной асимметрии.
Вопрос региональной асимметрии весьма специфичен в России и не имеет прямых мировых аналогов. Причины дифференциации регионов, с одной стороны, связаны со спецификой размещения производств на территории страны, а с другой, обусловлены различными темпами экономических реформ. С начала проведения активных преобразований выгодное положение заняли регионы «экономического типа» (А), промышленную специализацию которых определяют отрасли с продукцией, имеющей экспортную направленность. В настоящее время это, в большей степени, регионы с преобладанием добывающих отраслей и развитой сферой услуг. На другом полюсе оказались регионы, в которых низка доля промышленного сектора, находящегося в откровенно критическом состоянии, связанном с низкой конкурентоспособностью продукции на мировом рынке. Однако социальные показатели жизни населения в регионах «социального типа» © значительно превосходят аналоговые показатели регионов «экономического типа» (а). В еще более критическом положении оказались регионы «асимметричного типа развития» (D), которые за годы экономического роста так и не смогли сформировать источники долгосрочного роста и улучшить социально-экономическую ситуацию.
Термин «типология» является многозначным. Так называют «учение о классификации, упорядочении и систематизации сложных объектов, в основе которых лежат понятия о нечётких множествах и типах, между которыми трудно провести разграничительные линии и которые поясняются их некоторыми типичными образцами. Известно другое определение типология — это результат процедуры классификации — некоторая система типов» [28, С.25].
В настоящее время проблемами типологизации регионов занимаются: С. С. Артоболевский, В. Г. Введенский, А. Г. Гранберг, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов, Б. М. Штульберг и другие. Первые типологии регионов РФ были посвящены исследованию экономического потенциала. Они имели преимущественно научное значение. В советское время, благодаря стечению объективных и субъективных факторов, удалось создать и успешно использовать районную «сетку» субъектов СССР (Центральный, Центрально-Черноземный, Северный и др.).
Для целей эффективного управления страной созданы 7 федеральных округов (Центральный, Северо-Западный и другие). Широкоизвестны прикладные типологии регионов: типология Гарвардской школы для оценки инвестиционного и предпринимательского климатов в регионахинвестиционные рейтинги субъектов Федерации, рассчитываемые журналом «Эксперт" — типология регионов по уровню социально-экономического развития, предложенная МЭРТ РФтипология депрессивных регионов, разработанная Советом по изучению производительных сил (СОПС) и другие. Ни одна из существующих типологий регионов РФ не может быть использована для целей исследования асимметричного функционирования регионов. Это определяет необходимость разработки собственной типологии регионов по степени социально-экономической асимметрии.
Типология российских регионов / основана на многомерном кластерном анализе, который включает набор различных алгоритмов классификации. В результате его использования образуются кластеры или группы очень похожих объектов. Кластерный анализ представляет собой многомерную статистическую процедуру, выполняющую сбор данных, содержащих информацию о выборке объектов, и затем упорядочивающую объекты в сравнительно однородные группы. Для проведения численной классификации российских регионов I по степени социально-экономической асимметрии используется стандартный набор статистических методов, реализованных в пакете SPSS 11.0.1.
С нашей точки зрения, для целей классификации и построения типологии регионов I по степени социально-экономической асимметрии в наибольшей степени подходит метод Ward’s с использованием расстояния Customized (2,4). Данный метод позволяет получать наиболее однородные в статистическом смысле кластеры. Использование дисперсионного анализа (ANOVA) в этом случае необязательно, поскольку его заменяет матрица близостей переменных и порядок агломерации. Наглядность представления кластеров достигается при помощи дендограммы многомерной классификации.
В настоящем исследовании под типологией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей внутри групп регионов с близкими значениями степени социально-экономической {а1,с') асимметрии. Однородные группы регионов «экономического типа» (А), регионов «социального типа» © и регионов «асимметричного типа развития» (.D) выделяются нами на основе кластерного анализа многомерного вектора результирующих переменных Y: ВРП на душу населения (2001;2003 i i гг.) и Ожидаемой продолжительности жизни при рождении у (2) (2001;2003 i гг.). Для целей количественной оценки социально-экономической асимметрии результирующие показатели Y преобразуются в асимметричный i вид Y' для каждого года t на основе формулы (2.4.). Анализ проводится по i.
88 российским регионам I. Чеченская республика не рассматривается из-за отсутствия данных. Автономные округа исследуются как самостоятельные экономические субъекты. Исходный массив результирующих переменных Y' i для каждого года исследования t представлен матрицей 88×2. Принадлежность региона i к одному и тому же кластеру на протяжении нескольких лет t позволяет судить об устойчивости выделенных кластеров, конвергенции внутри и между различными кластерами.
Основанием для типологии является рассмотрение выявленных кластеров по типу развития в экономической (а) и социальной © сферах. Симметричное развитие регионов / в экономической сфере (а) позволяет выделить регионы «экономического типа» (л). Соответственно, симметричное социальное развитие © регионов / образует регионы «социального типа» ©. При отсутствии симметричного развития во всех сферах (А=С=0) регион / принадлежит к регионам «асимметричного типа развития» (.D).
В дальнейшем разработка концепции целевых программ социально-экономического развития регионов одинакового типа (A, C, D) зависит от результатов проведенного многомерного кластерного анализа. Промежуточные результаты кластеризации российских регионов / представлены в Приложениях 5,6,7.
Наибольший интерес в промежуточных вычислениях для исследования представляет порядок агломерации, показывающий очередность объединения регионов в кластеры. Так, при кластеризации российских регионов / в 2003 году на первом этапе (см. Приложение 7) происходит объединение кластеров 5 и 35, то есть Ивановской области и Карачаево-Черкесской Республики, расстояние между которыми по степени региональной асимметрии является минимальным, что отражено в графе коэффициенты (Coefficients). Кластер 35 больше в таблице не появляется. Следующая стадия кластерного анализа уже начинается с 30 этапа, на котором происходит объединение кластеров 4 и 5, то есть Ивановской и Воронежской областей и так далее.
Группировка российских регионов по степени социально-экономической {а', с') асимметрии на протяжении 2001;2003 годов приведена ниже. Принадлежность региона i к одному и тому же кластеру на протяжении нескольких лет t позволяет судить об устойчивости выделенных кластеров (Табл. 3.1).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проводимые мероприятия по развитию «проблемных» регионов в рамках региональной политики не принесли существенных результатов. Как показывают результаты проведенного исследования, региональная асимметрия за годы экономических преобразований усилилась и имеет дальнейшую тенденцию к увеличению как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов, что свидетельствует о необходимости пересмотра принципов, механизмов и методов реализации региональной социально-экономической политики с учетом асимметричного развития регионов в социальной и экономической сферах.
С точки зрения автора, «регион» представляет собой совокупность различных форм организации экономики, социальной жизни, права и совместной деятельности населения в рамках административно-территориальных образований, развитие которых происходит в условиях асимметричного функционирования экономической и социальной сфер.
Асимметричным является такой тип регионального развития за определенный период, при котором относительное преимущество региона по тому или иному показателю от средних значений по стране сокращается, а относительное отставание увеличивается. Соответственно, симметричным является тип регионального развития, при котором относительное преимущество региона по тому или иному показателю от средних значений по стране наращивается, а относительное отставание регионов сокращается. Относительным преимуществом региона в исследовании выступает превышение индивидуального значения соответствующего среднего значения показателя социально-экономического развития. Относительное отставание региона появляется в результате превышения среднего значения показателя социально-экономического развития над индивидуальным значением.
При анализе региональной асимметрии автор ограничился исследованием социальной и экономической асимметрий, влияние которых на региональное развитие поддается количественной оценке.
Причины асимметричного функционирования регионов систематизированы на основе рассмотрения теорий размещения, теорий регионального роста и теорий государственного регулирования экономического развития регионов.
Под региональной социально-экономической политикой в исследовании понимаются экономические и социальные мероприятия федеральных и региональных органов власти, направленные на управление социально-экономическим развитием отдельных типов регионов в целях снижения экономической и социальной асимметрии. Объектом региональной социально-экономической политики являются виды региональной асимметриисубъектами выступают федеральные и региональные органы власти, ответственные за проведение региональной социально-экономической политики.
Реализация региональной социально-экономической политики предполагает наличие механизма, включающего методы и инструменты системы управления социально-экономическим развитием регионов:
— механизм текущей поддержки регионов;
— механизм инвестиционной поддержки регионов.
Основываясь на результатах проведенного анализа, предлагается сместить приоритеты в региональной социально-экономической политике на инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, нацеленные на радикальное снижение региональной асимметрии. К наиболее значимым инструментам автор относит программно-целевое планирование развития регионов, отличающееся такими признаками как: проблемно-ориентированность, целеполагание и целеобоснование, ресурсообеспеченность, системность. Разработка концепции целевых программ различных типов регионов проведена в соответствие с этапами управления социально-экономическим развитием регионов: анализ, моделирование, регулирование и контроль.
На этапе анализа системы исследованы масштабы экономической и социальной асимметрий по результирующим переменным ВРП на душу населения и Ожидаемая продолжительность жизни при рождении соответственно. Выбор результирующих переменных основан на трансформации системы показателей социально-экономического развития ПРООН. Для статистической оценки масштабов региональной асимметрии в исследовании использованы показатели, взаимосвязанные с мерами центральной тенденции. Опираясь на результаты проведенного статистического анализа региональной асимметрии автор делает вывод об усилении поляризации регионов как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов, что свидетельствует о необходимости проведения активной региональной социально-экономической политики.
По результатам кластерного анализа на этапе моделирования системы регионы классифицированы на три группы по результирующим переменным. Кластеризация регионов проведена методом Ward’s для 88 российских регионов за исключением Чеченской республики. Автономные округа исследовались как самостоятельные экономические субъекты. Для проведения классификации регионов именно по степени социально-экономической асимметрии результирующие переменные преобразованы в асимметричный вид.
Результаты классификации служат основой для разработки типологии регионов, зависящей от симметричного/асимметричного развития регионов в экономической и социальной сферах. Симметричное развитие регионов в экономической сфере позволяет выделить регионы «экономического типа». Соответственно, симметричное социальное развитие регионов позволяет обозначить регионы «социального типа». При отсутствии симметричного развития во всех сферах регион принадлежит к регионам «асимметричного типа развития».
На основе разработанной типологии к регионам «асимметричного типа развития» отнесены 36 регионов центральной части России, которые за анализируемый период усилили относительное отставание от средних значений результирующих переменных. Регионы «социального типа» объединяют 34 субъекта. Регионы «экономического типа» представлены 18 сырьевыми северными территориями, а также регионами с преобладанием сферы услуг. По всем характеристикам регионы «экономического типа» являются основой экономики страны, залогом ее процветания и бескризисного существования.
Концепция целевых программ снижения социальной и экономической асимметрий разрабатывается автором для каждого выделенного типа регионов. В исследовании с целью формулирования гипотезы о взаимосвязях результирующих и объясняющих переменных проведен корреляционный анализ. Выбор результирующих переменных зависит от выявленного типа развития в экономической и социальной сферах. Корреляционный анализ регионов «асимметричного типа развития» проведен по результирующим переменным ВРП на душу населения и Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Регионы «экономического типа» исследованы по результирующей переменной Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, регионы «социального типа» — ВРП на душу населения. В ходе корреляционного анализа отобраны объясняющие переменные, влияние которых на результирующие переменные существенно. По результатам корреляционного анализа результирующей переменной регионов «социального типа» автором выявлена положительная корреляция с 9 объясняющими переменными административного и инновационного характерарегионов «асимметричного типа развития» — с 14 объясняющими переменными инвестиционного и экологического характерарегионов «экономического типа» — с 8 объясняющими переменными экологического характера. Выявленные взаимосвязи между результирующими и объясняющими переменными находятся на уровне средней и слабой корреляции.
На этапе регулирования разрабатывается концепция адресных целевых программ снижения социально-экономической асимметрии каждого типа региона. Основой для разработки целевых программ явились данные корреляционного анализа.
Программно-целевые мероприятия регионов «социального типа» разрабатываются для экономической сферы. Для снижения экономической асимметрии предлагается использовать административные инструменты по снижению административных барьеров ведения бизнеса и инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, стимулирующие инновационную деятельность отечественных и зарубежных инвесторов.
Программно-целевые мероприятия регионов «асимметричного типа развития» разрабатываются для экономической и социальной сфер. Используются административные инструменты, направленные на совершенствование законодательной базы привлечения инвестицийинструменты инвестиционной поддержки развития регионов, стимулирующие инвестиционную активность отечественных и зарубежных инвесторов, а также создание и реконструкцию социально-экономической инфраструктурыинструменты текущей поддержки развития регионов, состоящие в предоставлении субсидий инвесторам для развития производства.
Программно-целевые мероприятия регионов «экономического типа» разрабатываются для социальной сферы. Автор предлагает использовать административные инструменты, направленные на совершенствование экологического законодательства, и инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, заключающиеся в строительстве и реконструкции объектов здравоохранения, коммунальных систем, водоочистных сооружений.
Для снижения социально-экономической асимметрии предлагается развивать конкурентные преимущества. Детерминанты конкурентных преимуществ зависят от рассматриваемого уровня региона: микро-, макрои метауровень. На микроуровне конкурентные преимущества представлены классическими факторами производства: труд, земля, капитал и технологиина макроуровне — деловой бизнес-средой, а на метауровне конкурентные преимущества проявляются в комбинировании факторов нижестоящих уровней. Конкурентные преимущества региона являются результатом использования макрои микроэкономического регулирования развития регионов.
Приоритетной для реализации является целевая программа регионов «асимметричного типа развития».
Анализ развития различных типов регионов может быть осуществлен на основе теории сетей с использованием альтернативной сети в условиях риска. Данный подход автора выходит за рамки разработки концепции целевых программ социально-экономического развития различных типов регионов.
На этапе контроля проводится анализ соответствия осуществленных программно-целевых мероприятий цели управления социально-экономическим развитием регионов в условиях асимметричного функционирования.
Результатом реализации программно-целевых мероприятий должен стать переход регионов на симметричное развитие в социальной и экономической сферах.
