Конец 80-х и 90-е годы XX века можно с полной уверенностью назвать временем второго рождения многопартийности в России. Если до 1917 года российские партии официально — через Государственную Думу — влияли на жизнь Империи в течение одиннадцати лет, то в новой России они давно превысили этот временной барьер и прочно укрепились в структуре власти.
Путь, пройденный политическими партиями с конца перестройки до юбилея российского парламентаризма, был сложен и тернист. За это время произошла масса событий, непосредственно повлиявших на политический ландшафт государства. Тот период явился временем рождения и гибели многих партий, движений и объединений. Но лишь в новом веке Россия начала постепенно подходить к более или менее стабильному варианту партийной системы.
Актуальность темы
исследования.
Актуальность данной темы обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, местом и ролью партий в политической системе общества. В современной России многопартийность стала одним из столпов общественно-политического строя. Политические партии тесно связаны с формированием в стране правового государства и гражданского общества. В такой ситуации роль политических партий стала заключаться в том, чтобы принимать участие в формировании и выражении политической воли народа через органы государственной власти и местного самоуправления1.
Во-вторых, необходимостью перехода к новой партийной системе, позволяющей более гибко взаимодействовать с органами исполнительной власти, и, в то же время, достаточно полно охватывающей интересы всех слоев общества. В начале 2000;х годов под предлогом упорядочения и укрепления партийных структур было резко ужесточено партийное законодательство,.
1 См.: Зотова З. М. Политические партии России: организация и деятельность / Под ред. Ю. А. Веденеева. — М.: Рос. центр обучения избирательным технологиям, 2001. — С.30. приведшее к появлению различных запретов и ограничений. В 2003 году этот процесс распространился и на избирательное законодательство, которое неразрывно связано именно с партийной системой. Преодоление этих ограничений с большой долей вероятности сможет положительно повлиять на развитие партийно-политической системы России.
В-третьих, изменившейся системой взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью. До 2007 года в работе Государственной Думы принимали участие практически все основные политические партии России, то есть, партии, пользующиеся реальной поддержкой населения. После выборов в парламенте произошло значительное увеличение количества депутатов от партии власти. В то же время, сократилось число депутатов от оппозиции, а «правые» вообще лишились своего представительства. Потеря мест правыми партиями произошла впервые. Значительная часть граждан потеряла свой голос в парламенте. Исчезла острая политическая борьба в Государственной Думе. Теперь в нижней палате Федерального Собрания РФ работают лишь центристы и левые — партия власти и оппозиция. Но, в связи с подавляющим перевесом проправительственных сил над противниками исполнительной власти, оппозиция практически оказалась в изоляции.
В-четвертых, необходимостью продолжения партийно-политических реформ, суть которых заключается в делегировании партиям части полномочий исполнительной власти. Данный шаг поможет создать устойчивую партийную систему, в которой партии будут действительно нести реальную ответственность за развитие страны путем формирования исполнительной власти.
Степень научной разработанности темы диссертации.
Проведенный анализ научных исследований и публикаций дает основание говорить о том, что данная научная проблема разработана недостаточно.
Прежде всего, необходимо отметить, что совершенно отсутствуют исследования, в которых бы напрямую говорилось о новой роли политических партий в процессе реформирования российского общества. В проанализированных статьях, сборниках, монографиях и диссертациях рассматриваются отдельные вопросы и проблемы деятельности политических партий в современной России. Например, в диссертационном исследовании «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: проблемы функционирования в условиях многопартийности» А. И. Янчуков выделяет в отдельную главу проблему роли политических партий в формировании парламента России'. В частности, автор исследования определяет многопартийность как основу современного парламентаризма.
Рядом авторов рассматривается роль партий в федеральном и региональном избирательных процессах Российской Федерации. Эти проблемы исследуются ими во взаимосвязи с происходящими в обществе изменениями, но за основу берутся лишь некоторые составляющие деятельности партий.
Однако среди материалов есть работы, более тесно связанные с проблематикой данного исследования. Так Д. Чижов в своей работе «Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы» проанализировал методы взаимодействия л политических партий со структурами гражданского общества .
1 См.: Янчуков А. И. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: проблемы функционирования в условиях многопартийности: Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02 -М., 2004.
2 См.: Трухин А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02 — Екатеринбург, 2005; Пьянов Н. М. Политические партии в региональном политическом пространстве современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02 — Орел, 2004; Дубровина Е. П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в РФ: Автореф. дис.. канд. юридич. наук- 12.00.02 — М., 2003; Синько О. В. Политические партии в избирательных кампаниях: региональный аспект: Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02 — Уссурийск, 2004.
3 См.: Чижов Д. Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы: Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02 — М., 2006.
Диссертационное исследование Б. И. Зеленко «Политические партии как институциональный фактор становления гражданского общества в современной России» посвящено анализу развития политических партий с дореволюционной эпохи до наших дней. С помощью сравнительного исторического анализа автор показал,' сколь велика роль партий в условиях становления гражданского общества. Причем, Б. Зеленко проанализировал роль партий как на федеральном, так и на региональном уровне.
В процессе работы над диссертацией автор использовал самый широкий спектр литературы различного наименования.
В первую очередь, необходимо отметить законодательную базу, на основе которой действуют политические партии России. Во-первых, это Конституция Российской Федерации, как основной закон государства. Во-вторых, Федеральные законы, утвержденные Федеральным Собранием РФ и подписанные Президентом РФ1: ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.95, «О статусе членов СФ РФ и депутатов ГД РФ» от 05.07.99, «Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ» от 08.02.01, «О порядке формирования СФ РФ» от 05.08.00, «О политических партиях РФ» от 11.07.01, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 21.12.02, «О выборах депутатов ГД РФ» от 20.12.02, «О выборах президента РФ» от 10.01.03. И, в-третьих, указ президента РФ «Об утверждении уточнений редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году.
1 ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. — 1995. — 19 маяФЗ «О статусе членов СФ РФ и депутатов ГД РФ» // Российская газета. — 1999. — 5 июняФЗ «Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ» // Российская газета. — 2001. — 8 февраляФЗ «О порядке формирования СФ РФ» // Российская газета. — 2000. — 5 августаФЗ «О политических партиях РФ» // Российская газета. — 2001. — 11 июляФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Российская газета. -2002. — 21 декабряФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ» // Российская газета. — 2002. — 20 декабряФЗ «О выборах президента РФ» // Российская газета. — 2003. -10 января. и о внесении изменений и дополнений в положение о федеральных органах власти на переходный период" от 01.01.93, а также Регламент Государственной Думы РФ от 2007 года. Именно законодательная база определила роль и место партийной системы и политических партий в современной России.
Теория становления партий тесно связана с именами известных ученыхТ. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Токвиля, Т. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, П. Сорокина, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, М. Вебера1. Неоценимую лепту в разработку теории становления партий внесли русские ученые и политики — Г. Плеханов, П. Струве, П. Милюков, В. Ленин, П. Аксельрод, Л. Мартов, А. Потресов, М. Родзянко, И. Гессен, П. Сорокин" .
1 Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9- Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М., 1955; Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения. Т.1. М., 1989; Монтескье Ш. О духе законов//Избранные произведения. М., 1955; Парсонс Т. О понятии «политическая власть"// Антология Мировой политической мысли. В 5 т. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Гоббс Т. «Левиафан» или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936. С.143−147- Гоббс Т. Сочинения. Т.1. М., 1989; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938; Алекс де Токвиль. Демократия в Америке, М., 1991. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. — М., 1990; Мэдисон Дж. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993; Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., Наука, 1990; Джефферсон Т. О демократии. СПб., 1992;. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1−2. М., 1992, Новосибирск, 1995; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Парсонс Т. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Гегель Г. Гражданское общество. Обязанность перед государством//Работы разных лет. Т.2. М., 1972; Гегель Г. Политические произведения. М., 1978;
2 Сорокин П. Год на родине. Полное собрание статей и речей, 1917;1918 гг. В 2 т. / С предисл. Ю. Фердмана (Арзаева). Париж, 1921; Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992; Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная дума и февральская 1917 г. революция. Нью-Йорк, 1986; Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода / Под ред. П. А. Берлина, B.C. Войтинского и Б. И. Николаевского. В 2 т. М., 1925; Плеханов Г. В. Дневник социал-демократа. Женева 1905; Плеханов Г. В. На два фронта (Сб. политических статен). Женева 1905; Потресов А. Н., Аксельрод П. Б. (45 лет общественной деятельности). СПб., 1914; Струве П. С. Марксовская теория социального развития. Киев, 1906. Милюков П. Н. Воспоминания (1859−1917). Т. 1−2. Нью-Йорк, 1955; Он же. Воспоминания государственного деятеля. Нью-Йорк, 1982; Ленин В. И. Что делать? // ПСС. Т.6. Ленин В. И. Рассказ о II съезде РСДРП. 1903 // ПСС. Т.8- Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад (кризис в нашей партии). ПСС // ПСС. Т.8- Ленин В. И. Детская болезнь.
Парламентской деятельности политических партий посвящали свои научные труды многие исследователи и политики — А. Аринин, Т. Батаева, И. Барциц, И. Барыгин, Н. Васецкий, Ю. Крастов, JI. Гигут, Д. Глейзнер, В. Головлев, В. Горобец, И. Гранкин, В. Дзадзиев, В. Елчев, В. Ермаков, 3. Зотова, В. Зорин, В. Иванова, А. Кобринский, Ю. Кургунюк, А. Кынев, В. Лысенко, Е. Лукашева, О. Манихин, В. Михайлов, Р. Надеев, С. Попов, А. Подберезкин, В. Ржевская, И. Рыбкин, Б. Федоров, А. Холодковский, Т. Харбиева, А. Шохин, Г. Явлинский1. левизны" в коммунизме // ПСС. Т.41- Аксельрод П. Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи // Искра. 1904. № 55, 57, 68- Мартов Л. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917. Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова, 1901;1916. Берлин, 1924; Гессен И. В. Годы изгнания. Жизненный отчет. Париж, 1979.
1 Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. Полис, № 6, 2003; Аринин А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма. РАН. — М., 1997. 46 е.- Батаева Т. В. Национально-государственное устройство России: история и современность. — М., 2002. 135 е.- Барциц И. Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. — М., 2001. 361 е.- Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков / Под ред. И. Н. Барыгина. -СПб. 1999. 208 е.- Васецкий Н. А. Крастов Ю.К. Парламентаризм в действии. ГД ФС РФ 1994.
— 1998. — М., 1999. 54 е.- Гигут Л. Д. Государственная Дума. — М., 1999. Глейзнер Д. Российская Госдума: структура, деятельность и эволюция в период 1993 — 1998 гг. — М., 1999. 68 е.- Горобец В Д. Парламент РФ. — М., 1999. 219 е.- Гранкин И. В. Парламент России.
— М., 1999. 301 е.- Дзадзиев В. Проблемы становления демократического государства в РФ. -М., 1996. 303 е.- Елчев В. А. ГД РФ. Роль и место аппарата в законодательном процессе. — М., 1999. 239 е.- Ермаков В. Федерация как форма государственного устройства России. — М. 1999. 192 е.- Зорин В. Ю. Национальный вопрос в Госдумах (опыт законотворчества). — М., 1999. 501 е.- Иванова В. И. Парламент РФ: правовое регулирование организационной деятельности. — М., 1995. 87 е.- Кобринский А. Л. Проблемы государственного строительства в РФ (по материалам пленарных заседаний ГД 1993 — 1995 гг.). — М., 2001. 181 е.- Коргунюк Ю. Г. Заславский С.Е. Российская многопартийность. — М: «Индем», 1996; Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. — М. 2007. 544 с. Лукашева Е. А. Мальцев Г. В. право и политика современной России. — М., 1996. 212 е.- Лысенко В. Н. 10 лет современного российского парламентаризма: некоторые итоги и перспективы. — М., 2000. 250 е.- Манихин О. РДП «Яблоко». Краткий исторический очерк. — М., 2003. 144 е.- Михайлов В. А. Политические партии, движения и организации современной России. — СПб., 1999. 205 е.- Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Госдумы. -М., 1997. 75 е.- Попов С. А. Зотова З.М. Выборы 2003. Предвыборные обещания и ожидания избирателей. — М., 2003. 112 е.- Ржевский В. А. Правовые проблемы организации гражданского общества и политической системы общества РФ. — М.} 1999. 144 е.- Подберезкин А. И. Россия — 2000. Современная политическая история. Хроника и аналитика. Т.1. — М., 2000. 1144 е.- Рыбкин И. П. ГД РФ. 5-ая попытка. — М., 1995. 231 е.- Федоров Б. Г. 10 безумных лет. — М., 1999. 255 е.- Холодковский К. Г. Парламентские выборы в 1999 г. и партийное структурирование российского общества И Полис. 2000, № 2- Холодкоский К.Г.
В работе также были использованы справочные материалы и партийная литература, помогающие получить более четкое представление о деятельности той или иной партии в обществе и парламенте.
Более детально разобраться во всех перипетиях деятельности парламентских партий и фракций в Государственной Думе РФ помогли диссертационные исследования Т. Анчуткиной, Т. Байковой, Ю. Бацаевой, М. Данилова, Н. Карповцева, Н. Неровной, А. Лихтенштейн, А. Щербак1.
Также проблемы определения роли и места политических партий в политической системе страны исследуются не только политологами, но и юристами, социологами и философами — Е. Бородиным, А. Вешняковым, К. Гаджиевым, А. Глубоцкой, Г. Голосовым, В. Кошадько, В. Красновым, А. Куликом, А. Кыневым, В. Лапаевой, В. Любиным, С. Марковым, П. Пановым, С. Сергеевым и др.2.
Партии: кризис или закат. Политические институты на рубеже тысячелетий XX—XXI вв. «Феникс +». Дубна, 2001; Шохин А. Н. 6-ая ГД: законодательство и политика. — М., 1999. 683 е.- Явлинский Г. А. Все впереди. — М., 2003. 383 с.
1 См.: Анчуткина Т. А. Правовой статус депутатских объединений в ГД РФ. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. — М., 2003. 169 е.- Байкова Ю. Н. Конституционно-правовй статус политических партий в РФ. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. — М., 2003. 201 е.- Бадаев Ю. Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. — М., 1998. 24 е.- Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной РФ. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. — М., 2003. 210 е.- Карповцева Н. В. Трипартизм как институт политической системы современной России. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. — М., 2004. 143 е.- Неровная Н. Н. Конституционно-правовые основы участия политических партий в выборах. Автореф. дис.. канд. юридич. наук- 12.00.02. — М., 2003. 209 е.- Лихтенштейн А. В. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. — М., 2003. 201 е.- Щербак А. Н. Влияние коалиционной политики на становление партийной системы в России. Автореф. дис.. канд. полит, наук- 23.00.02. -М., 2003. 152 с.
2 Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 2- Зотова З. М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. М., 1995; Зотова З. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — М., 2001; Гаджиев К. С.
Введение
в политическую науку. — М., Логос, 2000. Бородин Е. Т. Еще раз о партиях, идеологии и насилии в развитии общества // Социально-гуманитарные знания. — 2004. № 2- Любин В. П. Политические партии и движения в России и на Западе: функционирование систем. — М., 1995; Марков С. Формы существования политических партий в современной России / Формирование политической системы России. — М, 1996; Представительная власть в России: история и современность /.
Достаточно подробно партийную деятельность в Государственной Думе РФ анализировали политические обозреватели российских газет и журналов. Особое место в этом ряду занимает официальное издание Государственной Думы — «Парламентская газета», ежедневно освещающая деятельность партийных фракций в нижней палате Федерального Собрания. Более глубокий анализ дают аналитические журналы: «Российская Федерация сегодня», «Коммерсант. Власть», «Итоги», «Ньюсвик», а также межвузовские сборники научных статей МГУ, Воронежского Государственного Университета, Института философии РАН и др.
Объектом исследования являются основные направления функционирования российского государства в условиях его реформирования.
Предметом исследования является процесс развития партийно-политической системы современной России, а также место и роль политических партий в политической системе общества и степени их участия в управлении государством.
Целью исследования является научное обоснование проблемы деятельности политических партий как важнейшего общественно-политического механизма общества в условиях демократии, а также выявление основных проблем, связанных со становлением, развитием и обретением новых места и роли политических партий в современной России.
Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:
Под общей ред. Л. К. Слиски. — М.: РОССПЭН. 2004; Вешняков А. А. Выборы депутатов государственной Думы Федерального собрания РФ 2003 — электоральная статистика. — М.: «Весь мир», 2004; Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. — М., 1990; Лапаева В. В. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия. // Полис. — 2003. № 3- Панов П. В. реформы региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России. // Полис. — 2005. № 3- Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах в 2003 г. // Полис — 2005. № 1- Глубоцкий А. Ю., Сергеев С. А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России // Социально-гуманитарные знания. — 2005. № 3- Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). — М: «Обозреватель», 1995.
— исследовать процесс эволюции партийной системы российского общества под воздействием государства;
— провести анализ состояния взаимоотношений государства и партий в современной России;
— проанализировать новую роль и место политических партий в современной России в условиях реформирования государства и общества;
— выявить основные проблемы становления и развития политических партий современной России.
— показать степень влияния политических партий на ход государственных реформ в РФ;
— определить пути развития партийно-политической системы страны на ближайший период.
Положения, выносимые на защиту.
1. Реформа партийной системы России носит половинчатый, незавершенный характер.
Смысл деятельности политических партий в демократической стране заключается в представлении общественных групп во власти. Другими словами, «представляя общество перед лицом государства (мира политики), партии являются проводником и выразителем чаяний, настроений, стремлений, ожиданий, бурлящих в «народной гуще», заставляют государство не игнорировать нужды и потребности общества. Одновременно они играют роль лестниц, по которым «выходцы из народа» поднимаются в средние и верхние этажи власти, — таким образом, партии выполняют функцию политического рекрутирования"1. Получается, что на сегодняшний день политические партии в России подходят лишь под первую часть определения. Действительно, за последние после развала Советского Союза семнадцать лет партии научились выражать мнение общества перед лицом государства. Во всяком случае, в Государственной Думе РФ темы народных чаяний и нужд поднимались не раз и не два.
Однако вторая часть определения по-прежнему не подходит партийно-политической системе России, поскольку реформы затронули лишь правовую составляющую жизнедеятельности партийной системы. В то же время партии вновь оказались отрезаны от реального участия в управлении страной путем вхождения в исполнительную власть. Ведь не обладая реальными рычагами управления страной, повлиять на ситуацию партии практически никак не могут.
Конечно, можно отметить, что на последних выборах исполнительная власть публично обозначила свои предпочтения, сделав ставку на «Единую Россию». Однако благосклонность исполнительной власти по отношению к.
1 Коргунюк С. Становление партийной системы в современной России. — М., 2007. — С. 11. одной партии всего лишь частный случай. Ведь и до и после выборов в Государственную Думу «Единая Россия» по-прежнему остается «партией власти» (то есть партией, которой власть лишь покровительствует), а не правящей партией (которая, побеждая на выборах, делегирует своих представителей в исполнительные органы власти).
Таким образом, реформа партийной системы 2001;2003 годов может быть признана половинчатой и носящей незавершенный характер.
2. Новое законодательство о политических партиях ослабило роль партий в политической системе России.
Новое законодательство о политических партиях сильно ужесточило требования к политическим партиям, связанным с регистрацией, численностью, региональными отделениями и т. д. Одним словом, целью закона стало ограничение количества партий и установление довольно плотного государственного контроля над разными сторонами внутрипартийной жизни1. Таким образом, никакого усиления партий на самом деле не произошло. Усиление государственного контроля над партиями может лишь означать повышение статуса тех структур, которые нужны государству. Остальные, так называемые «неугодные» организации, попросту перестанут вести активную политическую деятельность. Во всяком случае, их регистрацию можно будет спокойно аннулировать по закону.
Вдобавок этот пункт тесно пересекается с тезисом о незавершенности партийной реформы. Ведь с практической точки зрения политические партии, даже после проведенных реформ, по-прежнему продолжают оставаться вне исполнительной власти. А значит, кроме бесконечных обещаний и выстраивания фантастических проектов по построению «светлого будущего» страны, предложить чего-то другого, по объективным причинам партии не.
1 См.: Баранов М. В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук — М., 2006. — С. 10. могут. Даже «Единая Россия», победившая на парламентских выборах 2007 года при поддержке Президента РФ Владимира Путина, так и не предложила обществу никакой реальной программы действий на ближайшую перспективу. Беззаветная же поддержка так называемого «плана Путина» не может являться программой действий, поскольку «план Путина» — это не программа партии «Единая Россия», а программа действий самого Президента РФ1.
Теперь в выборах принимают участие лишь те партии, которые выгодны исполнительной власти.
3. Законодательное закрепление норм выборов в Государственную Думу РФ по партийным спискам нанесло серьезный удар по гражданскому обществу, поскольку избиратели лишились возможности выбирать в высший законодательный орган власти независимых кандидатов или голосовать против всех.
Демократия подразумевает право выбора. В том числе протестного голосования. Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей"2. Далее следует пункт, согласно которому «граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме"3. Таким образом, в Конституции Российской Федерации не указано, что граждане могут участвовать в управлении делами страны исключительно через представителей партий. После же проведенных реформ на федеральном уровне сложилась именно такая ситуация. Теперь депутаты Государственной Думы РФ.
1 Имеется ввиду тезис представителей «Единой России» о том, что выборы в Государственную Думу 2007 года на самом деле ни что иное, как референдум о доверии курсу Владимира Путина.
2 Конституция Российской Федерации. — М. 1997. — С. 13.
3 Там же. С. 13 избираются исключительно по партийным спискам, тогда как беспартийные практически исключаются из работы нижней палаты парламента. При этом нельзя забывать, что во всех Государственных Думах, начиная с 1993 года, независимые депутаты регулярно образовывали собственные внепартийные депутатские группы1, имевшие в Думе определенный политический вес. Теперь же беспартийные граждане лишились права избирать в парламент своих представителей, которые, по каким-то причинам, предпочли не вступать в партию. Допустим, Центральный округ Москвы всегда выбирал в Государственную Думу беспартийного Николая Гончара. Избирал, потому что большинство жителей округа доверяли не представителям партий, а независимому беспартийному Гончару. И таких примеров достаточно. Даже в Советском Союзе, который считают тоталитарным, Верховный Совет СССР формировался на основе блока коммунистов. и беспартийных. В демократической России парламент с недавних пор формируется исключительно на партийной основе.
То же самое относится и к пресловутому пункту «против всех». Его упразднение так же является нарушением прав граждан, касающихся свободы выбора. Ведь, в конце концов, гражданин имеет право выразить свое отношение к власти путем протестного голосования. Но теперь у избирателей отняли и это, так не нравившееся власти, право на выражение собственных убеждений.
4. Появление партии «Справедливая Россия» перед выборами в Государственную Думу РФ — это попытка власти серьезно ослабить «левую» оппозицию, которая, несмотря на потерю популярности, может составить реальную конкуренцию нынешней власти.
1 Например, депутатские группы: «Новая региональная политика», «Союз 12 декабря», «Стабильность», «Россия» (1994 — 1995 гг.), «Российские регионы», «Аграрная депутатская группа», «Народовластие» (1996 — 1999 гг.), «Регионы России», «Народный депутат» (2000 -2003 гг.).
Наличие сильной оппозиции в государстве — признак здорового общества. Поскольку в демократическом государстве оппозиция выполняет важнейшую роль. Образно ее роль можно сравнить с ролью волка, являющегося по известному определению «санитаром леса». Оппозиция постоянно обращает внимание властей на насущные и медленно решаемые проблемы страны. В России, к сожалению, сильная оппозиция не востребована. Конечно, в положении дел нынешней оппозиции, которую по-прежнему возглавляет КПРФ, есть доля вины её самой. Однако слабость оппонентов исполнительной власти во многом спровоцирована и действием самой власти. На парламентских выборах 2003 года Кремль умело помог в раскрутке блока «Родина», оппонировавшего КПРФ на «левом» фланге партийного спектра. После выборов, благодаря усилиям исполнительной власти, блок «Родина» вместе с тремя «левыми» партиями, в числе которых оказались «Всероссийская партия пенсионеров — Партия социальной справедливости» и «Партия жизни», вошел в новую структуру — «Справедливая Россия», возглавляемую близким к Кремлю председателем Совета Федерации РФ Сергеем Мироновым. Эта партия была отнесена политологами к разряду «партий власти», выполняющих свои задачи. У «Справедливой России», как выяснилось впоследствии, таких задач оказалось две: составить конкуренцию КПРФ на «левом» фланге, отобрав у коммунистов на парламентских выборах 2007 года как можно голосов избирателей, и, для порядка, активно оппонировать на выборах «Единой России». После выборов 2007 года можно смело констатировать, что со своей задачей «Справедливая Россия» справилась, так как коммунисты вновь получили на выборах чуть более 10% голосов, что является неприемлемым результатом для ведущей оппозиционной партии страны.
Методологическая основа диссертации.
В данном диссертационном исследовании в качестве теоретической и методологической основы используются идеи, принципы и положения, основанные на закономерностях развития общества и' мышления. В данном случае применялись следующие методы .
— исторический — исследование предметов явления в их развитии;
— сравнительный — сравнение различных систем, процессов, их элементов;
— нормативно-ценностный — выявление значения одних реальностей для других;
— структурно-функциональный — рассмотрение системы в качестве целостной, внутренне структурированной категории, процесса — как последовательной смены стадий, состояний и др.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, политологов, материалы научных конференций, на которых рассматривались проблемы, связанные с развитием партийной системы России.
Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты, публикации в СМИ, в том числе на электронных носителях, содержащие факты по теме диссертации.
Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что автором сделана попытка комплексного исследования процесса становления и функционирования политических партий в современной России, определяющего их место и роль в формировании государственной власти страны.
В значительной мере новизну исследования также определяют следующие положения:
— о динамике развития политического процесса в России конца XXначала XXI вв., раскрытии его закономерностей и особенностей, выявлении в нем места и роли политических партийисследовании условий и этапов формирования и функционирования политических партий в современной России, выявление позитивных и негативных факторов выполнения ими своих функций;
— раскрытие роли политических партий в формировании государственной власти России, их способности и возможности аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы населения страны.
Также автором дана оригинальная периодизация становления многопартийности в Российской Федерации, основанной на историческом подходе к процессу развития партийной системы страны.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что:
1. автором дана попытка комплексного анализа состояния взаимоотношений между государством и политическими партиями;
2. дано научно-практическое обоснование проблемы деятельности политических партий в условиях принятия вступления в силу нового партийного законодательства;
3. автором сделаны выводы о половинчатости, незавершенности партийных реформ в России;
4. актуальным является авторское положение о необходимости законодательного закрепления ответственности партий за формирование Правительства РФ.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по политологии, социологии и истории, а также для практических занятий и семинаров, проводимых с участниками политических партий. Возможно использование результатов исследования для решения теоретических и методологических проблем, касающихся состояния дел и перспектив дальнейшего развития партийной системы современной России. Положения работы могут быть полезны для представителей политических партий и фракций.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования были апробированы автором в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях 2006 года (г. Москва), 2007 года (г. Екатеринбург, г. Нижний Новгород), 2008 года (г. Новый Уренгой), в ходе преподавания учебной дисциплины «Политические партии, движения и союзы Российской Федерации» в Московском государственном областном университете, на встречах с работниками аппаратов различных политических партий и фракций в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Основные выводы диссертации нашли отражение в следующих авторских публикациях:
1. Федоренко Н. Г. Партийная система России: реалии и перспективы1. ,.
2. Федоренко Н. Г. Национал-патриоты: аморфность или реальная политическая сила?2.
3. Федоренко Н. Г. Проблемы формирования и функционирования современной российской партийной системы в условиях избирательных кампаний .
4. Федоренко Н. Г. Политические партии современной России: федеральный и региональный уровень функционирования4.
1 Федоренко Н. Г. Партийная система России: реалии и перспективы / Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки».- № 2 (23). — 2006. Выпуск серии № 3. — М.: Изд-во МГОУ. — С. 132 — 143.
2 Федоренко Н. Г. Национал-патриоты: аморфность или реальная политическая сила? / Ориентир: Сборник научных трудов (кафедра социальных наук и государственного управления). — Вып. 9. — М.: МГОУ, 2008. — С. 130 — 139.
3 Федоренко Н. Г. Проблемы формирования и функционирования современной российской партийной системы в условиях избирательных кампаний / Современные гуманитарные исследования. — № 2 (21). — 2008. — С. 302 — 309.
4 Федоренко Н. Г. Политические партии современной России: федеральный и региональный уровень функционирования / Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки».— № 1. — 2009 — М.: Изд-во МГОУ. — С. 181−187.
5. Лоза Г. Г., Панов А. И., ФеДоренко Н. Г. Трансформация политических партий России на постсоветском пространстве. — М: Изд-во: «ЭЙДОС», 2009. — 255 с1.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Выводы по главе 3.
Проанализировав все аспекты жизнедеятельности современной партийной системы России, на повестку дня встает весьма важный и актуальный вопрос: есть ли перспективы у нынешней партийной системы страны? И вот ответ на поставленный вопрос дать достаточно проблематично.
Теоретически перспективы развития у нынешней партийной системы, конечно же, есть. Но практически они появятся только тогда, когда партии действительно станут необходимым институтом гражданского общества России, когда граждане страны смогут по-настоящему ощутить потребность в подобных гражданских институтах, отстаивающих их интересы. Однако здесь необходимо выполнение нескольких условий. Как только партии смогут жестко заявлять о своей позиции по отношению к исполнительной власти, тем же губернаторам, мэрам, муниципалитетам и исполнительной власти с позиции простого человека, труженика, люди начнут относиться к ним по-другому, увидят в них защитников собственных интересов. Как только представители партий начнут отвечать за свои слова, нести ответственность за жизнедеятельность граждан, путем вхождения в исполнительную власть (такой вариант возможен в том случае, если представители победившей партии получат возможность формировать Правительство страны, выбирать своего губернатора), можно будет смело заявить о том, что партийная система России успешно прошла становление. А пока у партий не появится реального инструмента влияния на ситуацию, они по-прежнему будут довольствоваться ролью мапозначимых общественных организаций, выдвигающих своих представителей в яркие «народные трибуны».
Хотя, нельзя отрицать и тот факт, что в нынешней ситуации партии целенаправленно отодвинуты от рычагов исполнительной власти. Во всяком случае, данное положение вещей четко стыкуется с курсом на укрепление государства. И здесь достаточно привести один пример, связанный с отменой губернаторских выборов. Ведь в середине 90-х годов прошлого века в стране возник так называемый «красный пояс» из губернаторов, избранных от оппозиционных партий вроде КПРФ. Соответственно, из-за политических разногласий возникали неприятные ситуации, связанные с разделением властных полномочии между федеральной и региональной властями. Этот момент в Кремле, безусловно, не остался не замеченным. А, учитывая тот факт, что избирательные бюллетени тщательно «вычищаются» от всех более или менее серьезных оппозиционных партий, тезис о невозможности передачи партиям возможности участия в управлении страны путем вхождения в исполнительную власть приобретает реальные очертания.
Тем не менее, есть еще одна немаловажная проблема. Это проблема имиджа политической партии. Все-таки, как ни крути, партийной системе страны необходима полнейшая смена поколений во всех без исключения эшелонах политических партий России. Ибо, как показывают исследования, граждане хотят альтернативы нынешним политическим партиям и их лидерам. Геннадий Зюганов руководит КПРФ на протяжении 15 лет, Владимир Жириновский у руля ЛДПР 18 лет, Григорий Явлинский возглавлял «Яблоко» те же, что и Зюганов, 15 лет. Также можно перечислять многих политиков, чьи имена возникли на политическом небосклоне в начале 90-х годов прошлого века. Все это, так или иначе, влияет на популярность партий. И на сегодняшний день ничего нового лидеры перечисленных партий стране не предложат. Ведь пик их популярности пришелся на ельцинский период правления. Сейчас же страна явно нуждается в новых именах.
На сегодняшний день партии проталкиваются к активной политической жизни страны путем законов, разработанных исполнительной властью, которые привели к кризису и неконкурентоспособности нынешнюю партийную систему Российской Федерации.
Заключение
.
Проведенный диссертантом анализ предмета исследования показывает, что современное состояние партийно-политической системы России далеко от совершенства, а сама система подвержена сильнейшему влиянию со стороны государства, что показывают реформы, проведенные в стране с 2001 по 2003 года.
В качестве обобщающих выводов по проведенному исследованию можно выделить следующее:
1. Отрицать, что за семь прошедших лет партийная система России прошла определенный (сверху) путь развития, наверное, бессмысленно. Во всяком случае, партии получили новые роль и место в политической системе государства.
2. Российскую многопартийность вряд ли можно рассматривать сегодня в качестве самостоятельного субъекта демократизации системы управления. Ей, скорее, предназначена пассивная роль консервации существующего характера власти. И она в этом смысле обладает рядом серьезных особенностей.
3. Появление современной партийной системы не является результатом партийного строительства «снизу», что было присуще 90-м годам. Политизированность российского общества давно осталась в прошлом, поэтому нынешние партии — это итог работы политических «верхов».
4. Партии в большинстве своем являются партиями красивых обещаний, поскольку ни одна из них не имела и до сих пор не имеет возможности управлять государством путем вхождения в исполнительную власть на основании победы на выборах.
5. Декоративность партий в огромной степени связана с непартийным характером организации государственной власти.
6. Участие партий в политических процессах страны в основном ограничено деятельностью в Государственной Думе РФ, в субъектах федерации, соответственно, деятельностью в местных законодательных собраниях.
Таким образом, согласно российскому законодательству, партии на практике элементарно лишены возможности реально отстаивать интересы своих избирателей. Даже нынешнее парламентское большинство, которое представляет «Единая Россия», набравшее на выборах более 50% голосов избирателей (от тех, кто пришел на избирательный участок), практически никак не может серьезно влиять на ситуацию в стране, так как оно не наделено правом формирования Правительства РФ. А ведь основанной смысл работы парламентских партий заключается именно в этом аспекте. В конце-концов, статус выборов резко понижается, если победитель не получает возможности делегирования своих представителей в исполнительную власть. Поэтому парламентские партии, лишенные возможности формирования органов исполнительной власти, превращаются в корпоративные организации Государственной Думы, отстаивающие собственные интересы.
Таким образом, очевидность в преобразовании нынешней партийной системы России даже после проведенных реформ крайне актуальна.
7. Партии практически никак не влияют на исполнительную власть. Поскольку нынешняя структура власти подразумевает определение курса страны без участия политических партий.
Реформы, проведенные в течение 2001;2003 годов, в основном затронули структурную и правовую составляющие деятельности политических партий. Однако преобразования так и не привнесли в партийно-политическую систему России самого главного — ответственности за предвыборные обещания. А ответственности, как было отмечено выше, можно добиться только за счет вхождения представителей партий в органы исполнительной власти. То есть, победившая на выборах в Государственную Думу партия получает право формировать Правительство РФ. Пока партии не начнут отвечать за свои действия, путём вхождения и работы в Правительстве РФ, они так и будут восприниматься обществом в качестве декоративного украшения власти.
Соответственно, проведенные реформы можно вне всяких сомнений назвать полуреформами.
В целом, по мнению диссертанта, роль политических партий и место партийной системы в структуре власти России во многом были предопределены характером реформ. Во всяком случае, преобразования сохранили старые взаимоотношения между ветвями властей. Исполнительная власть по-прежнему носит внепартийный характер, законодательная же власть, которая отдана партиям, имеет лишь рекомендательные функции.
8. Тем не менее, нельзя не отметить, что, несмотря на все сложности, в России сложилась устойчивая партийно-политическая система. Конечно, она далеко не идеальна и не до конца оформлена. Однако в стране действуют партии, представляющие практически весь спектр российской политики — от правых до левых. Хотя после нововведений не каждый гражданин может выбрать себе партию, в которой ему хотелось бы состоять. К сожалению, на федеральном уровне страна потеряла важную составляющую — независимого депутата. На региональном — право на создание региональной партии, которая смогла бы отстаивать интересы жителей конкретного субъекта федерации на местном уровне (хотя в таких партиях весьма много минусов).
Для совершенствования деятельности политических партий и углубления их позитивного влияния на функционирование российского государства, автором могут быть приняты следующие конкретные меры:
— предоставить политическим партиям, победившим на выборах в Государственную Думу РФ, или коалиции парламентских партий право формировать Правительство РФ;
— предоставить партии или коалиции партий, победившим на выборах в региональное Законодательное собрание, возможность формировать органы региональной исполнительной власти с выдвижением кандидатов на пост руководителя исполнительной власти;
— вынести вопрос о сохранении нынешней системы выборов либо возвращения к пропорциональной системе выборов, а также к пункту «против всех» на всенародный референдум;
— преобразовать Комиссию по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ в Федеральное агентство по связям с партиями, общественными и религиозными объединениями.
По мнению автора, материалы данного исследования могут быть учтены и использованы в деятельности политологов, работников аппаратов политических партий, фракций, федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также всеми специалистами, которые занимаются исследованием и разработкой данной проблемы. Кроме того, данные диссертационной работы помогут преподавателям и студентам высших учебных заведений, в которых читается лекционный курс «Политические партии, движения и союзы в Российской Федерации». Исследование может быть использовано законодателями при разработке новых нормативных документов и конкретных законопроектов о политических партиях.
