Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов

Реформы, происходящие в России, призваны обеспечить дальнейшее развитие Российской Федерации, как современного правового и демократического государства.

Опыт ведущих государств мира свидетельствует о том, что одним из основных условий существования демократического режима является наличие судебных гарантий соблюдения прав и свобод человека. Относится это, прежде всего, к защите прав и свобод человека и гражданина от возможных нарушений со стороны государства. Видится, что в России наличие подобных гарантий имеет особое значение, поскольку исторически сложилось так, что государственная власть всегда играла основную роль в развитии российского общества, и на протяжении всей истории его развития именно государственные интересы ставились во главу угла. Интересам же общества и отдельного человека придавалось значительно меньшее значение.

Реалии сегодняшнего дня обуславливают необходимость коррекции такого положения вследствие того, что в настоящее время успешно функционировать может только гражданское общество, свободное от диктата со стороны государства. Учитывая это, современное российское законодательство закрепляет широкий перечень прав и свобод человека и гражданина. В то же время, существование одной только декларации о наличии и признании тех или иных прав и свобод не является необходимой гарантией их соблюдения. Для достижения состояния защищённости этих прав и свобод необходимо наличие определённых механизмов обеспечения реального их соблюдения. Именно установление судебного порядка защиты прав и свобод является наиболее подходящим для этого средством, т.к. судебный процесс в наибольшей степени обеспечивает объективное разрешение спора, возникшего между тем или иным государственным органом с одной стороны и гражданином или организацией с другой.

Российский гражданский процесс не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Происходит это в силу того, что основная часть нормативных актов, регламентирующих его, была разработана и введена в действие в абсолютно иных условиях функционирования общества и государства. Наиболее очевидно эта ситуация проявляется в той части законодательства, которая касается регламентации судопроизводства по защите прав и свобод граждан от нарушений со стороны государства. Поэтому указанные положения гражданского процесса в наибольшей степени нуждаются в изменении, а, следовательно, и в предварительной теоретической разработке.

В связи с развитием в современном российском государстве демократических начал, значительно расширилась компетенция суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан и иных субъектов в случае нарушения их действиями и решениями различных органов, обладающих властными полномочиями. Одним из наиболее существенных изменений в компетенции суда явилось предоставление гражданам возможности оспаривать в судебном порядке нормативные правовые акты.

Актуальность данного исследования заключается в необходимости комплексного изучения ряда теоретических проблем, возникающих при изучении судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов, с целью дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства в данной области.

Новизна исследования состоит в том, что данная проблематика наукой практически не изучена. Хотя проблемы, связанные с судопроизводством по оспариванию действий и решений органов власти являлись предметом детального изучения со стороны ведущих отечественных правоведов, судопроизводство по оспариванию нормативных правовых актов полностью или в части до настоящего времени не было предметом серьёзного изучения. Работы, касающиеся темы данного исследования, носят либо общий характер, либо кратко затрагивают отдельные проблемы. В то же время рассматриваемое нами судопроизводство вне всякого сомнения обладает значительной спецификой, обусловленной особенностями нормативных правовых актов.

В связи с этим настоящее исследование имеет специфическую внутреннюю структуру. Специфика эта заключается в том, что при изучении каждого вопроса, явившегося предметом рассмотрения, вначале кратко изучаются касающиеся его общие положения правовой науки, а затем автор высказывает своё мнение по данному вопросу относительно изучаемого судопроизводства.

Вследствие этого методологической и теоретической основой проведённого исследования стали труды ведущих учёных, касающиеся не только гражданского процесса, но и других правовых наук и, прежде всего, теории права и государства и административного права, среди которых особое значение приобретают труды выдающихся отечественных правоведов, внёсших огромный вклад в развитие отечественного права, таких как С. Н. Абрамов, М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, JI.H. Бахрах, А. Т. Боннер, С. Н. Братусь, Р. Ф. Васильев, М. А. Викут, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, Б. П. Елисеев, В. И. Ефимов, И. А. Жеруолис, Н. Б. Зейдер, С. А. Иванова, В. Т. Квиткин, А. Ф. Клейнман, Ю. М. Козлов, С. В. Курылёв, Т. А. Лилуашвили, А. Е. Лунёв, А. А. Мельников, А. В. Мицкевич, Э. М. Мурадьян, В. И. Осипов, А. С. Пиголкин, Д. И. Полу мордвинов, В. К. Пучинский, Н. Г. Салищева, Ю. А. Тихомиров, М. К. Треушников, Н. В. Ченцов, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглов, К. С. Юдельсон, и др. Кроме того, необходимость обращения к истории развития отечественного гражданского процесса обусловила изучение трудов корифеев дореволюционного гражданского права и процесса, среди которых прежде всего следует назвать Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, А. Х. Гольмстена, В. Л. Исаченко, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и др. Обращение к трудам дореволюционных учёных имело целью показать преемственность достижений российского гражданского процессуального права.

Цель исследования состоит в изучении истории развития данного правового института, выяснении сущности и природы судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел об оспаривании нормативных правовых актов, определении и изучении конкретных особенностей судебного процесса по делам данной категории, а также в определении перспектив развития гражданского процесса по данному виду судопроизводства.

На основании проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:

— Процессуальные правила рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов следует распространять на дела об оспаривании актов аутентического толкования нормативных правовых актов, а также на дела об оспаривании смешанных правовых актов полностью или в части, носящей нормативный характер;

— Судопроизводство по оспариванию нормативных правовых актов, как разновидности решений органов власти, относится к гражданскому, а не к административному процессу вследствие гражданского процессуального характера норм, его регулирующего. Специфика норм, регулирующих судебный процесс по рассмотрению этих дел, носит также гражданский процессуальный характер и подтверждает универсальный характер гражданских процессуальных норм, позволяющий им регламентировать процесс по рассмотрению и разрешению дел различных категорий;

Жалоба, предусмотренная действующим гражданским процессуальным законом, в настоящее время существенно отличается от жалобы, существующей в административном праве, и более близка к иску, чем к административной жалобе, т.к. она, также как и иск, является, прежде всего, средством защиты нарушенных прав, а не только основанием к возбуждению производства. В связи с этим следует говорить не об обжаловании нормативных правовых актов, а об их оспаривании;

Несмотря на наличие значительного сходства судопроизводства по оспариванию действий и решений органов власти и искового производства, судопроизводство по оспариванию нормативных правовых актов имеет существенные отличия от искового производства, что обуславливает необходимость законодательного закрепления ряда специальных норм, регламентирующих эти особенности;

— В настоящее время к компетенции судов общей юрисдикции относятся все дела об оспаривании нормативных правовых актов за исключением проверки конституционности нормативных правовых актов Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ в соответствии с их компетенцией и оспаривания части нормативных правовых актов налоговых органов, отнесённых Налоговым Кодексом РФ к компетенции арбитражных судов. Таким образом, при осуществлении правосудия по делам рассматриваемой категории, суды общей юрисдикции осуществляют в том числе и контроль за соответствием Конституции РФ нормативных правовых актов, не входящих в перечень актов, закреплённых в ст. 125 Конституции РФ. Отнесение Налоговым Кодексом РФ дел по оспариванию части нормативных правовых актов налоговых органов к компетенции арбитражных судов несёт потенциальную опасность возникновения споров о подведомственности тех или иных дел, а также возможность одновременного существования нескольких полностью легитимных, но не совпадающих по сути судебных решений по некоторым вопросам;

— Существенным отличием судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов от искового производства является практическая невозможность применения к лицам, участвующим в делах этой категории положений теории и законодательства, касающихся определения в качестве основного критерия отнесения участника процесса к категории лиц, участвующих в деле, заинтересованности его в исходе дела и участия в качестве стороны в материальных правоотношениях, являющихся предметом рассмотрения суда. При этом относить лицо к категории лиц, участвующих в деле, следует только в случае наличия сочетания его участия в процессе самостоятельно или через представителя с наличием интереса в исходе дела;

— Предметом доказывания по делам изучаемой категории являются незаконность оспоренного акта и нарушение прав и свобод заинтересованного лица. Ограничение предмета доказывания и деятельности суда только изучением оснований заявленных требований не целесообразно, т.к. целью процесса по оспариванию нормативных правовых актов является проверка их законности в целом, а не только в рамках заявляемых требований;

— Специфика фактов, составляющих предмет доказывания по делам данной категории, такова, что основным и, как правило, единственным средством доказывания в этих делах являются объяснения сторон в форме утверждения о наличии или отсутствии противоправности оспоренного акта и наличии или отсутствии нарушения прав и свобод человека и гражданина. Данные доказательства имеют для суда небольшое значение, и поэтому значение участия в процессе всех лиц, заинтересованных в исходе дела, ниже, чем в большинстве гражданских дел;

— Законная сила судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет значительно большие субъективные и объективные пределы, чем решение по иному делу в связи с тем, что нормативный правовой акт распространяется на неопределённый круг лиц и правоотношений.

Эмпирическую базу исследования составили российское законодательство, а также опубликованная и неопубликованная практика Верховного Суда РФ и Московского городского суда.

Научное и практическое значение исследования состоит в том, что на основании проведённого комплексного исследования теоретические выводы, полученные в результате и обоснованные в настоящей работе, развивают и дополняют ряд основных положений науки гражданского процессуального права, практические же рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства, а также в судебной практике.

Структура диссертации обусловлена перечнем и содержанием проблем, рассматриваемых в данной работе. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов и списка использованной литературы.

1. Нормативные правовые акты и иные официальныедокументы.

2. Конституция РФ. «Российская газета», № 237 от 25.12.93 г.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 16.04.92 г.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. «Российская газета» № 93от 16.05.95 г.

5. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1. «Российская газета» № 238 — 239 от 08.12.94 г.

6. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» № 24 за 1964 г.

7. Закон РСФСР от 21. И.90г. «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям.» Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1990 г., № 26, ст. 322.

8. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». «Российская газета» № 89 от 12.05.93 г.

9. Закон СССР от 211.11.90г. «О рассмотрении судами обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокуратуре СССР». Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991 г., № 22.

10. Закон РФ от 14.06.94 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». Собрание законодательства РФ № 8 от 20.06.94 г.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 41/9 от 11.06.99 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г., № 8.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 13.10,95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 за 1996 г.

13. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1. «Российская газета» № 148 149, от 06.08.98 г.

14. Абова Т. Е., Габричидзе Б. Н., Добровольская Т. Н. Органы советского общенародного государства. М., 1979 г.

15. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944 г.

16. Авдюков М. Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. М., 1953 г.

17. Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1956 г.

18. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959 г.

19. Аверьянов В. Б. Аппарат государственного управления. Киев, 1990 г.

20. Аверьянов В. Б. Функции и организационная структура управления. Киев, 1979 г.

21. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 г.

22. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. -Свердловск. 1963 г.

23. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Курс лекций Свердловск. 1965 г.

24. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. -Свердловск. 1972 1973 г. г.

25. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. -Свердловск. 1964 г.

26. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971 г.

27. Бахрах Д. Н. Гражданин и аппарат управления. М., 1984 г.

28. Бахрах Д. Н. Суд на страже прав граждан. Пермь, 1978 г.

29. Бачило И. Л. Функции органов управления. (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976 г.

30. Безлепкин Б. Т. Судебно правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. — М., 1997 г.

31. Бернэм У., Решетникова Н. В., Ярков В В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 г.

32. Белкин А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. С.- Пб., 1995 г.

33. Вельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990 г.

34. Боннер А. Т. О характере истины, установленной в правосудии. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль 1990 г.

35. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973 г.

36. Бузинский С М. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессе и о взаимном влиянии этих процессов. С. — Пб., 1861 г.

37. Васильев A.M. Нормативные акты советского социалистического государства. М., 1955 г.

38. Васильев Р Ф. Акты управления. М., 1987 г.

39. Васильев Р Ф. Правовые акты местных Советов. М., 1975 г.

40. Васильев Р Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970 г.

41. Васьковский Е В. Курс гражданского процесса. М., 1913 г.

42.

Введение

в муниципальное право. Под ред. Краснова М. А. М., 1993 г.

43. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. -Саратов, 1968 г.

44. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976 г.

45. Голунский С. А., Согович М. С. Теория государства и права. М., 1940 г.

46. Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906 г.

47. Гордон В. М. Устав гражданского судопроизводства. С. -Пб, 1914 г.

48. Государственное и муниципальное управление. Справочник под. ред. Глазуновой Н И. М., 1997 г.

49. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970 г.

50. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.

51. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. -М&bdquo- 1955 г.

52. Гурвич М. А. Решение суда. Теоретические проблемы. М., 1976 г.

53. Гурвич М. А. Судебное решение. М., 1976 г.

54. Денисов А. И. Органы государственной власти и органов государственного управления. М., 1948 г.

55. Денисов А. И. теория государства и права. М., 1948 г.

56. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского аппеляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859 г.

57. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965 г.

58. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979 г.

59. Дрейшев Б. В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977 г.

60. Елисейкин П. Ф. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974 г.

61. Ефимов В. И. Власть в России. М., 1996 г.

62. Ефимов В. И. Система государственной власти в России. М., 1996 г.

63. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, 1969 г.

64. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997 г.

65. Завадская Л. И. Реализация судебных решений. М., 1979 г.

66. Завадская Л. И. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. М., 1982 г.

67. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1924 г.

68. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959 г.

69. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966 г.

70. Изаксон Б. М., Левитанус М. Р., Исполнение судебных решений. -М., 1962 г.

71. Иоффе О. С., Шаргородский М. Ф. Вопросы теории права. М., 1961 г.

72. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. С. Пб., 1864 г.

73. Кавелин К. Что есть право гражданское и где его пределы. С. -Пб., 1864 г.

74. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967 г.

75. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.- Л. 1950 г.

76. Коваленко А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989 г.

77. Кожухарь АН. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинёв, 1989 г.

78. Козлов А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980 г.

79. Кокошин Ф. Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1996 г.

80. Копейчиков В. В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. М., 1956 г.

81. Корф С. А. Административная юстиция. С. Пб. 1910 г.

82. Краснов М. А.

Введение

в муниципальное право. М., 1993 г.

83. Курылёв С. В. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956 г.

84. Курылёв С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969 г.

85. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988 г.

86. Лазарев Б. М. Комитет конституционного надзора СССР, М., 1989 г.

87. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972 г.

88. Левшин А. В. О сущности судебного решения. М., 1953 г.

89. Лисковец Б. А., Чугунов Г. В. Исполнение судебных решений. -М., 1952 г.

90. Лулиашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957 г.

91. Лунёв А. Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963 г.

92. Лунёв А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974 г.

93. Мальков В. В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967 г.

94. Масленникова НИ. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Свердловск, 1975 г.

95. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969 г.

96. Миловидов Н. Законная сила судебного решения по делам гражданским. Ярославль, 1875 г.

97. Михайлов Г. С. Местное самоуправление. М., 1927 г.

98. Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. -М., 1967 г.

99. Мицкевич А. В. Нормативные акты советского государства. М., 1958 г.

100. Мицкевич А. В. Правотворчество в СССР. М., 1974 г.

101. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962 г.

102. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991 г.

103. Мурадьян Э. М. Право на судебную защиту. М., 1980 г.

104. Насырова Т. Я. Конституционный контроль. Казань, 1992 г.

105. Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., 1973 г.

106. Николаева М. Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР.-М., 1975 г.

107. Новосёлов В. И. Законность актов органов управления, — М., 1968.

108. Обеспечение законности в деятельности государственных органов". Межвузовский научный сборник. Уфа, 1987 г.

109. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962 г.

110. Осокина Г Л. Иск (теория и практика). М., 2000 г.

111. Осокина Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993 г.

112. Диссертации и авторефераты.

113. Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1952 г.

114. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995 г.

115. Авдюков М. Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском праве. Дисс.канд.юр.наук. М., 1953 г.

116. Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1980 г.

117. Березина Н. В. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно правовых отношений. Дисс. канд. юр. наук. — Л., 1984 г.

118. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений. Дисс. канд. юр. наук. — М., 1966 г.

119. Василенков П. Т. Органы советского социалистического государства и их система на современном этапе. Дисс. доктора юр. наук. М., 1969 г.

120. Васильев Р. Ф. Акты управления: понятие и юридические свойства. Дисс. доктора юр. наук М., 1980 г.

121. Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском процессе. Дисс. доктора юр. наук Саратов, 1971 г.

122. Волков М. М. Акты советского государственного управления. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1953 г.

123. Гребенюк Н. Л. Лица, участвующие в деле по делам, возникающим из административно правовых отношений, и в особом производстве. Дисс.канд.юр.наук. — Свердловск, 1984 г.

124. Дмитриевцев Н. Н. Процесс правотворчества в РФ. Дисс. канд.юр.наук. Н.- Н., 1994 г.

125. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе, (его понятие, место и значение). Дисс. доктора юр. наук Л., 1974 г.

126. Завадская Л. Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1982 г.

127. Зейдер Н. Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Дисс. доктора юр. наук, Т. 1 -2, Саратов, 1954 г.

128. Ивакин В. Н. Представительство в гражданском процессе. Дисс. канд.юр.наук. М., 1981 г.

129. Квиткин В Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Дисс. канд. юр. наук. М., 1967 г.

130. Козлов Ю. М. Институт права жалобы в советском административном праве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1953 г.

131. Копейчиков В. В. Правовые акты местных органов государственной сласти и управления. Дисс. канд.юр.наук. Харьков, 1952 г.

132. Кудряшова А. И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно правовых отношений. Дисс. канд.юр.наук. — М., 1983 г.

133. Кузнецов В. Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Дисс.канд.юр. наук. Свердловск, 1986 г.

134. Левин Б. Р. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении. Дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1944 г.

135. Левшин Л. В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук М., 1953 г.

136. Лутченко Ю. И. Участие прокурора в суде первой и кассационной инстанций по граджанским делам. Дисс. канд. юр. наук М., 1974 г.

137. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1975 г.

138. Мицкевич А. В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Дисс. доктора юр. наук М., 1967 г.

139. Музюкин В. Я. Подведомственность гражданско правовых споров с участием граждан. Дисс. канд. юр. наук — Томск, 1985 г.

140. Николаева JI.A. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении органами прокуратуры и суда. Дисс. доктора юр. наук Л., 1973 г.

141. Ноздрачёв А. Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. Дисс. канд. юр. наук М., 1968 г.

142. Осокина Г. Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юр. наук. Томск, 1980 г.

143. Печкуренко Л. Т. Судебный контроль за законностью действий органов советского государственного управления. Дисс. канд.юр.наук. М., 1976 г.

144. Полумордвинов Д. Н. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. доктора юр. наук М., 1948 г.

145. Решетняк В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс. канд. юр. наук, М., 1995 г.

146. Рождественская Л. А. Гражданско процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Дисс.канд.юр.наук. -Свердловск, 1982 г.

147. Салищева Н. Г. Нормативные акты советского государственного управления. Дисс. канд. юр. наук М., 1954 г.

148. Симонян С.Jl. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юр. наук Ростов — на — Дону, 1993 г.

149. Скитович ВВ. Судебный контроль за законностью деятельности должностных лиц. Дисс. канд. юр. наук М., 1983 г.

150. Скитович В В. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. доктора юр. наук Томск, 1990 г.

151. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе, Дисс. канд. юр. наук. Ростов на — Дону, 1981 г.

152. Чан И., Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юр. наук Л., 1960 г.

153. Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. доктора, юр. наук Тверь 1990 г.

154. Чесовский Е. И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. канд. юр. наук Томск, 1990 г.

155. Чечина Н. А. Законная сила судебного решения в науке советского процессуального права. Дисс. канд. юр. наук Л., 1949 г.

156. Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств в советском гражданском процессе. Дисс. доктора.юр.наук. Л., 1969 г.

157. Чечот Д. М. Судебное решение в советском гражданском процессе важнейший акт социалистического правосудия. Дисс. канд. юр. наук — Л., 1953 г.

158. Шебанов А. Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Дисс. на соискание учёной степени доктора юр. наук М., 1964 г.

159. Ширяев В. Н. Нормативные акты местных органов государственного управления Дисс. канд. юр. наук М., 1980 г.

160. Юрков Б. Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении. Дисс. канд. юр. наукХарьков, 1988 г. 4. Статьи и сборники.

161. Абрамов С. Н. В советском гражданском процессе не может быть административного иска. // «Социалистическая законность». М., 1947 г.

162. Авдеенко Н. И., Кабанова М. А. Подведомственность и подсудность. // 40 лет советского права. Л., 1957 г.

163. Авдюков М. Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессе. // Вестник МГУ. Серия экономики, философии, права. -М., 1956 г.

164. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. // «Советское государство и право», 1987 г., № 6.

165. Байдуков В. А. О проблеме сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам. // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990 г.

166. Бертенев ВВ. Характер обязанностей по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. // Теория ипрактика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985 г.

167. Блажеев ВВ., Тараненко В. Ф. О видах гражданских судопроизводств в советском гражданско процессуальном праве. // «Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам». — М., 1990 г.

168. Боннер А. Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно правовых отношений. // «Правоведение». — JI., 1964 г., № 1.

169. Боннер А. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно правовых отношений. // Труды Иркутского Университета. — Иркутск, вып. 7, 1965 г.

170. Боннер А. Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно правовых отношений. // Труды ВЮЗИ. — М., 1966 г.

171. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. // «Юстиция». -М&bdquo- 1994 г., № 4.

172. Графский В. Г. Представление о власти в историкотеоретической перспективе. // История политической мысли и современность. М. 1988 г.

173. Гребенюк H.JI. Некоторые вопросы подведомственности дел, возникающих из административно правовых отношений. // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. -Свердловск, 1986 г.

174. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве. // «Советское государство и право», М., 1967 г. № 1.

175. Грось JI.А. О видах гражданского судопроизводства. // «Советская юстиция», М., 1993 г., № 23.

176. Гукасян Р. Е. Права и охраняемые законом интересы. // «Советское государство и право». М., 1973 г. № 7.

177. Гурвич М. А. Виды исков. // Известия АН СССР, отд. экономики и права, № 2. М., 1945 г.

178. Гурвич М. А. Иски о присуждении. // Учёные записки ВЮЗИ. -М., 1948 г.

179. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. // «Вопросы государства и права». Учёные записки Дальневосточного университета. Владивосток. 1969 г., Т. 31, ч. 1.

180. Елисейкин П. Ф. Изменение предмета и основания иска. // «Советское государство и право». М., 1969 г. № 5.

181. Елисейкин П. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. // Учёные записки дальневосточного университета. Вып. 12. Владивосток, 1965 г.

182. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). // «Вопросы государства и права». М., 1984 г.

183. Жеруолис И. А. Судопроизводство по административным делам. // «Советское государство и право», М., 1970 г. № 2.

184. Жилин Г. А. Признание нормативного акта недействительным. // Российская юстиция. № 7, 1998 г.

185. Иванов О. В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу. // Проблемы гражданского права и процесса. -Иркутск, 1970 г.

186. Ильин И. К, Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов. // «Советское государство и право», 1960 г., № 12.

187. Кабатов А. К. Ведомственные нормативные акты в общенародном государстве. // Вестник МГУ, серия «Право», М., 1982 г., № 3 .

188. Крашенинников Е. А. Предмета иска и предмета доказывания в гражданском процессе. // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985 г.

189. Кудряшова А. И. О понятии и составе лиц, участвующих в делах, возникающих из административно правовых отношений. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. — М., 1985 г.

190. Курылёв С В. Сущность судебных доказательств. // Труды Иркутского университета. Т. XVII, вып. 2. Иркутск, 1956 г.

191. Курылёв СВ. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. // Труды Иркутского университета. Т.22, Серия юридическая, вып. 3. -Иркутск, 1957 г.

192. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству. // Российская юстиция. № 9 2000г.

193. Матюшин Б. Т. Судебное доказывание, как элемент судебного познания. //Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985 г.

194. Местное самоуправление в России. Теория и практика. // «Государство и право». 1993 г., № 6.

195. Мишунин П. Г., Миронов Н. В. О юридической природе актов, издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик. // «Советское государство и право». М., 1957 г., № 8.

196. Никитин С. В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе. //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000 г.

197. Ноздрачёв А. Юридические акты министерств и ведомств. // «Советская юстиция», М., 1968 г., № 23.

198. Органы советского государственого управления в современный период. Сб. статей под ред. Ю. М. Козлова. М., 1964 г.

199. Прокурорский надзор по гражданским делам. Под ред. проф. Клейнман А. Ф., М., 1968 г.

200. Сабинов С. Изучение категории интереса в праве. // «Советское государство и право», 1968 г., № 5.

201. Самощенко И. С. О понятии юридического нормативного акта. // «Советское государство и право», 1962 г., № 3.

202. Хохрина Т. В. Вопросы теории доказательств в судебном праве. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985 г.

203. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996 г.

204. Чечот Д. М. Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу. // Учёные записки ЛГУ. Вопросы государства и права. № 255 -Л., 1958 г.

205. Чечот Д. М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. // Вестник Ленинградского университета. № 11, вып., 2-Л., 1964 г.

206. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. М&bdquo- 2000 г.

207. Учебники и справочные пособия.

208. Административное право. Учебник для ВУЗов под ред. Бахрах Д. Н. -М&bdquo- 1996 г.

209. Административное право. Учебник для ВУЗов под ред. Козлова Ю. М. -М&bdquo- 1968 г.

210. Административное право. Учебник для ВУЗов под ред. Лунёва А.Е.-М., 1970 г. 4. 5. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. — Пб., 1913 г.

211. Государственное и муниципальное управление. Справочник под ред. Глазуновой Н. И. М. 1997 г.

212. Государство и право. Учебник для ВУЗов под ред. Алексеева С.С.-М., 1996 г.

213. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов под ред. Абрамова С. Н. -М&bdquo- 1948 г.

214. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов под ред. Абрамова С. Н. -М., 1950 г.

215. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов под ред. проф. Треушникова М. К. М., 1998 г.

216. Гражданское процессуальное право России. Учебник для ВУЗов под ред. Шакарян М. С. М., 1996 г.

217. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954 г.

218. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. С. Пб., 1876 г.

219. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1904 г.

220. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1986 г.

221. Советский административный процесс. Учебник для ВУЗов под ред. Бахрах Д. Н. М., 1977 г.

222. Советское административное право. Учебник для ВУЗов под ред. Петрова Г. И. Л., 1970 г.

223. Советское государство и право. Учебник для ВУЗов под ред. Кравчук С. С. М&bdquo- 1975 г.

224. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов под ред. Мокичева К. А. М., 1970 г.

225. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: учебнопрактическое пособие. М., 1995 г.

226. Фадеев В. И. Муниципальное право РФ. М., 1994 г.

227. Энгельман А., Зен С., Конспект русского гражданского судопроизводства. М., 1913 г.

228. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев., 1904 г.