Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска

Актуальность диссертационного исследования.

Возможность обратиться к арбитражному суду за защитой материального субъективного права признается важнейшим условием реальности и гарантированности прав граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование защиты права, обращенное к арбитражному суду, имеет помимо материально-правовой стороны, процессуально-правовую сторону, связанную с порядком судопроизводства в арбитражном суде.

Единство материального содержания и процессуальной формы права на судебную защиту состоит в том, что возможности материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу, предполагают их осуществление в установленном законом процессуальном порядке. Несовершенство процессуальной формы нередко служит причиной недостаточно эффективного обеспечения материального права в аспекте реализации и защиты нарушенных субъективных прав.

Характер правоотношений и интересов, служащих предметом судебного разбирательства, влияет на процессуальную форму их защитыматериально-правовые связи отражаются на многих институтах арбитражного процесса. Несоответствие процессуального права особенностям материального права понижает эффективность судебной защиты гражданских прав.

Объекты исключительных прав (интеллектуальной собственности) вошли в экономический оборот сравнительно недавно. Формирование законодательства этой сферы правового регулирования на сегодняшний день нельзя считать завершенным, оно находится в стадии становления.

При разрешении споров, связанных с защитой названных прав, арбитражные суды испытывают известные трудности, причиной которых является несовершенство отечественного законодательства об интеллектуальной собственности, законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах. Кроме того, объекты интеллектуальной собственности обладают спецификой, которую необходимо учитывать и при применении отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК).

Еще пять лет назад можно было говорить об единичных случаях обращений за защитой интеллектуальной собственности в арбитражные судыв 1995 и 1996 годах статистические данные о таких делах вообще отсутствуют. В 1997 году арбитражные суды рассмотрели 121 спор о защите прав в сфере интеллектуальной деятельности, в 1998 — уже 202. Таким образом, увеличение количества дел составило 66,9 процентов, что позволяло говорить о высокой динамике роста. Рост количества дел продолжался и в 1999 годуарбитражными судами было рассмотрено 227 дел о защите интеллектуальной собственности. А в 2000 году число рассмотренных арбитражными судами споров о защите исключительных прав увеличилось еще на 27, 3 процента и составило 289.

Сравнивая число дел названной категории с общим числом споров, рассмотренных арбитражными судами за 2000 год (около 540 тысяч), можно сделать вывод об их сегодняшней количественной незначительности — они составляют лишь 0,05 процента от общего числа арбитражных дел. Однако анализ статистических данных подтверждает прогнозы, что удельный вес споров данной категории будет возрастать, все большее число арбитражных судов будет рассматривать споры о защите исключительных прав (интеллектуальной собственности).

В 2000 году уже в тридцати одном арбитражном суде субъектов Российской Федерации рассматривались такие дела. И хотя большинство дел по-прежнему разрешено в арбитражных судах г. Москвы (134)' и Санкт.

1 Тот факт, что самое большое количество споров названной категории приходится на Арбитражный суд г. Москвы объясняется тем, что этому суду подсудны споры, связанные с признанием недействительным отказа в регистрации либо неправомерной выдачи свидетельства о регистрации (патента) на объекты интеллектуальной собственности, регистрация которых осуществляется Роспатентом.

Петербурга и Ленинградской области (40), за судебной защитой исключительных прав правообладатели обращались в арбитражные суды, в частности, Калужской области (20), Новосибирской области (14), Московской области (10), Тверской области (9), Краснодарского края (9) и др.

На определенном этапе наиболее распространенными были споры, ^ касающиеся товарных знаков. Данное обстоятельство позволило Высшему.

Арбитражному Суду Российской Федерации обобщить практику рассмотрения этих споров и подготовить информационное письмо от 29.07.97 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

Впоследствии, в связи с ростом споров в области, регулируемой законодательством об авторских правах, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обобщил судебно-арбитражную практику и в этой сфере. Выработанные рекомендации нашли свое отражение в информационном письме от 28.09.99 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных <4 правах».

Анализ статистических данных позволяет утверждать, что к самым распространенным искам о защите исключительных прав на сегодняшний день можно отнести требования о прекращении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, требования о возмещении убытков и требование о признании права. К широко используемым способам защиты относится иск о выплате компенсации, к более редким — иск о публикации судебного решения.

Исковые требования, как свидетельствует статистика за 2000 год, были удовлетворены по 130 делам, что составляет 44, 98 процентов от общего числа дел по защите интеллектуальной собственностипри этом из более чем 94 млн. рублей заявленных к взысканию в возмещение ущерба взыскано 22,5 млн. рублей (24 процента).

В последнее время в арбитражные суды стали обращаться заинтересованные лица с требованиями о защите их исключительных прав (интеллектуальной собственности) от несанкционированного использования объектов этих прав в Интернете. Данные дела весьма обоснованно относятся к наиболее трудным. Таким образом, наблюдается дальнейшее усложнение споров о защите исключительных прав (интеллектуальной собственности), что повлечет за собой новые проблемы. .

Несовершенство правовой регламентации исключительных прав (интеллектуальной собственности), а также специфичность объектов интеллектуальной собственности, требующая большей гибкости в процессе применения норм арбитражного процессуального права, негативно сказываются на эффективности правосудия.

В целях надлежащего обеспечения реализации заинтересованными лицами исключительных прав необходимо не только развитие законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности), но и процессуального законодательства, регулирующего порядок принудительного осуществления и защиты субъективных прав, возникающих в рассматриваемой области. Работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства должна проводиться с учетом особенностей, заложенных в материальном законодательстве об интеллектуальной собственности, а также с учетом перспектив дальнейшего развития названной правовой категории с целью гарантированного доступа заинтересованных лиц к правосудию и созданию условий его качественного отправления.

Состояние научной разработанности темы.

На сегодняшний день рассматриваемая тема не нашла должного отражения в современной юридической литературе. Это имеет ряд объективных причин. Во-первых, исключительные права (интеллектуальная собственность) стали рассматриваться в качестве товара совсем недавнопоэтому российское законодательство об исключительных правах (интеллектуальной собственности) находится на стадии формирования.

Во-вторых, специализированный институт рассмотрения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности — сравнительно новое явление для России, и отрасль арбитражного процессуального права проходит еще этап становления, отражая современные противоречия развития российского общества. В связи с этим необходимо отметить, что диссертант признает обоснованным утверждение, что современное арбитражное процессуальное право, регламентирующее деятельность системы арбитражных судов, нельзя отождествлять с арбитражным процессуальным правом периода существования органов арбитража, осуществляющих одновременно функции контрольно-распорядительного характера и рассмотрения споров.

Учитывая достаточно малый срок существования арбитражного процессуального, права в качестве самостоятельной отрасли права, проблема взаимодействия законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) и арбитражного процессуального права представляется новой для отечественного правоведения.

Арбитражное процессуальное право является однородной по отношению к гражданскому процессуальному праву отраслью, состоящей из совокупности процессуальных норм и институтов и регулирующей правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия. Теоретические основы отечественной процессуальной науки освещены в трудах Т. Е. Абовой, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, Н. И. Клейн, А. Ф. Клейнмана, Н. М. Коршунова, Л. Ф. Лесницкой, Ю. К. Осипова, ГЛ. Осокиной, И. Г. Побирченко, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, А. К. Сергун, В. С. Тадевосяна, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова,.

Н.А.Чечиной, Д. А. Фурсова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. В. Яркова и др.

Основополагающие судоустройственные и судопроизводственные идеи, представляющие непреходящий исследовательский интерес, изложены в работах русских юристов XIX — начала XX веков: Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, А. Х. Гольмстена, В. М. Гордона, В. Л. Исаченко, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, А. К. Рихтера, В. А. Рязановского, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова.

Наряду с изучением научных исследований процессуально-правового характера данная тема диссертационного исследования обусловила обращение к работам цивилистов дореволюционного периода (Я.А.Канторович, И. А. Покровский, Г. Ф.Шершеневич), а также ученых современного времени (С.С.Алексеев, Б. С. Антимонов, С. Н. Братусь, Э. П. Гаврилов, В. П. Грибанов, В. А. Дозорцев, О. С. Иоффе, А. П. Сергеев, Е. А. Флейшиц, В. Ф. Яковлев и др.).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с учетом накопленного опыта и современных теоретических исследований разработать модель взаимодействия и взаимообусловленности материального законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) и арбитражного процессуального законодательства в процессе рассмотрения арбитражным судом требований заинтересованных лиц о принудительной реализации и защите исключительных прав (интеллектуальной собственности) — чтобы на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства с целью обеспечения надлежащей защиты прав лиц в рассматриваемой области правоотношений.

В соответствии с указанной целью диссертант поставил перед собой следующие задачи:

— обозначить основные теоретические проблемы;

— проанализировать процесс развития отдельных институтов арбитражного процессуального права в аспекте взаимовлияния с законодательством, регулирующим интеллектуальную собственность;

— рассмотреть проблемы становления новых институтов и понятий в арбитражном процессе;

— определить перспективы развития и возможные изменения институтов арбитражного процессуального права с учетом взаимодействия с материальным правом об исключительных правах (интеллектуальной собственности);

— сформулировать практические рекомендации, направленные на оформление (закрепление) новелл в арбитражном процессуальном законодательстве, обусловленных динамикой развития общественных отношений России.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом данного исследования выступают теоретические и практические аспекты применения арбитражного процессуального права при разрешении арбитражным судом споров о защите интеллектуальной собственности, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проводимое исследование нацелено на изучение тех институтов арбитражного процессуального права, где имеется настоятельная потребность учета специфики законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности), где потребуется большая гибкость в процессе применения норм арбитражного процессуального закона. В связи с этим предметом исследования являются такие институты арбитражного процесса как подведомственность дел арбитражным судам, обеспечение иска.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.

Фундаментальную базу исследования составляет диалектический метод, применение которого позволяет исследуемые проблемы изучать и анализировать в их взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития.

Кроме того, в качестве методов исследования использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории права, гражданскому процессуальному, гражданскому, международному частному, уголовно-процессуальному и другим отраслям права.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, а также работы ученых — цивилистов.

В работу включен анализ законов, нормативных актов и других документов, регулирующих отношений в сфере исключительных прав (интеллектуальной собственности).

В плане сравнительного правоведения диссертантом в известных границах использовалось процессуальное законодательство зарубежных стран, изучались международные акты, касающиеся рассматриваемой тематики.

В работе также использовались современные концепции общей теории государства и права. К исследованию привлекались материалы и источники из иных сфер обществоведения: философии, экономики.

Нормативно-правовая основа диссертации.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты.

Основные научные результаты.

Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна усматриваются в постановке и теоретическом осмыслении важных правовых проблем развития арбитражного процессуального права, которые ранее не получили достаточного освещения, но, вместе с тем, представляют, по мнению автора, большое теоретико-практическое значение.

В диссертации обоснованы й выносятся на защиту следующие положения и выводы:

1. Содержание понятия судебной подведомственности предлагается рассматривать в двух аспектах: в объективном и субъективном. В объективном смысле — как совокупность правовых норм (правовой институт), устанавливающую механизм распределения дел между судебными органами. В субъективном смысле: с позиции суда — как круг дел, отнесенных к его ведениюс позиции обратившегося лица — как свойство конкретного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в данном суде.

2. Для целей разграничения подведомственности споров о защите интеллектуальной деятельности предлагается выделять среди объектов исключительных прав объекты, сопровождающие предпринимательскую деятельность (неразрывно с ней связанные), к которым в настоящее время относятся средства индивидуализации юридического лица, продукции, товаров, услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара).

Предложенный выше критерий позволяет относить споры по поводу объектов, сопровождающих предпринимательскую деятельность, к подведомственности арбитражных судов. В отношении разграничения споров по поводу иных объектов исключительных прав диссертант предлагает применять общие правила разграничения подведомственности, то есть в зависимости от субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения.

3. Предлагается в целях повышения эффективности защиты интеллектуальной собственности упразднить административный орган (Высшая патентная палата) и создать федеральный специализированный суд (Федеральный патентный суд). К ведению последнего должно относиться разрешение административных споров в сфере интеллектуальной собственности, то есть споров, возникающих при предоставлении, действии и прекращении правовой охраны промышленной собственности и средств индивидуализации юридических лиц, продукции, работ, услуг.

4. При использовании правового механизма обеспечения иска, связанного с защитой исключительных прав, предлагается учитывать специфику объектов исключительных прав как объектов, являющихся неовеществленным результатом интеллектуальной деятельности. В силу этого меры по обеспечению иска по спору, связанному с защитой исключительных прав (интеллектуальной собственности), должны применяться к материальным объектам, действиям сторон процесса, но не к самому объекту спора.

5. Обосновывается изменение подхода к институту обеспечения иска с учетом особенностей исключительных прав, поскольку в существующем виде указанный институт не обеспечивает их полную защиту. В связи с этим подтверждается необходимость введения в арбитражный процесс дополнительной процедуры, предусматривающей обеспечение имущественных интересов до предъявления иска в арбитражный суд.

6. Обосновывается необходимость закрепления в законодательстве мер, направленных на предупреждение злоупотребления процессуальным институтом обеспечения имущественных интересов как средством вытеснения конкурентов с рынка со стороны хозяйствующих субъектов. Указанные меры должны включать в себя: предоставление в арбитражный суд доказательства, свидетельствующего о наличии у заинтересованного лица спорного права, обеспечение заинтересованным лицом возмещения возможных для противной стороны убытков (встречное обеспечение), возмещение убытков, причиненных применением мер по обеспечению имущественных интересов.

Научное и практическое значение диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение. При разработке поставленных вопросов автор, отталкиваясь от положений и выводов теории гражданского и арбитражного процесса, останавливается на некоторых дискуссионных вопросах, предлагает свое решение отдельных проблем или формулирует дополнительную аргументацию ряда ранее высказанных предложений. Рабочие гипотезы, основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили свое отражение в статьях, опубликованных диссертантом в журналах «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», «Хозяйство и право», «Российская юстиция», «Законодательство», «Арбитражный и гражданский процесс», «Юрист».

Практическое значение работы определяется направленностью выводов и рекомендаций на совершенствование АПК в целях повышения эффективности практики рассмотрения споров, связанных с защитой исключительных прав (интеллектуальной собственности). Реализация сформулированных диссертантом предложений при совершенствовании АПК позволит улучшить правоприменительную практику в целях обеспечения реальной защиты исключительных прав.

Содержащиеся в исследовании теоретические выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего развития действующего арбитражного процессуального законодательства, формирования практики применения законодательства арбитражными судами, подготовки постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоров и т. п., а также в учебном процессе подготовки студентов по курсам арбитражного процесса и права интеллектуальной собственности.

Структура диссертации.

Структура работы определяется целью и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение

.

Создание судов для рассмотрения споров, возникающих в экономической (предпринимательской) сфере, потребовало формирования новой отрасли права, которая бы определила процессуальный порядок деятельности специализированных судов, .разрешающих споры в данной области. Так появилась отрасль арбитражного процессуального права.

Арбитражное процессуальное право — право кодифицированное. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июня 1995 года, имел целью завершить превращение бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия арбитражные суды. При его разработке неизменным ориентиром «служило стремление создать и закрепить такие методы функционирования арбитражных судов, которые по внутреннему содержанию и внешним формам убедительно демонстрировали бы существование в России системы учреждений, по своим качествам отвечающим мировым требованиям, предъявляемым именно к органам правосудия"225.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации подробно регламентирует положения, относящиеся к принципам судопроизводства в арбитражном суде, определяет состав арбитражного суда, подведомственность и подсудность арбитражным судам споров, состав лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок судебного доказывания, предъявления иска, рассмотрения и разрешения споров, пересмотра решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также порядок исполнения выносимых судебных актов и т. д.

В процессе осуществления деятельности арбитражных судов выявлялись пробелы и недостатки в арбитражном процессуальном законодательстве, обозначались определенные проблемы, требующие своего разрешенияназревала потребность в совершенствовании процедуры разбирательства и разрешения споров.

Развитие отрасли арбитражного процессуального права происходит и на современном этапе: в настоящее время проводятся работы по подготовке проекта Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который по существу является его новой — третьей — редакцией.

Совершенствование арбитражного процессуального законодательства должно проводиться с учетом прошлого опыта, опираться на правильную оценку имеющихся проблем, быть адаптировано к изменившимся условиям политической, экономической, общественной жизни. Нельзя не отметить, что арбитражно-процессуальный закон в современных условиях должен соответствовать также тем стандартам, которые приняты в Европейском сообществе.

Необходимо учитывать и то, что нормы арбитражного процессуального * права находятся во взаимосвязи с нормами других отраслей права.

Во-первых, арбитражное процессуальное право входит в единую семью процессуального права (наряду с гражданским процессуальным правом, уголовным процессуальным правом), отрасли которой объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия.

Во-вторых, тесна связь арбитражного процессуального права с материально-правовыми отраслями права цивилистического характера, в частности, с гражданским. Поэтому обновление норм этих отраслей права зачастую способствуют изменению, трансформации арбитражного ф процессуального закона.

В настоящее время Россия переживает сложный период правовых реформ. Коренная ломка правопорядка уже произошла, но его адаптация к.

225 Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальные тексты со вступительной статьей Яковлева В. Ф. и Юкова M.K. — М.: Контракт, 1995, С. VII новым экономическим условиям продолжается. На современном этапе экономические отношения в стране уже становятся более стабильными, стабилизируется и законодательство.

Отмечается, что в последние годы основные усилия, как в правотворческой, так и в правоприменительной сфере сводились к разработке нового материального законодательства. Новое гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты. В этом — его принципиальное отличие от гражданского законодательства времен существования командно-административной системы.

На фоне бурного развития гражданского законодательства изменения, произошедшие в российском арбитражном процессуальном законодательстве, не выглядят столь же впечатляющими. К сожалению, наука арбитражного процессуального права, «увязнув» в сугубо специфических проблемах процесса, «забыла» о своем назначении — обеспечивать реализацию материального права. Тогда как, подчеркивает В. Ф. Яковлев, эффективность «судебной защиты нарушенных гражданских прав, как и иных прав, в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации"226.

Проведение судебной реформы повлекло за собой изменения.

• законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве, однако не привело к созданию отлаженного механизма принудительного осуществления гражданских прав. Отставание процессуального закона (как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального), подчеркиваемое многими, породило мнение о необходимости его скорейшего «подтягивания» до нужного уровня.

Думается, что для изменения существующего положения необходимо больше внимания уделить проработке актуальных проблем науки процессуального права, спрогнозировать и оценить последствия предлагаемых правовых новелл, и только при наличии соответствующих предпосылок в теории приступить к совершенствованию арбитражного процессуального закона.

В противном случае, процессуальное законодательство, не имея необходимой теоретической базы, не сможет обеспечить эффективность судебной защиты нарушенных и оспариваемых гражданских прав. При отсутствии хорошо продуманной концепции, без учета перспектив развития материального права обновленное арбитражное процессуальное законодательство быстро «устареет» и снова будет нуждаться в изменениях и доработке. В результате в отечественном законодательстве будет нарастать несогласованность и противоречивость между нормами различных нормативно-правовых актов, что будет отрицательно сказываться на результативности правосудия.

Проведенное исследование показало, что законодательство об исключительных правах (интеллектуальной собственности), в полной мере обладая особенностями, выделяющими его в самостоятельную правовую категорию, оказывает определенное воздействие на применение процессуальных норм при обращении субъектов за защитой нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Специфика объектов исключительных прав — их нематериальный характер — влечет за собой определенные ограничения в применении мер по обеспечению иска. В частности, заинтересованное лицо, обратившееся за судебной защитой интеллектуальной собственности, не может просить суд о.

2~>ь Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, применении мер непосредственно к объекту спора. Такие меры невозможны ввиду неосязаемости, неовеществленности последнего. Однако лицо вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер к действиям правонарушителя или материальным объектам, с которыми связано использование объектов исключительных прав (воздействие на материальный носитель нематериального объекта либо воздействие на средства воспроизводства материальных носителей). Также возможны и иные меры, непосредственно не связанные с объектом исключительных прав (например, арест денежных средств).

В процессе проведенных исследований был сделан вывод о том, что неправомерное использование объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) по существу является качественно новым видом правонарушения. Разбирательство споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в рассматриваемой сфере, должно отличаться большей оперативностью, быстродействием.

В связи со сказанным огромную значимость приобретает институт обеспечения имущественных интересов, заложенный в проекте Арбитражного процессуального кодекса. Однако содержащиеся в проекте Арбитражного процессуального кодекса статьи, касающиеся регламентации процесса обеспечения имущественных интересов, оставляют нерешенными некоторые вопросы.

Поэтому, с учетом участия Российской Федерации в международных конвенциях, а также перспектив присоединения к другим международным договорам (в частности, Соглашению TRIPS), налагающих на Россию • определенные обязанности в сфере нормотворческой деятельности, а также в целях предупреждения злоупотребления названным процессуальным институтом как средством вытеснения конкурентов с рынка со стороны хозяйствующих субъектов, были выявлены и проработаны многие вопросы,.

2000, С. 161 связанные с применением как мер обеспечения иска, так и мер обеспечения имущественных интересов, спрогнозированы последствия применения этих мер и предложен проект нормативной регламентации указанных институтов.

Также в данной работе много внимания уделено вопросам подведомственности. Сложность разграничения подведомственности, как между судебными органами, так и между иными органами гражданской юрисдикции, влечет известные последствия: нередко не только лицо, обращающееся за защитой, но и сам орган гражданской юрисдикции не может определить подведомственность конкретного гражданского дела. Данное обстоятельство порождает такие ситуации, когда заинтересованное лицо фактически лишено возможности защитить свои субъективные права и законные интересы.

С учетом этого в данной работе было проанализировано понятие судебной подведомственности, выявлены основные присущие ей черты. На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что судебную подведомственность необходимо рассматривать в двух аспектах: в объективном смысле (как совокупность правовых норм, то есть юридический институт) и субъективном смысле (с позиции суда и с позиции обратившегося лица), поскольку в противном случае ее содержание в полном объеме раскрыто быть не может.

Поскольку порядок осуществления правосудия установлен федеральными законами специально для государственных судов и разработан с учетом их задач и особенностей функционирования, в процессуальном законе определение подведомственности и правила ее разграничения должны быть закреплены с позиции органа, использующего данную процессуальную форму при осуществлении своей деятельности, то есть с позиции суда. Таким образом, легальное определение подведомственности дел арбитражным судам должно быть сформулировано как круг дел по защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, разрешение которых отнесено к ведению арбитражных судов настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Наличие в арбитражном процессуальном законе определения подведомственности скорректирует решение многих правовых проблем, облегчит понимание и применение данного процессуального института, что, в конечном счете, будет способствовать совершенствованию порядка отправления правосудия.

Поскольку невозможно закрепить все нормы, регулирующие подведомственность арбитражных судов, в едином кодифированном акте (Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации), то такие правила могут содержаться и в других федеральных законах. При этом названные правила должны под угрозой недействительности соответствовать основным положения и принципам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в противном случае не будет сохранено единообразия форм защиты гражданских прав и законных интересов, нарушена стабильность судопроизводства в арбитражном суде.

Учитывая специфику споров по защите исключительных прав (интеллектуальной собственности), можно говорить о том, что разграничение подведомственности дел должно производиться по следующим основаниям: в качестве оснований для разграничения судебной подведомственности по спорам о защите исключительных прав (интеллектуальной деятельности) между судами общей юрисдикции и арбитражными судами основное значение имеет сфера возникшего правоотношения: если спор возник по поводу объектов, сопровождающих предпринимательскую деятельность (фирменное наименование, товарный знак, наименование места происхождения товаров и др.), то данные споры подведомственны арбитражным судамесли спор возник по поводу объекта творческой деятельности (объекта авторского права или смежных с ним прав, патентного права и др.) — то такие дела относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением дел, где разрешается спор о коммерческом использовании объекта исключительных прав. В последнем случае разграничение подведомственности осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спора.

Таким образом, данная диссертационная работа была направлена на исследование процесса защиты исключительных прав (интеллектуальной собственности) в арбитражном суде, чтобы с учетом накопленного опыта и имеющихся теоретических позиций дать обобщенное представление о влиянии законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) на применение арбитражного процессуального законодательства. На основе полученных результатов были разработаны предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Если высказанные теоретические выводы найдут свое отражение при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства, это облегчит понимание и практическое применение правовых норм, что будет способствовать повышению эффективности судебной защиты исключительных прав.