Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Гражданское право Российской Федерации предоставляет самостоятельность участникам имущественных отношений, не допускает произвольное вмешательство кого-либо, в том числе и власти, в частные дела, в осуществление экономической свободы. Оно обеспечивает «существование и незыблемость такой правовой сферы, где утверждается неприкосновенность собственности, свобода договоров и юридический приоритет принадлежит самим субъектам, которые действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии, сами своей волей и в своих интересах определяют свое поведение».1.

Предметом регулирования гражданского права являются имущественные стоимостные отношения, имеющие в основном товарно-денежную форму. Наряду с этим нормы гражданского права регулируют отношения, в которых денежный элемент отсутствует, имеет место лишь товарная форма передачи между сторонами по договору. К таким безвозмездным договорам относятся договор дарения, безвозмездного пользования, хранения, поручения, займа. Они не образуют единого договорного типа, ибо имеют разную правовую направленность. Особое место среди этих договоров занимают договоры дарения и безвозмездного пользования, которые могут быть только безвозмездными и имеют самостоятельную правовую базу.

В течение многих десятков лет существования советского государства гражданское право развивалось в направлении преимущественного регулирования отношений между социалистическими организациями. Совершенно недостаточное внимание уделялось регулированию отношений между граж.

1 Алексеев С. С. Кодекс цивилизованного рынка. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 2. Под ред. О. М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова. -М., 1996. данами, хотя Конституция СССР1 провозглашала приоритет интересов личности над всеми другими. Особенно недостаточным было регулирование тех институтов гражданского права, которые в первую очередь касались граждан. Такими, в частности, являлись безвозмездные договоры. В первом советском Гражданском кодексе2 договору дарения посвящалась одна статья, а договор безвозмездного пользования вообще выпал из поля зрения законодателя. Скупо регулировались отношения по дарению и безвозмездному польо зованию и Кодексом 1964 года. Подобное регулирование безвозмездных договоров, являвшихся достаточно распространенными договорами, заключаемыми между гражданами, свидетельствовало о пренебрежительном отношении со стороны советского государства к нуждам своих граждан.

В действующем Гражданском кодексе4 названным договорам уделено заслуженное ими внимание, однако некоторые положения Кодекса нуждаются в уточнении и изменении. А это значит, что необходимо дальнейшее исследование отношений по дарению и безвозмездному пользованию. Это необходимо тем более, что участниками этих отношений являются не только граждане, но и юридические лица. Отношения между юридическими лицами имеют свою специфику, которая не во всех случаях отражена в нормах Гражданского кодекса.

В последние годы изменился круг объектов безвозмездных договоров. В гражданский оборот введены земельные участки, что породило необходимость определить порядок их дарения и сдачи в безвозмездное пользование. До сих пор ясность в эти вопросы не внесена.

1 Конституция (Основной закон) СССР. Утверждена Чрезвычайным VIII Съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. — М., Госполитиздат, 1950 — С. 118−121, 125, 126.

2 Гражданский кодекс РСФСР. СУ РСФСР. — 1922, № 71. — С. 904.

3 Гражданский кодекс РСФСР. Ведомости ВС РСФСР. — 1964, № 24. — С. 406.

4 Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. СЗ РФ. — 1996, № 5. — С. 410.

Особое значение в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса1 приобрел вопрос о безвозмездном пользовании жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности, членами и бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Нуждается в более основательном определении участие государства в отношениях по дарению.

Необходимо изучение, а иногда и критический подход к практике рассмотрения споров, вытекающих из безвозмездных договоров, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В юридической литературе, как дореволюционной и советской, так и в современной, договорам дарения и безвозмездного пользования уделялось определенное внимание. Из современных источников нельзя не отметить очень солидное сочинение М. И. Брагинского и В. В. Витрянского «Договорное право», в котором весьма основательно освещены и договор дарения, и договор безвозмездного пользования. Заслуживают внимание работы Е. А. Суханова, A.JT. Маковского, И. В. Елисеева, П. Л. Рыхлетского и др.

Но идет время, меняется законодательство, обновляется литература и высказанные в ней взгляды.

Продолжает существовать необходимость проведения комплексного научно-теоретического и практического исследования договоров дарения и безвозмездного пользования и определения их места в системе гражданского права.

Все сказанное свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор ставит перед собой цель исследования существующих теоретических проблем в области отношений по дарению и безвозмездному пользованию имуществом. Всестороннее исследование теоретических положений о договорах дарения и безвозмездного пользования, определение их места в системе гражданско-правовых договоров. Выявление и анализ основных проблем при применении.

1 Жилищный кодекс РФ. В ред. от 31 декабря 2005 г. СЗ РФ. 2006, № 1, ст. 10. правовых норм о дарении и безвозмездном пользовании, и выработка на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства о дарении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с указанными целями сформулированы задачи, разрешаемые в данной работе:

• Определение понятия безвозмездного договора и места безвозмездных договоров в системе гражданского права.

• Характеристика безвозмездных договоров как сделок.

• Рассмотрение истории развития дарения, понятия и основных черт договора дарения, выявление его правовой природы.

• Исследование вопросов о материальных объектах договора дарения, его участниках, содержании и ответственности сторон.

• Определение понятия договора безвозмездного пользования, его отличие от других договоров, его правовая характеристика.

• Исследование вопросов о предмете, участниках, форме договора, анализ отношений, складывающихся между сторонами, их ответственность и отказ от договора.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Понятие, элементы, отличительные черты договоров дарения и безвозмездного пользования, их содержание, а также основные проблемы, возникающие при применении законодательства об отношениях, возникающих на основе названных договоров. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования в данной работе являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением договоров дарения и безвозмездного пользования. Изучалась также практика рассмотрения вытекающих из договоров споров арбитражными судами и судами общей юрисдикции. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой исследования при написании данной работы являлся диалектический метод познания явлений в природе и обществе, а также другие общие научные методы. Кроме общенаучных методов использовались и частные методы познания, такие как исторический, комплексный, логический, формально-юридический и метод сравнительного правоведения. Использование этих методов позволило обеспечить в должной мере исследование вопросов темы, выявить пробелы и противоречия в законодательстве и внести предложения по его совершенствованию.

Теоретической основой диссертации явились труды дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, а также некоторых зарубежных. Диссертантом использованы труды таких видных ученых как: М. М. Агарков, А. Н. Баринов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, К. А. Граве, И. В. Елисеев, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, А. Ю. Кабалкин, М. Н. Малеина, A.JI. Маковский, С. К. Май, Д. И. Мейер, E.JI. Невзгодина, И. Б. Новицкий, К. П. Победоносцев, Г. Н. Полянская, И. А. Покровский, В.А. Ря-сенцев, Ю. В. Романец, О. Н. Садиков, Е. А. Суханов, А. А. Симолин, В.А. Тар-хов, Ю. К. Толстой, В. А. Умов, Г. Ф. Шершеневич, В. П. Шахматов, Я. Шапп, Е. Годеме, Р. Саватье и др.

Основу исследования составили также нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования, а также опубликованная и неопубликованная судебная практика.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ТЕМЫ. В дореволюционной литературе исследуемым договорам было посвящено две монографические работы — В. А. Умова, изданая в 1876 г., и А. А. Симолина, изданная в 1916 году. В советское время данным договорам не посвящено ни одной монографии. Самым солидным трудом того времени следует признать часть курса гражданского права «Отдельные виды обязательств», где глава о дарении написана К. А. Граве, а глава о договоре безвозмездного пользования Г. Н. Полянской.

В настоящее время безусловно основательное освещение исследуемых нами договоров находим в книге 2 «Договорного права» М. И. Брагинского и В. В. Витрянского. Кроме того, в последние годы защищены две диссертации, посвященные договору дарения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что впервые выделены в качестве предмета изучения самостоятельные безвозмездные договоры, дано их определение и сравнительная характеристика, определено их место в системе гражданского права. Проведено комплексное научно-теоретическое и практическое исследование договоров дарения и безвозмездного пользования.

В работе обсуждены все дискуссионные проблемы, касающиеся двух договоров, и высказаны и обоснованы предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Автором дано собственное определение безвозмездных договоров. Это договоры, в которых одна сторона передает или обязуется передать другой стороне в собственность или во временное пользование вещь, деньги или имущественное право либо оказывает определенную услугу, а другая сторона, будучи свободной от встречного предоставления, совершает в интересах контрагента действия, предусмотренные законом.

Безвозмездные договоры не могут быть отнесены к какому-то одному договорному типу в силу различной правовой направленности, однако образуют особую группу договоров.

2. Какого-либо признака, вытекающего из норм, регулирующих безвозмездные договоры, кроме самой безвозмездности, в законе не названо. Однако некоторые черты безвозмездных отношений, предопределяемые безвозмездностью, можно выделить: а). Ограниченность сферы заключения и сферы действия этих договоров. Они не регулируют рыночные отношения, а потому не являются коммерческими договорами. б). Субъектами безвозмездных договоров являются преимущественно граждане. в). Безвозмездные договоры между гражданами предполагают наличие различных, ранее сложившихся отношений. г). Несколько иначе, чем в возмездных договорах, решается вопрос об ответственности сторон. Она ограничивается, как правило, возмещением реального ущерба без взыскания упущенной выгоды. д). В безвозмездных договорах, кроме договора займа, не предусматриваются и не применяются гражданско-правовые способы обеспечения обязательств. е). Защита нарушенных гражданских прав в безвозмездных отношениях осуществляется в основном неюрисдикционными способами. ж). Своеобразны мотивы заключения безвозмездных договоров. Обычно это желание одной стороны помочь другой, сделать для нее доброе дело. з). Безвозмездный договор не может быть ни публичным, ни договором присоединения, кроме договоров хранения в гостиницах, санаториях и др.

Ни один из перечисленных признаков не может быть системообразующим, однако вместе с основным признаком — безвозмездностью они дают возможность выделить особую группу договоров в гражданском праве.

3. Автор считает необходимым различать сделки, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей и сделки, направленные на их прекращение, которые можно назвать исполнительными сделками. Особенности последних состоят в том, что они совершаются не только по воле участников, но и вопреки ее. Это значит, что говорить о соответствии волеизъявления стороны, исполняющей сделку, ее воле не приходится. Более того, сделка может быть совершена в принудительном порядке, чего не может быть со сделкой, направленной на возникновение и изменение прав и обязанностей. Не все правила главы 9 ГК РФ применимы к исполнительным сделкам, как не применимо и слово «заключение».

4. Неудачным является определение договора дарения, данное в п. 1 части первой статьи 572 ГК РФ. Оно неосновательно сужает предмет договора дарения, исключая из него такие имущественные права, как авторское право и изобретательское право (в составе их имущественных правомочий).

С другой стороны допускается дарение права требования к самому дарителю, что также нельзя признать целесообразным и возможным, ибо праву требования одаряемого противостоит обязанность дарителя удовлетворить это требование, а значит дарения здесь нет.

Предлагается следующее определение договора дарения: «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право, в том числе право требования к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

5. Рассматривая дискуссионный вопрос о том, является ли прощение долга сделкой односторонней или двухсторонней и возможно ли прекращение прощением долга двухстороннего обязательства, автор пришел к выводу, что правило ст. 415 ГК РФ рассчитано на прекращение одностороннего обязательства либо двухстороннего, но в силу исполнения его одной стороной ставшего односторонним. Двухстороннее обязательство не может быть прекращено полностью прощением долга. Для этой цели используется иной механизм (расторжение договора). Прощение долга — сделка двухсторонняя.

6. В ст. 17 Федерального Закона от 31 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сказано, что гражданскому служащему запрещается в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежные вознаграждения и др.). Данное требование не соответствует тому, что сказано в ст. 575. Это несоответствие должно быть устранено. Указание на государственных служащих из ст. 575 следует исключить.

7. Автор предлагает структурировать правовой институт дарения, выделив в нем субъинститут пожертвования. В связи с этим целесообразно в главе 32 ГК РФ «Дарение» выделить особый параграф, включив в него нормы о пожертвовании. Ст. 582 ГК РФ, посвященная пожертвованию, большая по объему, включает в себя 6 пунктов и вполне может быть разделена на несколько статей, которые и могут образовать § 2 главы 32. Это будет соответствовать общим правилам структуризации Гражданского кодекса РФ.

8. В законодательстве некоторых государств, например Германии, различают аренду и имущественный наем. Ныне действующее законодательство РФ такое различие тоже наметило, хотя до конца его не реализовало. Автор считает, что арендой следует называть договор, по которому передается имущество для извлечения прибыли, а имущественным наймом следует считать использование имущества для удовлетворения какой-то личной потребности нанимателя.

Подобное различие следует перенести и на договор безвозмездного пользования или ссуды. Один из них должен преследовать цель передачи имущества для извлечения прибыли, плодов и доходов. А другой — безвозмездную передачу имущества для удовлетворения личной потребности пользователя. Если лицо, получая вещь, намерено извлекать из нее плоды и доходы, на это следует получить разрешение ссудодателя, тогда как для обычного использования достаточно самого факта передачи вещи. Кроме того, первый должен нести более строгую ответственность. Могут проявить себя и другие отличия. Первый условно может именоваться ссудой, а второй договором безвозмездного пользования.

9. Согласно ст. 692 ГК ссудополучатель не может требовать предмет договора ссуды в принудительном порядке, если ссудодатель не передает обещанную вещь. Автор считает необходимым отменить это правило в отношении государственного и муниципального имущества, для чего в ст. 692 ввести часть вторую следующего содержания: «Имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть истребовано ссудополучателем в судебном порядке».

10. Необходимо определить в законе форму договора безвозмездного пользования зданием или сооружением, распространив на него правила ст. 651 ГК РФ. Для этого следует упомянуть ст. 651 в части 2 ст. 689. Необходимо также определить форму договора безвозмездного пользования другим недвижимым имуществом.

11. Не все безвозмездные имущественные отношения между гражданами урегулированы нормами гражданского права. Считаем, что такому регулированию подлежат отношения по безвозмездному выполнению работы одним лицом для другого, отношения по безвозмездной перевозке имущества автомобильным транспортом, а также отношения по безвозмездному оказанию услуг. Нормы, регулирующие такие отношения, следует включить в соответствующие главы Гражданского кодекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрев основные вопросы, касающиеся самостоятельных безвозмездных договоров — договора дарения и договора безвозмездного пользования, их понятия, правовой природы и сущности. Мы можем подвести некоторые итоги.

Несмотря на то, что эти и другие безвозмездные договоры не используются в предпринимательской сфере, в целом они имеют достаточно широкое применение. А это означает, что они нуждаются в должном правовом регулировании. Такого регулирования требуют не только отношения по передаче имущества в собственность, в безвозмездное пользование, но и отношения по безвозмездному выполнению работ, по безвозмездной перевозке грузов автомобильным транспортом и даже отношения по оказанию услуг, названных в ст. 779 ГК на безвозмездной основе.

В работе показано, что безвозмездные договоры представляют особую группу гражданско-правовых договоров, имеющих ряд особенностей. Однако эти особенности не позволяют рассматривать их как договоры одного типа, ибо каждый из них имеет свою особую правовую направленность.

Поскольку договор это и сделка и гражданское правоотношение, постольку определенное внимание уделено характеристике безвозмездных договоров как сделок, выяснению понятий основание, цель и мотив, ибо в безвозмездных сделках они имеют особое значение.

Рассматривая вопрос о понятии и признаках договора дарения, мы старались внести уточнение в определение понятия договора, данное в статье 572 ГК. В частности, отметили нецелесообразность указания в этом определении на «право требования к себе», приведя необходимые аргументы. Далее в работе обсужден вопрос о значении нормы, содержащейся в ст. 415 ГК, в свете возможности прощения долга в двухсторонних договорах и с точки зрения отнесения прощения долга к договору дарения.

Давая характеристику признаков договора дарения и выясняя его правовую природу, мы старались учесть положения, высказанные в литературе и известные практике.

Определенное внимание уделено материальным объектам дарения, особенно вещам, оборотоспособность которых ограничена, таких как музейные предметы и коллекции, оружие, валютные ценности, жилые помещения, земля и другие. Особое внимание обращено на необходимость распространить правила купли-продажи земельных участков на дарение. Пока правила купли-продажи земельных участков применяются по аналогии.

В связи с развитием рыночных отношений в сфере производства повышается роль и значение ценных бумаг, в первую очередь акций. Известно, что дарение акций используется иногда как притворная сделка, прикрывающая куплю-продажу, когда по закону она не допускается. Поэтому необходимо продумать меры, которые помогли бы такую возможность предотвратить.

Участниками договора дарения, как указано в работе, могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, в том числе государство и государственные образования. Однако, освещая вопрос о правосубъектности граждан, мы вынуждены были обратить внимание на некоторую несогласованность правил ст. 28 ГК, которая дает несовершеннолетнему в возрасте от 6 до 14 лет право самостоятельно принимать подарки, не требующие особого оформления, но считает необходимым согласие родителей на получение ребенком от кого-либо денежных средств. Эту несогласованность мы предлагаем устранить, хотя такое предложение поддерживается не всеми исследователями.

При рассмотрении отношений по дарению внутри семьи мы не обнаружили особых проблем, хотя в литературе эти проблемы выявлены и предложено их решение. Так, предложено увеличить число объектов, дарение которых требует письменного и нотариально удостоверенного согласия другого супруга (П.Л. Рыхлетский). Думается, что это лишь осложнит отношения по дарению.

Анализируя содержание отношений, возникающих на основе договора дарения, мы исходим из того, что о правах и обязанностях сторон можно говорить лишь в случае, когда договор дарения заключен как консенсуальный, ибо реальный договор дарения, будучи вещным договором, никаких обязанностей сторон не порождает. Это единственный в своем роде договор в гражданском праве, ибо другие договоры, заключенные по модели реального, порождают как минимум обязанность возвратить вещь другой стороне.

Важное значение имеет реальное исполнение договора дарения, т. е. передача вещи дарителем и принятие ее одаряемым. Поэтому в работе большое внимание уделено вопросу о принудительном исполнении договора сторонами, в результате чего сделан вывод о возможности применения к сторонам имущественных санкций в виде возмещения убытков, и невозможности принудительного исполнения договора.

Пожертвование рассматривается в работе как разновидность договора дарения, причем дарение не в общественно полезных, а в общеполезных целях. Пожертвованными могут быть вещи (имущество), деньги и права требования.

Предметом исследования в работе является второй договор, имеющий самостоятельную нормативно-правовую базу — договор безвозмездного пользования. Договор этот находит широкое применение не только в отношениях между гражданами, в их повседневной жизни, но и в отношениях между юридическими лицами, как правило, по поводу таких объектов как здания, сооружения, нежилые помещения.

В нынедействующем Кодексе применительно к договору безвозмездного пользования употребляется и другое название — договор ссуды. Впервые в Кодексе употреблено и название «аренда», вместо «имущественный наем». В работе показано отличие этих договоров и предложено перенести это отличие и на безвозмездное пользование имуществом и ссуду.

Поскольку договор безвозмездного пользования имеет сходство с рядом других договоров, мы сочли необходимым показать их отличия. Проведено разграничение договора ссуды с договором аренды, дарения, займа и хранения. Уделено внимание также квалификации договора безвозмездного пользования как реального и как консенсуального, поскольку он может быть и тем и другим. А эта квалификация тесно связана с делением договоров на односторонние и двухсторонние.

В качестве основной обязанности ссудополучателя в работе определена обязанность содержать полученную в пользование вещь в надлежащем состоянии. С этой целью ссудополучатель должен производить ремонт вещи и не только текущий, но и капитальный. Производство капитального ремонта иногда рассматривается как исполнение обязанности по уплате арендной платы, а сам договор квалифицируется как договор аренды. Такое смешение договоров исходит иногда от органов налоговой службы, а иногда и от ссудодателя. Президиум Высшего арбитражного суда РФ не раз указывал на ошибочность такой квалификации.

Должное внимание уделено анализу норм, определяющих ответственность сторон и порядок и основания прекращения действия договора ссуды.

В меру необходимости и возможности в работе использована практика разрешения споров, вытекающих из договоров дарения и ссуды, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.