Ответственность за незаконное изготовление оружия

В последние годы наблюдается неуклонный рост количества преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, как в целом по России, так и в отдельно взятых регионах. Несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры по борьбе с незаконным оборотом огнестрельного оружия, криминальная ситуация в этой сфере остается сложной. Ежегодно увеличивается количество уголовных дел, возбужденных за незаконное изготовление оружия. Между тем, нестабильность и некоторое снижение официальной статистики по показателям незаконного изготовления оружия и в целом всех преступлений в сфере незаконного оборота оружия на фоне роста регистрируемости числа «вооруженных» преступлений свидетельствуют главным образом о необходимости более пристального изучения реального состояния этого вида преступности с учетом ее латентной части. Общественная опасность незаконного изготовления оружия очевидна. В последние годы наблюдается резкое увеличение преступлений, совершаемых с использованием самодельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Среди них подавляющее большинство составляют такие тяжкие преступления как: террористический акт, диверсия, массовые беспорядки, бандитизм, захват заложников, угон воздушного судна. Самодельное оружие используется и при совершении убийств, нанесении тяжких телесных повреждений, разбоев, грабежей и других посягательств. Значительную опасность представляет «перестволенное» газовое оружие, которым предпочитают пользоваться современные «киллеры» при совершении заказных убийств. Все это требует принятия экстренных, более жестких мер по борьбе с незаконным изготовлением оружия, и частности мер, связанных с усилением контроля за легальным оборотом газового оружия.

Общественная опасность вооруженных преступлений растет лавинообразно. Качественно и количественно расширяются виды преступлений, совершаемые с применением оружия, совершенствуются виды оружия, многократно увеличивается их убойная сила и, соответственно, весьма тяжкие последствия вооруженных преступлений. Занятие незаконным оборотом оружия, и, в частности его изготовлением, становится источником бизнеса, извлечения крупных доходов. В этих условиях законодательная регламентация ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия, в том числе и незаконного изготовления оружия, не успевает за криминальными реалиями, в какой то мере не отвечает необходимому уровню дифференциации реагирования на изменения в структуре преступности, а потому оказывается малоэффективной в противодействии наиболее опасным его формам. В УК 1996 г. увеличилось число норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот оружия, изменились их диспозиции, появились новые термины. В частности, ответственность за незаконное изготовление оружия выделена в самостоятельный состав преступления. Между тем, как видно из текста статей УК РФ, не все виды оружия, перечисленные в ФЗ «Об оружии», связываются законодателем с его преступным использованием и, наоборот, не все термины об оружии, приводимые в уголовном законе, содержатся в законе «Об оружии». Это несоответствие рождает в уголовно-правовой литературе предложения о сближении трактовки оружия в уголовном законодательстве и законе «Об оружии». Обнаруживаются противоречия в характеристике предметов преступлений в сфере незаконного оборота оружия, в том числе и незаконного изготовления оружия, в уголовном законодательстве и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ». Как свидетельствует практика применения ст. 223 УК РФ, работники правоохранительных органов в процессе своей профессиональной деятельности часто сталкиваются со значительными трудностями в уяснении действительного содержания положений уголовного закона, определяющих признаки незаконного изготовления оружия как преступления.

Таким образом, актуальность темы исследования в известной степени обусловливается именно тем, что многие проблемы в регулировании ответственности за незаконное изготовление оружия в УК РФ 1996 г. и иных нормативных актах изложены недостаточно ясно, отдельные положения законов нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Не менее актуальны и вопросы борьбы с незаконным изготовлением оружия. В конечном счете, борьба с рассматриваемым видом преступления выполняет функции двойной превенции: помимо пресечения незаконных действий в отношении незаконно изготовленного оружия, предупреждаются и тяжкие последствия, которые могут наступить при противоправном применении самодельного оружия. Между тем разработка предупредительно-профилактических мер незаконного изготовления оружия возможна лишь на основе глубокого криминологического исследования всех закономерностей незаконного оборота оружия, в том числе самодельного. Без фундаментальных научных исследований проблем незаконного изготовления оружия деятельность правоохранительных органов по борьбе с ним малоэффективна. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования.

Целью курсовой работы является комплексное исследование вопросов уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия.

Для достижения указанной цели на решение выдвигаются следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, виды оружия и их основные характеристики.

2. Проследить развитие российского законодательства об ответственности за незаконное изготовление оружия.

3. Дать уголовно-правовую характеристику незаконного изготовления оружия.

4. Рассмотреть ответственность за незаконное изготовление оружия при наличии квалифицирующих признаков

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, устанавливающие ответственность за незаконное изготовление оружия.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы: конкретно-социологический, системно-структурный, формально логический, логико-семантический, сравнительного правоведения, исторический; а также методы анкетирования, анализа уголовных дел и судебных решений.

Теоретическую базу исследования составили труды следующих ученых в данной сфере: Андреев А. Г., Григорянц С. А., Журавлев М. П., Мусаев М. М., Полещук О. В., Роголева Ю. В., Яровенко В. В. и др.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, касающиеся вопросов борьбы с незаконным оборотом оружия, право вые акты национального законодательства, в частности, Конституция РФ, Закон «Об оружии», нормы УК РФ, а также материалы судебной практики.

Поставленные цели и задачи определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, 2 глав, 4 параграфов, заключения и списка литературы.