Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях

Актуальность исследования обусловлена тем, что интеграция Российской Федерации в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие международным стандартам. Конституция страны, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила человека высшей ценностью, возложив на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод как каждой отдельной личности, так и общества в целом.

Закрепленные в Гл. 2 Конституции РФ фундаментальные положения приобретают особое значение в уголовном судопроизводстве. Государство в лице компетентных органов обязано бороться с любыми проявлениями преступности, используя при этом широкие правомочия по применению мер принудительного воздействия. С другой же стороны, на граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, должны в полной мере распространяться конституционные положения, гарантирующие нерушимость их прав и свобод. «.

Важнейшим условием законности и обоснованности решений по уголовным делам является строгое соблюдение процессуальных норм, обеспечивающих защиту личности, ее прав и свобод. Недопустимо противопоставление интересов общества интересам отдельной личности, ущемление прав человека не может быть оправдано государственной необходимостью.

Вместе с тем до настоящего времени отечественное законодательство не в полной мере соответствует международным и конституционным стандартам. Нормы, выражающие содержание системы принципов уголовного процесса, рассредоточены в различных правовых актах. Поэтому в большинстве случаев определять сущность и назначение того или иного принципа приходится исключительно посредством логического толкования предписаний различной юридической силы. Это затрудняет выявление сущности и порядка взаимодействия принципов в рамках их единой системы, что в свою очередь не позволяет создать целостную теоретическую модель реализации процессуальных основ при производстве по уголовным делам. Сложностью отличается выявление закономерностей использования принципиальных положений на досудебных стадиях, поскольку ранее, в законодательстве советского периода, они рассматривались как внешне второстепенные. Суды зачастую помещали выводы предварительного следствия в основу обвинительного приговора, тем самым подменяя правосудие автоматическим закреплением позиции обвинения в итоговом документе, провозглашаемом от имени государства. Вместе с тем и потерпевшему не гарантировалось полное соблюдение его прав, отражение в материалах уголовного дела его позиции и законных требований, а также их исполнение во многом зависело от усмотрения должностных лиц.

Данная ситуация, кроме иных причин, существовала и продолжает иметь место ввиду нечеткого определения понятия, правовой природы и критериев уголовно-процессуальных начал, отсутствия в УПК сформулированных в виде норм-предписаний системы принципов судопроизводства, а также наличия в тексте Кодекса норм, содержание которых до настоящего времени не отвечает современным международным и конституционным стандартам.

К сожалению, большинство вышеперечисленных проблем характерно и для современности. Особо актуальным разрешение данных вопросов видится в свете проходящей правовой реформы, которая в плане модернизации уголовно-процессуального законодательства должна найти свое логическое за' вершение с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией системы принципов в деятельности правоохранительных и судебных органов. Изучению положений, характеризующих систему принципов и ее структурные элементы, посвятили свои работы С. А. Альперт, В. Д. Арсеньев, В. Н. Бибило, В. П. Божьев, Ю. М. Грошевой, А. П. Гуляев, Т. Н. Добровольская, Ц. М. Каз, A.C. Кобликов, A.M. Ларин, Г. М. Миньковский, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкер, В. П. Нажимов, П. Ф. Пашкевич, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. Т. Томин, И. В. Тыричев, А. Л. Цыпкин, Г. И. Чангули, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, В. Д. Шундиков, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и др. Вопросы уголовного судопроизводства в свете учения о системе принципов рассмотрены в трудах P.C. Белкина, Г. Ф. Горского, В. Н. Григорьева, А. Я. Дубинского, З. Д. Еникеева, С. П. Ефимичева, Л. М. Карнеевой, З. Ф. Ковриги, Л. Д. Кокорева, Н. П. Кузнецова, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, И. Д. Перлова, Р. Д. Рахунова, В. А. Стремовского, Ф. Н. Фаткуллина и других научных работников.

Вместе с тем наукой до настоящего времени не разрешен целый ряд важных проблем, порожденных необходимостью приведения досудебного уголовного процесса в соответствие с требованиями Конституции РФ и международными стандартами: отсутствует единство взглядов относительно сущности, правовой природы и критериев принциповнедостаточно разработаны правила объединения принципов в единую системуотсутствует единая позиция в определении структуры системы принципов и правил взаимодействия составляющих ее элементовразобщены нормативные положения, составляющие содержание как конкретных принципов, так и их системыроссийское уголовно-процессуальное законодательство не соответствует международным стандартам в сфере охраны прав и законных интересов личностиотсутствует четкий механизм реализации положений системы принципов на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Поэтому дальнейшая разработка учения о системе принципов является важным самостоятельным перспективным направлением научных исследований, а его результаты могут существенно повлиять на прогресс в сфере российского уголовного судопроизводства.

С учетом этих несоответствий и был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: является ли система уголовно-процессуальных принципов интегрированным в структурно упорядоченное единство комплексом нормативных предписаний высшей юридической силы, способным наиболее полно урегулировать вопросы, возникающие не только при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде, но и при его возбуждении и расследовании?

В соответствии с необходимостью разрешения данной проблемы целью исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели системы уголовно-процессуальных принципов, выявление механизма оптимального взаимодействия между структурными элементами системы, а также определение закономерностей и особенностей реализации системы принципов на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Объектом исследования являются положения, составляющие систему принципов уголовного процесса, а также механизм их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Предмет исследования составляют проблемные вопросы, возникающие при исследовании системы принципов уголовного процесса и при установлении особенностей ее реализации на досудебных стадиях производства по делу.

Проблема, объект, предмет и цель исследования обусловили постановку следующих задач:

— разработать унифицированное понятие принципов уголовного судопроизводства, определить их правовую природу и критерии;

— предложить определение системы уголовно-процессуальных принципов и установить условия оптимального функционирования системы и взаимодействия составляющих ее элементов;

— определить роль и значение системы принципов в достижении цели уголовного судопроизводства;

— с учетом международных стандартов установить оптимальное количество и наименование принципов — структурных элементов системы, определить соотношение между их нормативным выражением и содержанием;

— изучить особенности реализации положений, входящих в содержание системы принципов, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, выявить их влияние на принятие надлежащих процессуальных решений и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

— выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, а также по внесению изменений в проект УПК РФ.

Методологической основой исследования является диалектический метод, применение которого позволило установить сущность сложных системных явлений и процессов, происходящих при отражении норм-принципов на иные нормы уголовно-процессуального права. Все явления и процессы рассмотрены с точки зрения динамических изменений, протекающих как в постоянно обновляющемся законодательстве, так и в практике его применения. Помимо этого, при написании работы использовались более частные методы научных исследований: системный подход, исторические и логические методы, догматический метод, метод правовой типологии, сравнительно-правовой метод, статистические методы, социологические методы (наблюдение, анкетарование, беседа, интервьюирование), математические методы (применение математической теории систем, теории графов, моделирование) и др.

Теоретическую основу диссертации составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного, конституционного и других отраслей права требования, предъявляемые к надлежащей уголовной процедуре, и стандарты в области охраны прав и свобод граждан, вовлеченных в соответствующую сферу государственной деятельности. Так, были использованы труды Сократа, Платона, Аристотеля, Ч. Беккариа, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гро-ция, Д. Дидро, Л. Фейербаха, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, работы отечественных философов и правоведов М. В. Духовского, А. Ф. Кони, А. П. Куницына, С. Муромцева, Б. П. Никонова, H.H. Розина, Вл. Случевского, В. Н. Татищева, И. Я. Фойницкого, С. С. Алексеева, Д. А. Керимова, B.C. Нерсесянца, П.А. Лу-пинской, Я. О. Мотовиловкера, М. С. Строговича, А. Л. Цыпкина, М.А. Чельцо-ва и других авторов.

Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные акты о правах и свободах человека, Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство и иные российские законы, ранее действовавшие источники права, подзаконные нормативно-правовые акты, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В работе широко использовались положения проекта УПК РФ, принятые Государственной Думой РФ в первом чтении.

Эмпирическую базу диссертации составляют: опубликованная судебная практика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, судов субъектов РФданные, полученных в результате изучения 683 уголовных дел, находившихся в архивах УВД и судов Курской и Белгородской областей, а также изучения 547 материалов об отказах в возбуждении уголовных дел, находившихся в подразделениях ОВД этих областейрезультаты анкетирования 278 следователей, 94 прокуроров, 212 судей, 248 адвокатов, работающих в Курской и Белгородской областях, по вопросам совершенствования уголовной процедуры с целью оптимизации процесса правоприменения и надлежащего обеспечения прав и свобод участников судопроизводства.

Научная новизна исследования заключается в том, что разработка теоретической модели системы уголовно-процессуальных принципов и выявление механизма ее реализации на стадиях возбуждения дела и предварительного расследования произведены с учетом нормативных предписаний Конституции РФ 1993 года, а также требований международных стандартов в сфере обеспечения прав и свобод человека. В диссертации содержатся теоретические положения, характеризующие систему принципов как целостное правовое явление, выработан новый концептуальный подход к наименованию принципов — структурных элементов системы, а также к определению оптимального соотношения между наименованием принципов, их нормативным закреплением, содержанием и процедурой реализации на досудебных стадиях.

Работа является первым отечественным исследованием, в котором система уголовно-процессуальных принципов рассматривается применительно именно к деятельности органов и должностных лиц, реализующих свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Также ранее не были исследованы на диссертационном уровне и требования системы принципов, обеспечивающие позитивную реализацию прав участников досудебного уголовного процесса.

В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

• выявлены место и роль учения о системе принципов уголовного процесса в юридической науке, установлен его предмет, методология, структура и функции, определено значение учения как перспективного направления и развития теории уголовного судопроизводства, совершенствования законодательства и практики правоприменения;

• определена социальная и правовая сущность системы принципов уголовного судопроизводства, выявлена их функциональная взаимосвязь, взаимозависимость и подчинение единой цели — достижению истины по уголовному делу при условии соблюдения прав и свобод граждан, подчеркнута важность четкого выражения принципов в Конституции РФ и перспективном уголовно-процессуальном законодательстве для надлежащего нормативного обеспечения правоохранительной и судебной деятельности;

• выработаны понятия принципов уголовного судопроизводства, их критерии и условия объединения в общую систему, установлены основные показатели, характеризующие стабильность данной системы;

• выдвинут и аргументирован тезис о наличии единого правового пространства, образуемого системой уголовно-процессуальных принципов, и возможности выделения любого количества принципов и их наименования в рамках единой системы при условии обеспечения их соответствия цели судопроизводства и способности наиболее полно выражать все существенные черты уголовного процесса;

• предложена оптимальная структура системы принципов, вытекающая из содержания Конституции РФ и обусловленная действующим законодательством, а также перспективами его модернизации;

• сформулирован вывод о равной значимости каждого из принципов в рамках их единой системы независимо от степени нормативного выражения и о невозможности их классификации на отраслевом уровне по любым основаниям;

• в результате анализа российского законодательства и международно-правовых актов, а также практики правоприменения установлено содержание принципов, наиболее полно отвечающее их наименованию и назначению;

• исследовано влияние требований системы принципов на законность, обоснованность и мотивированность процессуальных решений, принимаемых на досудебных стадиях производства по уголовному делу;

• выдвинуто и обосновано предложение о существенном расширении прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела по обращению на своем родном языке, по доступу к информации о принятом решении, возможности обжаловать решение об отказе в возбуждении дела непосредственно в суд и др.;

• предложено уменьшить перечень поводов к возбуждению уголовного дела, исключив из него статьи заметки и письма, опубликованные в печати, а также изменить процедуру получения и проверки поводов;

• подвергнута критике практика использования такого повода, как непосредственное обнаружение признаков преступления, когда лицо после совершения им преступления добровольно сообщает об этом по телефонупредложен механизм, обеспечивающий оформление в подобных случаях явки с повинной;

• высказано и обосновано возражение против содержащегося в проекте УПК РФ предложения законодательно уравнять явку с повинной с иными смягчающими наказание обстоятельствами;

• сделан вывод о необходимости расширения оснований признания лица подозреваемым с целью распространения на него положений системы принциповобосновано предложение разъяснять права и обязанности подозреваемого лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

• рассмотрена процедура привлечения лица в качестве обвиняемого с точки зрения действия по отношению к ней положений системы принципов, на основании чего предложено изменить содержание соответствующего постановления, а также усовершенствовать нормативное обеспечение процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого;

• с позиций соответствия требованиям системы принципов исследованы права потерпевшего на стадии предварительного расследования, в результате чего предложено отменить процедуру признания потерпевшего гражданским истцом, включив соответствующие права в статус потерпевшего,.

• обоснована необходимость наделить потерпевшего правом знакомиться с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого и при несогласии с его содержанием выдвигать с помощью адвоката-представителя альтернативное частное обвинение;

• выявлены проблемы реализации системы принципов в ходе принятия и исполнения решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения, установлено значение требований принципов для обеспечения надлежащего порядка применения мер пресечения;

• выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию законодательного обеспечения и практики применения заключения под стражу, а также предложения, направленные на оптимизацию процедуры судебного обжалования данной меры пресечения;

• предложены дополнительные меры по соблюдению конституционных прав и свобод граждан, в отношении которых в соответствии с проектом УПК РФ предлагается применять меру пресечения в виде домашнего ареста;

• на основе изучения законодательства и практики его применения сделан вывод о недостаточной правовой регламентации таких мер процессуального принуждения, как задержание лица по подозрению в совершении преступления, привод, отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение;

• определены место и роль положений системы принципов при принятии решения о форме окончания предварительного следствия, на основании чего сделан вывод о необходимости существенного расширения прав участников уголовного процесса на данном этапе производства по делу;

• на основании изучения следственной практики и требований системы принципов сделан вывод о необходимости более детального закрепления в законодательстве прав заинтересованных лиц по заявлению ходатайств и возложению соответствующих обязанностей по их разрешению на лиц, осуществляющих производство по делу;

• вскрыты и проанализированы случаи вынесения псевдомотивированных отказов в удовлетворении ходатайств на стадии предварительного расследования, предложен механизм их выявления и ликвидации;

• сделан вывод о целесообразности изменения порядка и сроков вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, поддержано предложение вручать данный документ наряду с обвиняемым и потерпевшему;

• предложена классификация условий прекращения дел по^{реабилитирующим} основаниям, обоснована необходимость изменения правового положения лица, в отношении которого уголовное дело по таким основаниям было прекращено;

• рекомендовано усовершенствовать нормы, регулирующие порядок участия защитника и законного представителя по делам об общественно опасных деяниях лиц, находившихся в состоянии невменяемости;

• в результате исследования положений системы принципов предложено существенно расширить права несовершеннолетних на досудебных стадиях, в частности, при возбуждении уголовного дела в случае совершения ими преступлений, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, при участии в деле законных представителей и др.;

• в диссертации обосновано предложение по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РСФСР и перспективный УПК РФ, уточнению редакций ряда статей с целью достижения наибольшего соответствия уголовно-процессуального законодательства положениям, входящих в содержание системы принципов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих систему уголовно-процессуальных принципов, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов ее реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования направлено на дальнейшую творческую разработку учения о системе принципов судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества при их воплощении в действующее и перспективное законодательство, а также в практической деятельности должностных лиц уголовного судопроизводства и адвокатов. Результаты работы были использованы Курской областной Думой и депутатским корпусом при внесении в порядке законодательной инициативы поправок в проект УПК РФпредложения по совершенствованию законодательства были направлены в Международную неправительственную организацию «Международная тюремная реформа». Содержащиеся в диссертации положения применялись при подготовке практических пособий. Выводы диссертационного исследования широко используются при преподавании курса «Уголовный процесс России» и спецкурса «Проблемы доказывания в уголовном процессе» в Курском филиале Орловского юридического института МВД России.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемыприменением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследованиярепрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в двух монографиях: «Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе» (Харьков, 1997 — в соавторстве) и «Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации» (Москва, 2000), а также в научных статьях, тезисах и материалах конференций. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях и семинарах.

Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при написании практического пособия «Административные и уголовно-процессуальные документы в деятельности милиции общественной безопасности» (Белгород, 1999 — в соавторстве), научно-практического пособия «Руководство по расследованию преступлений» (Харьков, 2001 — в соавторстве), а также в ходе преподавательской деятельности при изложении вопросов, посвященных характеристике системы принципов и практике ее реализации на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2001 г.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2001 г.

4. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. в редакции от 17 декабря 1999 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проект (принят Государственной Думой РФ в первом чтении).

6. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

9. О банках и банковской деятельности: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. в редакции ФЗ РФ от 5 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492- 1999. № 28. Ст. 3459.

10. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

11. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч.И). Ст. 11.

12. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства. 1995. № 29. Ст. 2757.

13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. в редакции ФЗ РФ от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст.3349- 2000. № 1 (чД). Ст. 8.

14. Об органах Федеральной службы безопасности: Федеральный закон РФ от 22 февраля 1995 г. в редакции ФЗ РФ от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269- 2000. № 1 (ч.1). Ст. 9.

15. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. в редакции ФЗ РФ от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.4472- 2000. № 2. Ст. 140.

16. О связи: Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995 г. с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст.600- 1999. № 29. Ст. 3697.

17. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

18. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г.

19. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г (резолюция III (А) Генеральной Ассамблеи ООН).

20. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., вступил в силу для РФ 23 марта 1976 г.

21. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., вступила в силу для РФ 2 сентября 1990 г.

22. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., вступила в силу для РФ 26 июня 1987 г.

23. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.

24. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г., вступила в силу для РФ 4 января 1969 г.

25. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., принят Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда 17 июля 1998 г.

26. Венская декларация и Программа действий от 25 июня 1993 г.

27. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г.

28. Декларация по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций от 24 октября 1995 г.

29. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 г.

30. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. представителей государств участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 15 января 1989 г.

31. Основные положения о роли адвокатов, приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке.

32. Инструкция об организации деятельности следственных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утверждена приказом МВД России № 197 от 15.06.1992 г.

33. Инструкция о порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых, утверждена приказом МВД СССР от 7 июля 1972 г. № 110.

34. О порядке возвращения законным владельцам похищенных транспортных средств: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11 мая 1995 г. № 15−6-95.

35. О надлежащем оформлении и направлении материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно-наказуемых нарушений природоохранительного законодательства: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 23 июля 1992 г. № 7−10д-92 (направлено в Минэкологии России).

36. О практике предупреждения преступлений против личности в быту: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 25 мая 1993 г № 15−16−93.

37. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции), утверждено Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 г.

38. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утверждено Минюстом России 27 января 1994 г.

39. Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждено приказом Минюста РФ от 25 января 1999 г. № 20.

40. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415.

41. Постановление X® 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С.10−12.

42. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С.492−502.

43. Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российская газета. 16 декабря 1999 г.

44. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С.51−55.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке законности статей 220−1 и 220−2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В. А. Аветяна. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. №.

47. П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Сами-гуллиной и A.A. Апанасенко. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №.

49. П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухи-на. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.

50. Решение Европейского суда по правам человека от 5 ноября 1969 г. по делу «Греция против Соединенного Королевства». Comm. Report 5.11.69, para 2. Yearbook 12. P. 186.

51. Решение Европейского Суда по правам человека от 1 марта 1979 г. Ф по делу Ван Оостервейк против Бельгии. Comm. Report 1.3.79, para. 51. Eur. Court H.R. Series В., No.36, p.26.

52. Решение Европейского Суда по правам человека от 1 октября 1982 г. по делу Пьерсак против Бельгии. Series A., No. 53, р. 14−15, para. 30.

53. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу Минелли против Швейцарии. Series A, No.62, р. 18, рага.37.

54. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г по делу Силвер и др. против Соединенного Королевства. Series A., No.61, р. ЗЗ, paras. 86−88.

55. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. по делу Кэмпбелл и Фел против Соединенного Королевства. Series A. No 80. para. 111.

56. Решение Европейского Суда по правам человека от 30 августа 1990 г. по делу Фокса, Кэмпбелл и Хартли Серия A., No. 182, р. 15. рага.28.

57. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу Брандштеттер против Австрии. Series A., No. 211, р. 27−28, paras. 6667.

58. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу Домбо Бехер против Нидерландов. Series A., No.274. р.19, рага.35.

59. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу М. и Г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 1. С. 10−11.

60. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу JI. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5. С. 8.

61. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 12−13.

62. Определение СК Верх. Суда РФ от 13 августа 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 14.

63. Определение СК Верх. Суда РФ от 29 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 16.

64. Определение Кассационной Палаты Верховного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 16.

65. Определение СК Верх. Суда РФ от 10 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 15.

66. Определение СК Верх. Суда РФ от 12 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 6.

67. Определение СК Верх. Суда РФ от 9 октября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 15.

68. Определение СК Верх. Суда РФ от 26 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 18.

69. Определение ВК Верх. Суда РФ от 28 июля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 16.

70. Определение СК Верх. Суда РФ от 3 марта 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С. 11.

71. Опред. СК Верх. Суда РФ от 8 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 21.

72. Опред. СК Верх. Суда РФ от 10 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 16.

73. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу Л. // Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974;1979 г. г. М.: Юрид. лит., 1981. С. 278.

74. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу А. // Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974;1979 г. г. М.: Юрид. лит., 1981. С. 277.

75. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 22 января 1996 г. по делу Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С.7−8.

76. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 8 мая 1996 г. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 19−20.Специальная литература.

77. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений. Ташкент: Таш-кентск. госуд. ун-т., 1986. 191 с.

78. Абрамова Н. Т. Системный характер научного знания и методы исследования целостности объектов // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. С.147−156.

79. Агеева Г. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение. М.: ВЮЗИ, 1972. 86 с.

80. Акинча H.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Комунист, 1964. 80 с.

81. Акоф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М. Мир. 1966. С.72−89.

82. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. № 1. С.23−24.

83. Алексеев Н. С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права в период строительства коммунизма. Л.: ЛГУ, 1967. С. 450−461.

84. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1980. 251 с.

85. Альперт С. А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности органов предварительного расследования. // Ученые записки Харьковск. юрид. ин-та. Вып.9. Харьков, 1957. С.49−60.

86. Альперт С. А. Принципы советского уголовного судопроизводства и их роль в формировании правового статуса участников процесса // Проблемы социалистической законности. Вып. 17. Харьков: Выща школа, 1986. С. 64−69.

87. Альперт С. А., Грошевой Ю. М. Структура правовой активности личности в сфере уголовного судопроизводства П Проблемы социалистической законности. Вып. 24. Харьков: Выща школа, 1989. С.65−71.

88. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Триада ЛТД, 1996. 157 с.

89. Арсеньев В. Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР // Вопросы повышения борьбы с преступностью. Томск: Томск, госуд. ун-т., 1979. С. 55−61.

90. Арсеньев В. Д. О некоторых научных, логических и этических аспектах дискуссии о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск: ТГУ, 1984. С.162−167.

91. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С.31−33.

92. Асташенков В. Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона // Этика предварительного следствия. Вып. 15. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 19−26.

93. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: ИПЛ, 1980. 368 с.

94. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном процессе. Дисс. .докт. юрид. наук. Харьков: Харь-ковск. юрид. ин-т., 1966. 474 с.

95. Бажанов М. И. Об истинности процессуальных актов в советском уголовном судопроизводстве // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т., 1968. С.214−221.

96. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? //Законность. 1995. № 1. С.51−54.

97. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 109−117.

98. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж: ВГУ, 1992. 208 с.

99. Барабаш A.C. Предмет доказывания при прекращении уголовных дел в связи с применением мер административного взыскания // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул: Алтайск. госуд. ун-т., 1985. С. 76−84.

100. Басков В. И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел // Вестник Московского госуд. ун-та. Серия 11. Право. 1993. № 4. С.21−29.

101. Басков В. И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 3. С.38−46.

102. Батищев В. И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж: ВГУ, 1992. 144 с.

103. Батищева JL, Гуляев А. П. Выведение следствия из сферы ведомственного влияния // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: АН СССР, 1990. С. 153−156.

104. ЬБеккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле. 1995. 304 с.

105. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Юрид.лит., 1966. 295 с.

106. Белый А. О смысле познания. Минск: Полифакт, 1991. 64 с.

107. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования (пер. с англ.). М.: МГУ, 1994. 592 с.

108. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Университетское, 1986. 160 с.

109. Билалов М. И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации // Философские науки. 1991. № 12. С. 93−99.

110. Богданова H.A. Историческое и логическое в советском государственном праве // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.: МГУ, 1986. С. 19−36.

111. Божьев В. П. Основные принципы уголовного судопроизводства // Советский уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С.21−46.

112. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. 320 с.

113. Борисов Г. А. Основные нормативные установления советского законодательства. Дисс. .докт. юрид. наук. Харьков: 1991. 396 с.

114. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 120 с.

115. Брайнин М. С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.: 1950. 19 с.

116. Брумлинский A.B. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: ИПЛ, 1990. С. 129 142.

117. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.

118. Будников В. А. О процессуальной самостоятельности следователя и ее гарантии в современных условиях // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа: Баш-кирск. госуд. ун-т. 1990. С. 46−51.

119. Буряков А. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М.: 1967. 206 с.

120. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юрид.лит., 1976. 264 с.

121. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Роль научных категорий в правоведении. Труды ВЮЗИ. Том XXXII. М., 1973. С.76−142.

122. Васильев А. Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.

123. Ветрова Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве //Вестник Московского унуверситета. Серия 11. Право. 1996. № 1. С.51−58.

124. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука,' 1987. 111 с.

125. Винер Е. А. Уголовно-процессуальные принципы: вопросы системы и пределов действия // Юридическая наука и проблемы формирования демократического правового государства Украина. Киев: ИСИО. 1993. С. 111−117.

126. Власенко В. Г. О принципах советской криминалистики // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: Саратовск. госуд. унт., 1982. С.139−144.

127. Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т. 1988. 92 с.

128. Володина JI.M. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел // Вестник ЛГУ. 1975. № 17. Вып. 3. С. 126−132.

129. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. № 11. С.20−22.

130. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. 2-е изд. М.: Спарк, 1997.-799 с.

131. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Казанск. госуд. ун-т., 1990. 95 с.

132. Галаган А. И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев: КВШ МВД СССР, 1986.-84 с.

133. Гальперин И. М. Как исчислять сроки давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция. 1986. № 9. С. 8−10.

134. Гегель Г. Философия права. М.: ИПЛ, 1990. 524 с.

135. Гладун В. П. Планирование решений. Киев: Наукова думка, 1987.168 с.

136. Гласность судебной деятельности по уголовным делам. Киев: Наукова думка, 1993. 187 с.

137. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61−68.

138. Голунский С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Kh.IV. М.: Юриздат, 1937. С.54−67.

139. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Пер. с англ. М.: Московск. независимый ин-т междунар. права, 1998. 600 с.

140. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж: ВГУ, 1977.-271 с.

141. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. 303 с.

142. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. 120 с.

143. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. 48 с.

144. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999.542 с.В.

145. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. 86 с.

146. Громов H.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М. Спарк, 1999. 220 с.

147. Громов H.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Юристь, 1998.-552 с.

148. Громов H.A., Жога Е. Ю., Печников Г. А. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления // Следователь. 2000. № 4. С. 10−11.

149. Громов H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С.33−40.

150. Громов H.A., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 150 с.

151. Грошевой Ю. М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков: 1966. 308 с. Ш 80. Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков: Выща школа, 1979. 82 с.

152. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Выща школа, 1979. 149 с.

153. Грошевой Ю. М. Функции профессионального правосознания судьи в механизме принятия решения по уголовному делу. Проблемы социалистической законности. Вып. 22. Харьков: Выща школа, 1982. С. 60−69.

154. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. 192 с.

155. Гуляев А. П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 29−36.

156. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР. 1980. 88 с.

157. Давыдов М. П. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого // Сборник ученых трудов Свердловск.юрид.ин-та. Вып. 17. 1977. С.205−211.

158. Давыдов М. П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т., 1957. 51 с.

159. Давыдов М. П., Сидоров Д. В., Якимов П. П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т., 1962. 224 с.

160. Демидов И. Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1990.С.132−186.

161. Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. 207 с.

162. Дешан Л.-М. Истина, или истинная система. М.: Мысль, 1973. 532с.

163. Джафаркулиев М. А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М.: Вердикт, 1992. 279 с. 93 .Диалектика субъектно-объектных отношений в научном и художественном творчестве. Воронеж: ВГУ, 1990. 188 с.

164. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.

165. Драпкин Л. Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия (криминальные и процессуальные аспекты). Свердловск: Свердл. юрид. ин-т., 1983. С.7−15.

166. Дреник Р. Принцип причинности и прогнозируемость сигналов // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. С. 158−170.

167. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. 182 с.

168. Дубинский А. Я. Понятие, структура и содержание уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы социалистической законности. Вып. 24. Харьков: Выща школа, 1989. С. 46−52.

169. Дубривный В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1987. 96 с.

170. Еникеев З. Д. К вопросу о системе и видах мер процессуального принуждения в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы эффективности борьбы с преступностью и совершенствование законодательства. Уфа: Башкирск. госуд. ун-т. 1975. С. 66−72.

171. Ефимичев С. П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования // Правоведение. 1985. № 5. С.28−34.

172. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. 205 с.

173. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.

174. Иеринг Р. Юридическая техника. Спб, 1905. 188 с.

175. Историческое и логическое в познании государства и права. Л.: ЛГУ, 1988. 158 с.

176. Каз Ц. М. Осуществление принципов советского уголовного процесса в доказывании //Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: Саратовск. юрид. ин-т., 1982. С.106−113.

177. Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки. Вып. XI. Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1964. С.34−49.

178. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1978. 79 с.

179. Казанджан М. А. Прекращение уголовного дела следователем органов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. 36 с.

180. Калмыкова А., Амирбекова М. Национальный язык судопроизводства и обеспечение обвиняемому права на защиту // Советская юстиция. 1983. № 20. С.15−16.

181. Кальницкий В. В., Николюк В. В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. Омск: ОВШ МВД СССР, 1990. 79 с.

182. Карев Д. С. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1968.520 с.

183. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 65 с.

184. Карнеева Л. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1959. № 4. С.35−39.

185. Карнеева Л. М. Привлечение в качестве обвиняемого М.: Госюриз-дат, 1962. 93 с.

186. Карнеева Л. М. Тактические приемы допроса обвиняемого // Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 32. М.: 1971. С.170−179.

187. Касумов Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984. 139 с.

188. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С.66−71.

189. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.

190. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472 с.

191. Кобликов A.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1979. 199 с.

192. Кобликов A.C. Конституционные принципы правосудия в СССР. М.: ВКИ, 1980.-34 с.

193. Кобликов A.C. Право на защиту на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1961. 78 с. 140 .Ковалевский М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880. 73 с.

194. Коврига З. Ф. Генезис правовой природы оснований уголовно-процессуального принуждения. // Уголовно-процессуальное принуждение иответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 33−39.

195. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ, 1975. 175 с.

196. Коврига З. Ф. Уголовный процесс: проблемы развития. // Российское государство и правовая система / Под ред. проф. Ю. Н. Старилова. Воронеж: ВГУ, 1999. С. 686.

197. Кодряну И. Г. Философские вопросы математического моделирования. Кишинев: Штиница, 1978. 94 с.

198. Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. JI.: ЛГУ, 1981.-112с.

199. Козюбра Н. И. Понятие и структура методологии юридической науки // методологические проблемы юридической науки. Киев: Наукова думка, 1990. С.8−19.

200. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1993. 264 с.

201. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. 172 с.

202. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С.31−39.

203. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск: Мордовск. ун-т, 1994. 304 с.

204. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. № 7. С. 17−20.

205. Кони А. Ф. Собр. Соч. В 2 т. Т. I. М. Юрид. лит., 1966. 566 с.

206. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1987. 179 с.

207. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1978. 136 с.

208. Костенко Л. В. О понятии существенных нарушений уголовно-процессуального закона // Эффективность борьбы с преступностью и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР. Уфа: Башкирск. госуд. ун-т., 1980. С. 84−86.

209. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.-217 с.

210. Кудин Ф. М. О принуждении и убеждении как правообеспечитель-ных средствах в уголовном судопроизводстве // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск: Свердловск, госуд. ун-т., 1979. С. 84−91.

211. Кудинов Л. Д. Обвинительная направленность уголовного расследования и пути ее устранения // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 39−47.

212. Кудинов Л. Д. О необходимости уточнения оснований возбуждения и условий приостановления уголовных дел // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С.75−83.

213. Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С.3−16.

214. Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореферат дисс. .доктор юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 1998.-34 с.

215. Кузьмин В. П. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма // Вопросы философии. 1980. № 2. С.45−58.

216. Курылев C.B. Закон и истина в советском правосудии // Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета Белорусского государственного университета. Минск: БГУ, 1966. С.59−63.

217. Курылев C.B. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1986. № 1. С.63−74.

218. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. 199 с.

219. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид.лит., 1987. 144 с.

220. Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. С.54−55.

221. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. 199 с.

222. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.

223. Ларин A.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М.:1978. С.62−67.

224. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. 233 с.

225. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.

226. Ларин A.M. Рецензия на книгу В. З. Лукашевича «Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе» // Л.: ЛГУ, 1985. 193 с. // Советское государство и право. 1986. № 8. С.157−158.

227. Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. № 5. С.76−84.

228. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.

229. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.238 с.

230. Либус И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Ташкентск. госуд. ун-т., 1975. 136 с.

231. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Томск: Томск, госуд. ун-т., 1981. 232 с.

232. Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.- Л.: Юриздат, 1949. С. 104. 148 с.

233. Лившиц Ю. Д. Мера пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 128 с.

234. Лившиц Ю. Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М.: 1959. 218 с.

235. Лифшиц М. А. В мире эстетики. М.: Изобраз. искусство, 1985.318с.

236. Лиеде А. Вопросы возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. № 247. Рига: Лат-вийск. госуд. ун-т., 1968. С. 140−147.

237. Лиеде А., Лукашевич В. Законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности в стадии предварительного расследования // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. № 247. Рига: Латвийск. госуд. ун-т., 1968. С.149−163.

238. Лисагор И. Л. Расширить условия признания лица подозреваемым // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. Вып. 22. М.: 1970, С. 104−118.

239. Лукач Р. Методология права (пер. с сербохорватск.). М.: Прогресс, 1981.-304 с.

240. Лукашевич В. З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1959. 167 с.

241. Лукашевич В. З. Обоснованность обвинения и гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования // Вопросы уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ, 1956. С.188−216.

242. Лукашевич В. З., Шимановский В. В. Решение вопроса о мере пресечения при прекращении и приостановлении уголовного дела // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1994. Вып. 4. С.77−82.

243. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. 322 с.

244. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. 78 с.

245. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

246. Лупинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 100−105.

247. Манаев Ю. В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 112 с.

248. Мариупольский Л. А. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: УМК МВД СССР, 1976. 76 с.

249. Мартинович И. И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. Минск: БГУ, 1968. 74 с.

250. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид.лит., 1996. 432 с.

251. Маршунов М. Н. Согласие прокурора на привлечение в качестве обвиняемого // Правоведение. 1989. № 4. С.78−81.

252. Махов В. Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации //Росс.следователь.1999. № 2. С.35−36.

253. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информаций о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С.76−82.

254. Месарович М. Основания общей теории систем // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. С.44−47.

255. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. 211 с.

256. Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. //Труды Иркутского ун-та. Серия юридич. Т.45. Вып.8. 4.4. Иркутск: 1969, С.293−302.

257. Митрохин Н. П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышэйшая школа, 1979. 206 с.

258. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1975. 150 с.

259. Михайленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново: Ивановск. госуд. ун-т., 1980. С. 115−123.

260. Михеенко М. М. Обеспечение участвующим в деле лицам права на защиту их законных интересов как принцип советского уголовного процесса // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1981. С.54−57.

261. Михеенко М. М. Презумпция невиновности: теоретические построения и правовая реальность // Проблемы социалистической законности. Вып.24. Харьков: 1989. С.58−65.

262. Модели процессов принятия решений. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. 72 с.

263. МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Учебное пособие. Ярославль: Ярославск. госуд. ун-т., 1978. 96 с.

264. Мотовиловкер Я. О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства // Советское государство и право. 1976. № 11. С.74−81.

265. Мотовиловкер Я. О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. -179 с.

266. Мотовиловкер Я. О. Установление истины советском уголовном процессе. Ярославль: Ярославск. госуд. ун-т., 1974. 71 с.

267. Муравин А. Б. Проблемы мотивировки процессуальных решений следователя. Дисс. .канд. юрид. наук. Харьков. 1987. 224 с.

268. Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань: Казанск. госуд. ун-т., 1989. 116 с.

269. Муратова Н. Г. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань: Казанск. госуд. ун-т., 1985. 22 с.

270. Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. 2-е изд. М., 1886. 100 с.

271. Нажимов В. П. Дискуссионные вопросы о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: ЮГУ, 1977. С.3−29.

272. Нажимов В. П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград: Калинингр. госуд. ун-т., 1970. С. 156−167.

273. Нажимов В. П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР // Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград: Калинингр. госуд. ун-т., 1979. С.4−9.

274. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

275. Огурцов H.A. Правонарушение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: 1976. 206 с.

276. Нащокин Е. Свидетель или подозреваемый? // Следователь. 1996. № 1. С. 80.

277. Незванова JI.A. О соотношении принципа социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. № 2. С.79−89.

278. Нерсесянц B.C. Логическое и историческое в познании государства и права // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С.158−164.

279. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Инфра-М-Норма, 1997.-648 с.

280. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. № 8. С.32−33.231 .Никандров В. И. Пределы действия акта возбуждения уголовного дела // Правоведение. 1992. № 4. С.107−110.

281. Николайчик Н. И., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск: БГУ, 1969. 122 с.

282. Нокербеков М. А. К вопросу о предмете доказывания в советском уголовном процессе. // Вопросы уголовного права и процесса. Т.7. Алма-Ата: 1963. С.167−175.

283. Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Ворожен: ВГУ, 2000. 146 с.

284. Панько Н. К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.

285. Панюшкин В. А. Новый УПК России: проблемы разработки и принятия. // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж: ВГУ, 1999. С.673−680.

286. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961. 171 с.

287. Пашкевич П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984.-175с.245 .Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 395 с.

288. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Го-сюриздат, 1960. 84 с.

289. Перлов И. Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриз-дат, 1959. 100 с.

290. Петелин Б. Я. Спор о вине и теория допроса обвиняемого // Правоведение. 1992. № 5, с. 108−114.

291. Петрова О. В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 2000. -23 с.

292. Петрухин И. Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого // Советская юстиция. 1965. № 7. С. 15−18.

293. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 254 с.

294. Петрухин И. Л. О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т., 1987. С.9−18.

295. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 208с.

296. Петрухин И. Л. Психическая неприкосновенность обвиняемого // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль: Ярославск. госуд. ун-т., 1984. С.34−40.

297. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 239 с.

298. Петрухин И. Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. № 5. С.77−85.

299. Петрухин И. Л., Батуров Т. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. 392 с.

300. Печников Г. А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности. // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С.69−74.

301. Печников Г. А. Принцип установления объективной истины и недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. С.101−108.

302. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9. С.34−35.

303. Право и социология. М.: Наука, 1973. 358 с.

304. Рассолов М. М. Управление, информация и право. М.: Мысль, 1983. -157 с.

305. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954. 88 с.

306. Рахунов Р. Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М.: 1953. 46 с.

307. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. 276 с.

308. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977. 118 с.

309. Ривлин A.JI. Понятие и система принципов советского правосудия // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1962. Вып. XVI. С. 29−42.

310. Розенталь М. О характере развития философских категорий // Коммунист. 1972. № 13. С.101−104.

311. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Томск, 1913. 570 с.

312. Розин Э. Л., Любашиц В. Я. Методологические предпосылки исследования государства и права // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Труды по правоведению. Тарту: ТГУ, 1988. С.31−49.

313. Рудашевский В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С.290−308.

314. Рудинский Ф. М. Предварительное следствие и права человека // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: АН СССР, 1990. С. 157−159.

315. Савицкий В. М. Некоторые теоретические проблемы социалистического правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: Наука, 1979. С. 120−131.

316. Савицкий В. М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1987. С.19−30.

317. Савицкий В. М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М.:АН СССР, 1987. С.25−37.

318. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. 286 с.

319. Савицкий М. Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1. С.45−47.

320. Салтевский М. В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т. 1965. 47 с.

321. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963. 285 с.

322. Самощенко И. С., Сырых В. М. Диалектика и специальные методы правовой науки // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С.190−232.

323. Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ, 1989. 128 с.

324. Сафин H.H. Нарушения процессуальных норм и их влияние на достижение цели уголовного процесса. // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Сб. Научных трудов. Н. Новгород: Нижегородск. ВШ МВД СССР, 1991. С.60−65.

325. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк, 1995. 599с.

326. Сивачев A.B. Вопрос о виновности на предварительном следствии // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1982. № 1. С.52−57.

327. Системный подход и современная наука. Новосибирск: СО АН СССР, 1971.-282 с.

328. Советский уголовный процесс. Учебник. / Под ред. Карнеевой Л. М. и др. М.: Юрид. лит., 1980. 568 с.

329. Советский уголовный процесс. Учебник. Киев: Выща школа, 1983. -439 с.

330. Советский уголовный процесс. Учебник. Л.: ЛГУ, 1989. 468 с.

331. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С.2−7.

332. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1996. 304 с.

333. Спиркин А. Г. Метод // Философская энциклопедия. Т.З. М., 1964.С.411.

334. Стецовский Ю. И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 316 с.

335. Стремовский В. А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар: Кубанск. госуд. ун-т., 1978. 141 с.

336. Стремовский В. А. Предварительное расследование. М.: Госюриз-дат, 1958. 136 с.

337. Стремовский В. А. Соблюдение законности на предварительном следствии — важная гарантия охраны прав и интересов советских граждан // Актуальные проблемы государства и права. Краснодар: Кубанск.госуд.ун-т, 1976. С.23−39.

338. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т.1. М.: Наука, 1968. 470 с. Т.2. М.: Наука, 1970. — 516 с.

339. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. 384 с.

340. Строгович М. С. О подозреваемом // Социалистическая законность. 1961. № 2. С. 33−38.

341. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. 143 с.

342. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. 148 с.

343. Строгович М. С. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1946.-482 с.

344. Су воров М. И. Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном судопроизводстве // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. Калинин: Калининск. госуд. ун-т., 1984. С.5−13.

345. Сырых В. М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.: Юрид.лит., 1988. 176 с.

346. Танасевич В. Криминалистическое понятие раскрытия преступления // Социалистическая законность. 1975. № 10. С.57−59.

347. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1952. № 6. С. 79−82.

348. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1968. 640 с.

349. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1983. 415 с.

350. Теория государства и права. Л.: ЛГУ, 1987. 549 с.

351. Теория права и государства. Курс лекций. / Под ред. проф. H.A. Катаева и проф. В. В. Лазарева. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. 480 с.

352. Теория права и государства. Учебник. / Под ред. проф. Г. Н. Мано-ва. М.: БЕК, 1996. 366 с.

353. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. 2-е изд. М.: Зерцало, 1997. 476 с.

354. Тилле A.A., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1978. 199 с.

355. Ткаченко В. И. Законность задержания преступника одна из гарантий прав граждан // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: Ярославск. госуд. ун-т., 1981. С. 108−116.

356. Томин В. Т. Механизм воздействия коммунистического мировозтзрения на уголовное судопроизводство // Проблемы советского государства и права. Вопросы борьбы с правонарушениями. Вып. 3. Иркутск: Иркутск, госуд. ун-т., 1975. С. 85−92.

357. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды ВШМООПРСФСР. Вып. 12. М.: 1965. С.190−196.

358. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

359. Тутышкин Н. П. Воздействие конституционных положений на обвинительную деятельность в советском суде // Проблемы борьбы с преступностью. Омск: ОВСШ МВД СССР, 1979. С. 134−148.

360. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ, 1983.-80 с.

361. Тыричев И. В., Винокурова J1.B. Некоторые общие вопросы теории принципов уголовного судопроизводства в связи с Конституцией СССР // Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М.: ВЮЗИ, 1979. С.80−89.

362. Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.: 1972. 19 с.

363. Тюхтин B.C. О подходах к построению общей теории систем //Ш Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. С.43−46.

364. Уголовно-процессуальное право. Учебник / Под ред. П.А. Лупин-ской. 2-е изд. М.: Юрист. 1997. 591 с.

365. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. проф. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998. 591 с.

366. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. проф. П.А. Лу-пинской. М.: Юристъ, 1995. 544 с.

367. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998.-576 с.

368. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших? // Законность. 1998. № 11. С.30−34.

369. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959. 168 с.

370. Урманцев Ю. А. Начала общей теории систем //Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. С. 7−41.

371. Ушаков A.A. Общее понятие методологии // методология советского правоведения. Свердловск: УрГУ, 1978. С.23−32.

372. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Ка-занск.госуд.ун-т. 1965. 531 с.

373. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. Изд-во Казанского госуд. ун-та. 1973. 206 с.

374. Фейербах Л. Соч. В 2-х т. Т.1. М.: Наука, 1995. 502 с.

375. Фефелов П. А. Уголовно-правовой охранительный механизм и проблема специфических принципов // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями. Свердловск. 1982. С. 16−22.

376. Фойникций И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. Спб.: Альфа, 1996. 606 с.

377. Францифоров Ю. В., Громов H.A. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Следователь. 1998. № 8(16). С.41−47.

378. Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. 1991. № 9. С.54−66.

379. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С.22−24.

380. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие. 2-е изд. М.: Интерстиль, 1998. 378 с.

381. Цветаев Л. Начертание теории законов. М.: Университетская Типография, 1816. 578 с.

382. Цыпкин А. Л. Очерк советского уголовного судопроизводства. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1975. 119 с.

383. Цыпкин А. Л. Система принципов советского уголовного процесса // Научные труды Саратовского юрид. ин-та. Вып. I. Саратов: Коммунист, 1957. С.138−169.

384. Чангули Г. И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. Киев: Наукова думка, 1981. -211с.

385. Чангули Г. И. О функциях конституционных принципов уголовного судопроизводства // Проблемы социалистической законности. Харьков: Выща школа, 1983. № 11. С.113−121.

386. Чеканов В .Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1959. 44 с.

387. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Спб: Равена, Альфа, 1995. 864 с.

388. Чельцов М. А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН. М.: Юриздат, 1947. С. 117−142.

389. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.-503 с.

390. Чернобель Г. Т. Проблема истинности и научной достоверности в правоведении // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С.100−113.

391. Черчмен Ч. Один подход к общей теории систем // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. С.183−186.

392. Чувилев A.A. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М.: ВШ МВД СССР, 1982. -76 с.

393. Чувилев А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереаби-литирующим основаниям // Социалистическая законность. 1972. № 6.С.25−29.

394. Чугунов В. Е., Чувилев A.A. О некоторых направлениях применения социологических методов в советской процессуальной науке «Проблемы социологии права. Вып.1. Вильнюс, 1970. С.156−162.

395. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. М.: Наука, 1972.-226 с.

396. Шейфер С. А. Принципы процесса как гарантии законности и демократизма предварительного следствия // Проблемы демократизма предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 83−92.

397. Шейфер С. А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. 127 с.

398. Шпилев В. Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства. Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. JL: ЛГУ, 1984. -38 с.

399. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск: Вышэйшая школа, 1970. 176с.363Шумилин С. Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 1999. № 3. С.20−25.

400. Шундиков В. Д. К вопросу о принципах советского уголовного судопроизводства П Актуальные вопросы юридической науки. Саратов: Сара-товск. госуд. ун-т., 1978. Ч. 2. С.94−101.

401. Элькинд П. С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса. // Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1972. С.54−78.

402. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. 172 с.

403. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. 186 с.

404. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. 143 с.

405. Юсупова С. О. Принцип независимости судей и подчинение их только закону в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Душанбе: Таджикск. госуд. ун-т., 1972. 19 с.

406. Юшков Ю. Н. Обвинительный уклон в уголовном процессе: предпосылки и последствия // Известия ВУЗов. Правоведение. 1994. № 1. С.48−54.

407. Явич Л. С. К вопросу о методологии юридической науки // Советское государство и право. 1963. № 5. С.76−79.

408. Якуб М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960. 171 с.

409. Якуб М. Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8. С.29−40.

410. Якубович H.A. Окончание предварительного расследования. ML: Госюриздат, 1962. 147 с.

411. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Наука, 1971.-141 с.

412. Якубовский Д. О. Арест как основной способ добывания доказательств. // Юрист. 1998. № 4. С.57−59.

413. Cieslak М. Zasady procesu karnego i ich system. // Zeszyty naukowe universytetu Jagiellonskiego. Prawo. Krakow. 1956. № 3. S.196−213.

414. Jackson R.M. The Machinery of Justice in England. Seventh Edition. L. N.Y. — Melbourne: Cambridge University Press. 1979. — 627 p.

415. Hernandez-Truyol B.-E. International Law, Human Rights, and Latcrit Theory: Civil and Political Rights An Introduction. // Inter-American Law Re wie w. The University of Miamy. Winter 1996;97. Volume 28. Number 2. P. 223 243.

416. Graham Michael H. Federal Rules Of Evidence. 3-rd ed. St. Paul. Minn.: West Publiching Company, 1992. 486 p.

417. Грошевой Ю. М. Принцип безпосередносп i правосудшсть вироку радянського суду // Радянське право. 1961. № 2. С.78−81.

418. Грошевой Ю. М. Питания презумпци невинносп // Радянське право. 1958. № 5. С. 84−88.

419. Грошевой Ю. М. Судова реформа i проект Конституцп Украши. // BicHHK Академii правових наук Украши. Видавництво Президп АПН Украши. 1993. С.132−137.

420. Human Rights And The Police. Council Of Europe Press, 1994. 214p. 387. International Crime Control Strategy. The White House. May 1998.94 p.

421. Lincoln С. The Tenth Justice. The Solicitor General and the Rule of Law. New York: Vintage Books, 1988. 100 p.

422. Маринов M. Ролята на наказателното правосъдие за запазване и ук-репване на социалистическата законност в Народна Республика България. София, 1972. 146 с.

423. Newman G. Global Report on Crime and Justice. Published for the United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. New York Oxford: Oxford University Press, 1999. — 356 p.

424. The Royal Commission on Criminal Justice. Report. Presented to Parliament by Command of Her Majesty. July 1993. London: HMSO. 261 p.

425. Slapper G., Kelly D. Principles of the English Legal System. London: Cavendish Publishing Limited, 1977. 415 p.

426. Считаете ли Вы необходимым закрепить в УПК правило о недопустимости использования в качестве поводов анонимных писем и сообщений?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

427. Считаете ли Вы, что необходимо законодательное отграничение явки с повинной от иных обстоятельств, смягчающих наказание?1. Да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

428. Считаете ли Вы, что следователю целесообразно производить проверочные действия в каждом случае поступления повода к возбуждению уголовного дела?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

429. Считаете ли Вы целесообразным установить процедуру вручения заявителю и иным заинтересованным лицам копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?1.да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

430. Видите ли Вы необходимым лицу, в отношении которого возможно ведение процесса, разъяснять его права уже в стадии возбуждения уголовного дела?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

431. Считаете ли Вы необходимым предоставлять лицу после предъявления обвинения необходимое время для подготовки к защите и разъяснять ему соответствующее право?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

432. Следует ли, по Вашему мнению, законодательно закрепить процедуру обязательного допроса прокурором лица, подлежащего заключению под стражу?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

433. Считаете ли Вы целесообразным установить практику заключения лица под стражу на меньшие, чем 2 месяца, сроки, с возможностью последующего продления?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

434. Считаете ли Вы необходимым установить в УПК конкретные основания, по которым обвиняемый может быть отстранен от должности?1. Да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

435. Считаете ли Вы, что на момент составления обвинительного заключения у следователя должно быть полностью сформировано собственное убеждение в виновности обвиняемого?1. да-2. скорее да, чем нет-3. скорее нет, чем да-4. нет-5. затрудняюсь ответить.

436. Получение поводов к возбуждению уголовного дела 16 17 5 9.

437. Проверка поводов к возбуждению уголовного дела 8 8 16 7Возбуждение уголовного дела 17 8 5 17.

438. Отказ в возбуждении уголовного дела 2 6 17 10.

439. Задержание лица по подозрению в совершении преступления 9 13 15 136. Допрос свидетеля 8 2 6 16.

440. Допрос потерпевшего 11 5 16 11.

441. Обыск, выемка, освидетельствование I 1 1 99, Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого 4 8 17 15.

442. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого 8 6 15 17.

443. Применение меры пресечения в отношении обвиняемого 13 13 13 13.

444. Наложение ареста на имущество обвиняемого 7 16 1 1.

445. Отстранение обвиняемого от должности 2 8 9 9.

446. Принятие решения о форме окончания предварительного расследования 8 8 2 17.

447. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям 9 8 6 6.

448. Прекращение уголовного дела по нереаби-литирующим основаниям 2 8 17 6.

449. Составление обвинительного заключения 8 17 8 15.

450. Ознакомление заинтересованных лиц с материалами дела и разрешение ходатайств в случае их поступления 12 12 5 10№ п/п Наименование принципов.

451. Неприкосновенность жилища.

452. Оценка доказательств по собственному убеждению.

453. Осуществление судопроизводства на началах равенства граждан перед законом, правоохранительными органами и судом.

454. Независимость должностных лиц уголовного процесса, действующих в пределах своей компетенции.

455. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина.6. Презумпция невиновности.

456. Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

457. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

458. Уважение чести и достоинства личности.

459. Свобода обжалования процессуальных действий и решений.

460. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

461. Гласность уголовного судопроизводства.

462. Неприкосновенность личности.

463. Язык производства по уголовным делам.

464. Обеспечение лицу права на защиту.

465. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам.

466. Законность уголовного судопроизводства.2 этап. Определение ориентации должностных лиц и адвокатов на использование в своей деятельности принципов уголовного судопроизводства.

467. Укажите, какие из указанных принципов Вы используете в своей деятельности?

468. Неприкосновенность жилища. ША.

469. Оценка доказательств по собственному убеждению. ША.

470. Осуществление судопроизводства на началах равенства граждан перед законом, правоохранительными органами и судом. ША.

471. Независимость должностных лиц уголовного процесса, действующих в пределах своей компетенции. I.

472. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. ЗА.

473. Презумпция невиновности. ША.

474. Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. ША.

475. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела ША.

476. Уважение чести и достоинства личности. ША.

477. Свобода обжалования процессуальных действий и решений. ША.

478. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. ША.

479. Гласность уголовного судопроизводства. ;

480. Неприкосновенность личности. ША.

481. Язык производства по уголовным делам. Ш.

482. Обеспечение лицу права на защиту. ША.

483. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам. ША.

484. Законность уголовного судопроизводства. ША.

485. Укажите, какие шесть принципов из нижеперечисленных являются наиболее важнымив Вашей деятельности?

486. Неприкосновенность жилища.

487. Оценка доказательств по собственному убеждению. 1Р.

488. Осуществление судопроизводства на началах равенства граждан перед законом, правоохранительными органами и судом.

489. Независимость должностных лиц уголовного процесса, действующих в пределах своей компетенции.

490. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. .А.

491. Презумпция невиновности. ША.

492. Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Р.

493. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. I.

494. Уважение чести и достоинства личности. и.

495. Свобода обжалования процессуальных действий и решений. А.

496. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 3.

497. Гласность уголовного судопроизводства. .

498. Неприкосновенность личности. РА.

499. Язык производства по уголовным делам.

500. Обеспечение лицу права на защиту. 1РА.

501. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам. А.

502. Законность уголовного судопроизводства. 1Р1.

503. Укажите, какие три принципа из нижеперечисленных являются особо значимыми в Вашей деятельности?

504. Неприкосновенность жилища.

505. Оценка доказательств по собственному убеждению. I.

506. Осуществление судопроизводства на началах равенства граждан перед законом, правоохранительными органами и судом. .Г.

507. Независимость должностных лиц уголовного процесса, действующих в пределах своей компетенции.

508. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. I.

509. Презумпция невиновности. РА.

510. Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

511. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. I.

512. Уважение чести и достоинства личности.

513. Свобода обжалования процессуальных действий и решений. А.

514. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

515. Гласность уголовного судопроизводства.

516. Неприкосновенность личности.

517. Язык производства по уголовным делам.

518. Обеспечение лицу права на защиту. РА.

519. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам.

520. Неприкосновенность жилища. 1 2 2 2.

521. Оценка доказательств по собственному убеждению. Э 2 1Осуществление судопроизводства на началах равенства граждан перед законом, правоохранительными органами и судом. 1 1 1 1.

522. Независимость должностных лиц уголовного процесса, действующих в пределах своей компетенции. 1 0 1 0.

523. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. 0 1 4 2.

524. Презумпция невиновности. 2 4 4.

525. Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. 2 2 1 2.

526. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. 5 2 2 1.

527. Уважение чести и достоинства личности. J 1 3 2.

528. Свобода обжалования процессуальных действий и решений. 1 1 1 4И. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 2 1 2 2.

529. Гласность уголовного судопроизводства. 1 1 2 0.

530. Неприкосновенность личности. 2 j 2 л J.

531. Язык производства по уголовным делам. 1 1 1 0.

532. Обеспечение лицу права на защиту. 2 j 2 4.

533. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам. 2 2 2 л О.

534. Кем принято решение о возбуждении уголовного дела:1. прокурором- 21 3,12. следователем- 414 60,63. органом дознания. 248 36,3.

535. Приложены ли к поступившему поводу материалы, подтверждающие содержащуюся в нем информацию?1. да- 231 33,82. нет. 452 66,2.

536. Срок, в течение которого было принято решение:1. до 3 суток- 466 68,32. от 3 до 10 суток- 208 30,43. свыше 10 суток. 9 1,3.

537. Имеется ли в постановлении о возбуждении уголовного дела указание на конкретное лицо как на совершившее преступление?1. да- 174 25,52. нет. 509 74,5.

538. Было ли это лицо впоследствии:1. привлечено в качестве обвиняемого- 156 89,62. признано подсудимым- 103 59,13. осуждено. 102 58,6.

539. Содержится ли в постановлении о возбуждении уголовного дела указание на:1. конкретный повод к возбуждению уголовного дела: да- 251 36,8нет. 432 63,21 2 3 42. основания для возбуждения уголовного дела: да- 681 99,7нет. 2 0,3.

540. Производилось ли при производстве по делу задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, в порядке ст. 122 УПК?1. да- 126 18,42. нет. 557 81,6.

541. Содержатся ли в протоколе задержания лица конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для задержания (в количественном и процентном отношении к предыдущему показателю)?1. да- 41 32,52. нет. 85 67,5.

542. Содержатся ли в протоколе задержания объяснения задержанного?1. да- 7 5,52. нет. 119 94,5.

543. Допрашивалось ли в качестве свидетеля лицо, впоследствии привлеченное в качестве обвиняемого?1. да, один раз- 429 62,82. да, два раза и более- 110 16,13. нет 144 21,1.

544. Перечислены ли в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого конкретные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления?1. да- 12 1,82. нет. 671 98,2.

545. Предъявлялось ли обвиняемому повторное обвинение?1. да- 178 262. нет. 505 74.

546. Если да, то разъяснялось ли лицу повторно его право пользоваться услугами защитника (в количественном и процентном отношении к предыдущему показателю)?1. да- 2. нет. 178 100.

547. Производил ли прокурор допрос лица перед его заключением под стражу (за исключением случаев заключения под стражу несовершеннолетних) ?1. да- 3,12. нет. 92 96,9.

548. Применялась ли в отношении обвиняемого мера принуждения в виде его отстранения от должности (в количественном и процентном отношении к 23 уголовным делам о должностных преступлениях, находящихся в общем массиве дел)?1. да- 6 26,12. нет. 17 73,9.

549. Изложен ли в обвинительном заключении процесс формирования уверенности следователя в виновности лица (в количественном и процентном отношении к предыдущему показателю)?1. да- 146 30,82. нет. 328 69,2.

550. Содержатся ли в обвинительном заключении не подтвержденные ссылками на конкретные доказательства сведения об антиобщественном поведении лица?1. да- 15 3,22. нет. 459 96,81 2 3 4.

551. Приводятся ли в поводе сведения, подтверждающие утверждение о совершенном или готовящемся преступлении?1. да- 531 97,12. нет. 16 2,9.

552. Приложены ли к поводу материалы, подтверждающие содержащуюся в нем информацию?1. да- 134 24,52. нет. 413 75,5.

553. Имеется ли в поводе указание на конкретное лицо как на совершившее преступление?1. да- 492 89,92. нет. 55 10,1.

554. Проводилась ли дополнительная проверка повода?1.да- 547 1002. нет. 1 2 3 4.

555. Приводятся ли в постановлении конкретные доказательства, обосновывающие решение об отказе в возбуждении дела?1. да- 544 99,52. нет. 3 0,5.

556. Сообщалось ли заявителю об отказе в возбуждении уголовного дела?1. да, посредством уведомления- 543 99,22. да, вручалась копия постановления- 3. нет. 4 0,8.

557. Обжаловалось ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?1. заявителем- 28 5,12. пострадавшим, не являющимся заявителем- 37 6,83. лицом, заподозренным в совершении преступления- 4. иными лицами. -г.