Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации

§ 1.

§ 2.

Глава П.

§ 1.

§ 2. § 3. § 4.

Глава Ш. § 1.

§ 2. § 3.

Заключение

.

Злоупотребление правом и злоупотребление полномочиями 15.

Злоупотребление правом: понятие, признаки, формы 15.

Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом 32.

Ответственность за злоупотребление полномочиями в истории 40 отечественного уголовного законодательства и действующем Уголовном кодексе России.

Общая социально-правовая характеристика злоупотребления 40 полномочиями.

Развитие отечественного законодательства об уголовной 51 ответственности за злоупотребление полномочиями Юридический анализ состава злоупотребления полномочиями 68 ст. 201 УК РФ).

Юридический анализ состава злоупотребления полномочиями 109 частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными 142 полномочиями: история и современность.

История российского законодательства и научной доктрины о 142 злоупотреблении должностными полномочиями со второй половины XIX в.

Юридический анализ состава злоупотребления должностными 153 полномочиями.

Злоупотребления должностными полномочиями и другие смежные 191 составы преступлений.

202 209 К.

Актуальность диссертационного исследования. Проблема злоупотребления правом и как ее разновидности злоупотребления полномочиями в уголовном праве далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. Уже только по этой причине ее изучение всегда актуально. Ее актуальность обусловлена прежде всего тем, что в современных условиях проблема борьбы с преступностью в виде злоупотреблений служебными полномочиями становится все более острой. Так, если по ст. 285 УК РФ в 1997 году было возбуждено 2448 уголовных дел, то, соответственно, в 1998 — 3157- в 1999 — 4176- в 2000 — 4797 В 2002 — 3876. К уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ привлечено в 1997 — 815- 1998 — 995- 1999 — 1187- 2000 -1366- 2002 — 1301 лиц1. Преступления такого рода обладают высокой латентностью. Как показывают наши исследования, примерно 75% опрошенных жителей г. Нижнекамска в своей практике сталкивались с различными злоупотреблениями служащих (были потерпевшими от злоупотребления, слышали о конкретных фактах от близких, знакомых, друзей, оказывались сторонними наблюдателями). Из числа респондентов, занимающих должности, а также служащих государственных и частных организаций, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, примерно половина сталкивались с конкретными фактами злоупотребления полномочиями. 80% респондентов убеждены в достаточно широком либо повсеместном распространении этого явления в обществе. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотреблений служебными полномочиями, является незначительным, еще меньше из них направляется в суд, совсем по незначительному числу таких дел выносятся обвинительные приговоры.

Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. Наблюдается высокий уровень преступных злоупотреблений в таких сферах, как государственная власть, приватизация, стратегические отрасли экономики, финансово-кредитная система, военная служба,.

1 Власть: криминологические и правовые проблемы. — М., 2000. — С. 378. аудиторская и нотариальная служба, где совершить преступление без использования служебного положения практически невозможно. Во многом это связано с изменениями в системе управления, в социальной сфере, идеологии, которые обусловили разрастание данного социально-негативного феномена, его тесную связь с коррупцией. В. В. Путин сказал, что сегодня в стране «коррупция тесно связана с различными формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях. речь идет о действиях, приводящих к нарушению прав и самой свободы экономической деятельности, к неисполнению государством обязанности по обеспечению добросовестной конкуренции. Как результат, нарушаются законные права граждан, сковывается нормальное развитие экономики, создаются серьезные барьеры на пути экономического роста"2.

Выбор темы исследования обусловлен следующими причинами: во-первых, злоупотребление полномочиями существенно подрывает авторитет государственной власти, управленческого персонала хозяйствующих субъектов, системы социального контроля представленного нотариатом и аудитом, дискредитирует демократиюво-вторых, указанная преступность негативно влияет на эффективность отправления государственной власти, экономики в целом, ее отдельных составных частейв-третьих, служебная преступность создает условия собственного воспроизводства, способствует совершению других преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, является фактором развития организованной преступности и основной формой коррупционной преступности, тормозящей позитивные преобразования в обществев-четвертых, неимоверно высока социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, более остальных страдающих от злоупотреблений по службев-пятых, в настоящее время она является не только важным экономическим, но и политическим факторомв-шестых, при значительном расширении субъективных прав личности все более нетерпимыми становятся случаи несправедливого, недобросовестного и неразумного, то есть вредоносного использования правав-седьмых, назрела необходимость по-новому рассмотреть законодательную модель составов преступлений, предусматривающих ответственность за злоупотребления полномочиями, механизм реализации которых, как показывает практика, не совершенен.

1 Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — С. 262−266.

2 См.: Президент В. В. Путин объявляет войну коррупции//Российская юстиция. -М., 2004. -№ 1. — С. 2. 3.

Первые несколько лет действия Уголовного кодекса РФ 1996 года показали, что нормы об ответственности за злоупотребления служебными полномочиями либо практически не применяются1, либо имеются серьезные следственные и судебные ошибки в практике их применения. Определенную настороженность вызывает высокий уровень латентности злоупотреблений по службе государственной и частной, что приводит к безответственности виновных лиц и порождает в обществе неблагоприятную для борьбы с преступностью морально-психологическую атмосферу. Все более очевидной становится необходимость объективной оценки возможных криминальных последствий, и выработки специальных мер по защите человека, экономики и государства от служебного криминального влияния. Важность этого продиктована еще и тем, что, несмотря на принимаемые меры, ситуация с криминальным использованием служебного положения в стране под воздействием сохраняющихся негативных явлений, остается сложной.

Исследование проблемы тем более актуально, что в настоящее время традиционные уголовно-правовые и другие меры не дают должного эффекта. В этой связи с особой остротой встает вопрос о необходимости поиска новых форм и методов борьбы с рассматриваемыми преступлениями на основе правильного применения уголовно-правовых и других норм права, соответствующих по содержанию реалиям социальной и экономической жизни общества и тенденциям развития криминогенной обстановки в стране.

Степень разработанности темы. Проблема злоупотребления правом и как ее разновидности злоупотребления служебными полномочиями в юридической науке с давних времен заботила ученых. Уже в римском праве встречаются исследования со сходной проблематикой2. До сих пор вопросы злоупотребления правами остаются насущными, снова и снова подвергаются изучению в различных правовых дисциплинах. Так, российские цивилисты уже с начала XX века обсуждают и высказывают свое отношение, пожалуй, к одной из наиболее сложных проблем — проблеме злоупотребления гражданскими субъективными правами, которая, несмотря на продолжительность дискуссии, не была решена. Попытки решить указанный аспект проблемы предприняли такие ученые гражданского права,.

1 По данным ИЦ МВД Республики Татарстан за период 1998;2004 года в Республике Татарстан не зарегистрировано ни одного факта совершения преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ.

2 См. подробнее: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: «Статут», 1998. — С. 113. как Г. А. Гаджиев, В. П. Грибанов, Н. С. Громов, В. И. Емельянов, А. И. Ильин, В. И. Крусс, А. А. Малиновский, B.C. Соловьев, Т. С. Яценко и другие.

Уголовно-правовые и криминологические проблемы злоупотребления правом в виде злоупотребления полномочиями достаточно разработаны и нашли свое отражение в трудах А. А. Асанова, И. С. Власова, Б. С. Волкова, Б. В. Волженкина, М. А. Гараниной, Л. Д. Гаухмана, М. Н. Голодовок, А. С. Горелика, С. А. Гордейчика, В. И. Динека, Н. А. Егоровой, С. В. Изосимова, Б. В. Здравомыслова, А. К. Квициния, В. Ф. Кириченко, JT.JI. Крутикова, М. Д. Лысова, Ю. Н. Ляпунова, В. Е. Мельниковой, П. Н. Панченко, Н. Я. Светлова, Л. А. Солдатовой, А. И. Чучаева, П. С. Яни и других. Теоретическая и практическая значимость проводимых ими исследований несомненна. Однако некоторые аспекты рассматриваемой проблемы остаются еще не разработанными или дискуссионными, не все спорные вопросы разрешены, что особенно необходимо с учетом современного уровня служебной и должностной преступности.

В процессе исследования данной темы предпринята попытка дать комплексный анализ сути исследуемого явления, выйти за рамки какой-то конкретной отрасли права, обобщить на теоретическом уровне знания, накопленные отраслевыми науками. Необходимость комплексного исследования диктуется, на наш взгляд, задачами и потребностями не только теоретического, но и практического характера. В условиях происходящих изменений в экономике, системе управления, социальной сфере, более или менее известные практике составы «злоупотреблений» требуют нового подхода в уголовно-правовой и общетеоретической оценке, особенно с учетом масштабов их проявлений в разных сферах жизнедеятельности людей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические проблемы уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями, их квалификации и законодательной регламентации в рамках системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление правом в истории российского уголовного законодательства и действующем отечественном уголовном законодательстве.

Предметом исследования являются:

— уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление должностными и иными служебными полномочиями, иные нормы, определяющие уголовную ответственность за злоупотребление правом;

— соответствующее уголовное законодательство зарубежных стран;

— действующее конституционное, гражданское, административное и иное российское законодательство об ответственности за злоупотребления по службе;

— научные публикации по исследуемым вопросам;

— судебно-следственная практика по делам о злоупотреблении полномочиями и злоупотреблении должностными полномочиями.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное исследование злоупотреблений служебными полномочиями, в числе которых особое внимание уделяется злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), злоупотреблению полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК РФ) и злоупотреблению полномочиями частными нотариусами и частными аудиторами (ст. 202 УК РФ). Целью исследования является также разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребления полномочиями в условиях радикальных изменений в экономике, системе управления, социальной сфере, на базе изучения современного состояния и тенденций развития этого вида преступности, современного уровня теории и практики борьбы с ней, с учетом масштабов их проявлений в разных сферах жизнедеятельности людей.

Достижение указанных целей предполагает решение ряда научных и практических задач, в числе которых: определение общего понятия злоупотребления правом, его признаков и форм;

— выявление исторических тенденций развития уголовного законодательства России об ответственности за злоупотребления полномочиями;

— развитие, анализ и обобщение основных положений науки уголовного права применительно к злоупотреблениям по службе;

— изучение показателей преступных злоупотреблений полномочиями;

— разграничение злоупотреблений полномочиями уголовного, гражданского и административно-дисциплинарного характера;

— исследование сущности и содержания уголовно правовых норм, обеспечивающих защиту охраняемых законом интересов от преступных посягательств в виде злоупотреблений полномочиями, глубокий уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 202, 285 УК РФ,.

— вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 202, 285 УК РФ и их разграничение и отграничение от смежных составов преступленийконструирование ряда новых положений и проектов некоторых уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления в порядке совершенствования действующего уголовного законодательства;

— подготовка предложений по совершенствованию практики применения этих уголовно-правовых норм.

Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие положения материалистической диалектики. В процессе исследования применялись апробированные наукой методы познания, в числе которых исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, метод правового моделирования и др.

В ходе сбора и обработки эмпирического материала использовались конкретные методы: изучение документов, архивных уголовных дел, анкетирование, интервьюирование.

Нормативно-правовую базу исследования составили концептуальные принципы формирования государственности в России, закрепленные в Конституции РФ и других законах России. Диссертационное исследование основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, положениях современного уголовного, гражданского, административного и иного законодательства, других действующих в России нормативно-правовых актах, а также исторических памятниках отечественного права и уголовного законодательства зарубежных государств. В целях решения исследовательских задач изучались и различные законопроектные разработки.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области философии, социологии, экономики, социального управления, общей теории права, международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права и криминологиииспользовались работы таких известных дореволюционных ученых-правоведов, как К. Д. Анциферов, Е. В. Васиковский, С. И. Викторский, В. В. Есипов, А. Лохвицкий, Н. Н. Розин, B.C. Случевский, И. Я. Фойницкий, В. Ф. Шершеневич. Привлечены также научные труды зарубежных авторов. В ходе исследования использовались литературные источники по информатике, статистике, соответствующая справочная литература.

Эмпирическая основа исследования включает в себя статистическую отчетность МВД России и Республики Татарстан о состоянии и динамике преступных служебных злоупотреблений за период 1997 — 2004 гг., материалы следственно-судебной практики по делам о злоупотреблениях, совершаемых публичными и иными служащими, опыт правоприменительной деятельности ОВД г. Нижнекамска МВД РТ по данным делам, результаты социологического опроса 200 граждан г. Нижнекамска РТ. Диссертантом проанализировано более 50 уголовных дел, связанных с преступными злоупотреблениями по службе, рассмотренных судами Республики Татарстан в 1998;2004 годах (г. Нижнекамск, г. Казань). По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 160 человек (работников судов, прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов, служащих органов местного самоуправления, преподавателей и студентов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, работников системы нотариата и аудита). Кроме того, при подготовке диссертации были использованы руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ), опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по исследуемой категории уголовных дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного права проведен комплексный анализ доктрины и законодательства России по проблеме злоупотребления субъективными правами и злоупотребления полномочиями, в том числе и должностными, в связи с проводимой в стране административной реформой и необходимостью борьбы с коррупцией в сфере служебной деятельности, а таюке с учетом радикальных перемен в экономической жизни страны, ее идеологии, политике и морали, а также изменений, внесенных в уголовное, административное, гражданское и иное законодательство РФ. Проведенное исследование в значительной мере восполняет имеющиеся пробелы в теоретических разработках уголовно-правовых аспектов квалификации и дифференциации уголовной ответственности указанных преступных посягательств, и содержит ряд выводов и рекомендаций, имеющих существенное значение для совершенствования действующего уголовного законодательства в сфере борьбы с злоупотреблениями по службе и злоупотреблении субъективными правами.

На защиту выносятся следующие основные полоэ/сения:

1.Существенное расширение Гражданских прав и свобод порождает возможность злоупотребления ими, и законодательная система, — доктрина должны адекватно реагировать на случаи осуществления субъективного права в ущерб другим обладателям права. В этой связи особую актуальность приобретают уголовно-правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина от злоупотребления субъективным правом в тех случаях, когда лицо, действуя исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребляя правом в иных формах, осуществляет свое право неразумно и недобросовестно (ст. 10 ГК РФ) и тем самым умышленно причиняет существенный или тяжкий вред другим субъектам права либо правоохраняемым интересам общества или государства. Состав данного преступления целесообразно именовать как «злоупотребление субъективным правом» и поместить в главу 19 УК РФ после состава, предусмотренного ст. 136 УК РФ.

2. Злоупотребление служебными полномочиями — форма злоупотребления субъективным правом, поскольку осуществление полномочий есть разновидность осуществления лицом своих субъективных прав, дозволенных законом. Это форма злоупотребления правом, состоящая в незаконном использовании официально предоставленных лицу в силу занимаемого им служебного положения прав, возможностей для совершения деяния, противоречащего интересам службы и влекущее существенное нарушение правоохраняемых интересов. Злоупотребление служебными полномочиями есть также умышленное неисполнение служебных обязанностей, которые возложены на лицо как на участника правоотношения для осуществления законной деятельности в интересах службы.

3. Понятия «злоупотребление полномочиями» (в ст. 201 УК РФ) и «злоупотребление должностными полномочиями» (в ст. 285 УК РФ) по существу являются различными видами злоупотребления служебными полномочиями.

Исходя из этого, полагали бы более правильным использовать в названии ст. 201 УК РФ понятие «злоупотребление служебными полномочиями», в названии ст. 202 УК РФ — понятие «злоупотребление служебными полномочиями частными нотариусами и аудиторами», а ст. 169 УК РФ назвать «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности должностным лицом путем злоупотребления служебными полномочиями», учитывая эти определения при конструировании содержания диспозиций соответствующих статей УК РФ.

4. На наш взгляд, указанную в диспозиции ст. 201 УК РФ специальную цель следует изменить на мотив «корыстная и иная личная заинтересованность». Предложенная формулировка более полно и точно отражает многообразие низменных мотивов, в большей степени способствует пониманию нормативных установлений, а также унификации законодательства.

5. Исходя из общего определения понятия «злоупотребление служебными полномочиями» и учитывая, что наиболее опасными в субъективном плане указанные деяния являются в случае их совершения по таким низменным мотивам как корысть и иные личные побуждения, редакцию ст. 201 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Статья 201. Злоупотребление служебными полномочиями.

4.1. Незаконное использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, официально предоставленных ему в силу занимаемого им служебного положения полномочий вопреки интересам службы и причинившее существенный вред организации, правам и законным интересам граждан, обществу или государству, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается .

4.2. То же деяние, причинившее крупный ущерб, наказывается .".

6. Примечание к ст. 201 УК РФ также следует представить в новой, более оптимальной на наш взгляд, редакции:

Примечания.

1. Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается служащий, который, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности и обладает предоставленными ему законом правомочиями по службе.

2. Существенным вредом в настоящей статье признается имущественный вред, причиненный потерпевшим на сумму свыше ста тысяч рублей, либо физический вред в виде причинения вреда здоровью средней тяжести хотя бы одному человеку, либо вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод гражданина, нарушении нормальной деятельности государственных, коммерческих и иных организаций, либо в том, что данное деяние способствовало совершению другого преступления.

3. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный потерпевшим на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, либо физический вред в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо в том, что данное деяние было сопряжено с совершением тяжких преступлений.

4. В случае причинения вреда исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственной или муниципальной, уголовное преследование виновного осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

5. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, либо интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

6. Прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе осуществлять уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных настоящей статьей и данной главой, в случаях, указанных в примечании 3, и при отсутствии заявления или согласия потерпевшей организации, если возникает необходимость защиты ее законных интересов".

7. Предлагаем новую редакцию ст. 202 УК РФ, а именно:

Статья 202. Злоупотребление служебными полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

1. Использование частным нотариусом или аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности, если это деяние причинило ущерб на сумму свыше 100 тысяч рублей гражданам или организациям либо повлекло утрату доказательств совершения сделки или иных нотариальных действий, либо создало препятствия для осуществления государственными органами или общественными организациями социальных, экономических и иных функций, либо способствовало совершению какого-либо другого преступления или содействовало преступлению иных лиц, либо привело к нарушению конституционных прав и свобод граждан и организацийнаказывается .

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица или повлекшее причинение крупного ущерба, наказывается .

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье, а также статье 202−1, признается ущерб на сумму свыше 250 тысяч рублей.".

8. Полагаем, что халатное отношение к службе частными нотариусами и аудиторами может причинить значительный ущерб гражданам и организациям, достаточный для того, чтобы взять эти отношения под защиту уголовного закона. В этой связи, в целях устранения этого законодательного пробела, считаем необходимым, в главе 23 УК предусмотреть ст. 202−1 и изложить ее в следующей редакции:

Ст. 202−1. Служебная халатность частных нотариусов и аудиторов.

Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение частным нотариусом или аудитором своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба гражданам или организациям либо создало препятствия для осуществления государственными органами или общественными организациями социальных, экономических и иных функций, либо утрату доказательств совершения сделки или иных нотариальных действий, либо привело к нарушению конституционных прав и свобод граждан и организаций, наказывается.".

9. Поскольку должностное лицо наделено властными полномочиями и действует от имени государства или органа местного самоуправления, социальная значимость его служебных полномочий, очевидно выше полномочий служащих коммерческой или иной некоммерческой организации. Вследствие этого использование должностных полномочий вопреки интересам службы представляет значительно большую общественную опасность и, по общему правилу, способно причинить больший вред правоохраняемым интересам, чем иное злоупотребление служебными полномочиями. В связи с этим ответственность и наказание за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) должны быть адекватны характеру и степени общественной опасности указанного деяния. Поэтому законодатель должен предусмотреть его как тяжкое (ч.ч. 1 и 2) и особо тяжкое (ч. 3).

10. Наряду с увеличением санкций за данное преступление полагаем целесообразным дополнительно предусмотреть в ч. 3 ст. 285 УК РФ в качестве особо отягчающих обстоятельств, не только наступление тяжких последствий деяния, но и те случаи, когда оно содействовало совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 111, 126, 127−2,205,206, 208−211,220−221,228−229,281 УК РФ.

11. Должностные полномочия устанавливаются соответствующими законодательными актами. Нормативные акты, носящие вторичный характер, не должны рассматриваться в качестве источника таких полномочий лица, выступающего от имени государства или от органа местного самоуправления.

12. С учетом характера и степени общественной опасности преступного злоупотребления служебными полномочиями, законодателю следовало бы установить в санкциях ст. ст. 169, 185, 185−1, 201, 275−1, ч. 4 ст. 290, ст. 292 и некоторых других статьях УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

13. Исходя из того, что составы злоупотребления служебными (ст. 201 УК РФ) и должностными (ст. 285 УК РФ) полномочиями, коммерческий подкуп (ч. 4 ст. 204 УК РФ) и получение взятки (ч. 2 ст. 290 УК РФ) носят, как правило, корытный характер и составляют основу коррупционной преступности, в санкциях указанных уголовно-правовых норм необходимо предусмотреть в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества. Для этого следовало бы восстановить указанное наказание в новой редакции ст. 52 УК РФ, поскольку это соответствует международно-правовым документам, в которых сказано о необходимости применения этого вида наказания с целью лишения виновных возможности получить финансовую или иную материальную выгоду от преступления.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования теоретические положения, основанные на комплексном подходе к изучению злоупотреблений субъективным правом, служебными и должностными полномочиями, могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, для оптимизации практики его применения. Работа может способствовать углублению научных представлений о сущности преступлений, предусмотренных статьями 201,202,285 и др. статьями УК РФ, послужить основой для подготовки учебно-методических материалов к изучению соответствующих тем дисциплин уголовно-правового цикла. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий, могут содействовать и повышению уровня правовой культуры работников юридической сферы, а также могут быть использованы в проведении дальнейшего исследования проблемы злоупотребления правом и служебными полномочиями.

Апробация результатов исследования осуществлена диссертантом в форме публикаций научных материалов по избранной теме, а также в форме научных докладов. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных автором статьях в Вестнике научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Нижнекамском филиале МГЭИ. Апробация результатов проходила в процессе преподавания учебной дисциплины «уголовное право» на юридическом факультете Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии указанного учебного заведения, по ее материалам проводилась полемическая дискуссия.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из ведения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии. Объем диссертации соответствует установленным требованиям.

Заключение

.

Существенно обострившийся в связи с перестройкой и все еще сохраняющийся экономический кризис, последовавшие затем непрофессиональные действия политиков, в том числе связанные с разгосударствлением, приватизацией и криминальным переделом собственности, хищническая деятельность так называемых «новых русских», подрыв финансово-кредитной сферы, невнимание к производственному сектору экономики, отторжение из страны стратегически важных территорий, в том числе Крыма и северного Казахстана, вывоз из страны всего лучшего чем мы располагали ранее, декультуризация и деинтеллектуализация общества, сокрушительный удар по науке, медицине, образованию, социальной сфере, по армии и правоохранительным органам — все это в совокупности создало такую криминогенную базу, следствием которой явилась все возрастающая преступность, особенно экономической и противогосударственной направленности. Об этом, кроме всего прочего, красноречиво свидетельствует статистика. Так, например, количество зарегистрированных в 2001 году преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях по сравнению с 1999 годом выросло на 63,2%, а преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — на 10,3%'. При этом следует иметь в виду, что подобные преступления обладают высокой латентностью. «Экономическая преступность. по многим оценкам, регистрируется не более 5% от реально совершаемой. Еще менее эффективна борьба с коррупцией. При самой оптимистичной оценке, регистрируется не более 1% реального взяточничества. Но коррупция не сводится к оному. Рейтинг коррумпированности: на первом месте — политические партии, на втором — служба безопасности дорожного движения, на третьем — Государственная Дума, на четвертом — правоохранительные органы и т. д.»" .

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. — М.: Главный информационный цешр МВД РФ, 2002.-С. 56.

2 См.: Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России. // Государство и право, 2003. — № 7. — С. 111. I.

Безусловно, что для борьбы с такой громадой злоупотреблений не достаточно одних только мер правоохранительного характера, необходим комплекс экономических, политических, правовых, организационных мероприятий.

Государству следует периодически пересматривать законы и практику для обеспечения их способности реагировать на изменяющиеся условия, в случае необходимости принимать и вводить в действие законодательное положения, запрещающие деяния, представляющие собой серьезные виды злоупотребления властью и содействующие мерам и механизмам предотвращения таких деяний, а также развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний.

Автор, рассматривая уголовно-правовую характеристику общих составов злоупотреблений полномочиями, предлагает свое решение спорных вопросов квалификации, а также предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за указанные противоправные деяния. Тем самым, думается, что охранительная и предупредительная функции уголовного закона будут выполняться на практике, а не носить декларативный характер, а лицам, совершившим преступления, не удастся избежать уголовной ответственности.

По итогам проведенного диссертационного исследования, автор предлагает следующий комплекс законодательных предложений:

1. Злоупотребление — проступок, состоящий в незаконном использовании своих прав, возможностей. Злоупотребление правом есть умышленное или неосторожное использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица, совершаемое исключительно с намерением причинить вред этим интересам. Обязательные признаки злоупотребления правом — виновное причинение вреда и законодательный запрет на использование предоставленных прав для ущемления прав и свобод других лиц. Они также являются необходимыми элементами злоупотребления полномочиями.

2. Необходимы уголовно-правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина от злоупотребления субъективным правом в тех случаях, когда лицо, действуя исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребляя правом в иных формах, осуществляет свое право неразумно и недобросовестно (ст. 10 ГК РФ) и тем самым умышленно причиняет существенный или тяжкий вред другим субъектам права либо правоохраняемым интересам общества или государства. Состав данного преступления целесообразно именовать как «злоупотребление субъективным правом» и поместить его в главу 19 УК РФ после состава, предусмотренного ст. 136 УК РФ.

3. Злоупотребление служебными полномочиями есть особая форма злоупотребления правом, поскольку осуществление полномочий есть разновидность осуществления лицом своих субъективных прав, дозволенных законом. Это форма злоупотребления правом, состоящая в незаконном использовании официально предоставленных лицу в силу занимаемого им служебного положения прав, возможностей для совершения деяния, противоречащего интересам службы и влекущего существенное нарушение иных правоохраняемых интересов. Злоупотребление служебными полномочиями есть также умышленное неисполнение служебных обязанностей, которые возложены на лицо как участника правоотношения для осуществления законной деятельности в интересах службы. Понятие «злоупотребление полномочиями» (в ст. 201 УК РФ) и «злоупотребление должностными полномочиями» (в ст. 285 УК РФ) являются по существу различными видами злоупотребления служебными полномочиями.

4. В действующем уголовном законодательстве необоснованно осуществлено разграничение служебных преступлений по родовому объекту. На наш взгляд, нормы о служебных преступлениях должны интегрироваться по признаку обеспечения служебных интересов, а уже затем подразделяться на группы, в зависимости от характера последних. Служебные интересы определяются социальной сущностью службы и не могут быть сведены только к какой-либо области деятельности (экономической, политической, религиозной и т. д.).

5. Использование служебных полномочий в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 202, 285 УК РФ означает такие действия, которые прямо вытекали из служебных полномочий лица. Не являются таким использованием действия лица, не связанные с его правами и обязанностями по службе, например, использование своего авторитета.

6. В составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 202 УК РФ целесообразно указать на мотив корыстной и иной личной заинтересованности.

7. «Статья 201. Злоупотребление служебными полномочиями.

4.1. Незаконное использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, официально предоставленных ему в силу занимаемого им служебного положения полномочий вопреки интересам службы и причинившее существенный вред организации, правам и законным интересам граждан, обществу или государству, совершенное из корыстной или иной личной’заинтересованности, наказывается.

4.2. То же деяние, причинившее крупный ущерб, наказывается.".

Примечание к ст. 201 УК РФ также следует представить в новой, более оптимальной на наш взгляд, редакции: