Провозглашение России демократическим правовым государством потребовало более надежного правового обеспечения, совершенствования деятельности всех правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.
В соответствии с п. 3 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 19.
07.2004 года № 297, основными задачами органов внутренних дел в частности являются:
— обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина;
— организация в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений;
— обеспечение охраны общественного порядка;
— обеспечение безопасности дорожного движения;
— организация и осуществление государственного контроля за оборотом оружия;
— организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций.
В целях выполнения возложенных задач органам внутренних дел предоставлены широкие полномочия, в том числе связанные с ограничением прав граждан и юридических лиц.
В этой связи толкование права строится на основе ряда принципов, которые составляют систему своеобразных предпосылок познавательного и разъяснительного процессов и обеспечивают выполнение им своих функций. Основными, базовыми принципами толкования права в практике органов внутренних дел являются объективность, всесторонность, законность, обоснованность и единообразие толкования. Помимо общеправовых, Б. П. Морозовым выделяются также специальные принципы толкования права, действующие в практике органов внутренних дел: принцип защиты прав и свобод личности, принцип обеспечения правопорядка, принцип истолкования сомнений в пользу подозреваемого и обвиняемого, принцип гуманизма [17; С. 3].
Принцип защиты прав и свобод личности означает, что толкование правовых норм должно своей главной целью ставить защиту прав и свобод личности. При этом от субъектов толкования требуется правильная оценка положений закона, чтобы исключить возможность неправильной квалификации содеянного и привлечения невиновного лица к уголовной или административной ответственности, незаконного ограничения прав и свобод личности.
Принцип обеспечения правопорядка подразумевает недопустимость толкования положений закона в ущерб интересам охраны и поддержания правопорядка. Данный принцип означает, что в ходе толкования не может допускаться изменение содержания толкуемых норм субъектом толкования.
Принцип истолкования сомнений в пользу подозреваемого и обвиняемого указывает на то, что всякое сомнение в том, что действия (бездействие) лица влекут за собой административную или уголовную ответственность по действующему законодательству, должно вести к прекращению преследования указанного лица за отсутствием в деянии состава преступления или правонарушения.
Принцип гуманизма в толковании правовых норм заключается в двух положениях:
— не могут иметь распространительное действие и не подлежат расширительному толкованию положения закона, усиливающие ответственность;
— положения закона, смягчающие ответственность, могут иметь распространительное действие.
Существенные ограничения установлены для применения в процессе толкования правовых норм аналогии закона и аналогии права. Так, в соответствии со ст. 3 Уголовного кодекса РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом; применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виды правонарушений и ответственность за них может устанавливаться только указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако толкование права в деятельности органов внутренних дел не является узко отраслевым, а предполагает использование результатов толкования норм различных отраслей права: норм конституционного, международного, гражданского, уголовно-процессуального, административного и других отраслей права.
В этой связи повышенное значение приобретает правильность и единообразие толкования норм права, применяемых в практике органов внутренних дел. Как и в любой другой правоприменительной практике в деятельности органов внутренних дел толкование норм права осуществляется всеми субъектами. Однако, значение актов толкования различных субъектов не одинаково.
Наибольшее значение придается актам официального толкования. Официальное толкование и его результаты, выражающиеся в актах толкования различных государственных органов, предоставляет сотрудникам органов внутренних дел возможность отыскать и изучить те правовые предписания, которыми можно и должно руководствоваться в своей правоприменительной деятельности. Официальное толкование способствует обеспечению единства понимания правовых актов и единства их применения, укреплению законности в правовой деятельности в целом.
Субъектами официального толкования в органах внутренних дел являются:
— органы и должностные лица, наделенные нормотворческой компетенцией (аутентического и делегированного толкования): Президент РФ, Правительство РФ, исполнительные органы ведомственной принадлежности (Министерство внутренних дел, Министерство юстиции);
— сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие правоприменительную деятельность, для которых официальное толкование является обязанностью, установленной нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (делегированное толкование) — следователи и дознаватели органов внутренних дел, сотрудники лицензионно-разрешительной системы, паспортно-визовой службы, штабов органов внутренних дел, ППС МОБ МВД России и ДПС ГИБДД МВД России, Главное управление правовой работы и внешних связей.
Кроме того, в практике органов внутренних дел большое значение имеют акты толкования, исходящие от органов контроля и надзора (Прокуратура РФ); следственных и судебных органов.
Деятельность всех указанных субъектов носит властный характер, что обеспечивает обязательность результатов толкования норм права.
Официальное толкование в деятельности органов внутренних дел может носить характер нормативного и казуального. Нормативным считается толкование, результаты которого распространяются на неопределенный круг лиц и случаев, то есть такое толкование, которое подобно норме права имеет общий характер. К актам нормативного толкования можно отнести в частности акты Министерства внутренних дел, Министерства юстиции в форме: разъяснений по вопросам применения законодательства, инструктивных и директивных писем, приказов, инструкций, наставлений и т. д. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяснения, которые принимаются к руководству гражданами (например, официальные разъяснения органами внутренних дел правил дорожного движения).
Казуальным признается толкование, которое дается судебным или иным компетентным органом (органом дознания, следствия, прокуратуры) по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела и является формально обязательным лишь при его разрешении.
Особое значение в практике органов внутренних дел имеют акты толкования высших судебных органов: постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики. Указанные акты, будучи по своей природе казуальными, зачастую приобретают нормативный характер.
Так, по словам Б. П. Морозова, «Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют роль стабилизатора практики применения УК РФ, предлагая решение тех или иных спорных вопросов» [17; С. 12]. Обзоры судебной практики осуществляются в рамках судебной системы и органов прокуратуры. С формальной точки зрения обзоры судебной практики являются актами рекомендательного толкования, а не юридически-обязательного. Российское законодательство не содержит норм, которые закрепляли бы обязательный для применения характер обзоров судебной практики. Однако косвенно эти акты всё-таки обладают определённой властной силой, поскольку отражают результаты толкования той или иной нормы особым субъектом — высшим судебным органом, которые не могут не учитываться судами при рассмотрении каждого конкретного дела. Верховный Суд РФ не обладает правом приказывать судам, какие решения следует принимать, в своей правоприменительной деятельности суд независим. Однако заключение, обозначенное в обзорах судебной практики, есть официальное мнение Верховного Суда РФ, которым он будет руководствоваться при принятии решений как кассационная или надзорная инстанция.
При этом вышестоящий суд может оценить толкование нормы права нижестоящего суда как неправильное, что повлечет за собой отмену приятого решения (вынесенного приговора) [8; С. 13].
Прокурорские обзоры практики приобретают директивные свойства, благодаря тому, что они готовятся вышестоящими инстанциями и предназначены для нижестоящих. В результате в соответствии с внутренней организацией органов прокуратуры указанные акты толкования имеют форму служебного приказа, и поэтому они обязательны для исполнения работниками органов прокуратуры. В свою очередь, органы прокуратуры, обладая контрольно-надзорными полномочиями в отношении деятельности органов внутренних дел, распространяют на деятельность последних результаты толкования права, закрепленные в прокурорских обзорах практики.
Таким образом, отличительными особенностями толкования права в практике органов внутренних дел являются:
— правоприменительное происхождение толкования, которое осуществляется субъектами в процессе применения норм права при выполнении своих служебных обязанностей;
— целевое назначение толкования — т. е. соответствующее целям деятельности органов внутренних дел (охрана общественного порядка, защита прав и свобод граждан и т. д.);
— особое содержание толкования, связанное с направлениями деятельности органов внутренних дел (дознание и следствие, производство по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и др.);
— компетентный субъект толкования, обладающий властными полномочиями и иерархической системой соподчинения;
— обязательность результатов толкования как для нижестоящих субъектов, так и для иных лиц;
— преобладание буквального толкования права (с точки зрения объема толкования), наличие законодательных ограничений на расширительное толкование и применение аналогии;
— преобладание каузального толкования и придание актам каузального толкования нормативного характера;
— контроль и надзор за правильностью и единообразием толкования со стороны органов суда и прокуратуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение настоящей работы, подводя итоги проведенному исследованию можно сделать ряд выводов:
— толкование права — это деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на установление точного смысла правовых норм;
— обязательным этапом процесса толкования является уяснение содержания правой нормы субъектом толкования «для себя»; вторым этапом процесса толкования может стать разъяснение содержания правой нормы субъектом толкования в устной или письменной форме;
— толкование осуществляется как на стадии правоприменения, так и в процессе правотворчества и обучения;
— благодаря толкованию достигается выявление точного смысла правил, предписаний и запретов, содержащихся в нормах права; правильный выбор той или иной нормы в условиях определенных фактических обстоятельств; установление взаимосвязи применяемой нормы с иными нормами, нормативными актами; более оперативное (по сравнению с внесением изменений или дополнений в нормативный акт) устранение ошибок, неточностей, двусмысленностей правовой нормы;
— толкование может быть классифицировано по объему, субъекту и способам толкования;
— по объему толкование подразделяется на буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное;
— по субъекту толкование делится на официальное и неофициальное;
— официальное толкование может быть нормативным и каузальным;
— нормативное толкование, в свою очередь, подразделяется на аутентичное и легальное;
— разновидностями неофициального толкования являются обыденное, профессиональное и доктринальное;
— в зависимости от способа толкование может быть грамматическим, специально-юридическим, логическим, систематическим, телеологическим (целевым), историко-политическим;
— достижения целей толкования правовых норм необходимо использовать различные виды толкования в комплексе; изолированное применение одного вида не позволит в полной мере уяснить истинный смысл нормы права, воплощенную в ней волю законодателя;
— результаты деятельности субъекта толкования закреплены в актах толкования;
— акт толкования нормы права представляет собой результат деятельности субъекта толкования и может быть выражен как в форме действия (уяснения и разъяснения), так и в форме документа;
— акты толкования правовой нормы подразделяются на виды, которые соответствуют видам толкования: по объему толкования и по субъекту;
— особое место среди актов толкования занимают акты официального толкования, которые представляют собой одну из разновидностей правовых актов с присущими им признаками (обязательность, иерархичность, наличие необходимых реквизитов, официальное опубликование);
— акты толкования имеют вспомогательное значение и могут применяться только вместе с нормой права в течение срока ее действия;
— процесс толкования способствует выявлению и устранению недостатков правового регулирования, повышению его эффективности;
— процесс толкования сам по себе не может заменить или подменить собой правотворчество, и соответственно не должен приводить к изменению смысла действующей правовой нормы или создавать новые;
— толкование норм права в деятельности органов внутренних дел основывается на общеправовых принципах: объективности, всесторонности, законности, обоснованности, единообразия толкования, — а также специальных принципах толкования: принцип защиты прав и свобод личности, принцип обеспечения правопорядка, принцип истолкования сомнений в пользу подозреваемого и обвиняемого, принцип гуманизма;
— толкование права в практике органов внутренних дел является официальным (нормативным и каузальным), результаты толкования имеют обязательный характер;
— отличительной особенностью является преобладание каузального толкования и придание актам каузального толкования нормативного характера;
— с точки зрения объема преобладает буквальное толкование с наличием законодательных ограничений на расширительное толкование и применение аналогии;
— толкование права в практике органов внутренних дел является правоприменительным и должно отвечать целям и направлениям деятельности указанных органов;
— контроль и надзор за правильностью и единообразием толкования права органами внутренних дел осуществляется органами суда и прокуратуры.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция Российской Федерации — принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. — 8 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 31 декабря.
О статусе судей в Российской Федерации — Закон РФ от 26.
06.1992 года № 3132-I // Российская газета. — 1992. — 26 июня.
«Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 19 июля 2004 года N 927 // Российская газета. — 2004. — 21 июля.
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
Белоносов В. О. Критерии истинности результатов толкованияуголовно-процессуальных норм // Журнал российского права. — 2003. — № 5. — С. 10−17.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм. — М.: Юридическая литература, 1976. — 118 с.
Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.01 — Саратов, 2000. — 26 с.
Дворников Н. Л. Системность права как основа системного толкования норм права // «Российский судья». — 2006. — N 12. — С. 7−13.
Джинджолия Р. С. Сущность, виды и специфика толкования уголовно-правовых норм и определяющих их содержание оценочных категорий // «Право в Вооруженных Силах». — 2004. — N 12. — С. 3−11.
Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. — 2000. — № 11. — С. 6−11.
Кушнарев В. А. Проблемы толкования норм уголовного права // Справочная система «Консультант плюс».
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 1998. — 542 с.
Морозов Б. П. Правоприменительное толкование Уголовного закона: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 — Тюмень, 2008. — 22 с.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. О. Е. Кутафина. — М.: Юристъ, 2000. — 416 с.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. — 570 с.
Петрушев В.А. О действии актов толкования во времени // «Закон». — 2007. — N 10. — С. 9−12.
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. —240с.
Сафонов А. Ю. Понятие логического толкования норм права. // «Адвокатская практика». — 2008 — № 1. — С. 3−8.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2001.-776 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004. — 618 с.
Цветков А. А. Судебное толкование норм международного права как части уголовно-правовой системы России // «Российский судья». — 2005. — № 4. — с. 21−28.
Четкина О. Вопросы судебного толкования правовых норм // «Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 6. — С. 14−18.
