Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенным признаком является расширение прав участвующих в деле лиц, более детальная регламентация их процессуального положения.

Совершенствование процессуальной формы предполагает усиление правовых гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности. Традиционно в научной литературе исследовались, главным образом, проблемы гарантий прав лиц, объединенных в главе УПК понятием «участники уголовного процесса» и, меньше всего, иных субъектов процесса, например, свидетеля.

Исключительно важная роль свидетеля при доказывании по любому уголовному делу не нуждается в подробном обосновании. Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля, а это зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям и правам, что, в конечном счете, сказывается на возможности установления истины по делу. Это вызвано и тем, что на свидетеля все чаще оказывается психическое и физическое давление, вплоть до лишения жизни. Уголовное законодательство бездействует, так как диспозиция статьи 183 УК РСФСР не отражает существующих форм и методов оказания противоцравного возI действия на свидетелей,.

I. Незаконное воздействие на свидетелей оказывается не только со стороны лиц, совершивших преступление или их окружения, но и должностными лицами уголовного процесса. Так, в 1994 г. за насилие и «выбивание показаний» свидетелей были осуждены семь сотрудников российских правоохранительных органов на сроки от 3 до 10 лет//Известия, Л 108 от 15 июля 1995 г.

В теории уголовного процесса также не уделено должного внимат ния всем проблемам свидетельских показаний.

Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля, в той или иной мере отражены в научных работах юристов прошлого века, в том числе в работах: В. ДЕМЧЕНЮ, А.И.ЕЛИСТРАТОВА, А.В.ЗА-ВАДСШ10, А. КВАЧЕВСШГЭ, А.Ф.ЮНИ, А. КНВОРОТОВА, Ю. ЛЕВЕНШТЕЙНА, И.Г.ЩЕГЛОВИТОВА. Уделено внимание и в работах современных процессуалистов, криминалистов, психологов: Л.Б.АЛЕКСЕЕВОЙ, М.И.БАЖАНОВА, Г. Ф.ГОРСКОЛ), А.А.ДАВЛЕТОВА, В.Я.ДОРОЖШ, Г. ЗАГОРСЖШ), А.М.КАРНЕ-ЕВОЙ, Ц.М.КАЗ, Л.Д.КОКОРЕВА, Н. КИПШСА, М.А.ЛАБША, П.А.ЛУПИНСЮЙ, С.Г.ЛЮБИЧЕВА, А.А.ЛЕВИ, B. MAXDBA, В. С. НИКОЛАЕВА, Н.Е.ПАВЛОВА, П.Ф. ПАШКЕВИЧА, И.Л.РЕТРУХИНА, Г. И.ШЧКАЛЕВОЙ, Н.Н.ПОЛЯНСКОГО, Н.Н.ПО-МЕНСКОГО, А.Л.РИВЛИНА, Р.Д.РА2УН0ВА, Н.А.СЕЛИВАНОВА, В.И.СМЫСЛОВА, А.Б.СОЛОВЬЕВА, M.G. СТРОГОВЙЧА, А. ТИХОНОВА, М.Х.1АБИБШИНА, М.А. ЧЕЛЬЦОВА, И.М. ЧЕРНЫХ, А.А.ШАТРОВА, С.А.ШЕЙФЕР, В.И.ШИКАНОВА, П.С. апькивд, М.Л.ЯКУБА и других.

В научной литературе я теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, как процессуальное положение свидетеля, его права и обязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, тактические приемы и методы проведения следственных действий с участием свидетеля, оценка свидетельских показаний.

Тем не менее, обеспечение законных прав и интересов свидетеля, его безопасность, основания привлечения его к участию в деле, правовая регламентация свидетельского иммунитета, расширение процессуальных прав свидетеля и некоторые другие важные вопросы не рассматривались, либо находятся в настоящее время в стадии разработки на.

I. См. например, «Советский уголовный процесс» под ред.Н.С.АЛЕКСЕЕВА, Ленинград. изд-во ЛГУ, 1989 г.- «Уголовный процесс», учебник под ред.П.А.ЛУПИНСКОЙ, Москва, «Юрист» 1995 г. уровне законопроектов. Так, например, не нашло своего закрепления в действующем уголовно-процессуальном законе наделение свидетеля достаточными правами, необходимыми для выполнения им своей основной обязанности — дать правдивые и полные показания по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Свидетель часто заинтересован в том, чтобы в результате дачи им правдивых показаний, для него не наступили бы негативные последствия, а это требует установления в Законе достаточных гарантий его прав.

Процесс разработки и принятия в настоящее время нового уголовно-процессуального законодательства на фоне изменения социальных, экономических и политических условий жизни нашего общества, требует новых научных исследований, касающихся процессуального положения свидетеля, что и определяет актуальность настоящей работы.

Обеспечение прав и интересов свидетеля будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению эффективности расследования, законного и обоснованного разрешения уголовных дел, а, в конечном счете, будет являться одной из гарантий соблвде-ния прав обвиняемого и потерпевшего.

ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы с учетом прогрессивных положений Российского законодательства XLX века, положительного опыта зарубежных уголовно-процессуальных институтов, норм международного права, касающихся обеспечения интересов личностидействующей в настоящее время новой Конституции Российской Федерации, УПК РСФСР и других основных актов, провести исследование и анализ целого ряда дискуссионных вопросов, касающихся процессуального положения свидетеля, а также предложить возможные практические пути решения этих проблем.

Исходя из определенного таким образом целевого назначения диссертационное исследование подчинено постановке и анализу следующих проблем: основания привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля;

— правовое регулирование и пути совершенствования свидетельского иммунитета;

— совершенствование процессуального положения свидетеля в уголовном процессе, определяющееся в следующей логической схеме: а) анализ законных прав и интересов свидетеля, б) пути и средства обеспечения его безопасности, в) процессуальные гарантии прав и интересов, г) ооотношение процессуальных правил и тактических приемов при производстве следственных действий с участием свидетелядопустимость тактических приемов.

Значительное внимание уделено вопросам оценки достоверности свидетельских показаний, как вида доказательств, в том числе проверке и оценке достоверности показаний различных категорий свидетелей. В результате, в работе сделана попытка обосновать необходимость новых подходов к процессуальному положению свидетеляакцентировать внимание к повышению нравственных начал при производстве процессуальных действий с участием свидетеля, необходимости соответствующих изменений уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Обоснованы рекомендации по совершенствованию процессуального положения свидетеля в уголовном судопроизводстве.

МЕТОДОЛОГИЧЕСЮЙ ОСНОВОЙ диссертационного исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. Кроме того, автором были использованы методы исторического, системного, логического анализа, сравнительно-правовой метод, базирующийся на основных положениях Конституции Российской Федерации, законодательных актах международного права, Российского законодательства, законов и нормативных актах, касающихся вопросов уголовного судопроизводства, а также ведомственные нормативные акты.

При написании диссертации использована литература по различным отраслям научного знания — теории познания, психологии, этике, социологии, юриспруденции, а также материалы судебной и следственной практики.

НАУЧНАЯ НОШЗНА ДИССЕРТАЦИИ предоставлена комплексным предметом исследования в контексте новых социально-экономических и политических условий. Новыйь подход к теме выражается в тех положениях, которые автор выносит на защиту. А именно:

Обоснование фактического и процессуального условий привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля с целью обеспечения его прав на ранних этапах расследования;

— необходимость совершенствования института свидетельского иммунитета, его регламентации и правовых последствий допроса лица, обладающего свидетельским иммунитетом;

— выявление обеспечения надежных гарантий безопасности свидетеляисследование и анализ интересов свидетеля в уголовном процессе, а также субъектов, на которых должны распространяться меры безопасности;

— обоснование необходимости изменения действующего уголовно-процессуального законодательства, не отражающего в полной мере изменившихся условий борьбы с преступностью, гарантией личности в уголовном процессе;

— определение путей совершенствования, готовящихся к принятию проектов нового уголовного и уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также проекта Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» .

— предложение расширения процессуальных прав свидетеля, в том числе наделение его правом заявления отвода, ходатайствистребование его согласия на производство отдельных процессуальных действий (освидетельствование, экспертиза) и др.;

— формулирование аргументов в пользу выделения самостоятельной статьи, посвященной правам, обязанностям и ответственности свидетеля (процессуальному положению).

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В процессе работы над диссертацией, автором изучено и обобщено 50 уголовных дел районных судов Кировской области, 100 уголовных дел Воркутинского городского народного суда за 1980;1994 г. г., проанализирована практика Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми за 1990;1994 г. г., использованы статистические данные Министерства Юстиции Российской Федерации за 1990;1994 г. г. Использованы результаты обобщения анкетирования 50 судей Республики Коми, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел, а также 150 студентов юридического факультета.

При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в должности следователя и судьи городского суда.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, обращают внимание на малоисследованную область теории уголовного процесса и м! ъ гут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной практике органов предварительного следствия и судом, в практической деятельности защитников в уголовном процессе.

Обобщение судебной практики и фактические данные, приведенные в диссертации, критический анализ ряда дискуссионных вопросов, возникающих в процессе исследования проблем процессуального положения свидетеля, предложения по совершенствованию уголовного судопроизводства могут быть использованы в учебном процессе, в спецкурсе, посвященном проблемам свидетельских показаний.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные положения диссертации апробированы в докладе на состоявшейся 17 февраля 1990 года ЛИ общеинститутской научной студенческой конференции в Москвев заключении и предложениях к проекту Закона «0 государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» — в сообщении на совещании судей Республики Коми 2−4 февраля 1995 годав публикациях по теме диссертации.

1. АЛЬШЕВСКИЙ Т.В. «Образцы судебных документов по уголовным делам», Москва, Юр. лит-ра, 1976 г. (192 е.).

2. М.И.БАЖАНОВ «Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству», изд-во гос.юрид. лит-ра, 1955 г. (36 е.).

3. БЕДНЯКОВ Д.И. «Непроцессуальная информация и расследование преступлений», Москва, Юр. лит-ра, 1991 г. (208 е.).1.4о БЕРНЕМ У. «Суд присяжных заседателей», М. изд-во Московского независимого института международного права, 1995 г. (128 е.).

4. Б0Б0Т0 В С.В. «Откуда пришел к нам суд присяжных», Москва, 1994 г.

5. ВОРОБЬЕВ Г. А. !!Планирование судебного следствия", Москва, Юр. лит-ра, 1978 г. (80 е.).

6. ВНУКОВ В. .БШЖОВСЖЙ А. «Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних: юр. изд-во Украины, 1929 год (36 е.).

7. Г. Ф.ГОРСКИЙ, Л.Д.КОКОРЕВ, П.С.ЭЛЪКИБД «Проблемы доказательств в советском уголовном процессе», Воронеж, изд-во Воронежского университета, 1978 г. (303 е.).

8. В. ДЕМЧЕНКО «О показаниях свидетеля как доказательстве по делам судебным» «По русскому праву до Петра Великого», Киев, 1859 г. (107 е.).

9. ЕЛИСТРАТОВ, ЗАВАДСКИЙ А.В. «К вопросу о достоверностисвидетельских показаний», Казань, 1903 г. (55 е.).

10. ЕЛИСТРАТОВ А.И., ЗАВАДСКИЙ А.В. «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний», Казань, 1905 г. (30 с0).

11. М.И.ЕНИКЁ2 В, Э.А.ЧЕРНЫХ «Психология следователя», Москва, 1988 год (158 е.).

12. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Комментарий», М. Юр. литр- 1994 г. (128 е.).

13. КАЗ Ц.М. «Проблемы доказывания в суде первой инстанции», изд-во Саратовского университета, 1978 г. (80 е.).

14. КАРНЕЕВА «Судебная этика и тактика допроса» в сб." Этика предварительного следствия", Волгоград, 1986 г.

15. КВАЧЕВСШЙ А. «О вызове и допросе свидетеля на предварительном следствии», Москва, 1869 г. (52 е.).

16. К. КЕНИИ «Основы уголовного права» (перевод с английского В.И.КАМЙНСКОГО), Москва, изд-во ин. лит-ры, 1949 г. (600 е.).

17. КОВАЛЕВ В.А., ЧААДАЕВ С.Г. «Органы расследования и судебная система США», Москва, 1989 г. (56 е.).

18. КОКОРЕВ Л.Д. «Подсудимый в советском уголовном процессе», изд-во^{Воронежский} университет", 1973 год.

19. А.Ф.КОНИ «Свидетели на суде», СПб, 1894 г. (Ю2−144с.).

20. А. КРИВОГОТОВ «О значении свидетельских показаний в Уголовном судопроизводстве по началам Римского и Российского законодательства», Харьков, 1832 г. (78 е.).

21. Конституция Российской Федерации, Москва, Юр. лит-ра 1994 г. (72 е.).129. «Концепция Судебной реформы в Российской Федерации, изд-во Верховного Совета РФ, Москва, 1992 г. (112 е.).

22. Курс советского уголовного процесса «Общая часть, Москва, юр. лит-ра, 1989 г. (640 е.).

23. Н. ЛА10ВИЕР «Свидетель в нашем уголовном процессе» (права, обязанности и значение), Москва, изд-во ШЩЦ РСФСР 1928 г. (40с.).

24. ЛАРИН A.M. «Из истории суда присяжных в России», Москва, 1994 г. (160с.),.

25. А.А.ЛЕШ, Г. И.ПИЧКАЛЕВА, Н.А.СЕЛИВАНОВ «Получение и проверка показаний следователем, Москва, юр. лит-ра 1987 г. (112 е.).

26. ЛЕВЕНШТАМН Ю. «0 свидетельских показаниях по уголовным делам», Москва, 1865 г. (46 е.).

27. Летопись суда присяжных. Прецеденты и факты. Вып.4, Москва, 1995 г. (59 е.).

28. ЛУШНСКАЯ ПсА. «Доказывание в советском уголовном процессе», Москва, 1966 год, (104 е.).

29. ЛУШНСКАЯ П.А. «Доказывание в советском уголовном процессе». Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе», Москва, 1966 г. (38 е.).

30. ЛЕ0БЕНК0 В.В. «Профессиональная этика участников уголовного судоцроизводства», Киев, «Наукова думка» 1981 г. (164 е.).

31. ЛЮБИЧЕВ С.Г. «Этические основы следственной тактики», Москва, юр. лит-ра, 1980 г. (96 е.).

32. ОЖЕГОВ С.И. «Словать русского языка», Москва, изд-во «Русский язык», 1981 г. (815 е.).

33. ПАВЛОВ Н.Е. «Долг свидетеля», М. Советская Россия, 1989 г. (143 е.).

34. ПАЛЕЕВ М.С., ПАНИН С.А., САВИЦКИЙ В.М. «Закон о статусе судей в Российской Федерации. Комментарий», изд-во «Бек» МД994 год (82 е.).

35. ПЕТРУХИЫ И.Л. «Экспертиза как средство доказывания», Москва, юр. лит-ра 1964 г. (18 е.).

36. ПЕТЕУХИН И.Л. «Правосудие: время реформ», И. «Наука», 1991 г. (208 е.).

37. ПОЛЯНСКИЙ Н.Н. «Уголовное право и уголовный иуд Англии», Москва, 1969 г. юр. лит-ра (398 е.).

38. РАТИНОВ А., АДАМОВ Ю. «Лжесвидетельство», Москва, 1976 г. (136 е.).

39. РАХУЖВ Р.Д. «Свидетельские показания в советском уголовном процессе», Москва, 1955 г. (236 е.).

40. РОЗЕНТАЛЬ М.Я. «Проверка показаний на месте с использованием звуко-и видеозаписи», учебно-методическое пособие, Москва, 1994 г. (36 е.).153. «Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа: т.8, Москва, юр. лит-ра, 1991 г. (496 е.).

41. САВИЦКИЙ В.М. «Прокурорский надзор на дознанием и предварительным следствием», Госюриздат, 1959 г. г, — о1.55&bdquoСМЫСЛОВ В.И. «Свидетель в советском уголовном процессе», М. Высшая школа, 1973 г. (160 е.).

42. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, I96I-I993 г. г. М., юр.изд. 1994 г. (273 е.).

43. СЕЛИВАНОВ Н.А. «Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний при расследовании преступлению» // «Вопросы борьбы с преступностью», Москва, юр. лит-ра, 1968 год вып.7 (95 с.)о.

44. СТГОГОВИЧ С.М. «Уголовный процесс», учебник для юридических школ, юр. изд-во HK0 СССР, Москва, 1944 г. (280 с.).

45. Рональд Уолкер «Английская судебная система», Москва, юр. лит-ра 1980 г. (632 е.).

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, юр. изд-во HKD СССР, Москва, 1941 г. (272 е.).

47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, изд-во Мин. Юстиции СССР, Москва, 1947 г. (272 е.).

48. Федеративная Республика Германия, Уголовно-процессуальный кодекс с изменениями и дополнениями на I января 1993 г. Перевод с немецкого Б.А.ФИЛИМОНОВА, М. изд-во «Манускрипт» 1994 год (204 е.).

49. ФОМНИЦКИЙ И.Я. «Курс уголовного судопроизводства» т.2 вып.2 «Движение процесса», СПб 1898 г. (178 е.).

50. ФОЙНИЦКИИ И.Я. «Курс уголовного судопроизводства» т.1 изд"4~е, СПб, 1912 г. (567 е.).

51. ФИЛИМОНОВ Б. Ао «Основы теории доказательств в германском уголовном процессе», М. фирма «Спар» 1994 г. (157 е.).

52. М.Х.ХАБИЕШЖ «Ответственность за завецомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву», изд-во Казанского университета, 1975 г. (160 е.).

53. ХОМЯКОВ М.М. «К вопросу о психологии свидетеля». Казань, 1903 г. (18 е.).

54. ШЕЙФЕР С.А. «Сведущий свидетель в уголовном процессе» // «Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам», Красноярск, 1987 г. (184 е.).

55. ШИКАНОВ В.И. «Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса», Иркутск, 1978 г. (125 е.).

56. ШТЕЙН В. «Изучение свидетельских показаний» (перевод с немецкого) // «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания», вып.1 (264 е.).

57. ЩЕГЛОВИТОВ ИоГ. «Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях», СПб, 1902 г. (33 е.).

58. ЧЕЛЬЦОВ М.А. «Советский уголовный процесс», Москва, юр. лит-ра 1962 г. (463 е.).188. «Юридически^ конфликт, сферы и механим» (юридическая конфликтология, часть II) под ред.В.Н.КУДРЯВЦЕВА, Москва, 1994 год (172 е.).

59. ЯКУБ М.Д. «Показания свидетелей и потерпевших», изд-во МГУ, 1968 г. (128 е.).2. СТАТЬИ.

60. БОЙКОВ А. «Проекты УПК: иллюзий утрачены, надежды остаются» // «Законность», 1995 г. 13 с.с.34−40.

61. Б0Р30 В В., ЮБЯКОВ В. «Об участии переводчика в суде» // «Советская Юстиция», I99S год № 8 с. 14.

62. ВИАСОВА И. «Незавесимость суда гарантия правосудия» // «Советская Юстиция», 1992 г. № 13−14.2.4о ГШЕЬДОВСКИЙ 0. «Психология свидетельских показаний» //" Проб-лемы психологии. Ложь и свидетельские показания", вып.1 (264 е.).

63. Т. даУССОЕВ «Суд требует уважения/» Советская Юстиция", 1992 г. № 7−8.

64. ДОЛЯ Е. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании ПО уголовным делам» //" Российская Юстиция" 1994 г. № 6 с. 42.

65. ДРОЗДОВА Г. «Исследование судом обстоятельств уголовного дела/» Советская Юстиция", 1990 г. f 17 g0c.18−19.

66. ЗАГОРСКИЙ Г. «Оценка показаний свидетеля в судебном раз$и-рательстве» //" Советская Юстиция", 1981 гс № 19.

67. ЗАЖИЦКИЙ В., БАЖАТОВ Л. «Следователь свидетель» // «Советская Юстиция», 1990 г. $ 6.

68. ЗАЖИЦКИЙ В.И. «Вопросы доказательственного права» // «Советская Юстиция», IS92 г. Л- 19−20 с. 4.

69. ЗАЖИЦКИЙ В.И. «Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса» //" Г0сударство и право", 1995 г. № 6 с.с.57−67 (160 Со).

70. ЗАЙЦЕВ В., КУНЕНКО В., ПАВЛОВА Л. «Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» // «Советская Юстиция», 1991 г. Jt 13.2.13о КАБАНОВ П. «О криминалистической подготовке судей» // «Законность», 1995 г. с.35−38.

71. Н. КИБНИС «Законодательное регулирование свидетельского иммунитета „//“ Российская Юстиция», 1994 гс № 3.

72. КОРЕШВСКИЙ Ю. «Устранение противоречий в доказательствах» //" Советская Юстиция", 1992 г. I 4.2.16с ДОГЕНа’ВСКИЙ Ю. «Исследование доказательств, изменяющихся в судебном заседании» //" Советская Юстиция", 1992 г. № 5.

73. КОРОЛЕВ Г. «Тайна исповеди в уголовном процессе» // «Российская Юстиция», 1995 г. 1 2 с.с.29−30.

74. ЛАРИН A.M. «Борьба с лжесвидетельством существенная гарантия истины в уголовном процессе» //" Советское государство иправо", 1969 г. i 16.

75. ЛАРИН А. «Правда о „детекторе лжи“ //» Изветия", 1989 г.14 ноября.

76. ЛЕБЕДЕВ Н. «Актуальные темы» //" Советская Юстиция", 1991 год с.с.26−270.

77. ЛОБЗИН М. «Свидетельские показания детей школьного возраста и отношение их к действительности» //" Проблемы психологии, ложь и свидетельские показания", вып.1 (264 е.).

78. ЛУ1ШНСКАЯ А. «Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств» //" Российская Юстиция" 1994 г. $ IIС • С * «.

79. МАРКОВ 0. «Равная ответственность для всех» //" Советская Юстиция", 1991 г. й I.

80. МАСЛЕННИКОВА Л. «Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства» //" Щаконность", IS95 г. 1 с.с.20−21.2.25″ МЕЛЬНИК В. «Здравый смысл в процессе доказывания» // «Российская Юстиция», 1У95 г. $ 8 с.с.8−9.

81. МИТРИЧЕВ В., ХОЛОДНЫЙ Ю. «Полиграф, как средство получения ориентирующей криминалистической информации» //" Записки криминалистов" 1993 г. выпЛ (288 е.).

82. НИКАНДРОВ В., ВОРОНЦОВ С. «Подсудимый заявил: ко мне применяли незаконные методы расследования» //" Российская Юстиция", 1995 г. 18 с.с.26−30.

83. ПАНКРАТОВ В. «О свидетельском иммунитете законных представителей» //" Советская Юстиция", 1993 г.)& 7 с. 25.

84. ПОВУДНЯКОВ В. «Американский суд глазами ленинградцев» // «Вестник Верховного Суда СССР», 1991 г. № 10.

85. ПОНОМАРЕВ Г., НИКАНДРОВ В. «Лжесвидетельство угроза правосудию» //" Советская Юстиция", 1991 год 18.

86. ГУБАН А. «Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством» // «Советская социалистическая законность», 1990 г0 № 8 с.с.28−29.

87. СЕЛИВАНОВ Н. «Критерии допустимости тактических приемов при расследовании» // «Законность» 1994 г. I 4 с.с.23−24.

88. ЧЕРНЫХ И. Мо «Ответственность за заведомо ложное показание» // «Советская Юстиция», 1963 г. if 5.

89. ШАТРОВ А.А. «Некоторые особенности возбуждения уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний» // «Вопросы борьбы с преступностью, вып.13 Москва, 1971 г.

90. ШУМИХИп В., БОРЦОВ П0 «О правовом статусе свидетеля» // «Советская Юстиция», 1990 г. & 19.

91. ШАДИК Ю. «Ответственность за лжесвидетельство» и невыполнение требований следователя" // «Законность» I9S4 г. }# 10 с.с.46−48,.

92. ЩЕРБА С., ЗАЙЦЕВ 0. «Обеспечение безопасности участников процесса» //" Советекая Юстиция", 1992 г. i 9−10.3. ДИССЕРТАЦИИ.

93. ЕРЕМЯН А.В. «Основания возбуждения уголовного дела», дисс. на соискание уч. степени канд.юр.наук М, 1989 г. (214 с.

94. СМЫСЛОВ В.И. «Свидетель в уголовном процессе», Москва, 1971 г. на соискание уч. степени канд.юр.наук (224 е.).

95. ЧЕДЖЕМОВ Т.Е. «Самостоятельная и активная роль суда в исследовании доказательств в советском уголовном процессе», М, 1968 г. на соискание уч. степени кандидата юр. наук (279 е.).

96. ЧУРКИН А.В. «Проблемы совершенствования досудебной подготовки материалов в протокольной форме», M. I993 г. на соискание уч. степени канд. юридических наук (271 е.).

97. ЖИРОВ А.А. «Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делам (процессуальное и криминалистическое исследование, М. 1979 г., на соискание уч. степени доктора юридических наук (370 е.).4 о АВТОРЕФЕРАТЫ.

98. АРСЕНТЬЕВ В.Д. «Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе» автореф. на соискание уч. степени доктора юр. наук, Москва, 1967 г.

99. ВАСИЛЬЕВ А.Н. «Основы следственной тактики», автореф. на соиск.уч.степени доктора юр. наук, Москва, I960 год.

100. ДЕМИДОВ В.Н. «Уголовное судопроизводство и материальные затраты», автореф.канд.дисс., Казань 1995 г. (18 е.).

101. ЕГОРОВ К.С. «Проблемы криминалистичесюго обеспечения судебного следствия», автореф"канд"дисс. М, 1994 г. (22 с).

102. КОНЬКОВА Е.В. «Взаимодействие Российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства», автореф.канд.дисс., Ижевск, 1995 г. (30 с,).

103. МЕПАРИШВИЛИ Г. Я. «Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе», автореф, канд.дисс., М., 1988 г. (22 е.).

104. МЕЩЕРЯКОВА Т.Ф. «Правовая культура следственной деятельности», автореф.канд.дисс., Ижевск, 1995 г. (16 е.).

105. МОСЕСЯН Г. С. «Оценка доказательств в советском уголовномловном процессе», автореф. на соиск.уч.степени канд.юр.наук, Харьков, 1965 г.

106. НИКИТИНА Е.В. «Проблемы совершенствования средств доказывания, автореф.канд.дисс., Екатеринбург, 1994 г. (22 е.).

107. СОКОЛОВАх-О.В. «Наблюдение как метод исследования в криминалистике и доказывании», автореф.канд.дисс. М. 1994 г. (28 е.).

108. ЧЕРКАСОВА НЛО. «Исследование доказательств в суде первой инстанции», автореф.канд.дисс., Казань, 1993 г. (16 е.).

109. ШИФЕР С.А. «Методические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе», автореф. на соискание ученой степени доктора юр. наук, Москва, 1981 г.

110. ШИШКОВ С. Но «Доказывание психических растройств в советском уголовном процессе» ,.автореф.канд.дисс. М, 1984 г. (23 е.).

111. ЯКУБ М.Л. «Показания свидетелей и потерпевших», автореф. на соискание уч. степени доктора юр. наук, Ленинград, 1970 г.

112. ЯНИ П.С. «Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве», автореф. канд.дисс., М., 1995 г. (17 е.).

113. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И АКШ:

114. Ведомости Верховного Совета PC. CP, 1966 год, № 36 ст. Ю18.

115. Ведомости Съезда народных депутатов СССР, 1990 гЛ5 26 ст. 495.