Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации

Диссертация: Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение вопросов дифференциации исполнения наказания в отношении несовершеннолетних в историческом аспекте показало их значимость и с позиций технико-юридического конструирования закона. С развитием уголовного и уголовно-исполнительного права способы, приемы и средства дифференциации наказания и законодательной техники изменялись и совершенствовались. От «постатейной» дифференциации, имевшей… Читать ещё >

Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Правовые основы деятельности государства по исполнению лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных
    • 1. История развития института исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних
    • 2. Цели лишения свободы несовершеннолетнего и средства их достижения в уголовно-исполнительном законодательстве
  • Глава II. Вопросы законодательной техники при конструировании норм, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних
    • 1. Понятие законодательной техники и ее роль в построении норм уголовно-исполнительного права
    • 2. Язык как средство законодательной техники в ст. 132−142 УЖ РФ
    • 3. Использование приемов и правил законодательной техники при конструировании норм, регулирующих исполнение лишения свободы в воспитательных колониях
  • Глава III. Проблемы дифференциации исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, осуяаденных к лишению свободы
    • 1. Дифференциация исполнения наказания: понятие, виды, пределы и средства осуществления
    • 2. Особенности дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних
    • 3. Особенности дифференциации условий отбывания наказания в воспитательных колониях

Актуальность темы

исследования. Современное состояние борьбы с преступностью несовершеннолетних не может не вызывать опасения. Изменения структуры преступности несовершеннолетних за 10 лет (19 912 001 гг.) позволяют отметить значительный рост доли особо тяжких и тяжких преступлений (разбоев, грабежей, убийств, причинений тяжкого вреда здоровью). Почти в пять раз увеличилась доля преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Показатель групповой преступности несовершеннолетних на протяжении уже ряда лет в 2−3 раза превышает значение этого показателя среди взрослых1. По данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, только в 2004 году за различные правонарушения в милицию были доставлены 1 миллион 115,5 тысяч несовершеннолетних. Серьезную обеспокоенность вызывает наличие тенденции, состоящей в повышении криминальной активности подростков младшего возраста (11−14 лет). Количество общественно опасных деяний, совершенных лицами до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, в 2004 году составило более 154 тысяч. Следует учитывать и латентную преступность, которая применительно к несовершеннолетним довольно значительна.

Как показывают результаты криминологических исследований, преступность среди несовершеннолетних составляет основу для воспроизводства всей преступности. Свой первый негативный опыт рецидивисты приобретают, как правило, в юности. Свыше половины профессиональных преступников первое преступление совершили в возрасте 14−16 лет, 39% - в возрасте 17−18 лет3.

См.: Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (2001;2002 гг.)» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 37. Ст. 3712.

2 См.: Уголовный возраст// Российская газета. 2005. 12 апр. С. 1, И.

3 См.: Бакаев А. А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учеб. пособие. М., 2004. С. 10.

Изучение практики работы правоохранительных органов, уголовно-исполнительного законодательства, а также специальной литературы свидетельствует о том, что значительная роль в исправлении несовершеннолетних осужденных, а также предупреждении совершения ими новых преступлений принадлежит воспитательным колониям. В последние годы с 3,1 до 5,4% возросла доля лиц, отбывающих наказание в данном виде исправительного учреждения4. Всего в уголовно-исполнительной системе России на 1 января 2006 г. функционировало 62 воспитательные колонии, в которых содержалось более 14 тыс. осужденных, в том числе в трех колониях — около 1000 несовершеннолетних женского пола. В течение года через воспитательные колонии «проходит» до 40 тыс. несовершеннолетних осужденных5.

В воспитательных колониях концентрируются все более социально дезадаптированные подростки, не уменьшается число правонарушителей, отмечаются факты противодействия установленному режиму отбывания наказания в виде лишения свободы, усиливается агрессивность отдельной части правонарушителей (значительно число умышленного причинения вреда здоровью и побегов), появляются попытки создания организованных структур преступников.

Все эти факты свидетельствуют об актуальности вопросов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в том числе касательно исполнения наказаний в отношении этой категории преступников. Вместе с тем для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к несовершеннолетним правонарушителям в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Решение этой важнейшей задачи.

4 См.: Уголовно-исполнительная система России. Статистический сборник (1993;2003). М., 2003. С. 15.

5 См.: Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы (январь-декабрь 2005 г.): Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2006. С. 10. возможно только на основе дифференциации наказания. Именно дифференцированное исполнение наказания является обязательным условием индивидуализации, справедливости наказания, а следовательно, и его эффективности.

Изучение указанных проблем представляется важным и с позиций технико-юридического конструирования законодательства, поскольку по мере его развития основания, виды и средства дифференциации исполнения наказания изменялись и совершенствовались. Не случайно законодательно-техническое совершенствование Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК) признается сегодня одним из главных направлений развития российского уголовно-исполнительного б законодательства .

Актуальность перечисленных проблем предполагает их теоретическое осмысление, правовое разрешение и научно-методическое обеспечение с целью повышения эффективности мер по исправлению несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, и предупреждению совершения новых преступлений как данной категорией осужденных, так и иными несовершеннолетними лицами.

Состояние научной разработки проблемы. В большинстве случаев наукой рассматривались уголовно-правовые, криминологические и психолого-педагогические проблемы предупреждения преступлений, назначения и исполнения наказаний, в том числе лишения свободы, в отношении несовершеннолетних правонарушителей, которые нашли отражение в работах: Н. Г. Андрюхина, З. А. Астемирова, А. А. Ашина, М. М. Бабаева, Л. И. Беляевой, Е. Д. Гаврилюк, Н. П. Грабовской, Е. М. Данилина, М. Г. Деткова, Г. В. Дровосекова, В. Д. Ермакова, Ю. В. Жулевой, А. Н. Игнатова, К. Е. Игошева, Ю. А. Кашубы, С. И. Курганова, Г. М. Миньковского, В. В. Невского, И. В. Никитенко, В. И. Позднякова, С. Н. Пономарева, К.А.

6 См.: Михлин А. С. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика. Вологда, 2005. С. 34.

Скрыльникова, М. А. Скрябина, Г. З. Цибульской, А. П. Чугаева, А. В. Шамиса, и др.

Разрешением проблем дифференциации уголовной ответственности и наказания занимались Г. А. Аванесов, О. И. Бажанов, Н. А. Беляев, Е. В. Благов, А. В. Бриллиантов, Е. А. Вакарина, А. В. Васильевский, JI.JI. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, М. П. Мелентьев, Ю. Б. Мельникова, А. А. Рябинин, Н. А. Стручков, Ф. Р. Сундуров, И. А. Тарханов, Ю. М. Ткачевский, А. П. Чугаев, И. В. Шмаровобщеправовых и уголовно-правовых вопросов законодательной техники — С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, И. Бентам, Р. Иеринг, А. В. Иванчин, Д. А. Керимов, JI.JI. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, П. И. Люблинский, А. С. Пиголкин, О. Е. Спиридонова, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский, А. Ф. Черданцев и др.

В то же время, проблемы дифференциации исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних, с учетом нынешнего этапа развития общества, новых тенденций в развитии преступности несовершеннолетних, изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, не исследовались.

Кроме того, можно утверждать, что вопросы законодательной техники как в обозначенной области правотворческой деятельности, так и в масштабах всего УИК не получили надлежащего освещения в теории уголовно-исполнительного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования выступают российское современное и ранее действовавшее законодательство криминального цикла, правоприменительная практика, зарубежное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, научные труды, касающиеся исследуемых в работе проблем, статистические данные о деятельности воспитательных колоний, а также результаты анкетирования практических работников.

Целью исследования является анализ проблем дифференциации исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних и законодательного конструирования норм ст. 132−142 УИК.

Достижение указанной цели осуществлялось путем решения следующих задач теоретического и практического характера:

• изучение в историческом аспекте исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних правонарушителей;

• анализ целей наказания в виде лишения свободы и средств их достижения в уголовно-исполнительном законодательстве;

• раскрытие сущности и социального значения процесса исправления несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы;

• определение понятия и компонентов законодательной техники;

• оценка с точки зрения законодательной техники действующих норм уголовно-исполнительного закона, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних;

• решение вопросов, касающихся понятия, видов, пределов и средств дифференциации исполнения наказания;

• рассмотрение особенностей дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних;

• анализ дифференциации условий отбывания наказания в воспитательных колониях;

• изучение практики работы пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних осужденных к лишению свободы;

• выработка предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию норм УИК, регламентирующих исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод, который является общенаучным методом познания. В работе использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительноправовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы Конституция РФ, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в дореволюционной России, РСФСР и СССР, а также современное уголовно-исполнительное законодательство ряда странучастниц СНГ. Эмпирическую основу составляют статистические данные Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, а также данные, полученные в результате анализа и обобщения 110 анкет сотрудников воспитательных колоний Архангельской, Вологодской, Рязанской областей, Республик Удмуртия и Марий-Эл.

Научная новизна исследования. Впервые предпринимается попытка исследования вопросов исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних с нетрадиционных позиций — дифференциации наказания и применения правил законодательной техники. Она отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Из имеющихся различных точек зрения, касающихся истории возникновения и развития рассматриваемого института, автор придерживается той, что впервые правовые основы функционирования специализированных исправительных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей были заложены в принятом в ходе судебных реформ Законе от 5 декабря 1866 года «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников». Данный документ закрепил в качестве общего правила необходимость раздельного содержания взрослых и несовершеннолетних преступников.

2. Законодательная техника применительно к проблеме построения гл. 17 УИК рассматривается как составная часть юридической техники, представляющая собой совокупность средств, приемов и правил, выработанных наукой и практикой, которые используются органами государственной власти при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой деятельности по разработке и оформлению текста закона, а равно иного нормативного предписания. К числу средств законодательной техники следует отнести: юридическую терминологию (язык закона), конструкции, презумпции, фикции, правовые символы, правовые аксиомы и т. д., часть которых весьма значима для обеспечения оптимальности законодательного построения норм, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

3. Исходя из требований законодательной техники, предлагается новая редакция ч. 2−4 ст. 132, ст. 134−137, ч. 1 ст. 139, 141 и 142 УЖ.

4. В настоящее время перевоспитание осужденного (как и воспитание) не рассматривается в качестве цели наказания. В этой связи представляется целесообразным для приведения в соответствие норм уголовного и уголовно-исполнительного права и обеспечения единства терминологии исключить из законодательства (УК, УИК и т. д.) обозначение воспитательная колония, заменив его обозначением исправительная колония для несовершеннолетних. При этом организуемый в рассматриваемых учреждениях единый учебно-воспитательный процесс, по нашему мнению, должен рассматриваться не как самоцель, а как средство достижения превентивной цели наказания.

5. Анализируя проблемы дифференциации исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних, автор исходит из того, что дифференциация исполнения наказания в целом означает установление различающихся правовых последствий для осужденных в зависимости от вида и срока наказания, категории преступлений, личности осужденных и т. п. Субъектом дифференциации исполнения наказания является законодатель, и она проводится им в УИК.

6. Поскольку в уголовном законе присутствуют в отношении несовершеннолетних иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении от уголовной ответственности или наказания, следует признать существование юридической дифференциации ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление. Регламентация применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет, должна осуществляться комплексно, не только в УК, но и в УИК.

7. Упразднение градации воспитательных колоний по видам режимов фактически привело к объединению во время отбывания наказания осужденных с различной степенью криминализации. Полагаем, что в данном случае законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее унификацией в пользу последней. Поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу воспитательных колоний усиленного режима, либо — что более реально — создание изолированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

8. В целях оптимизации условий отбывания наказания в воспитательных колониях предлагаем дифференцировать максимально допустимое количество свиданий воспитанников в течение года следующим образом:

— в обычных условиях — 10 краткосрочных и 4 длительных;

— в строгих условиях отбывания наказания — 8 краткосрочных и 2 длительных;

— в облегченных условиях — 12 краткосрочных и 6 длительных;

— в льготных условиях — краткосрочных свиданий без ограничений и 8 длительных.

9. Для обеспечения более углубленной дифференциации исполнения наказания считаем целесообразным закрепить в ст. 134 УИК ряд иных форм поощрения несовершеннолетних: направление письма близким родственникам о примерном поведении осужденногопредоставление один раз в год бесплатного длительного свидания с близким родственником путем совместного проживания в гостинице исправительного учрежденияпредоставление одного бесплатного телефонного разговора в течение годапредоставление материальных льгот осужденным, успешно обучающимся в учебных заведениях.

10. С учетом резкого «скачка» в усилении карательного содержания лишения свободы при помещении воспитанника в дисциплинарный изолятор, в качестве дополнения в перечень взысканий, применяемых к несовершеннолетним осужденным, следует включить новый вид взысканияпомещение в дисциплинарный изолятор условно с испытательным сроком от одного до трех месяцев.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации исполнения наказания и законодательной техники применительно к группе норм, регулирующих исполнение лишения свободы в воспитательных колониях. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-исполнительное право». Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства в части правового регулирования исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, ее основные результаты также докладывались на научно-методическом семинаре кафедры (протокол № 11 от 28.06.2006 г.).

Основные положения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, нашли отражение в 18 публикациях общим объемом около 7,7 п.л.

Результаты исследования освещались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на четырех международных научно-практических конференциях: «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (г. Вологда, 2003 г.), «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (г. Вологда, 2004 г.), «Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, 2005 г.), «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.) — двух всероссийских научно-практических конференциях: «История и современность правоохранительных органов России» (г. Псков, 2003 г.), «Применение норм международного права в деятельности судов и правоохранительных органов Российской Федерации» (г. Омск, 2005 г.) — научных конференциях аспирантов и соискателей Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова (2005;2006 гг.) — ряде научных семинаров: «Principle based leadership. The importance of ethics» (г. Вологда, 2003 г.), «Уголовно-исполнительная политика России: история и современность» (г. Вологда, 2003 г.), «Актуальные проблемы применения досрочных форм освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы» (г. Вологда, 2004 г.), «Роль принципов законности и справедливости в обеспечении правового статуса осужденных к лишению свободы» (г. Вологда, 2004 г.).

Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором и в учебном процессе — на юридическом факультете Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-исполнительному праву в 2002;2006 гг., при разработке и в процессе чтения специального курса «Организация исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных».

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

В работе приняты следующие сокращения (если в тексте не оговорено иное):

ВК — воспитательная колония;

ВТК — воспитательно-трудовая колония;

ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет;

ИК — исправительная колония;

ИТК — исправительно-трудовая колония;

ИТК РСФСР 1924 г. — Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.- ИТК РСФСР 1933 г. — Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.- ИТК РСФСР 1970 г. — Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г.- ИУ — исправительное учреждение;

НКВД РСФСР — Народный комиссариат внутренних дел РСФСРНКЮ — Народный комиссариат юстицииСНК — Совет народных комиссаров;

ВСНД и ВС РФ — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации;

УИК — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации;

УК РСФСР 1922 г. — Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.;

УК РСФСР 1960 г. — Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.;

УК — Уголовный кодекс Российской Федерации;

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Специальные исправительные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей стали развиваться в ходе судебных реформ в соответствии с Законом от 5 декабря 1866 года «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников». Данный нормативный акт обеспечил дифференцированный подход к исполнению наказания в виде лишения свободы, установив возможность раздельного содержания взрослых и несовершеннолетних преступников.

Советский период знаменует собой зарождение прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы (1918;1930 гт.), при которой для осужденного изменяются условия отбывания наказания в лучшую (либо в худшую) сторону в зависимости от его исправления (либо неисправления). При дальнейшем своем развитии в законодательстве прогрессивная система лишения свободы пополняется новыми элементами: дифференциация режима отбывания наказания, градация условий отбывания наказания, оставление совершеннолетних в ВТК до окончания срока наказания и т. п. В конечном счете (начиная с принятия ИТК РСФСР 1970 г.), она «перерастает» в прогрессивную систему исполнения всех видов уголовных наказаний.

Изучение вопросов дифференциации исполнения наказания в отношении несовершеннолетних в историческом аспекте показало их значимость и с позиций технико-юридического конструирования закона. С развитием уголовного и уголовно-исполнительного права способы, приемы и средства дифференциации наказания и законодательной техники изменялись и совершенствовались. От «постатейной» дифференциации, имевшей место в первые годы советской власти, от отдельных норм, устанавливающих порядок исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, в законодательстве постепенно складывалась все более углубленная и совершенная система дифференциации наказания, охватывающая значительное число признаков, характеризующих тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его поведение в период отбывания наказания.

Действующий УК 1996 г. в ч. 2 ст. 43 к числу целей наказания относит:

1) восстановление социальной справедливости- 2) исправление осужденного- 3) предупреждение совершения новых преступлений. УИК вообще не обозначает целей института наказания. Однако в ч. 1 ст. 1 обозначаются цели уголовно-исполнительного законодательства в целом: исправление осужденныхпредупреждение совершения новых преступлений осужденными (специальная превенция) и предупреждение совершения новых преступлений иными лицами (общая превенция). Отсутствие унификации целей уголовного наказания в двух тесно взаимосвязанных отраслях свидетельствует о серьезном сбое в использовании средств законодательной техники.

Вместе с тем, имеются определенные трудности в уяснении смысла ст. 9 УИК: «Исправление осужденных и его основные средства», согласно которой «. основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие» (ч.

2). Толковать предназначение данных средств можно двояко: они служат лишь для достижения цели исправления осужденных, либо с их помощью достигаются и иные, обозначенные в УК и УИК, цели наказания.

Думается, что для обеспечения унификации норм уголовного и уголовно-исполнительного права и единства юридической терминологии, данные средства следует именовать основными средствами исполнения наказания. По этим соображениям рассматриваемая статья потребуют новой редакции, которая мыслится следующим образом:

Статья 9. Исправление осужденного и средства исполнения наказания.

1.

2. Основными средствами исполнения наказания являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

3. Средства исполнения наказания применяются с учетом его вида, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения".

Совокупность указанных в ч. 2 ст. 9 УИК средств при их применении образует исправительное воздействие, которое представляет собой особый вид воспитательного, педагогического процесса, осуществляемого при исполнении наказаний, то есть в условиях реализации мер государственного принуждения, ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Процесс исправления несовершеннолетних осужденных к лишению свободы является особым социальным педагогическим процессом и обусловлен необходимостью достижения целей наказания и спецификой деятельности соответствующих учреждений уголовно-исполнительной системы. При этом важную роль играет правовое регулирование применения основных средств исправления осужденных в ВК, которое требует разрешения соответствующих вопросов из области дифференциации исполнения наказания, а также законодательной техники в уголовно-исполнительном праве.

Законодательная техника — это составная часть юридической техники, представляющая собой совокупность средств, приемов и правил, выработанных наукой и практикой, которые используются органами государственной власти при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой деятельности по разработке и оформлению текста закона, а равно иного нормативного предписания.

К числу средств законодательной техники следует отнести: юридическую терминологию (язык закона), конструкции, презумпции, фикции, правовые символы, правовые аксиомы и т. д., часть которых весьма значима для обеспечения оптимальности законодательного построения норм, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Исходя из возможностей терминологии как средства законодательной техники, можно заключить, что конструирование гл. 17 УИК осуществлено законодателем не вполне удачно. Поэтому представляется необходимым произвести следующие изменения в тексте ст. 132−142 УИК:

— в ч. 4 ст. 132 предлагается заменить выражения «осужденные мужчины» и «осужденные женщины» на словосочетания «несовершеннолетние осужденные мужского пола» и «несовершеннолетние осужденные женского пола»;

— в наименовании ст. 137 заменить слово «порядок» на слово «особенности», в ее ч. 1 выражение «они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью два часа» заменить словосочетанием «им предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью не более двух часов»;

— в ч. 1 ст. 139 прелагается сохранить словосочетание «в целях завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки», а выражение «закрепления результатов исправления» исключить;

— в ч. 1 ст. 141 следует исключить выражение «подготовки их к самостоятельной жизни»;

— в ч. 1 ст. 142 необходимо заменить выражение «укрепление материально-технической базы» на словосочетание «развитие материально-технической базы».

Определенные сомнения вызывает и само название исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными, которые не достигли восемнадцатилетнего возраставоспитательная колония. До введения в действие УК РФ подобное название нареканий не вызывало, поскольку одной из целей наказания являлось перевоспитание осужденных, что полагало наличие соответствующего вида исправительного учреждения для осужденных, особо нуждающихся и в воспитании, и в перевоспитании.

В настоящее время перевоспитание осужденного (как и воспитание) вообще не рассматривается в качестве цели наказания. В этой связи представляется целесообразным для приведения в соответствие норм уголовного и уголовно-исполнительного права и обеспечения единства терминологии исключить из законодательства (УК, УИК и др.) обозначение воспитательная колония, заменив его обозначением исправительная колония для несовершеннолетних. Организуемый в рассматриваемых учреждениях единый учебно-воспитательный процесс, по нашему мнению, должен рассматриваться не как самоцель, а как средство достижения превентивной цели наказания.

Анализ норм гл. 17 УИК, определяющих особенности исполнения наказания в ВК, с точки зрения целесообразности использования приемов и выполнения законодателем правил законодательной техники позволяет сделать вывод о том, что в целом они соответствуют тем требованиям, которые предъявляет теория права. Но в ряде случаев законодатель неоправданно отступает от названных требований, в результате чего допускаются терминологические, смысловые и структурные неточности, затрудняющие толкование и (или) правоприменение нормативных предписаний. В этой связи предлагается:

— в ч. 2 и 3 ст. 132 при описании юридически значимого поведения несовершеннолетних лиц в период их нахождения под стражей предпочтительнее использовать формы единственного числа, либо вообще отказаться от такого описания, ограничившись формулировкой «если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде помещения в карцер»;

— в ч. 2 и 3 ст. 132, ст. 136, ст. 137 правильнее было бы обозначить рассматриваемые в них меры взыскания как помещение в карцер (дисциплинарный изолятор);

— с учетом заголовка ст. 135 в ее тексте необходимо предусмотреть особенности применения к осужденным к лишению свободы в ВК таких мер поощрения, как: предоставление права выхода за пределы ВК в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственниковдосрочный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные и поощрений, предусмотренных ст. 113;

— с учетом заголовка ст. 137 в ее тексте необходимо предусмотреть особенности применения к осужденным к лишению свободы в ВК таких мер взыскания как: лишение права просмотра кинофильмов в течение одного месяца, выговор и дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

— в структуре ст. 134 и ст. 136 не должен быть использован прием буквенного обозначения соответствующих мер поощрения и взыскания, поскольку данные нормы не имеют деления на части.

При анализе вопросов дифференциации ответственности несовершеннолетних в качестве отправной избрана сформированная в теории уголовного права дефиниция, согласно которой дифференциация в правеэто разделение ответственности в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Субъектом дифференциации уголовной ответственности является законодатель, и она проводится им в УК и УИК. Основанием дифференциации выступают характер и типовая степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Некоторые юристы не признают существования юридической дифференциации ответственности в уголовном праве. Но в уголовном законе присутствуют в отношении несовершеннолетних иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении от уголовной ответственности или наказания. Таким образом, необходимо проводить разграничительные линии, а регламентация применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних должна осуществляться комплексно, не только в УК, но и в УЖ.

Деятельность законодателя, выражающаяся в дифференциации уголовной ответственности, простирается также на правовое поле, именуемое исполнением наказания, и предполагает установление различающихся правовых последствий для осужденных в зависимости от вида и срока наказания, категории преступлений, личности осужденных и т. п.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) не только определяет взаимоотношения субъектов при исполнении и отбывании наказания, но и устанавливает объем и степень карательных элементов лишения свободы в виде совокупности правоограничений, налагаемых на осужденного. Наличие различных видов режима является необходимым условием для обеспечения дифференцированного исполнения наказания. Существование учреждений с различными режимами для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, постоянно сопровождало процесс их развития.

Изменения и дополнения, внесенные в УК и УИК в марте 2001 г., носят регрессивный характер. В частности, упразднение градации ВК по видам режимов и фактическое объединение во время отбывания наказания осужденных с различной степенью криминализации нанесло серьезный ущерб реализации принципа дифференциации исполнения наказания.

Полагаем, что в данном случае законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее унификацией в пользу последней.

Поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу ВК усиленного режима, либо — что более реальносоздание изолированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о дифференциации условий отбывания наказания в ВК, следует указать, что его решение законодателем в настоящее время является не вполне удачным. Речь, в частности, идет о «скрытых» резервах дифференциации, случаях, когда различные ее основания влекут за собой одни и те же правовые последствия, т. е. о необходимости проведения более зримой дифференциации условий отбывания лишения свободы в ВК.

Изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону следует, прежде всего, путем корректировки количества свиданий воспитанников, изменив редакцию ст. 133 УИК. Так, например, необходимо провести кратную дифференциацию количества длительных свиданий: 4 — для осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, 2 — на строгих условиях, 6 — на облегченных условиях и 8 — на льготных.

Вместе с тем, требуется установить кратность в определении количества краткосрочных свиданий: 8 — для осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, 6 — на строгих условиях, 10 — на облегченных. В отношении осужденных, содержащихся в льготных условиях, следует сохранить решение законодателя о предоставлении им права пользоваться краткосрочными свиданиями без ограничений их количества.

В рамках дополнительной дифференциации наказания следует проводить корректировку условий его отбывания в ВК при помощи мер поощрения и взыскания.

Для обеспечения более углубленной дифференциации исполнения наказания считаем целесообразным закрепить в ст. 134 УИК ряд иных форм поощрения несовершеннолетних: направление письма близким родственникам о примерном поведении осужденногопредоставление один раз в год бесплатного длительного свидания с близким родственником путем совместного проживания в гостинице ИУпредоставление одного бесплатного телефонного разговора в течение годапредоставление материальных льгот осужденным, успешно обучающимся в учебных заведениях.

Наряду с этим, в связи с изменением социально-экономических условий в стране и норм расходования денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, целесообразно увеличить размер суммы до одного МРОТ вместо Ул МРОТ на такой вид поощрения, как разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку указанных выше продуктов и предметов первой необходимости.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможности усиления наказания в виде лишения свободы в период его исполнения (отбывания) в ВК. Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к несовершеннолетним осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные п. «а» и «б"ч. 1 ст. 115, ст. 136 УЖ.

Вместе с тем с учетом резкого «скачка» в усилении карательного содержания лишения свободы при помещении воспитанника в дисциплинарный изолятор, в качестве дополнения в перечень взысканий, применяемых к несовершеннолетним осужденным в ВК, следует включить новый вид взыскания — помещение в дисциплинарный изолятор условно с испытательным сроком от одного до трех месяцев.

Поскольку режимные правила ИК для взрослых преступников в значительной мере строже, по сравнению с соответствующими режимными правилами в ВК, оставление в них лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, до двадцати одного года в случае их примерного поведения является одним из элементов прогрессивной системы. Если же такие осужденные встанут на путь нарушения режима, их переводят в изолированный участок ВК, функционирующий как ИК общего режима (при его наличии) или в ИК общего режима, что в достаточной мере обеспечивает дифференцированный подход к исполнению наказания в виде лишения свободы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
  2. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М.: Юрид. лит., 1986. — Т. 4. -Законодательство периода становления абсолютизма. — С. 327−364.
  3. Закон от 5 декабря 1866 г. «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников» // Полное собрание законодательства. СПб., 1867. — Т. XXXVI. — Отд. 1-е. — № 36 251.
  4. Отчет Вологодского общества земледельческих колоний и ремесленных приютов за 1897 г. Вологда: Типография Вологодского губернского правления, 1898.-35 с.
  5. Отчет Главного тюремного управления за 1883 год. СПб., 1884. — 120 с.
  6. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею. Устав о ссыльных. Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних: Репринтное издание. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. — 123с.
  7. Устав Вологодского ремесленного приюта для несовершеннолетних мужского пола. Вологда: Типография Вологодского губернского правления, 1896. — 15 с.
  8. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918. — № 16.
  9. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» (Декрет № 2) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1953. — С. 22−25.
  10. Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового (временная инструкция)» //
  11. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918. — № 53. — Ст. 598.
  12. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. -1919. № 66. — Ст. 590.
  13. Положение о трудовых домах для несовершеннолетних, лишенных свободы 1921 г. // Сборник основных приказов НКЮ и НКВД РСФСР на 19 181 928 гг. о деятельности мест лишения свободы. М., 1959. — С. 45−47.
  14. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. — № 15. — Ст. 153.
  15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1924. — № 86. — Ст. 870.
  16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 29 июля 1929 г. «О работе по кодификации законодательства РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1929. — № 60. — Ст. 600.
  17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1933. — № 48. — Ст. 208.
  18. Положение о трудовых колониях для несовершеннолетних, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. — № 23. — Ст. 189.
  19. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1986. — 112 с.
  20. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. — С. 290−318.
  21. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утв. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. Ч. 5. // Советская юстиция. 1991. — № 14. — С. 24−25.
  22. Европейские пенитенциарные правила, принятые Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 1987 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М., 1998.-С. 197−268.
  23. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5471−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 33. — Ст. 33.
  24. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. — 20 июля.
  25. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2955.
  26. Федеральный закон РФ от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1997. — № 2. — Ст. 199.
  27. Федеральный закон РФ от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
  28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 11.-Ст. 1002.
  29. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 50. — Ст. 4848.
  30. Уголовно-исполнительный кодекс Украины // Законодательство Украины: компьютерная библиотека «ИНФОДИСК». 2004. — № 4.
  31. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: текст Кодекса по сост. на 1 марта 2003 г. Минск: Амалфея, 2003. — 192 с.
  32. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 111 с.
  33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
  34. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 338 с.
  36. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 262 с.
  37. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 // Российская газета. -1995. И мая.
  38. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (2001−2002 гг.)» // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 37. — Ст. 3712.
  39. Приказ Минюста РФ от 29 июля 2002 г. № 210 «Об утверждении правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2002. — 7 августа.
  40. Приказ Минюста РФ от 08 июня 2005 г. № 79 «Об утверждении положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний» // Российская газета. 2005. — 1 июля.
  41. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания
  42. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 2. -Свердловск: Уральский рабочий, 1973. 402 с.
  43. С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.
  44. Г. В., Детков М. Г., Шамсунов С. Х., Ященко П. В. Уголовно-исполнительная система. 125 лет / Под общ. ред. Ю. Я. Чайки. М.: Объединенная редакция УИС Минюста России, 2004. — 287 с.
  45. В.И., Ревин В. П. Задачи, схемы и алгоритмы квалификации по уголовному праву. Общая и Особенная части. М.: Издательство «Щит-М», 1999.-268 с.
  46. Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы развития. -М.: ВНИИ МВД России, 2004. 153 с.
  47. З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. — 125 с.
  48. А.А. Лишенные свободы несовершеннолетние (социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика): Учеб. пособие / Отв. ред. П. Г. Пономарев. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. — 68 с.
  49. В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. — 156 с.
  50. В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства в схемах и определениях. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999. — 256 с.
  51. Багрий-Шахматов Л. В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969. — 77 с.
  52. О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск: Наука и техника, 1981. — 168 с.
  53. Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996. — 138 с.
  54. А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних. М.: Логос, 2004. — 218 с.
  55. Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1963. — 186 с.
  56. Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX -начало XX вв.). М.: Академия МВД РФ, 1995. — 80 с.
  57. И. Тактика законодательных собраний. СПб.: Изд-е Л. А. Велихова, 1907.- 188 с.
  58. И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: РОССПЭН, 1998.-415 с.
  59. Е.В. Основы применения уголовного права: Учеб. пособие. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1992. 260 с.
  60. А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб.: Типография А. Моригеровского, 1871. -301 с.
  61. Большая российская юридическая энциклопедия. Электронно-правовой справочник. СПб.: ВК-Кодекс, 1998. № 1(1).
  62. Большой юридический словарь / Под. ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003. — 853 с.
  63. А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. — 132 с.
  64. И.М. Наказание по советскому уголовному праву. М.: ВШ МВД СССР, 1973.- 89 с.
  65. А.Б. Теория государства и права. М. Юристъ, 1998. — 151 с.
  66. Н. Кибернетика и общество. М.: Наука, 1958. — 210 с.
  67. В.И., Гончаров Н. Ф. Уголовные наказания в России (история законодательства и практики его применения). Домодедово: ВИПК МВД России, 1997.- 106 с.
  68. М.Н. Моральная статистика. М., 1892. — 258 с.
  69. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -258 с.
  70. Е.М., Поздняков В. И., Саблина JI.C. Организационные и психолого-педагогические проблемы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-80 с.
  71. В.Г. Социально-психологическая характеристика осужденных молодежного возраста и особенности их перевоспитания в исправительно-трудовых учреждениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. -92 с.
  72. М.Г. Тюрьмы России: память истории. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. — 138 с.
  73. А.С. История государства и права России (октябрь 1917 -декабрь 1991 гг.). М.: Издательство «Щит — М», 1999. — 229 с.
  74. Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 1975. — 568 с.
  75. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. — 272 с.
  76. В.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 384 с.
  77. Р. Юридическая техника / Пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб.: Типолитография А. Г. Розена (А.Е. Ландау), 1905. — 105 с.
  78. Исаев И А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1998. — 608 с.
  79. Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А. И. Зубкова, М. П. Стуровой. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. — 398 с.
  80. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 544 с.
  81. И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. — 152 с.
  82. И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: «Юрид. лит.», 1973. — 287 с.
  83. А.А. Защита прав несовершеннолетних в Республике Беларусь. -Минск: Дикта, 2005. 252 с.
  84. Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. — 104 с.
  85. Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.- 160 с.
  86. Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое пособие. -М.: Юрид. лит., 2000. 127 с.
  87. Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2001. -244 с.
  88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. — 320 с.
  89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О. Ф. Шишова. М.: ООО «Издательство «Новая Волна», 1998. — 448 с.
  90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000. — 1184 с.
  91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. -М.: Экзамен, 2002.- 864 с.
  92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1104 с.
  93. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С. В. Степашина. М.: Юристъ, 2001. — 624 с.
  94. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. О. О. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. — 496с.
  95. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Зубкова. М.: Норма, 2004. — 496 с.
  96. В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 348 с.
  97. Краткий очерк десятилетия Вологодского исправительного ремесленного приюта, состоящего под высочайшим покровительством Его Императорского Величества Государя Императора. Вологда: Типография Вологодского губернского правления, 1895. -25 с.
  98. JI.JL. Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 300 с.
  99. Кругликов JI. JL, Дулатбеков И. О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). Ярославль: ЯрГУ, 2001. — 159 с.
  100. Кругликов JI. JL, Соловьев О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) / Под общ. ред. JI. JL Кругликова. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. 224 с.
  101. Кругликов JI. JL, Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. -336 с.
  102. К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000.-366 с.
  103. А.В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса. М., 2000. — 300 с.
  104. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000. — 400 с.
  105. Лингвистический энциклопедический словарь. М: Русский язык, 1990. -358 с.
  106. Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -387 с.
  107. Личность преступника и применение наказания. Казань: Издательство Казанского университета, 1980. — 216 с.
  108. П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. — 248 с.
  109. М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 640 с.
  110. Н.Т., Упоров И. В. Истоки и развитие уголовного наказания. -Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. 88 с.
  111. М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. — 54 с.
  112. Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989. — 115 с.
  113. С.П. Преступность несовершеннолетних. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 43 с.
  114. Ш. Избранные произведения. М.: Иностр. лит., 1955. — 874 с.
  115. А.Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. — 191 с.
  116. Пб.Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. — 256 с.
  117. В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. Домодедово: ВИПК МВД России, 1998.- 175 с.
  118. В.А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: Учебное пособие. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1992. — 90 с.
  119. И.Б. Римское право. М.: Зерцало-М, 2001. — 256 с.
  120. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1973. — 192 с.
  121. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Изд. 2-е перераб. и доп. Отв. ред. М. Н. Марченко. Т.2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 528 с.
  122. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало-М, 2002. — 528 с.
  123. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.-360 с.
  124. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н. Э Баумана, 1998. — 384 с.
  125. С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. — 797 с.
  126. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы (январь-декабрь 2005 г.): Информационно-аналитический сборник. -Тверь, 2006. 80 с.
  127. Р.И., Тарло Е. Г., Ермаков В. Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юрлитинформ, 2003. — 256 с.
  128. А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид. лит., 1968. — 167 с.
  129. Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 224 с.
  130. В.Б., Пономарев П. Г. Изменения в исправительно-трудовом законодательстве. М.: Юрид. лит., 1986. — 96 с.
  131. Повышение эффективности исполнения наказания в виде обязательных работ: Аналитическая справка по изучению передового опыта в уголовно-исполнительной системе. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006, — 14 с.
  132. С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГиП РАН, 1996. — 145 с.
  133. С.Н., Маруков А. Ф., Геранин В. В. Тюремная система Англии и современное общество. Рязань: АПУ МЮ РФ, 2002. — 135 с.
  134. Предложения о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2003. — 9 с.
  135. Преступность и правонарушения (1999−2003): Стат. сб. М.: МВД России, 2004.- 179 с.
  136. Проблемы теории государства и права. Учеб. пособие. М.: Проспект, 1999.-504 с.
  137. И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. — 88 с.
  138. Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.-256 с.
  139. Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1974. -102 с.
  140. Русское правописание: Руководство, сост. по поручению 2-го Отд-ния Акад. наук акад. Я. К. Гротом. СПб., 1885. — 300 с.
  141. А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. 355 с.
  142. А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного права) Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М.: Юристъ, 1995. -208 с.
  143. П.Ю. История государства и права России: источники права. Юридические памятники XI—XX вв. М.: Манускрипт, 1995. — 256 с.
  144. Э.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие. Минск: Тесей, 2005.-592 с.
  145. И.А. Законодательная техника в уголовном правотворчестве. -Тюмень: Вектор Бук, 1998. 148 с.
  146. И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. — 168 с.
  147. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-382 с.
  148. А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Алматы: Гылым, 2004. — 152 с.
  149. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М.: Академия МВД СССР, 1977.-309 с.
  150. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учебник / Под ред. М. П. Мелентьева, Н. А. Стручкова, И. В. Шмарова. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987.- 351 с.
  151. Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. -М.: ВШ МООП РСФСР, 1963. 224 с.
  152. Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. — 240 с.
  153. Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. — 256 с.
  154. Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1970.-271 с.
  155. Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. — 144 с.
  156. Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань: Издательство Казанского университета, 1980. — 216 с.
  157. Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. В 2-х т. -М.: Наука, 1994.-Т. 1.-380 с.
  158. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 1999. — 570 с.
  159. Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Манова. -М.: Бек, 1996.-336 с.
  160. Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. — 256 с.
  161. Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. — 144 с.
  162. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. — 535 с.
  163. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2000. — 590 с.
  164. Уголовное право. Словарь-справочник. Автор-составитель Т. А. Лесниевски-Костарева. М.: Норма-Инфра-М, 2000. — 423 с.
  165. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Отв ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 576 с.
  166. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. — 352 с.
  167. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.
  168. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь: Практ. пособие / Под общ. ред. В. Б. Шабанова. Минск: Тесей, 2001. — 204 с.
  169. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И. В. Шмарова. -М.: Издательство БЕК, 1996. 418 с.
  170. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В. И. Селиверстова. -М.: Юриспруденция, 2002. 368 с.
  171. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю. И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.- 584 с.
  172. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под общ. ред. Ю. И. Калинина. М.- Рязань: Логос- Академия права и управления ФСИН России, 2006. — 600 с.
  173. Уголовно-исполнительное право России: Учебное пособие / Под ред. О. Г. Перминова. М.: Юрид. лит., 2001. — 416 с.
  174. Уголовно-исполнительная система России. Статистический сборник (1993−2003). М.: ГУИН Минюста России, 2003. — 46 с.
  175. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994.-672 с.
  176. .С. Воспоминания юриста. М.: Юрид. лит., 1989. — 304 с.
  177. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. — 464 с.
  178. В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть. Учеб. пособие для образовательных учреждений МВД России. Рязань: РИПЭ МВД России, 1998. — 378 с.
  179. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. Ю. Л. Шульженко. М.: Юристъ, 1997. — 784 с.
  180. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1 / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2000. — 392 с.
  181. В.И. История государства и права России1917−1999 гг. Курс лекций. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.-224 с.
  182. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. — 192 с.
  183. А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар: Куб. ГУ, 1985. — 157 с.
  184. А.В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России, 1996. -178 с.
  185. М.Д. Цели наказания и его эффективность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. — 160 с.
  186. М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Издательство Юридический центр пресс, 2003. — 434 с.
  187. А.В. Уголовно-исполнительное право: Учеб. пособие. Минск: Тесей, 2002.- 176 с.
  188. В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. Вологда: Издательство «Русь» ВГПУ, 2004. — 146 с.
  189. И.В., Мелентьев М. П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь: Управление внутренних дел пермского облисполкома, 1971. — 167 с.
  190. Д.И. Теория и практика оговорок в праве: система понятий. Терминологический словарь. СПб.: Санкт-петербургский университет МВД России, 1998.- 128 с.
  191. Язык закона/Под ред. А. С. Пиголкина. -М.: Юрид лит., 1990.-200 с.
  192. Диссертации и авторефераты диссертаций
  193. В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 49 с.
  194. О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. — 22 с.
  195. Р.С. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (на материалах Удмуртской Республики): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. — 34.
  196. А.А. Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 34 с.
  197. В.К. Презумпции в советском праве: Дис.. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1969. 235 с.
  198. C.JI. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 264 с.
  199. C.JI. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 28 с.
  200. JI.B. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. — 20 с.
  201. А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -М., 1998.-48 с.
  202. Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средств их достижения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.-24 с.
  203. А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис.. канд. юрид. наук. -Ярославль, 2000. 264 с.
  204. А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — 23 с.
  205. Д.Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. -23 с.
  206. Ю.И. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 30 с.
  207. B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000. — 372 с.
  208. А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Дис.. канд. юрид наук. Ярославль, 2002.- 198 с.
  209. Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.- 17 с.
  210. М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2004. -23 с.
  211. М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: Дис.. канд. юрид. наук. -Ярославль, 2003.- 198с.
  212. С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. — 23 с.
  213. Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. -64 с.
  214. Т.В. Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 26 с.
  215. Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -22 с.
  216. А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917−1924 гг.): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1972.-29 с.
  217. А.В. Преступления в сфере несостоятельности (ст. 195−197 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. — 176 с.
  218. Д.О. Особенности законодательного процесса в российской Федерации: проблемы теории: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Владимир, 2004. 22 с.
  219. В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники: Дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. — 180 с.
  220. .З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. — 56 с.
  221. И.В. Гуманизация исполнения и отбывания наказания в воспитательной колонии (организационно-правовой аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. — 23 с.
  222. Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Абакан, 2004. — 30 с.
  223. О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2002.- 46 с.
  224. И.В. Проблемы планирования в российской юридической практике: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 23 с.
  225. A.JI. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -Томск, 1965.-38 с.
  226. И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. — 32 с.
  227. А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. — 42 с.
  228. К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 29 с.
  229. О.Г. Преступления в сфере налогооблажения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. — 198 с.
  230. М.П. Воспитательная система исправительно-трудовых учреждений: Дис.. д-ра пед. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1991. — 46 с.
  231. Г. З. Правовое регулирование воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных к лишению свободы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 24 с.
  232. С.Н. Организационно-правовое обеспечение системы исполнения наказаний России (1862−1917 гг.): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2005. — 22 с.
  233. А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. — 371 с.
  234. Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права: проблемы рассогласования и согласования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Самара, 2003. 22 с.
  235. В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования: Дис.. канд. юрид. наук. -Ярославль, 2001.-213 с.
  236. Статьи, тезисы, научные сообщения
  237. В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. — № 2. — С. 3−6.
  238. Апт Л. Ф. Правовые понятия в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 301−302.
  239. В.Д., Метлин И. Ф., Смирнов А. В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. — № 1. — С. 78−83.
  240. Г. П. Некоторые вопросы разработки системы основных принципов процесса исправления и перевоспитания осужденных //
  241. Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих уголовные наказания. М., 1991. — С. 3−8.
  242. Г. П. Основные принципы исправления и перевоспитания осужденных // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. — С. 56−66.
  243. В.М., Кондаков Д. С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники. -Н.Новгород, 2000. С. 346−353.
  244. И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. -№ 8. -С. 52−54.
  245. С.Я. Классовый момент при определении мер социальной защиты // Советское право. 1926. — № 2 (20). — С. 41−42.
  246. Е.В. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль: ЯрГУ, 1994.-С. 28−35.
  247. В.М. Проблемы уголовно-законодательной техники // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 18. М.: Юрид. лит., 1980.-С. 170−174.
  248. А. Ссылки на статьи законов в новых узаконениях. (Заметка) // Право. 1913. — № 7. — Стлб. 393−396.
  249. М. Об усовершенствовании законодательной техники // Советское государство и право. 1957. — № 1. — С. 14−15.
  250. М.А., Остапчук Л. В. Особенности реформирования деятельности воспитательных колоний // Вопросы теории и практики управления в условия реформирования УИС: Сб. науч. тр. Рязань: АПУ Минюста России, 2001. — С. 94−96.
  251. И.Я., Леушин В. И. Вопросы повышения научности правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. — С. 68−78.
  252. Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях // Журнал Министерства юстиции. 1906. — № 8. -Октябрь. — С. 122−143.
  253. И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. — № 3. — С. 36−39.
  254. А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. — № 4. — С. 27−29.
  255. И.Б. О противоречащих суждениях // Логико-грамматические очерки. -М., 1961.-С. 80−85.
  256. Ю.Г. К вопросу о понятии и использовании презумпций в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: ЯрГУ, 1997. -С. 60−71.
  257. Р. Л. Проблемы законодательной техники в Российской конституции и юридическая практика // Вестник Омского ун-та. 1999. -Вып. 2.-С. 152−155.
  258. А.В. О взаимосвязи законодательной и интерпретационной техники в уголовном праве // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004. — С. 84−92.
  259. К., сэр. Техника английского законодательства // Журнал Министерства юстиции. 1906. — № 9. — Ноябрь. — С. 85.
  260. И.К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (Некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. -1960. -№ 12. С. 66−68.
  261. А.Ф., Лопаткин Д. А. Понятие и цели наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. — № 4. — С. 176−185.
  262. М.Н. О мерах уголовно-правового характера // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техникав уголовном праве и процессе. Сб. науч. ст. Ярославль: ЯрГУ, 2003. -С. 173- 180.
  263. П.Ю. Законодательная техника: некоторые теоретические вопросы // Правоведение. 2004. — № 6. — С. 137−145.
  264. В.Н. Закономерности развития правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. — С. 58−68.
  265. А.У. Особенности и пути деятельности общественных и других организаций по предупреждению и борьбе с детской преступностью, беспризорностью и безнадзорностью в пореформенный период // История государства и права. 2003. — № 3. — С. 44−47.
  266. Ю.А., Скиба А. П. Проблемы определения целей уголовно-исполнительного законодательства // Человек: преступление и наказание. 2005. № 3. — С. 46−50.
  267. В.А. Дифференциация, классификация и интеграция видов юридической ответственности: понятие и соотношение // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства. -Киров, 2003. С. 27−38.
  268. В.П. Некоторые вопросы правового регулирования воспитательной системы в ЛТП // Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Тр./ Академия МВД СССР. М., 1990. -С. 135−140.
  269. В.М. К вопросу о формализации отрасли права // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. — С. 100−114.
  270. П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты). Ярославль: ЯрГУ, 1995. -С. 3−10.
  271. М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона// Законность. 2002. — № 3. — С. 38−42.
  272. М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001. — № 4. — С.41−44.
  273. М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном праве // Уголовное право. 2002. — № 2. — С. 39−42.
  274. Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. -Ярославль: ЯрГУ, 1992. С. 58−66.
  275. Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: ЯрГУ, 1996. — С. 3−14.
  276. Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982−1999 гг. Ярославль: ЯрГУ, 1999. — 200 с.
  277. Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: ЯрГУ, 2001. — С. 3−15.
  278. Л.Л., Костарева Т. А. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Сб. науч. трудов. Ярославль: ЯрГУ, 1993. — 110−116.
  279. И. Правовые дефиниции // Человек и закон. 2003. — № 11. — С. 51−55.
  280. В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. — С. 76−80.
  281. С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. -2004.-№ 3.-С. 23−31.
  282. .А. Законодательная техника и проблемы уголовного права // Советское государство и право. 1986. — № 12. — С. 106−115.
  283. А.С. Уголовно-исполнительное законодательство на современном этапе // Роль органов юстиции в правовом государстве: Матер, науч.-практ. конф. М.: Российская правовая академия, 2002. — С. 210−211.
  284. А.С. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика: Сб. мат-лов межд. науч.-практ. конф. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2005. — С. 17−34.
  285. А.С., Селиверстов В. И., Шмаров И. В. Концептуальные проблемы нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1997. — № 8. — С. 69−76.
  286. А.Е. Непримиримость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. — С. 249.
  287. А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. — № 7. — С. 38−39.
  288. К.К. О фикциях в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. -Ярославль, 1997.-С. 81−93.
  289. Т.П. Исторический аспект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России // История государства и права. 2002. — № 5. — С. 10−14.
  290. И.Н., Сидоров В. П. Дифференциация осужденных и классификация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. — № 8. — С. 8387.
  291. А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. — № 4. — С. 25−27.
  292. JI.B. Исполнение наказания в воспитательных колониях на современном этапе развития пенитенциарной системы // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. М.: «Права человека», 2000. — С. 57−65.
  293. А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. — № 7. — С. 76−86.
  294. С.В. К вопросу о несовершеннолетних преступниках // Вопросы права. М., 1910. — Кн. IV. — С. 47−62.
  295. Г. С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. -№.2. — С. 80−85.
  296. Е.Е. К вопросу о языке главы 20 Уголовного кодекса РФ // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004.-С. 134−145.
  297. A.M. Интеграция и дифференциация в праве // Труды МГЮА. № 9.-М., 2002.-С. 54−57.
  298. В.Б. Определение понятий и локализация образов // Современная наука и закономерности ее развития. 1986. — № 3. — С. 21−24.
  299. О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. — № 6. — С. 91 102.
  300. В.П., Бородин В. В., Степашин С. В., Янгол Н. Г. Язык права и закона // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб., 1993. — С. 250−254.
  301. И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. 1993. — № 5. — С. 20−27.
  302. Л.Е. Унификация и дифференциация в уголовном праве: соотношение, сходство и различие // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном паве и процессе. Ярославль, 2004. — С. 113−120.
  303. Л.Е. Направления унификации в уголовном праве // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России. Ярославль, 2005. — С. 148−156.
  304. Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988. -С. 42−50.
  305. М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. — № 9. — С. 50−53.
  306. Ф.Р. Сущность уголовного наказания // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003.-С. 318−327.
  307. Ф.Р. Замена наказания и проблемы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 46. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В. Н. Татищева, 2004. — С. 61−71.
  308. Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. — № 2. — С. 12−23.
  309. Уголовный возраст// Российская газета. 2005. 12 апреля. — С. 1, 11.
  310. B.C., Рыбакова Н. Ю. К вопросу об определениях понятий и терминов в уголовном законодательстве // Проблемы юридическойтехники в уголовном праве и уголовно-процессуальном законодательстве.-Ярославль: ЯрГУ, 1996. С. 14−20.
  311. . Итоги борьбы с преступностью несовершеннолетних // Административный вестник. 1927. — № 10−11. — С. 56.
  312. В., Черевко И. Новый подход к исправлению осужденных // Преступление и наказание. 1998. — № 8. — С. 19−25.
  313. А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть первая) // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2002. — № 5−6. — С. 2933.
  314. А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть вторая) // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2003. — № 1. — С. 10−14.
  315. A.JI. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовных наказаниях // Вопросы эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980. — С. 74−81.
  316. М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права // История государства и права. 2005. — № 7. — С. 4−7.
  317. А.Ф. Реализация права и способы его толкования // Проблемы реализации права. Свердловск, 1990. — С. 85−96.
  318. Л.Д., Коголовский И. Р. Презумпции и фикции в трудовом праве // Власть и общество. Абакан: Хакасский государственный университет, 2005. — С. 92−94.
  319. М.Д. Техника и терминология уголовного закона // Советское государство и право. 1948. — № 1. — С. 64−71.
  320. Е.А. Законодательная техника и основы языкового оформления законодательных актов в Российской империи // Журнал российского права. 2000. — № 8. — С. 145−154.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!