Внебюджетные фонды в системе инструментов социальной политики государства: На примере Российской Федерации

Разворот пластов общественной жизни на пространстве бывшего Советского Союза, привел к глубинным трансформациям практически всех составляющих жизни общества. В течение относительно короткого промежутка времени граждане стран, входящих прежде в состав Союза Советских Социалистических Республик, вследствие наступившего системного кризиса, оказались перед необходимостью строить новую систему социально-экономических отношений. Изначально разные стартовые условия, как граждан новых государств, так и самих этих государств, наложили отпечаток на становление этих систем.

Граждане России переживают многофакторный процесс, в котором возможность сохранения и развития социальной сферы будет в значительной степени зависеть от того, какой будет государственная социальная политика Ее содержание, цели и принципы будут определять вектор ее развития. Создаваемая в стране модель государственной социальной политики будет определять методы и формы развития социальной сферы и ее составных частей, которыми является человек.

Необходимо отметить, что «.процесс становления рыночных структур „пошел“. неоднозначно, а порой и противоречиво, сопровождаясь спадом производства, глубокими инфляционными процессами, резким снижением уровня жизни значительной части населения, ростом безработицы и т. д.» [86- с. 99] Реформы в их реализуемом варианте привели к беспрецедентному обнищанию большей части населения страны.

В процессе построения социального государства, каким себя объявила Российская Федерация, с все большей очевидностью происходило несоответствие заявленных социальных гарантий и благ с их реальным обеспечением. В первую очередь, это несоответствие отразилось на тех членах общества, которые не смогли адаптироваться к стремительно наступившим либерально-экономическим преобразованиям и оказались не способны вследствие отсутствия материальной обеспеченности самостоятельно поддерживать стандарты жизнедеятельности и благосостояния. В странах с развитыми рыночными отношениями функцию поддержки этих слоев населения берут на себя социальные органы и институты, которые в условиях переходной российской экономики только формировались.

Диссертационная работа посвящена исследованию роли и места социальных внебюджетных фондов, к которым относятся: Пенсионный фонд РФ, Фонды обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования, в системе инструментов, которыми оперирует общество, формируя и создавая себя, в согласии с определяющими для него принципами, через государственные исполнительные, законодательные и другие органы власти.

В системе общественных институтов социальные внебюджетные фонды способны выполнять функции субъектов социальной политики, деятельность которых направлена, в первую очередь, на поддержку слабозащищенных слоев населения. Б условиях рыночных российских реформ в число этих групп населения попала значительная часть граждан страны.

В работе также исследуется возможность активизации государственной социальной политики в процессе сохранения, реформирования и развития социальной сферы через систему внебюджетных фондов. Актуальность настоящей работы определяется: во-первых, процессами трансформации основных экономических и политических конструкций общества, являющихся следствием развала СССР, и отходом от плановых методов управления социально-экономическими процессами, существенно важными для жизнедеятельности граждан страны, и переходом субъектов экономических отношений к их рыночным формамво-вторых, необходимостью формирования и становлением новых форм системы социальной защиты населения адекватной условиям рыночной экономикив-третьих, огромными социальными издержками, вызванными процессом проведения в стране либерально-экономических реформ, и огромным числом граждан страны, оказавшихся в зависимости от деятельности государственных и частных организаций, реализующих принципы и методы проводимой в стране социальной политикив-четвертых, необходимостью формирования новой системы инструментов и механизмов реализации принципов социальной политики страны, в частности социальных внебюджетных фондов, и передачи им части функций, выполнение которых было ранее свойственно иным государственным структурам. Цель я задачи настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление на основе анализа формирующейся модели социальной политики возможностей социальных внебюджетных фондов в повышении эффективности форм социальной защиты.

В соответствии с целью исследования сформулированы и поставлены основные задачи данного исследования:

— критически проанализировать и систематизировать опыт, накопленный в отечественных и зарубежных исследованиях о формах и методах реализации социальной политики, ее моделях и качественных характеристиках;

— проанализировать проблемы формирования модели социальной политики РФ в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям;

— исследовать возможности реализации системы социальной политики страны, и конкретно ее составной части касающейся деятельности социальных внебюджетных фондов;

— разработать рекомендации по совершенствованию использования возможностей социальных внебюджетных фондов в реализации форм социальной защиты населения.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является механизм реализации функций социальных внебюджетных фондов.

Предметом диссертационного исследования является взаимосвязь элементов системы социальной политики Российской Федерации.

Методика и методология исследования.

Теоретической и методологической основой работы являются отечественная и зарубежная литература, статьи, материалы научных конференций, нормативные акты и интернет-издания, публикующие исследования и аналитический материал, посвященные аспектам социальной политики и социальной защиты.

В своем исследовании автор опирался на труды следующих отечественных и зарубежных авторов:

— проблемы трансформации социально-экономических систем в своих работах исследуют Д. Белл, В.-Бобков, С. Глазьев, И. Григорева, Н. Гриценко, Е. В. Егоров, Г. Климантова, Г. Микульский, Ю. В. Михеева, К. Муздыбаев, Ю. Пахомов, В. С. Пригарин, И. Рощина, Ф. Ф. Рыбаков, Н. Симония, Г. Стэндинг, О. Хеффе, В. Хозиков, С. С. Шаталин, Ю. Яковец и др;

— исследования принципов становления «социального государства» и «государства благосостояния», а также реализация принципов социальной справедливости отражены в работах В. Н. Аргуновой, В. Брандта, П. К. Гончарова, Р. О. Смирнова, В. А. Торлопова, А. В. Шкитина;

— современные аспекты становления и формирования социальной политики в Российской Федерации исследуют А. Н. Аганбегян, В. Ф. Алексеев, Н. А. Волгин, Л. Зайцев, Т. И. Заславская, Н. Менинг, Д. Н. Наклонов, А. П. Селин, Т. Ю. Сидорина, Б. И. Соколов, С. Сперанский, А. И. Стребков, Н. Е. Тихонова, Е. И. Холостова, А. Шаронов, Т. В. Шевцова, О, И. Шкаратан;

— аспекты и проблематику становления системы социальной защиты и социального страхования в Российской Федерации и зарубежных странах анализируют в своих работах С. А. Андреев, А. М. Бабич, Е. Н. Егоров, Е. Н. Жильцов, О. А. Канаева, Ю. М. Комаров, В. Куликов, X. Ламперт, В. Роик, А. М. Таранов, С. Шишкин.

В работе использованы данные Госкомстата РФ, результаты социологических исследований российских и зарубежных ученых.

В ходе исследования изучена деятельность внебюджетных фондов Российской Федерации.

В работе были применены общенаучные методы и приемы: диалектический метод, метод сравнительного анализа, исторический метод, методы логического синтеза и анализа.

Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:

1. Обоснована и аргументируется необходимость изменения участия государственных институтов в формировании социальной сферы как в части финансирования имеющимися ресурсами приоритетных направлений социального развития, так и в изменении самой структуры финансирования социальной сферы.

2. На основании анализа практики и использования средств социальных внебюджетных фондов выявлены факторы, способствующие формированию негативных тенденций в реализации формирующейся модели государственной социальной политики.

3. На основе сравнительного анализа отечественного и зарубежного опыта обосновывается необходимость выравнивания негативных тенденций в существующей модели государственной социальной политики в направлении ее формирования на основе принципов социальной солидарности и социальной справедливости.

4. Предложены дополнительные возможности повышения эффективности использования средств внебюджетных фондов в реализации мер государственной социальной политики.

5. Выявлены ключевые проблемы реализации комплекса мер по замене натуральных льгот на их монетарные аналоги.

6. Дано авторское определение существующей модели социальной политики.

Теоретическая ценность и практическая значимость работы.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы преподавателями при чтении дисциплин по темам: «Социальная политика в рыночной экономике», «Социальное страхование», «Социальная защита», «Социальное моделирование».

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке специалистов по социальной работе, органов социальной защиты и системы социального страхования, а также для дальнейших исследований по изучению форм и методов реализации функций социальной защиты в системе государственной социальной политики.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Апробация работы.

Основные результаты исследования, выводы и предложения докладывались на научно-практических конференциях: «Предпринимательство и реформы в России», «Собственность в экономической системе: история и современность», «Экономический рост в России: предпосылки, факторы, перспективы».

По теме диссертационного исследования было опубликовано четыре статьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процесс реализации системы форм и методов государственной социальной политики, проводимой правительством страны, и оцениваемый с точки зрения осуществления и защиты конституционных прав граждан, позволяет говорить о ее крайне низком качестве. Вот как выразился в адрес существующего уровня проводимых в стране мер по реализации социальной политики один из респондентов исследования, изучавшего отношение граждан страны к проводимым в стране методам социальной политики: «Поразительно, что социальная политика осталась на уровне 1980;х гг. Это уже каменный век, реформы в других сферах ушли далеко вперед». [101- с. 230].

Серьезнейшие преобразования социально-экономической системы общества застигли большую часть населения в состояния неготовности к ним. Реализация модели государственной социальной политики, призванной защищать и реализовывать как базовые потребности членов общества, так и потребности высокого порядка, по сути, в современной России приводят к сокращению тех его членов, которые не смогли адаптироваться к сложившимся формам социально-экономической реальности.

Деятельность социальных внебюджетных фондов в системе инструментов социальной политики РФ в настоящее время направлена на поддержание граждан, наименее приспособленных к реалиям экономической действительности.

По итогам работы следует сделать следующие выводы, как относительно деятельности социальных внебюджетных фондов, так и системы мер социальной политики, в рамках которой реализуют себя указанные внебюджетные фонды:

Во-первых, отмечается незавершенность правового регулирования системы социального страхования. В первую очередь тех мер, которые должны были бы изменить ситуацию в процессе реформирования пенсионной системы.

Так, до настоящего времени не принят ряд федеральных законов, призванных обеспечивать социальную защиту значительных категорий работающего населения:

Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" - «О страховом взносе на финансирование обязательных пенсионных систем» — «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти» — «О фонде социального страхования Российской Федерации» .

Во-вторых, назрела необходимость и появились экономические возможности повышения уровня пенсионного, медицинского и социального страхования. В качестве первого шага ученые и специалисты высказывают предложения по доведению уровня выплат до минимальных гарантий, предусмотренных Конвенцией МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» и стандартами Европейского Союза [35- с. 32].

Так, фактический уровень замещения пенсией, предшествующей ей заработной платы работника (так называемый коэффициент замещения), на конец 2003 г. составлял по отношению к средней величине пенсий 30,5%. Тогда как по нормам Конвенции МОТ № 102 его минимальная величина должна составлять не менее 40%, а по стандартам Европейского Союза — не менее 55%. 35- с. 32].

Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного уровня пенсионного обеспечения. При нынешней методике определения величина прожиточного минимума пенсионера на 2003 г. составила 1605 руб. [108- с. 32 ] Минимальный размер базовой и пенсии по старости 522 руб. [ 93, с. 184 ] Средний размер начисленных месячных пенсий 1637 руб., [108- 32 ] т. е. едва превышал прожиточный минимум, составленный по весьма спорным нормативам. Минимальный размер трудовой пенсии по старости на конец 2003 г. составил всего 35% прожиточного минимума пенсионера, в то время как его величина должна составлять не менее 80% прожиточного минимума пенсионера Средний размер пенсии хотя и несколько превысил прожиточный минимум и составил 102% его величины, однако абсолютные размеры пенсий подавляющего числа пенсионеров не в состоянии обеспечить основные их потребности.

В этой связи важнейшей задачей пенсионного страхования в ближайшей и среднесрочной перспективе является поэтапное повышение минимальных размеров страховых (трудовых) пенсий до уровня прожиточного минимума, А также определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие международным нормам, которые подписала и выполнение которых взяла на себя Российская Федерация.

В-третьих, в системе социального страхования в настоящее время не нашел воплощения и в ближайшем будущем вряд ли найдет в должной мере принцип зависимости уровня выплачиваемых страховых платежей от объемов накопленных страховых прав, что особенно заметно для категорий застрахованных со средними и высокими размерами заработной платы. В то же время следует помнить, что у подавляющего числа граждан размер зарплаты в годы переходной экономики был невысок, и привязывать размер будущих страховых выплат к их низким зарплатам не является реализацией принципов справедливого социального государства. Поэтому необходимо разработать и реализовать реформу заработной платы, способную обеспечить возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы.

В-четвертых, важный вывод, который напрашивается из сравнительного анализа пенсионных систем РФ и развитых стран — в настоящий момент все актуальнее становится необходимость развития системы накопительных и инвестиционных механизмов увеличения страховых выплат. Но в тоже время следует признать — эффективность использования инвестиционных возможностей пенсионных денег крайне низкая. Тому есть не одна причина Кроме того, что зарегулированность работы государственной управляющей компании «Внешэкономбанка» не позволяет инвестировать ни в какие иные бумаги, кроме как в сверхнадежные и малоприбыльные гособлигации, доходность которых съедается инфляцией, сами по себе финансовые инструменты и возможности (или размер фондового и финансового рынков) не велики и не позволяют инвестировать серьезные объемы пенсионных денег на российских инвестиционных рынках. Следует отметить, что работа на валютном, финансовых, ипотечных и прочих рынках могла бы не только увеличить суммы трансфертов на накопительных частях личных пенсионных счетах, но, в том числе, и увеличить капиталоемкость рынков, на которые эти капиталы придут.

В существующей системе распределения денежных средств, поступающих на счета социальных внебюджетных фондов, возможность инвестирования рассматривается только в Пенсионном Фонде. В то же время возможность инвестирования средств фондов обязательного медицинского страхования, с внесением поправок в нормативную базу, в строительство профильных учреждений с последующей их частичной или полной приватизацией на определенных условиях позволило бы увеличивать как емкость фондов, так и материальную базу медицинских учреждений.

В-пятых, можно прогнозировать в ближайшее время еще большее нарастание региональной дифференциации в связи с передачей части функций по обеспечению социальных выплат в части замещения натуральных льгот на их монетарные аналоги с федерального уровня на региональный.

В-шестых, следует указать и еще на один комплекс проблем, существующих в области управления социальными внебюджетными фондами. В настоящий момент не существует адекватного механизма ответственности руководителей различного уровня за эффективностью их работы с точки зрения:

— стимулирования к деятельности, направленной на поиск путей и форм достижения более высоких стандартов жизни граждан (прежде всего, наиболее слабозащищенных в условиях рыночных реалий),.

— введение механизма ответственности и зависимости деятельности менеджмента социальных внебюджетных фондов от результатов их деятельности, отход от принципа всего лишь контроля за перераспределением поступающих в фонды финансовых средств.

В-седьмых, правительство не имеет программы выхода из бедности наиболее слабозащищенных слоев населения: безработных, многодетных семей, инвалидов, пенсионеров.

В-восьмых, следует признать, что действенного механизма защиты семьи в российском обществе до сегодняшнего дня так, и не выработано. Государство в течение последних двадцати лет самоустранялось от решения этих проблем. Устранялось государство не только от формирования семейной политики, но и от влияния на демографическую. Только в последнее время наметился проблеск государственной инициативы. Более активную роль в ее осуществлении способен проявить Фонд социального страхования. Самым очевидным способом представляется изменение финансовой составляющей выплачиваемых детских пособий. В настоящий момент их размер не является даже достойным вспомосуществованием, не говоря о стимулировании к материнству. Скорее даже наоборот. У страны существует серьезнейшая потребность в разработке национальной демографической доктрины.

В-девятых, введение личных медицинских счетов способно создать систему медицинских сберегательных счетов, что сделает систему обязательного медицинского страхования более прозрачной. Возможность граждан контролировать расходование средств на личных медицинских счетах позволит использовать их с большей эффективностью, что повлечет за собой улучшение качества предоставляемых медицинских услуг.

В-десятых, анализируя комплекс проводимых мер в области социальной политики, качественно не меняющей социальный статус слабозащищенных слоев населения и не способствующей защищенности граждан можно определить существующую модель социальной политики как политику индексации бедности.

В-одиннадцатых, принципиальный выбор в приоритетах формирования бюджетов социальной политики должен быть сделан, не исходя из экономических возможностей, а эти возможности необходимо изыскивать под конкретно реализуемые программы социально-экономического развития. Определять приоритеты социальной сферы следует исходя из конкретных потребностей общества, а не из приоритетов финансовых ведомств.

В-двенадцатых, рост объема ВВП сам по себе, без включения перераспределительных механизмов, не способствует решению никаких социальных проблем. Существующая модель распределения национального дохода является отходом от принципов социальной справедливости в понимании большей части граждан. Легитимность создаваемой в таких условиях собственности крайне низка, что создает крайне неустойчивое состояние, как самого института собственности, так и комплекса социально-экономических отношений. Для выправления сложившейся ситуации государству необходимо пересмотреть существующую схему распределения национального дохода Только в случае признания обществом такого пересмотра справедливым возможно выправить сложившийся крен.

Эффективная социальная политика государства возможна только в том случае, если правительство страны будет осуществлять эффективную экономическую, способную дать ресурсную составляющую для ее реализации.

На сегодня ресурсной составляющей совокупности мероприятий социальной политики являются бюджетное финансирование и финансовые ресурсы социальных внебюджетных фондов. Их финансовые возможности являются возможностями преобразовании и реализации механизмов поддержки и развития общества Понятно, что только существенное изменение темпов роста ВВП способно изменить ресурсную составляющую мер социальной политики, во-первых. А во-вторых, необходимо достаточно честно подойти к проблеме распределения национального дохода. Существующее положение — всего лишь индексация существующего статус-кво в поддержке социально незащищенных слоев населения и является закреплением сложившейся стратификации общества.

Механизмы реализации принципов, положенных в основание существующей модели социальной политики, их эффективность и будет определять правильность ее выбора Их пробуксовка или расхождение результата с общественными ожиданиями, как это происходит в настоящее время, приводит к мысли о том, а не стоит ли пересмотреть те концепции, которые легли в основание существующей модели социальной политики. Поскольку стало очевидным, что рыночные отношения сами по себе не имеют механизмов реализации принципов социальной защиты, следует сделать вывод — создать их может только государство.

Только создание адекватного экономической реальности и направлениям социальной политики механизма перераспределения национального дохода позволит получить полноценную ресурсную базу для проведения полноценной политики по поддержанию и развитию нашего общества.