Взаимосвязь научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Взаимосвязь научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТВОРЧЕСТВО КАК АТРИБУТИВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБА БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА
- 1. Специфика жизнедеятельности человека
- 2. Социальное качество предмета человеческой деятельности
- 3. Творчество как существенная характеристика и способ развития общественной практики
Глава II. ОБЩЕСТВЕННО — ПРАКТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
- 1. Мировоззрение как способ практически-духовного освоения мира.
- 2. О практической основе научного мировоззрения
- 3. Мировоззренческая культура человека как результат и основа его творческой деятельности. III-I
Глава III. НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. I3I-I
- 1. Возрастание роли марксизма-ленинизма как мировоззрения и методологии творческой деятельности человека. I3I-I
- 2. Научное мировоззрение — инструмент преобразования общественных отношений на коммунистических началах
- 3. Научное мировоззрение как фактор, идейная основа творческой деятельности личности

Необходимость решения проблемы взаимосвязи научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности' значительно возрастает в условиях развитого социализма, когда наше общество в своём развитии достигло нового уровня в обеспечении объективных и субъективных условий формирования гармонично развитой личности. Соответственно возникли объективные предпосылки для более высокого уровня осмысления указанной проблемы.

Актуальность исследуемой проблемы определяется также задачами идеологической борьбы. К. У. Черненко подчеркнул, что «вся идеологическая деятельность должна способствовать повсеместному утверждению ленинского стиля работы — стиля делового, творческого, новаторского, пронизанного высокой идейностью, непримиримостью ко всему косному, противоречащему нормам социалистической морали, коллективистскому укладу жизни» -''. В центре идеологической борьбы оказываются такие мировоззренческие вопросы, как вопрос о характере человеческой деятельности, перспективах будущего чело.

I.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г.

М.: Политиздат, 1983, с. 30. веческого общества и др. Одним из направлений теоретического ре-. шения этих вопросов является раскрытие проблемы взаимосвязи научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности.

Состояние исследования проблемы. Анализ философской литературы свидетельствует о повышении интереса к указанной проблеме. Однако, масштабность проблемы обусловливает многоаспектность исследования и уровней обобщения. Большинство авторов рассматривают деятельность, творчество и мировоззрение как отдельные проблемы. Причём, рассмотрение этих проблем обусловлено необходимостью выявления различных сторон объекта и соответствующими исследовательскими подходами. Так в ряде работ специфика человеческой деятельности анализируется на уровне социальной формы движения /Буева Л.П., Козлов В.А./. В качестве родового понятия деятельности выделяется категория «активность» /Дёмин М.В., Коршунов A.M., Кремянский В.й., Мантатов В. В., Маргулис А. В., Марка-рян Э.С./. В то же время понятие «активность» употребляется и как внутренняя характеристика деятельности /Ануфриев Е.А., Ковалёв А. Г., Станкевич Л.П./.

Исследование специфики человеческой жизнедеятельности в марксистской литературе традиционно направлено на выявление такого её качества, которое связано с продуктивным, производственным свойством. Конкретный уровень выполнения этой задачи осуществляется путём анализа общественно-исторической практики. Однако, ряд авторов рассматривают практику как сторону жизнедеятельности общества, противоположностью которой выступает познание, духовная деятельность /Арефьева Г. С., Вербин А.й., Деникина З. Д., Ро-жахедьи Т./, что обусловлено гносеологическим подходом к исследованию проблемы.

Социально-философский подход позволяет рассматривать практику как целостный способ жизнедеятельности общества /Иванов В.П., Петров Ю. В., Руткевич М. Н., Табачковский В. Г., Тарасенко Н. Ф., Яценко А.И./. В контексте практики приобретают свою качественную определённость все атрибуты человеческой деятельности. Творчество при этом предстаёт как способ развития практики.

Творчество чаще всего выделяется в качестве самостоятельного предмета исследования, параметры которого определяются его связью с определённой сферой деятельности или формой общественного сознания. Значительное количество публикаций связано с определённым теоретическим срезом анализа /психология творчества, социология творчества, логика творчества, где наиболее разработан в настоящее время логико-гносеологический аспект проблемы/*''.

Вместе с тем, выяснение обусловленности творческого процесса конкретной предметной областью деятельности, спецификой уровня духовной деятельности, её конкретно-социологическими характеристиками ещё не даёт возможности составить целостное представление о сущности и природе творчества. Такое представление можно получить на основе рассмотрения творчества как фундаментальной характеристики человеческой деятельности, её атрибутивного свойства. В этом плане наиболее общей представляется точка зрения авторов, стоящих на шилософско-мировоззренческой позиции, в соответствии с которой творческая деятельность рассматривается как выражение универсальности способа человеческого бытия / Батенин С. С., Батищев Г. С., Злотина М. Л., Шинкарук В.И./, как культу.

1.См.: Крамар П. П. Философско-мировоззренческий анализ проблемы творчества. Автореферат. канд.филос.наук.- К., 1983, с.2−3. Сырцова Е. Н. Проблема творчества в материалистической теории исторического процесса.Автореф.0канд.филос.наук.-К., 1983, с. 2. росозидающая деятельность /Давидович В.Е., Дкиоев О. И., Зло-бин Н.С., Маркарян Э. С., Межуев В. М., Чавчавадзе Н.З./.

Обусловленность творчества конкретно-исторической формой практики указывает на тип общественных отношений как культурооб-разующий параметр целеполагания и видения человеком себя, результатов и перспектив творческой деятельности. В этом плане вырисовывается связь творчества с мировоззрением человека.

В работах советских философов мировоззрение традиционно рассматривается как явление общественного сознания / Ашманис М. Г., Бальсис А., Василенко В. Л., Евтушенко А. И., Игнатов А. И., Кни-. гин А.Н., Копнин П. В., Овчинников B.C., Ойзерман Т. М., Спир-кин А.Г., Черноволенко В. Ф., Шинкарук В.И./.

Трудности осмысления феномена мировоззрения обусловлены не только сложностью самого исследуемого явления, но и теми проблемами, которые возникают в процессе его теоретического объяснения и описания. Это нашло отражение в изменении тех определений мировоззрения, которые имеются в советской философской литературе*.

Анализ философской литературы показывает, что ряд авторов осуществляют типологию мировоззрений, используя при этом гносеологический подход /Овчинников B.C., Ойзерман Т. И., Спиркин А. Г., Черноволенко В.Ф./.

Исследование творческой природы мировоззрения представляется перспективным в связи с подходом Шинкарука В. И., который считает, что специфика мировоззрения как особой формы сознания «выражается в двух его функцияхво-первых, в том, что оно является формой общественного самосознания человека, и во-вторых, в том,.

I.Анализ формирования представлений о предмете мировоззрения как отношении «человек-мир» содержится в работе Бальсиса А." Мировоззрение в жизни общества и человека" .-Вильнюс. Минтис, 1961, с. 12. t что оно является способом практически-духовного освоения мира" «'» .

Употребление понятия «практически-духовное освоение» связано, как правило, с анализом социокультурных функций практики, с перспективой перехода от прошлого к настоящему и устремлённостью человека в будущее, где активную роль выполняют его мировоззренческие представления. В этом плане творческий характер человеческой деятельности обнаруживает тесную взаимосвязь с той формой, которую принимает его мировоззрение.

Следует отметить, что в работах классиков марксизма-ленинизма заложен фундамент решения многих аспектов рассматриваемой проблемы. Более того, труды Маркса, Энгельса, Ленина являются ярким образцом взаимосвязи творческой деятельности и научного, коммунистического мировоззрения, анализ которых является прочной методологической основой для теоретического решения исследуемой проблемы.

В диссертации взаимосвязь научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности рассматривается под углом зрения выявления наиболее общих оснований единства объективного и субъективного, материального и духовного в деятельности как способе бытия человека.

Цель и задачи исследования

Общая цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать взаимосвязь научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности в её целостности и способах объективации. Научное мировоззрение выступает духовным фактором творческого решения задач коммунистического строительства, всестороннего и гармоничного развития личности. Определение общей цели исследования обуслови.

I.Человек и мир человека. — К., Наукова думка, 1977, с. 16 ло необходимость решения следующих задач:

— на основе анализа специфики человеческой жизнедеятельности, социального качества её предмета исследовать творчество как атрибутивную характеристику способа бытия человека;

— исследовать специфику мировоззрения как способа практически-духовного освоения мира;

— показать, что расширение практической основы научного мировоззрения актуализирует социальную потребность в возрастании мировоззренческой культуры субъекта творческой деятельности;

— рассмотреть научное мировоззрение в качестве методологической основы творческой деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является идейное наследие основоположников марксизма-ленинизма, решения и постановления, содержащиеся в программных документах КПСС и Советского правительства по актуальным вопросам коммунистического строительства, исходные принципы марксистско-ленинской философии. В диссертации использованы результаты исследований многих советских и зарубежных авторов, посвя-щённых изучению проблем деятельности, творчества, мировоззрения, вопросов критики буржуазной философии.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней обоснована необходимость социально-философского подхода к исследуемой проблеме. В соответствии с избранным аспектом уточнены и соотнесены понятия «практика», «творчество», «социальный предмет» или «предмет культуры», «мировоззрение как способ практически — духовного освоения мира», «мировоззренческая культура» .

Исследование проблемы позволило сформулировать следующие основные положения выносимые на защиту и претендующие на научную новизну:

1. Творчество как атрибутивная характеристика человеческой жизнедеятельности является противоречивым единством материального и духовного. При этом предметность как существенная черта человеческой жизнедеятельности предстаёт не только как её конечный результат обладающий вещно-технической определённостью, но и как культурный потенциал созидаемых в процессе деятельности и на основании соответствующих ей мировоззренческих представлений общественных отношений.

2. Творчество выражает интегративное качество общественной практики и объективируется как способ её развития.

3. Социально-философский аспект исследования мировоззрения раскрывает его практический смысл и творческие возможности в процессе созидания мира человека в качестве способа практически-духовного освоения мира.

4. Расширение практической основы научного мировоззрения актуализирует социальную потребность в возрастании мировоззренческой культуры субъекта творческой деятельности.

5. Методологическая функция научного мировоззрения заключается в ориентировании человеческой деятельности на созидание мира наиболее соответствующего творческой сущности человека. В этом смысле научное мировоззрение выступает неотъемлемым компонентом целеполагаюцей деятельности исторического субъекта, инструментом преобразования общественных отношений на коммунистических началах, фактором активизации творческой деятельности личности.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка исследовать деятельность, творчество и мировоззрение в их взаимосвязи. При этом мировоззрение рассматривается как способ практически-духовного освоения мира. Этим обусловлен избранный аспект исследования. В таком аспекте исследование мировоззрения в нашей философской литературе ещё только начинается.

Практическая значимость работы. Выводы и положения, приводимые в диссертации, могут быть применены в различных областях научного и философского знания в связи с решением мировоззренческих проблем творческой деятельности, а ташке могут быть использованы для дальнейшего исследования указанной проблемы.

Результаты рассмотрения мировоззрения в аспекте его взаимосвязи с творчеством могут выступать методологической основой критики буржуазных сциентистских и антисциентистских извращений сути творческой деятельности и научного мировоззрения.

Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в учебных курсах по марксистско-ленинской философии и научному коммунизму, а также в лекционной работе в системе политического образования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав /в каждой по три параграфа/, заключения и списка основной использованной литературы.

173 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сформулируем вкратце некоторые основные положения относительно проблемы взаимосвязи научного мировоззрения и творческого характера человеческой деятельности. Исходные методологические принципы решения указанной проблемы содержатся в самом материалистическом понимании истории, в положении о первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию, а также в положении об относительной самостоятельности форм духовной деятельности, их способности оказывать обратное влияние на совокупную жизнедеятельность людей.

Для марксистско-ленинской теории принципиальным является признание культурно-исторической обусловленности творческой деятельности человека и её связи с конкретными формами мировоззрения. Выяснение специфики взаимосвязи высшей формы мировоззренческого осмысления мира, научного, коммунистического мировоззрения и творческой деятельности является способом раскрытия смысла творчества как существенной характеристики целостной общественной практики, способа её развития.

Исходным пунктом исследования творчества в марксизме является признание его как атрибутивной характеристики способа бытия человека. Прежде всего это относится к труду как положительной, творческой деятельности. Однако, в условиях антагонистического общества процесс разделения труда ограничивает или даже полностью лишает индивида возможности проявлять свои творческие потенции. Этим обусловлено в значительной степени появление концепций, абсолютизирующих отдельные проявления творчества, их связь с личностными качествами субъекта.

Специфику творчества можно понять, если рассматривать его как целостное выражение интегративного качества конкретной исторической практики без разделения её материальных и духовных проявлений. Такой подход даёт возможность понять также то, что результат деятельности человека никогда не сводится к его материально-вещному проявлению. Тем более он не может заключаться только в своём духовном выражении. Результат человеческой деятельности — это всегда единство материального и духовного в его актуальном и потенциальном значении, поэтому он выступает способом объективации и «аккумулятором» её творческих характеристик. В этом смысле предает деятельности — это всегда социальный предает или предает культуры, который является выражением системного качества общественной практики и содержит возможность её дальнейшего развития.

Специфика развития человеческой деятельности связана с возможностью сознательного выбора. В этом смысле направление деятельности в значительной степени зависит от общих представлений человека о своём месте в мире, о собственной сущности. Мировоззрение является формой общественного самосознания человека и способом его практически-духовного освоения. Проецируя знания в будущее, созидая образы желаемого будущего, мировоззрение обеспечивает мотивационную и регулятивную стороны человеческой жизнедеятельности. Поэтому немаловажным оказывается то, насколько адекватны представления о мире, которыми руководствуется человек в своей деятельности, этому миру.

Научное мировоззрение, которое возникло на определённом уровне развития общественной практики, когда созрела историческая необходимость целостного осмысления последней, обеспечивает единственно правильную методологическую основу культуросозида-ющей деятельности современного человека. Существенным фактором адекватной реализации ведущих принципов марксизма-ленинизма в реальной жизни является мировоззренческая культура субъекта творческой деятельности.

Решение актуальных проблем общества развитого социализма в значительной степени связано с возрастанием роли субъективного фактора в жизнедеятельности общества. Всё настоятельнее становится общественная потребность в выявлении творческих возможностей человека. Ориентация на их наиболее полную реализацию связана с обеспечением подлинной свободы творчества, созиданием условий гармоничного развития человека. Марксистское мировоззрение видит пути решения этой задачи не только в освоении сил природы, но также в овладении человеком собственными общественными отношениями, преобразовании их на коммунистических началах. Необходимым и важным фактором построения коммунистического общества является человек нового типа.

Формирование личности коммунистического типа связано с воспитанием её способности к творческой деятельности. Развитие такой способности у широких масс трудящихся имеет предпосылкой, прежде всего, воспитание у субъекта деятельности коммунистического отношения к труду. Другой стороной этого процесса является освоение личностью научного, коммунистического мировоззрения. Этим обусловлено повышение роли марксизма-ленинизма в качестве мировоззренческой и методологической основы творческой деятельности. В связи с этим можно надеяться, что дальнейшее изучение проблемы взаимосвязи научного мировоззрения и творческой деятельности человека откроет новые возможности и способы решения теоретических и практических задач построения общества наиболее соответствующего человеческой сущности, коммунистического общества.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии» /2-е издание/ том I /1879/.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.369−399.
Маркс К. Из экономических рукописей 1857−1858 г. Введение.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.707−738.
Маркс К. Капитал, т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.1−784.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.-Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2-е изд., т. I, с.414−429.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.5−9.
Маркс К. Конспект книги Дчсемса Милля «Основы политической экономии».- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.3−40.
Маркс К. Нищета философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с.65−185.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе, — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З. с.1−4.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости./Капитал, т.1У/.4.1.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.3−352.
Ю.Маркс К. Теории прибавочной стоимости./Капитал, т.1У/.4.2.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.2, с.3−648.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости./Капитал, 1Ут./ Ч. З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч. З, с.3−468.
Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов.- Маркс К., Энгельс'®-. Соч., 2-е изд., т.47, с.3−612.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов, ч.1.-Маркс К.,
Энгельс 3>. Соч., 2-е изд., т. 46, ч.1, с.3−508.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Ч.2.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч, 2, с.5−392.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с.41−174.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.- Соч., 2-е изд., т.4, с.424−459.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т. З, с.7−544.
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Соч., 2-е изд, т.2, с.3−230.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.1−338.
Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-еизд., т.20, с.339−626. 21. Энгельс Ф. Добавление к предисловию к «Крестьянской войне в
Ленин В.И. Великий почин.- Полн.собр.соч., т.39, с.1−29.
Ленин В.И. Государство и революция.- Полн.собр.соч., т.33, с.1−120.
Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи.- Полн.собр.соч., т.41,с.298−318.
Ленин В.И. Как организовать соревнование ?- Полн.собр.соч., т.35, с.195−205.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр.соч., т.18, с.7−384.
Ленин В.И. О пролетарской культуре.- Полн.собр.соч., т.41, с.336−337.
Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся ?- Полн.собр. соч., т.2, с.505−550.
Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового.-Полн.собр.соч., т.40, с.314−316.
Ленин В.И. Очередные задачи советской власти.- Полн.собр.соч., т.36, с.165−208.
Ленин В.И. Против бойкота.- Полн.собр.соч., т.16, с.1−36.
Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29г782 с.
Ленин В.И. Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов ?- Полн.собр.соч., т.1, с.125−346.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, I98I.-223 с.
Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины.- Киев: Политиздат Украины, I98I.-I49 с.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г.- М.: Политиздат, 1983, — 80 с.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г.- М.: Политиздат, 1984.- 31 с. 400 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г.- М.: Политиздат, 1979.- 15 с.
Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, 7 октября 1977 г.- М.: Политиздат, 1977.- 62 с.
Черненко К.У. Речь на внеочередном Пленуме Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года.- Известия, 14 февраля 1984 г.-с.1−2.
Щербицкий В.В. Научно-технический прогресс забота партийная: Из опыта работы партийных организаций Украины по осуществлению решений ХХУ1 съезда КПСС об ускорении научно-технического прогресса, — Киев: Политиздат Украины, 1983. — 394 с.
Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М., Мысль, 1977. — 224 с.
Агасси Дж. Наука в движении. -В кн.:Структура и развитие науки /Из Бостонских исследований по философии науки/.- М., Прогресс, 1978, с.121−160.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- М., Наука, 1977,-380 с.
Андрос Е.й. Истина как проблема познания и мировоззрения.-К., Наукова думка, 1984,-144 с.
Анищенко А.И. Структура общественного сознания.- М., Высшая школа, 1973, — 88 с.
Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности.- М., изд-во Моск. ун-та, I971.-152 с.
Арефьева Г. С. Социальная активность. М., Политиздат, 1974, 230 с.
Арефьева Г. С., Вербин А. И. Сущность материалистического понимания истории.- Философские науки, 1978, № 3, с.141−154.
Арнольдов А.И. Культура развитого социализма.- М., Политиздат, 1975.- 128 с.
Архипцев Ф.Т. Творческая природа человеческого сознания.-Вопросы философии, 1974, № 5″ с.55−64.
Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования.- Рига, Зинатне, 1977.- 118 с.
Бальсис А. Мировоззрение в жизни общества и человека: — Особенности становления, функционирования и развития научного материалистического мировоззрения трудящихся в зрелом социалистическом обществе.- Вильнюс, Минтис, 1981.- 375 с.
Барашенков B.C. Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость материального мира.- М., Мысль, 1982.- 208 с. /Философия и естествознание/.
Барулин B.C. .Диалектика сфер общественной жизни.- М., изд-во-Моск. ун-та, 1982.- 230 с.
Батенин С.С. а/. Рационализм или диалектика ?- Молодок коммунист. 1974, с.70−78-б/.Человек в его истории.- Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1976, 295 с.
Батищев Г. С. Проблема овещнения и её гносеологическое значение /в свете Марксовой концепции овещнения/.- В кн.: Гносеологияв системе философского мировоззрения.- М., Наука, 1983, с. 250 272.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979, — 423 с.
Безчеревных Е.В. Проблема практики в процессе формирования философии марксизма.- М., Высшая школа,-1972.- 144 с.
Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса.- М., Высш. школа, 1981.- III с.
Библер B.C. Мышление как творчество./Введение в логику мысленного диалога/.- М.: Политиздат, 1975.- 399 с.
Биккенин Н.Б. 0 некоторых идеологических аспектах духовнойжизни общества развитого социализма, — Вопросы философии, 1978, Р4, с.50−65.
Боголюбова Е.В. Культура и общество.- М., изд-во МГУ, 1978.232 с.
Богомолов А.С., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса.- М., Наука, 1983.- 286 с.
Борзов В.Н. Специфика практически-духовного функционирования философии : Автореферат дисс. канд.филос.наук.- Свердловск, 1983, 18 с.
Бородай Ю.М. Воображение и теория познания : Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения.
М.: Высшая школа, 1966.- 150 с.
Будущее человеческого общества.-/Критика соврем. буржуазных филос. и социально-полит.концепций/ Под.ред. Е. Д. Модржинской и И.С.Степаняна/.- М., Мысль, 1971.- 399 с.
Буева Л.П. Человек : деятельность и общение.- М., Мысль, 1978.216 с.
Булатов М.А. Диалектика и культура /историко-философский анализ/.- К., Наукова думка, 1984.- 216 с.
Бурмакин Э.В. Мировоззрение, наука и искусство, — В кн.: Мировоззренческие проблемы общественного сознания.- Томск, изд-во Томск, ун-та, 1974, — с.8−40.
Быстрицкий Е.К., Филатов В.II. Теория познания и проблема понимания.- В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения, — М., Наука, 1983, с.273−304.
Бычко И.В. В лабиринтах свободы.- М., Политиздат, 1976.- 159 с.
Бэкон Ф. Новый Органон.- Соч.: в 2-х томах.- М.: Мысль, 1972, т.2, 582 с.
Вавилин Е.А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект.- Новосибирск: Наука, 1983.- 199 с.
Вац Г. Д. Особенности исторического творчества.- Автореферат дис.канд.филос.наук.- Харьков, I960.- 24 с.
Ведин И.Ф. Некоторые аспекты содержания понятий объективного и субъективного.- Философские науки, 1981, № 6, с.125−127.
Вербин А.И., Келле В. Ж. Базис и надстройка и механизмы социальной деятельности людей.- Философские науки, 1979, с.12−22.
Витаньи И. Общество, культура, социология.- М., Прогресс, 1984.- 288 с.
Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса : Социологические проблемы развития науки и техники.- М.: Политиздат, 1976.- 335 с.
Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение.- М., изд-во Моск. ун-та, 1982.- 174 с.
Воронович Б.А. Категория деятельности в историческом материализме,— М.: Знание, „IS75.- 64 с./Новое в жизни, науке, технике. Серия „Философия“, II/.
Гайденко В.П., Гайденко П. П., Ярошевский М. Г. Творчество, — В кн.: Философская энциклопедия, — М.: Сов. энциклопедия, 1970, т.5, с.185−188.
Гальтон Ф. Наследственность таланта, её законы и последствия.-СПб, 1875, — 299 с.
Гатальская С.Н. Предметные формы культуры как результат и предпосылка творческой деятельности, — Автореферат дис., канд. филос. наук, — Киев, 1982.- 24 с.
Гольденрихт С.С. Творчество как философская проблема, — В кн.: Творчество и социальное познание. /Сборник статей. Под.ред. А. М. Коршунова, С.С.Гольденрихта/- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, с.39−56.
Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека, — М., Политиздат, 1973, — 319 с.
Грязнов B.C. Логика, рациональность, творчество, — М., Наука, 1982, — 256 с,
Губин В, Д. Критика современных буржуазных теорий творчества.-Харьков, Вища школа, 1981.- 163 с.
Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры.- М.: Искусство, 1981.- 359 с.
Давидович В., Аболина Р. Кто ты человечество? Теоретическийпортрет. М., Молодая гвардия, 1975. — 176 с.
Давидович. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов на Дону, изд-во Ростов. ун-та, 1979.- 263 с.
Давыдов Ю.Н. Культура природа — традиции. В кн.: Традиция в истории культуры. — М., Наука, 1978,. с.41−60.
Давьщова Г. А. Творчество и диалектика. М., Наука, 1976−175с.
ЮО.Демичев В. А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинёв, изд-во ЦК КП Молдавии, 1970.- 216 с.
Деникина З.Д. Философско-социологический анализ категории практики в системе исторического материализма. Автореферат дисс.канд.филос.наук. — К., 1983.-23 с.
Дёмин М.В. а/.К вопросу о соотношении понятий „деятельность“, „активность“, „поведение“.- Вестник МГУ, 1975, № 5, с.11−22. б/.Проблема теории личности.-М., изд.Моск. ун-та, 1977.-240 с.
Диалектика деятельности и культура.- К., Наукова думка, 1983.-296 с.
Диалектика объективного и субъективного в развитом социалистическом обществе.- К., Вища. школа, изд-во при Киев, ун-те, 1980. 208 с.
Диалектика социальных процессов.-К., Вища школа, 1983.- 216 с.
Юб.Дилигенский Г. Г. а/. Проблемы теории человеческих потребностей.- Вопросы философии, 1976, № 9, с.30−43-б/.Проблемы теории человеческих потребностей.- Вопросы философии, 1977, № 2, C. III-I23.
Ю7.Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности в марксистской философии.- М., Политиздат, 1967.- 351 с.
Ю8.Дрыгин В. И. Научное мировоззрение, его предает и функции.-Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1981.- 71 с.
Духовное производство и личность: Межвуз. сб.науч.тр. /Ле-нингр.гос.пед.ин-т им. А. И. Герцена. -Редкол.: С. С. Батенин /отв.ред. и др./ Л., ЛГПИ, 1981. — 1−46 с.
Евтушенко А.И. Философия и коммунистическое мировоззрение. -К., Наукова думка, I960. 255 с.
Ш. Ермолаев И. Д. Законы развития общества и строительство коммунизма. М., Мысль, 1971. — 224 с.
П2.Желнов М. В. Предмет философии в истории философии. Предисто-рия. М.: изд-во Моск. ун-та, 1981. — 720 с.
Куравлёв В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма.-М., Высшая школа, 1980. 176 с.
Н4.3лобин Н.С. а/.Духовное производство и культура. Вопросы философии, 1980, № 9, с.123−134.б/.Культура и общественный прогресс.-М., Наука, 1980.- 303 с.
Злотина М.Л. Проблема творчества в свете диалектико-материа-листической теории развития.- Философська думка, 1980, И, с.26−34. /На украинском языке/.
Иванов В.Г. Физика и мировоззрение.- Л., Знание, 1968.- 19 с.
Иванченко П.С. Коммунистическое мировоззрение и закономерности его формирования. Львов, изд-во Л. ун-та, 1973.-/На украинском языке/.
Игнатов А.И. Мировосприятие, картина мира и мировоззрение.-М., Знание, 1971. 48 с.
Ильичёв Л.Ф. О методологической функции исторического материализма.- В кн.: Методологические проблемы общественных наук.-М., Наука, 1979.- с. П-35.
История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа.- М.:Мысль, 1971.- 536 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность. /Опыт системного анализа/.- М., Политиздат, 1974.- 328 с.
Канарский А.С. Диалектика эстетического процесса. Генезис чувственной культуры.- К., Вища школа, 1982.- 191 с.
Категории философии и категории культуры.- К.: Наукова думка, 1983.- 343 с.
Кветной М-.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы.-Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1974.- 224 с.
Кедров Б. М, Огурцов А. П. Марксистская концепция истории естествознания XIX век.: Возникновение и сущность концепции К. Маркса и Ф.Энгельса.- М., Наука, 1978.- 663 с.
Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. а/.Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования.- Вопросы философии, 1980, Р7, с.116−129-б/.' Культура в системе категорий исторического материализма.
Общественные науки, 1982, PI, с.81−95.
Кемеров В.Е. Проблема личности: методология, исследования ижизненный смысл.- М., Политиздат, 1977.- 256 с.
Книгин А.Н. Мировоззрение как фактор социальной активности.-В кн.: Мировоззренческие проблемы общественного сознания.-Томск, изд-во Томск, ун-та, 1974, с.41−51.
Ковалёв А.Г. Психология личности. 3-е изд. перераб. и доп.-М., Просвещение, 1970.- 391 с.
Ковалёв С.М. Формирование социалистической личности.-М.: Мысль, I960.- 228 с.
Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека.-М.:Мысль, 1984.-252 с.
Козлов В.А. 0 категориях „деятельность“, „труд“ и „производство“ как отражении сущности социального движения, — Вестник МГУ, 1975, № 5, с.23−34.
Козлова Н.Н., Межуев В. М., Толстых В. И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования.- Вопросы философии, 1977, № 10, с.142−157.
Коммунаров С.Н. Интернационализация общественного сознания -закономерность развития социализма.- К., Вища школа, 1980.-176с.
Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию.- К., Наукова думка, 1966.- 288 с.
Коршунов A.M. а/. Отражение, познание, творчество.- В кн.: Творчество и социальное познание /Сборник статей. Под.ред. А.М.Коршунова, С.С.Гольденрихта.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982 т с.7−38.б/.Теория отражения и творчество.- М., Политиздат,!971.-255 с.
Коршунов A.M., Мантатов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков.- М., изд-во Моск. ун-та, 1974.- 2X4 с.
М.Косолапов Р. И. К вопросам теории. Гл.1 у.е.динство освобождения труда и его превращения в первую жизненную потребность.-2-е изд., испр. и доп.- М., Мысль, 1979, с.274−381.
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе, — М., Экономика, 1975, — 271 с.
Крамар П.П. Философско-мировоззренческий анализ проблемы творчества: Автореферат дис. канд.филос.наук.- К., 1983.-24 с.
Кремянский В.И. а/.К анализу активности материальных систем.-Вопросы философии, 1969, № 10, с.54−63.б/. Методологические проблемы системного подхода к информации.-М., Наука, 1977.- 288 с.
Крутова О.Н. Человек и история : /Проблема человека в социзль-• ной философии марксизма.- М.: Политиздат, 1982.- 208 с.-/Актуальные проблемы ист. материализма/.
Кузьмин В.П. а/.'Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.- М. Политиздат, 1980.- 312 с. б/.Системное качество.-Вопросы философии, 1973,№ 10, с.95−106.
Культура в свете философии./Авт.кол.: О. И. Джиоев, З.М.Кака-бадзе, Н. З. Чавчавадзе и др./-Тбилиси: Хеловнеба, 1979.- 320 с.
Лакатос И. Ответ на критику.-В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки.-М., Прогресс, 1978, с.322−333.
Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1977.- 304 с. 151^Jle Хыу Танг 0 содержании понятия „методология“.-Философские науки, 1979, № 4, с.98−107.
Лысенко А.А. Социально-философекие проблемы творческой деятельности.- К., Знание, 1981.- 48 с. /На укр. языке/.
Логико-философский анализ понятийного аппарата науки.- К., Наукова думка, 1977.- 226 с.
Майснер Г. Теория конвергенции и реальность.- М., Прогресс, 1973.- 223 с.
Малахов В.А. Культура и человеческая целостность.- К., Наукова думка, 1984,-“ 119 с.
Мамардашвили М.К., Соловьев Э. Ю., Швырёв B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии.- В кн. Философия и наука.- М., Наука, 1972.- с.28−91.
Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества./Методол. и социол. проблемы/.-М., Мысль, 1970.- 284 с.
Маргулис А.В. К характеристике методологических аспектов общесоциологической теории.- Вопросы философии, 1981, № 12,с.76−81.
Марксистская философия в XIX веке. В 2-х кн., кн.1-я.- М., Наука, 1979.- 486 с.
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное, — М., Мысль, 1981, — 463 с.
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, форма-ционные ступени.- М., Наука, 1983.- 535 с.
Мартыничев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя.- М., Мысль, 1980.- 221 с.
Мегрелидзе Р.К. Основные проблемы социологии мышления.- Тбилиси, Мецниереба, 1973.- 438 с.
Межуев В. М. Культура и история./Проблема культуры в философско исторической теории марксизма/.-М., Политиздат, 1977.- 199 с.
Микешина Л.Л. Детерминация естественнонаучного познания.-Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1977.- 104 с.
Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики.- К., Наукова думка, 1981.- 368 с.
Михайлов Н.Н. Потребности личности: проблемы формирования. /Учеб.пособие по спецкурсу/.-Челябинск, Челяб. ГПИ, I981.-99 с.
Можеева А.К. Проблема человеческой субъективности в свете марксовой теории исторического процесса.- В кн.: Человек и его бытие как проблема современной философии.-М., Наука, 1982-с.252−277.
Молодцов B.C. Научное мировоззрение и социальный прогресс.-В кн.:Философия и современность.- М., Наука, 1976, с.39−49.
Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма.- М., изд-во Моск. ун-та.- 208 с.
Мысливченко А.Г. Методологические проблемы исследования человека в философии.- Вопросы философии, 1981, № 7, с.38−51.
Мотрошилова Н.В. Наука и учёные в условиях современного капитализма, — Ы., Наука, 1976,216 с.
Нарский И. С. Практика как категория диалектического и исторического материализма.- Философские науки, 1980,, с.27−38.
Нелеп А.Т. Теоретические проблемы методики преподавания марксистско-ленинской философии.- К., Вища школа, 1973.- 270 с.
Обуховский К. Психология влечении человека.- М., Прогресс, 1971.- 247 с.
Палий В.Ф., Щербина В. Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы.- Л., изд-во ЛГУ, 1980.- 142 с.
Петров Ю.В. Практика и историческая наука: Проблема субъекта и объекта в исторической науке.- Томск, изд-во Томск. ун-та, 1981.- 421 с.
Платонов Г. В. Картина мира, мировоззрение и идеология.- М., 1. Знание, 1972.- 47 с.
Плетников Ю.К. Специфика законов развития социалистическогообщества.-Вопросы философии, 1980, № 2, с.16−27. б/.0 природе социальной формы движения.-1VI., изд-во МГУ, 1971.247 с.
Познание и творчество.-В кн.:Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики.Т.I. Отражение, познание, творчество.- София, изд-во „Наука и искусство“.-I981, с.581−682.
Практика познание — мировоззрение.-Отв.ред.Яценко А.И.- К., Наукова думка, 1980.- 271 с.
Поршнев Б.Ф. 0 начале человеческой истории.-В кн.: Философские проблемы исторической науки.-М., Наука, 1969.-с.80−112. б/.0 начале человеческой истории.- М., Мысль, 1974.- 487 с. в/.Социальная психология и история.- М., Наука, 1979.- 232 с.
Проблема человека в „Экономических рукописях 1857−1859 годов“ К. Маркса /Отв.ред. Е. И. Режабек.- Ростов на Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1977.- 171 с.
Рожахедьи Т. Целенаправленный характер человеческой деятельности. Понятие практики. В кн.: Проблемы марксистско-ленинской философии. Статьи венгерских авторов.- М., Прогресс, 1965.- с.242−288.
Сагатовский В.Н. а/.Деятельность как философская категория.-Философские науки, 1978, Р2, с.47−54.б/.Общественные отношения и деятельность.- Вопросы философии? 1981, № 12, с.68−75.
Сафронов Б.В., Дорогова Л. Н. Мир человека. Методолог. вопросы формирования духовного мира личности.-М., Мысль, 1975.-206 с.
Селезнёв М.А. Марксистско-ленинское мировоззрение и коммунистическая убеждённость.- В кн.: Формирование мировоззренческих представлений студенчества.- Материалы симпозиума /15−17 мая/ 1973 г. Тарту, /ТГУ/, 1974.- с.41−51.
Семёнов B.C. Культура и развитие человека.- Вопросы философии. 1982, Р4, с.15−29.
Семёнов Ю. И. Как возникло человечество.- М., Наука, 1966.-576 с.
Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание.- М.: Политиздат, 1983.- 264 с.
Смирнов Г. Л. Советский человек.Формирование социалистического типа личности.-Изд.3-е доп.-М.Политиздат, 1980.-463 с.
Современные буржуазные теории общественного развития.- М., Наука, 1984.- 256 с.
Соснина Т.Н. а/.Предают труда. /Философский анализ/ Автореферат дис. д-ра филос. наук.- Л., 1977.- 30 с. б/.Предмет труда как процесс взаимодействия социального и природного.- Философские науки, 1982, РЗ, с.20−28.
Социализм и наука.- М., Наука, 1981.- 422 с.
Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности.- М., Наука, 1983.- 231 с.
Социально-исторические и мировоззренческие аспекты философских категорий.- К., Наукова думка, 1978.- 339 с.
Станкевич Л.П. Активность как мера деятельности личности.-Вестник МГУ, серия философия, 1970, Р6, с.25−32.
Субботин М.М. Творчество и отношение полезности.- Авторефератдис. канд.филос.наук.- М., 1973.- 20 с.
Сырцова Е.Н. Проблема творчества в материалистической теории исторического процесса. Автореферат дис. канд.филос.наук.1. К., 1983, 20 с.
Сэв Л. Марксизм и теория личности.- М., Прогресс, 1972.-583 с.
Табачковский В.Г. Критика идеалистических интерпретаций практики.- К., Наукова думка, 1976.- 263 с.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека.-М., Прогресс, 1965.-296 с.
Толстых В.И. Социально-философские проблемы теории общественного производства.- Вопросы философии, 1982, № 4, с.42−54.
Тонких А.С. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. -Воронеж, изд-во Воронеж. ун-та, 1980.- 148 с.
Тугаринов В.П. а/. Теория ценностей в марксизме.-Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1968.- 124 с. б/.Философия сознания.- М., Мысль, 1971.- 199 с.
Туран Д. Формирование научного мировоззрения личности в условиях социализма.- Автореферат дис. канд.филос.наук.- К., 1980, 24 с.
Украинцев Б.С. Марксистско-ленинская философия и методы общественных наук.- Вопросы философии, 1977, № 7 ,.с.83−93.
Уледов А.К. Духовная жизнь общества.- М., Мысль, 1980.- 271 с.
Федосеев П.Н. а/.Философия, мировоззрение, наука.- Проблемы мира и социализма, 1978, Р12, с.39−44.б/.Мировоззрение, философия, наука.- М., Знание, 1979.- 64 с. в/.Философия и научное познание.- М., Наука, 1983.- 464 с.
Федосеев П.Н., Ильичев Л. Ф. О некоторых методологических про. блемах исторического материализма.- Вопросы философии.- 1984,6, с.3−22.
Философский словарь.-Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. Изд. 2-е.- М., Политиздат, 1968.- 432 с.
Философски!» энциклопедический словарь /Гл.редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.-М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с. 219.®oma, нов В. П. Социальная деятельность как система, — Новосибирск, Наука, сибирское отделение, 1981.- 304 с.
Хасбулатов Х.М. К вопросу об определении понятия «научное мировоззрение11- Вестник Моск.ун-та. Сер.7, «Философия», 1984, Р2, с.12−20.
Чавчавадзе Н.З. Человек культура — ценности.- Вопросы философии, 1981, № 6, с.59−69. 223. Чагин Б. А. Субъективный фактор. Структура и закономерности.
Шакарян Г. Г. Философский аспект разработки теории творчества^ Вопросы философии, 1980, № 11,с.105- III.
Шахназаров Г. Х. Фиаско футурологии: /Критич.очерк немаркс. теорий обществ, развития/- М.: Политиздат, 1979.- 352 с.
Шептулин А.П. Роль общественных наук в формировании коммунистического мировоззрения.- М., Знание, 1976.- 64 с.
Шинкарук В.-И, Иванов В. П. -Природа и функции мировоззренческого сознания.- Общественные науки, 1982, Н-2, с.139−151.
Шинкарук В.И., Орлова Т. Н. Художественное мышление в системе видов мыслительной деятельности.- Вопросы философии, 1984, РЗ, с.18−28.
Шинкарук В.Й., Яценко А. И. Гуманизм диалектико-материалисти-ческого мировоззрения.- К., Политиздат Украины, 1984.-255 с.
Юдин З.Г. Системный подход и принцип деятельности.-М., Наука, 1978.- 391 с.
Яковлев Б.Д. Духовная Культура развитого социализма: /К методологии исследования/ Л., изд-во ЛГУ, 1981. — 118 с.
Ярощевский Т.М. Размышления о практике.- М., Прогресс, 1976.-310 с.
Яценко А.И. Целеполагание и идеалы, — К., Наукова думка,. 1977, — 275 с.
Stanguennec A. Ontologie et patholohie du symbole dans trois contes de Ludwig Tieck.-Revue philosophique de la Prance et de l’etranger. Presses universitaires de Prance, Paris, 1984, X-45, Ц91, p.3−26.

Заполнить форму текущей работой