Остроумие и его роль в научном творчестве

Актуальность темы

исследования.

В последние десятилетия объем информации, равно как и возможности ее переработки, стремительно увеличиваются. Огромную помощь научному миру оказывают современная вычислительная техника, развитые системы коммуникаций, электронные хранилища данных, распределенные научные проекты. На подходе квантовые компьютеры. Однако стремительный рост новых информационных и коммуникационных технологий по сути не решает проблему интенсификации творческих потенций человека-творца.

Задача повышения эффективности научных исследований является одной из самых важных. В то же время она одна из самых трудных. Сложность заключается в том, что творческие способности человека изучены недостаточно полно. До сих пор не разработаны методики, с помощью которых можно было бы с высокой долей вероятности повысить творческий потенциал человека. Нет однозначного ответа и на вопрос: а можно ли этому научить? В попытках его разрешить разрабатываются новые методики на основе многостороннего анализа условий, обеспечивающие интенсификацию творческой деятельности, изучаются «механизмы» научного творчества, биографии ученых и изобретателей. При этом особое внимание уделяется не только проблемам сознания и самосознания, зачастую поиск ведется в сфере бессознательного.

Одним из главных направлений исследований становится изучение приемов творчества, создания нового. Не случайно в последние годы появилось большое число работ как по отдельным проблемам творчества, так и посвященных жизни ученых, в которых анализируется личность творца, оказывающего непосредственное влияние на результаты познавательного и творческого процесса в самых разных областях жизнедеятельности человека.

Рациональное мышление, основанное на логике, зачастую оказывается бессильно в тех случаях, когда приходится выйти за границы известного, получить нестандартное решение той или иной задачи. Выявление нового сталкивается с ограниченностью способностей человека. Необходим некий прорыв в сферу нового бытия, тесно связанный с иррациональными практиками. Выйти за пределы рационального мышления и продвинуться к пониманию бытия помогают юмор и остроумие.

В научном творчестве, не говоря уже о художественном, остроумие занимает важное место. Это положение подтверждают многочисленные примеры из разных областей науки и техники. По мнению А. Н. Лука, «остроумию принадлежит почетная роль в системе творческих способностей человека, и, возможно, изучение остроумия дает ключ к объяснению механизма подсознательно-интуитивных умозаключений, лежащих в основе остроумных технических решений, остроумных технических научных гипотез и т. д.» [см. 75]. Фихте писал, что остроумие — это «есть выражение глубокой, т. е. сокрытой в области идей истины в ее непосредственной наглядности». Некоторые современные авторы определяют, остроумие как «творческую мысль, тесно-связанную с чувствами и заключающуюся в неожиданном сопоставлении на первый взгляд несопоставимых явлений, во внезапном нахождении чего-то общего в таких фактах, которые отстоят друг от друга по существу». Одно из коротких и емких определений предложил в свое время И. Кант, ставивший в один ряд рассудок, остроумие и способность суждения: «остроумие — это способность придумывать для особенного общее» [см. 44].

Мы считаем, что остроумие может рассматриваться как одна из гносеологических проблем, связанных с сущностью познания и творчества, с вопросами о роли субъекта-творца, о формах, в которых протекает этот процесс, а также о способах выражения полученного нового знания.

Степень разработанности проблемы.

А. Н. Лук, автор одной из самых значительных отечественных работ в области чувства юмора и остроумия, писал, что «сокровенная тайна смеха. лежит за горизонтом современной науки». С тех пор прошло более сорока лет, но сущность смехачувства юмора, остроумия до сих пор являются для науки «вещью в себе». Впрочем, периодически появляются новые теории, пытающиеся объяснить природу комического, чувства юмора и смеха, — но ни одна из них не ставит окончательную точку.

На основе существующего историко-философского материала по данной проблеме можно выделить несколько наиболее важных, исторически сложившихся традиций в понимании сущности остроумия. Можно выделить следующие аспекты: социологический, лингвистический, эстетический, психологический, философский (гносеологический).

Социологические аспекты остроумия рассматривались многими авторами. Можно отметить исследователей разного времени: древнего мира: Платон, Аристотель, Цицероннового времени: Т. Гоббс, 3. Фрейд, А. Шопенгауэр, А. Бергсонсовременных авторов: С. Аттардо, В. Раскин, К. Глинка, А. Дмитриев. Социология в основном рассматривает комическое остроумие, как имеющее ценность в социальной жизни современного общества, как способность создавать комическое, позволяющее выделиться из окружающих себе подобных, как виртуальное оружие в борьбе за место в социальной иерархии общества. Остроумие выполняет и другие функции: сублимация конфликта, психологическая помощь при жизненных трудностях, служит принадлежностью к определенной социальной группе.

Весомый вклад в создание теории об остроумии оказали работы 3. Фрейда и его последователей. 3. Фрейд рассматривал остроумие в зависимости от теории экономии душевной энергии. Психологические аспекты остроумия также освещались Жубером, 3. Фрейдом, А. Луком, А. Адлером. В современной психологии принята следующая точка зрения: нарушения в здоровом чувстве юмора и способности к остроумию указывают на нарушения в психическом развитии, либо необратимых функциональных изменениях работы головного мозга.

С точки зрения эстетики, остроумием называется талант заострять и эстетически оценивать реальные противоречия действительности, чтобы наглядно проявился их комизм. Эстетические аспекты остроумия разрабатывали следующие авторы: Аристотель,-^А. Грасиан, Э. Тезауро, Дж. Локк, К. Зольгер, И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ю. Б. Борев и другие.

В лингвистике наибольшее распространение получила семантическая теория юмора (А. Кестлер, В. Раскин, С. Аттардо), суть которой заключается в том, что юмористический эффект в комическом возникает при пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации.

Гносеологические аспекты остроумия разбирали следующие авторы: Дж. Локк, И. Кант, Ф. Гегель, Ф. Шлегель, А. Потебня. Наибольшего успеха в исследовании остроумия достиг Г. Гегель. В «Науке логики» немецкий мыслитель обратился к рассмотрению остроумия как некой формы мышления, которая находится между простым представлением и мыслящим разумом. Оно схватывает «не только различие и противоречие, как это делает обычное мышление, но и их переход от одного к другому, высказывает противоречие, заставляет понятие светиться через противоречие (но не выражает понятия вещей и их отношений). Остроумие заостряет притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности"[см. 130]. В свою очередь, мыслящий разум заостряет «различие разного, простое многообразие представления, до противоположности», которые (многообразные моменты действительности) приобретают «имманентную пульсацию самодвижения и жизненности».

Мы считаем возможным, оттолкнувшись от данного определения, провести дальнейший анализ остроумия, определить выводы, важные как в теоретическом, так и в практическом отношении и позволяющие более полно определить роль остроумия в творчестве. Особенно это касается, собственно, проблемы использования остроумия как универсальной творческой способности, проявляющейся не только в научном и художественном творчестве, но и шире, во всех областях человеческой деятельности.

Мы надеемся прояснить сущность остроумия не столько посредством анализа разных его дефиниций, сколько с помощью исследования роли остроумия в научном творчестве.

Объектом исследования было выбрано остроумие как особый феномен мышления.

Предметом исследования — роль остроумия в научном творчестве.

Цель исследования — анализ остроумия как модели решения научных задач.

Исходя из этой цели, автор поставил перед собой следующие задачи: проанализировать известные интерпретации остроумия в исторической ретроспективе философско-культурологических исследованийопределить существенные и несущественные признаки остроумия, выявить его структурувыявить всеобщее в остроумии, как в некоторой форме решения задач и выбрать ту структуру, которая может послужить способом решения творческих задачвыяснить, какую роль играет остроумие в творчестве, какие функции возлагаются на практики, связанные с образным остроумием.

Методологическими основаниями работы являются общефилософские методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, систематизация и классификация. Исследование опирается на такие принципы диалектики, как единство исторического и логического, объективность, восхождения от абстрактного к конкретному. При подготовке диссертации были использованы труды как классиков философии, так и современные исследования отечественных и зарубежных авторов. Конкретный материал исследовался при помощи общенаучных принципов познания, особенно принципов системности, структурности и целостности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предпринят многосторонний анализ проблемы остроумия, где выявлена его противоречивая сущность. Дано авторское определение остроумия как способности быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.

2. Выделены существенные и несущественные признаки остроумия, которые определяют его форму и содержание. К несущественным относятся: краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативностьк существенным —^наличие в основе остроумия диалектической триады (тезис — антитезис — синтез).

3. Показана роль остроумия в научном творчестве как изменение структуры объекта. Проецирование структуры остроумия на объект творчества проявляет новый смысл объекта.

4. Остроумие представляется как модель объекта, структура и свойства которой переносятся на условия решения реальной задачи. Представляя объект творчества в образной форме, уточняется исходная проблема и открываются новые пути решения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Остроумие, как социокультурный и философский феномен, имеющий многоаспектный характер, может рассматриваться с точки зрения различных дисциплин. Можно выделить, по крайней мере, пять основных подходов: социологический, психологический, эстетический, лингвистический, философский (гносеологический). В работе наиболее полно и последовательно разбирается остроумие как одна из гносеологических проблем.

2. Остроумие обладает следующими признаками: а) несущественными (краткость, наглядность, образность, неожиданность, ситуативность), б) к существенным относятся следующие положения: наличие противоречия, возможность разрешения противоречия, нахождение «общего для особенного». Дифференциация признаков обусловлена тем обстоятельством, что первая группа признаков является внешним проявлением остроумия, а вторая безусловно необходима для характеристики ценностного содержания остроумия. Структура остроумия аналогична диалектической триаде: тезис — антитезис — синтез, где в качестве тезиса и антитезиса выступают противоречивые стороны объекта/явления, а в синтезе происходит выявление их взаимосвязи.

3. Научное творчество на основе переноса структуры остроумия на исследуемый объект открывает новые смыслы. Проецирование структуры остроумия на объект творчества, в упрощенном виде представляющее неожиданное соединение противоречивых сторон объекта, дает возможность обрести новое понимание проблемы. В результате этого открываются новые отношения в объекте, и происходит связывание ранее не известных параметров проблемы с известными.

4. Выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к следующему утверждению: противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия. Остроумие, как модель структуры творчества, представляет объект творчества в образной форме, что дает возможность целостного охвата противоречивых сторон объекта, уточняет исходную проблему и открывает новые пути решения научных задач.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Материалы и результаты диссертации расширяют и дополняют научные представления о роли остроумия в научном творчестве, предлагают эвристические пути решения научных задач, представляя акт познания как изменение структуры противоречия до выявления нового смысла и образного решения. Кроме того, содержание и выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, по проблемам современной гносеологии и теории творчества.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на заседаниях кафедры философии и методологии науки ЧТУ им. И. Н Ульянова, научно-практических конференциях: «Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений» (Уфа: филиал МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2005) — «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск: МаГУ, 21−22 апреля 2006 года) — «Принцип наглядности в познании: материалы межрегиональной научной конференции (к 80-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора Феизова Энвера Зиатдиновича)» (Чебоксары: ЧТУ им. И. Н Ульянова, 16 мая 2008 года) — «Наука — Творчество — Образование» (Ульяновск: УлГТУ, 14−15 мая 2009 года).

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, первой главы, второй главы, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 131 страницу машинописного текста, библиографический список включает в себя 162 наименования.

Заключение

.

В данной работе мы рассмотрели проблематику определения понятия остроумия. Был выполнен анализ дефиниций остроумия в исторической и гносеологической перспективе. Были выделены его внешние свойства, определяющие форму остроумия и внутренние свойства, определяющие сущность и структуру остроумия. Второй основной вопрос, рассматриваемый в данное работе, — прояснение роли остроумия в научном творчестве.

Наш объект исследования относится не только к сфере теории познания, остроумие принадлежит всей культуре человечества, поэтому рассматривается в рамках различных дисциплин. Этим и был обусловлен выбор социологических, медико-психологических, эстетических, лингвистических аспектов. .

Для анализа различных подходов к определению остроумия был использован материал, накопленный предшествующими исследователями, начиная от ученых Древней Греции до последних теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных авторов. Выявленные этими исследователями стороны остроумия очертили круг изучаемой проблемы и послужили основой для дальнейшего изучения сущности остроумия.

Предварительный анализ, проведенный в первом параграфе, выявил нечто общее, что содержится во всех научных дисциплинах, рассматривавших остроумие как самостоятельный объект для исследования.

Во-первых, остроумие — это творческий процесс, использующий активную работу мозга. Не существует остроумия созерцания, потому что остроумие нужно «видеть» разумом, а не чувствами, несмотря на то, что остроумие тесно связано с эмоциональной деятельностью.

Во-вторых, остроумие представляет собой соединенное в единой смысловой конструкции двух или более внешне противоречивых текстов. В этом его схожесть с понятием комического, сущность которого также заключена в противоречии.

Продукты остроумия резко выделяются из окружающего контекста благодаря неожиданным сочетаниям, ярким и острым сравнениям. Остроумие часто ассоциируется с комическим, но подмножество остроумного не входит полностью в подмножество комического. Существует целый пласт так называемого некомического остроумия.

На основе полученных данных мы рассмотрели понятие остроумия в разрезе категориального противопоставления формы и содержания. Была сделана попытка вычленить несущественные и существенные признаки остроумия, определяющие, соответственно, форму и содержание объекта.

Мы считаем, что остроумие можно разделить на три условные группы. По отношению к комическому, остроумие разделяется на комическое и некомическое остроумие. По отношению к общественной пользе — остроумие и острословие. По отношению к создателю и оценивателю — остроумие создания и остроумие восприятия.

Подобный способ мышления (остроумие) характеризуется быстрым сопоставлением текущей информации с имеющимися знаниями. Сопоставление должны быть меткими, острыми, что обеспечивает дополнительное внимание к продуктам остроумия. Сопоставление не должно быть пустым — взаимосвязь (сходства или различия) между сопоставляемыми понятиями должна наглядно просматриваться. При этом обычно только неожиданно открывшаяся для получателя информации взаимосвязь считается остроумной.

Была дана авторская дефиниция остроумия: остроумие — это способность быстро и кратко соединять в едином целом противоречивые стороны объекта/явления таким неожиданным образом, чтобы наглядно проявилась их взаимосвязь.

Далее мы выяснили, по каким именно несущественным признакам мы можем предположить, что перед нами продукт остроумия.

Во-первых, остроумие должно быть кратким. Этим самым достигается быстрота передачи информации и компактность, что немаловажно в современном информационном пространстве. Таким образом облегчается понимание остроты, так как для вскрытия ее смыслового значения необходимо держать в сознании два или более скрипта (контекста), дабы заметить неуловимое сходство или различие, на что указывает продукт остроумия.

Во-вторых, остроумие характеризуется «наглядностью». Т. е. новое знание, содержащееся в продукте остроумия, должно быть «видно» непосредственным взглядом. Это непременное условие остроумия. Наглядность остроумия позволяет усматривать решение проблемы в ярких и метких сравнениях, для чего часто используются такие приемы, как аналогия, метафора. Мы считаем, что остроумие является соединительным звеном между наглядностью и мыслью.

В-третьих, чем неожиданнее остроумие, тем больший эффект от продукта остроумия получится. Именно неожиданные технические решения изобретатели подчас называют остроумными. Неожиданность вытекает из того факта, что в остроумии сталкиваются противоречивые стороны объекта/явления, которые до этого не воспринимались исследователями как имеющие внутреннее единство.

В-четвертых, оценка продуктов остроумия относится к сфере субъективного: что остроумно для одного — банально для другого. Возможно, именно этот аспект мешает дать четкое определение остроумия. Впрочем, именно этим и ценно остроумие, так как порождает бесчисленное множество продуктов остроумия. Однако следует заметить, что некомическое остроумие, в отличие от комического, наиболее подвержено субъективному восприятию. Само же остроумие имеет объективный внутренний характер, так как обладает соответствующей структурой и содержанием. Кроме того, можно отметить следующие признаки: образность, ситуативность.

Сущность и структура остроумия определяются следующими основными положениями:

1) наличие противоречия (столкновение, сравнение фреймов, понятий), когда две или более части текста (в общем понимании этого слова) противоположны в некотором смысле.

2) противоречие должно разрешаться. Этому способствует структура остроумия. Диалектическая триада: тезис — антитезис — синтез. Только после разрешения противоречия между видимым и невидимым, внешним или внутренним, словом и делом приходит понимание «соли остроумие». При этом противоречие в остроумии должно «светиться» (условие наглядности). Субъект, не увидевший «светящегося» разрешения противоречия не сможет признать перед собой остроумие.

3) в синтезе происходит нахождение общего для особенного. В продукте синтеза («светящееся противоречие») появляется новая информация, новый смысл, понимание схожести двух контекстов. При этом остроумие должно разрешаться чем-то новым: свойством, отношением.

Таким образом, мы подошли к главной проблематике диссертации: прояснению гносеологических аспектов остроумия. В первом параграфе второй главы мы рассмотрели что такое творчество, основные этапы творчества, способы активизации творческого процесса, в каком отношении друг к другу находятся остроумие — и творчество. О том, какие научные решения или изобретения могут по праву считаться остроумными.

Также на основе выводов, полученных А. Н. Луком, мы подтвердили его тезис о том, что структура научного творчества совпадает со структурой остроумия и представляет собой выраженное противоречие, разрешение которого и приводит к осознанию истины в виде той общей основы, которая и сводит далеко отстоящие друг от друга понятия, выводя их за свои пределы и сообщая им новые смыслы.

Мы рискнули выдвинуть и доказать в последующих параграфах два нижеследующих тезиса.

1. Структура остроумия дает возможность обрести смысловое значение научной проблемы, которое освещает новым светом трудную проблему и связывает ранее не известные (не сопоставляемые) параметры проблемы.

2. Остроумие как модель творчества представляет объект познания в образной форме, что дает возможность целостного охвата научной проблемы, которая совпадает по структуре с остроумием, что уточняет проблему и открывает пути к ее решению.

Научное творчество на основе переноса структуры остроумия на исследуемый объект открывает новые смыслы, которые суть выход за известные пределы, в результате чего вещи и понятия начинают «светиться» другим смыслом, что позволяет увидеть мир в другом свете (другой взгляд). Именно это и есть то пресловутое «светящееся противоречие» Гегеля, использованное им в известном определении остроумия как способа мышления.

Мы полагаем, что проецирование структуры остроумия в упрощенном виде представляет собой неожиданное соединение противоречивых сторон рассматриваемого объекта/проблемы. Одновременно проявляется новый смысл данного объекта/проблемы, и открываются иные пути к решению поставленной проблемы. Сложность заключается в том, что выявленный путь не ведет автоматически к разрешению проблемы: он может быть ошибочным. Этот нерешенный вопрос пока остается открытым.

Возможно, при появлении перед исследователем нерешенной научной проблемы необходимо активно продуцировать остроумные сочетания неизвестных параметров с известными или не сопоставляемыми ранее, но имеющие отношение к данной проблеме. Однако бессистемное применение остроумия по сути метод перебора, который крайне неэффективен. Должен быть механизм правильного смыслообразования. Видимо, какие-то варианты находятся в голове каждого человека. Считается, что наиболее развит он у ученых с преобладанием интуитивного типа мышления («художников»). Возможно, имеет смысл разработать некий алгоритм, подобный алгоритму решения изобретательских задач (АРИЗ), только с упором на применение остроумия для решения различных задач повседневности.

Выделяя важную роль образного мышления в научном творчестве, мы приходим к выводу, что противоречие, выраженное в образной форме, является той формой, которая лежит в основе продукта остроумия, что позволяет представить объект творчества в образной форме, и дает возможность целостного охвата объекта, уточняя исходную проблему и открывая новые пути решения научных задач. Остроумие всегда образно, наглядно, за счет чего облегчается понимание. Представляя стоящую перед нами проблему в образной, противоречивой форме, у нас появляется больше шансов к ее решению. И в этом заключается одна из гносеологических функций остроумия.

Исследуемое нами понятие нельзя отнести к научным формам мышления, оно индивидуально и не дает гарантированного результата. Но как показывает практика, роль остроумия в творчестве достаточно велика и нуждается в дальнейшем изучении.