Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Конец XX века ознаменовался повышенным вниманием мирового сообщества к правам, интересам несовершеннолетних детей. ООН в 1989 году приняла Конвенцию о правах ребенка, к которой присоединилась и Российская Федерация, приняв на себя обязательство следовать положениям и принципам этой Конвенции, в которой главным является защита прав ребенка.,.

В современной России 29 млн. несовершеннолетних детей. Значительное число среди них составляют дети-сироты и дети, оставшиеся без семьи, то есть без родительского попечения. Причем количество таких детей увеличивается. Так, по последним статистическим данным в 1997 г. их было 596,8 тыс. чел., в 2002 г. — 699,2 тыс. чел.1 На сегодняшний день эта цифра достигла 731 тысячи. Отсюда острота проблемы устройства таких детей прежде всего в семьи. Однако показатель их устройства в семью остается на уровне 2005 года, то есть составляет 67−68 процентов от общего числа детей, нуждающихся в защите их права на жизнь и воспитание в семье. Медленное развитие процесса по передаче детей, лишившихся родительского попечения, в семью, заменяющую родительскую, объясняется рядом причин социального характера. Но заметное место среди них имеет несовершенство ст. 73 Семейного кодекса, предусматривающей ограничение родительских прав, которое должно было стать правовой основой устройства ребенка в семью, когда правовая связь с родителями полностью не прекращается.

На практике при количественном превосходстве исков о лишении родительских прав, иски об ограничении родительских прав — редкость.

1 Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». М., 2003. С. 110.

2 Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007;2010 годы // Российская газета. 2007. 2 февраля. № 22. '.

Так, по статистическим данным на 1 января 2003 года численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, — 59 618 чел., а детей, чьи родители ограничены в родительских правах, — 3622 чел.3 Вот почему вопрос о реанимации ст. 73 Семейного кодекса относится к числу актуальных. Совершенствование этой статьи позволит реализовать государственную концепцию федеральной целевой программы «Дети России» на 2007;2010 годы.

Цель исследования состоит в устранении пробелов, недостатков ст. 73 Семейного кодекса, превращении ее в работающую семейно-правовую норму, способную служить действенным инструментом защиты прав ребенка, утратившего родительское попечение.

Задачи диссертационного исследования заключаются:

— в анализе теоретических аспектов ограничения родительских прав;

— в исследовании правовых оснований ограничения родительских прав;

— в анализе эволюции семейного законодательства об ограничении родительских прав;

— в выявлении и анализе тенденций совершенствования правовых норм, предусматривающих ограничение родительских прав;

— в выявлении и анализе фактов неправомерного ограничения родительских прав;

— в анализе законодательства иностранных государств по ограничению родительских прав;

— в изучении и обобщении практики административных и судебных органов, прибегающих к ограничению родительских прав;

— в выявлении причин редкого использования в правоприменительной практике ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации;

3 О положении семей в Российской Федерации. М., 2005. С. 190.

— в определении конкретных способов более эффективного использования института ограничения родительских прав.

Методологическая основа исследования состоит в применении статистического, сравнительно-правового, исторического методов исследования, а также в изучении практики деятельности судебных и административных органов по ограничению родительских прав.

Теоретическую базу исследования составили труды известных дореволюционных российских ученых: A.JI. Боровиковского, В. В. Быховского, В. Гессена, А. И. Загоровского, Я. А. Конторовича, К. Неволина, В. Н. Никольского, Л. И. Новгородцева, А. З. Соколовского, Н. М. Тютрюмова, Г. Ф. Шершеневича. В работе над диссертацией использованы также работы специалистов в области теории права: С. С. Алексеева, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Г. Н. Манова, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А. В. Оболонского, Б. С. Эбзеева.

При написании работы изучены труды специалистов в области гражданского права и гражданского процесса: С. Н. Братуся, М. А. Гурвича, С. А. Ивановой, О. С. Иоффе, Н. М. Костровой, А. А. Рубанова, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, В. В. Яркова и др.

В центре внимания диссертанта находились также работы специалистов в области семейного права: М. А. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Е. М. Ворожейкина, Я. Р. Веберса, А. Г. Гойхбарга, В. И. Данилина, О. А. Дюжевой, Н. М. Ершовой, О. Ю. Косовой, Ю. А. Королева, В. Н. Леженина, Л. Б. Максимович, М. Г. Масевич, A.M. Нечаевой, А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н. В. Рабинович, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, Н. Н. Тарусиной, Т. Ф. Фаддеевой, Е. А. Чефрановой и др.

Кроме того, в диссертации нашли отражение идеи, сформулированные учеными других государств: С. П. Индыченко, Л. Коротковой (Украина), Ф. Швиндтом (Австрия).

При написании работы диссертант исходил из положений Конвенции о правах ребенка, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, действующих федеральных законов и нормативных актов, принятых субъектами Российской Федерации, законов Российской Империи, некоторых законов зарубежных государств.

Объект исследования — один из важнейших институтов семейного права — «ограничение родительских прав», его особенности, основания и виды, правовые последствия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа это первое исследование института ограничения родительских прав в современном семейном праве на монографическом уровне. Кроме того, новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении ограничения прав как таковых по гражданскому и гражданско-процессуальному праву.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В работе предлагается широкая трактовка понятия «ограничение родительских прав», которое включает как ограничение возможности быть обладателем родительских прав, так и собственно ограничение родительских прав.

2. Ограничение родительских прав рассматривается как утрата возможности пользоваться родительскими правами в полном объеме. Между понятиями «ограничение родительских прав» и «отобрание детей у родителей» нет тождества. Поэтому п. 1 ст. 73 Семейного кодекса следует изложить в следующей редакции: «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об ограничении родительских прав».

3. Основания ограничения родительских прав могут быть:

— прямыми и косвенными.

К прямым основаниям относятся факты, непосредственно предусмотренные ст. 73 Семейного кодекса. Косвенные основания содержатся в п. 2 ст. 62 Семейного кодекса, где говорится о назначении опекуна ребенку несовершеннолетнего родителя, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. После назначения такого опекуна по сути дела происходит ограничение родительских прав.

Полное ограничение родительских прав невозможно, поскольку означает лишение родительских прав.

4. Ограничение родительских прав, будучи мерой предупредительного характера, имеет испытательный срок — шесть месяцев. Шести месяцев мало для изменения поведения родителей (одного из них). Поэтому целесообразно внести изменения в ч. 2 п. 2 ст. 73 Семейного кодекса, увеличив этот срок до одного года. Испытательный срок не применим к лицам, страдающим хроническим заболеванием, которое не подлежит коррекции. Поэтому предлагается дополнить ч. 2 п. 2 ст. 73 Семейного кодекса положением о том, что «органы опеки и попечительства, по общему правилу, обязаны предъявить иск о лишении родительских прав лиц, ограниченных в родительских правах, по истечении указанного срока».

5. Автор исходит из необходимости расширения круга физических и юридических лиц, имеющих право на предъявление иска об ограничении родительских прав. Прежде всего такие права должны быть предоставлены Уполномоченному по правам ребенка.

6. Ограничение родительских прав входит в компетенцию мирового судьи. Однако дела данной категории относятся к достаточно сложным и спорным, поэтому они должны быть отнесены к подведомственности районного суда.

7. Профилактика ограничения родительских прав и деятельность по предупреждению причин ограничения родительских прав в работе представлена в двух аспектах. Первый, наиболее широкий, включающий в себя государственную семейную политику и деятельность специально уполномоченных на то органов на федеральном и субъектном уровнях по созданию оптимальных условий для нормального функционирования и развития семьи. Второе — это конкретная адресная помощь неблагополучной семье, цель которой устранение реальной угрозы для ребенка и семьи путем оказания различного рода помощи.

Практическая значимость диссертации состоит в предложениях по совершенствованию семейного законодательства и правоприменительной практики. Материалы диссертации используются в лекциях автора по семейному праву, подготовленных им методических рекомендациях для специалистов-практиков, в сфере охраны, защиты прав и интересов ребенка.

Апробация результатов исследования проходила в процессе чтения лекций и практических занятий на юридическом факультете Оренбургского государственного аграрного университета, в выступлении на следующих конференциях:

1. Межрегиональная научно-практическая конференция «Социальная политика, социальное образование на региональном уровне» (г. Оренбург,.

1999).

2. Межвузовская научная конференция «Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия» (г. Оренбург, 2000).

3. Межвузовская научная конференция «Оренбургская провинция: экономика, право, культура» (г. Оренбург, 2000).

4. Международно-практическая конференция «Использование судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей» (г. Самара,.

2000).

5. Межвузовская научно-практическая конференция «Социальная защита населения, региональный аспект» (г. Оренбург, 2001).

6. Межвузовская научно-практическая конференция «Социальное образование, социальная семья» (г. Оренбург, 2000).

7. Научно-практическая конференция ИГП РАН «Защита прав граждан, юридических лиц в российском, зарубежном праве» (г. Москва, 2001).

8. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики» (г. Оренбург, 2002).

9. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия» (г. Оренбург, 2003).

10. Проблемы правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики. Материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 2003).

11. Всероссийская научная конференция «Защита прав ребенка в Российской Федерации» (г. Москва, Институт государства и права РАН, 2003 г.).

12. Международная научно-практическая конференция «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (г. Оренбург, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфовперечня нормативных материалов и библиографии.

1. Алексеева Т. Детские омбудсманы России объединились // Защити меня. 2006. № 1.

2. Алыпшулер Б. Л., Пронина С. И., Шубина КВ. Право ребенка на семью. М., 2004.

3. Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996.

4. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир, 2000.

5. Беспалов Ю. Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001.

6. Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М., 2004. С. 10, 11.

7. Бондаренко О., Леженин В. Акт обследования и заключение органа опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей // Советская юстиция. 1988. № 12.

8. Боровиковский A.JI. Новый законопроект об улучшении положения незаконнорожденных детей // Журнал Министерства юстиции.

9. Быховский В. В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., 1912.

10. Величко A.M. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002.2.

11. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака и семьи. М., 1969.

12. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

13. Ворожейкин Е. М. Обеспечение и защита прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. № 16.

14. Гаджиев Г. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

15. Гессен В. Узаконение, усыновление внебрачных детей. СПб., 1910.

16. Гидулянов П. В. Брак, развод, отыскание отцовства и усыновление. М., 1925.

17. Гойхбарг А. Г. Новое семейное право. М., 1918.

18. Гойхбарг А. Г. Брачное, семейное и опекунское право Советской республики. М., 1920.

19. Гражданское право. Т. I. / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М., 1998.

20. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Под ред. проф. Н. С. Малеина. М., 21. Гурвич М. А. Избранные труды. Том I. Краснодар, 2006.

21. Даль В. Толковый словарь в 4-х томах. М., 1989.

22. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1992.

23. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

24. Иванов М. А. Прежде всего мы родители. М., 1986.

25. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.

26. Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

27. Ильина О. Ю. Реализация ребенком права на обращение в суд // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды ИГП РАН. 2006. № 1.

28. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Том 3. М., 1965.

29. Исаков В. Б. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод // Государство и право. 1998. № 8.

30. Казанцева А. Е. Правоотношения с участием ребенка // Семья и право (к десятилетию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). М., 2005.

31. Камышанский В. П. Ограничения права собственности: понятие и проблемы // Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

32. Качаева М., Черных В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Российская юстиция. 1998. № 9.

33. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н. А. Осетрова. М., 1982.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

35. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. М. Кузнецовой. М., 2000.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004.

37. Королев Ю. А. Супруги, родители, дети. М., 1985.

38. Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001.

39. Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1988.

40. Кострова Н. М. Развитие процессуальных правил разбирательств семейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7.

41. Королев Ю. А. Советское семейное право. М., 1958.

42. Курильски-Ожвен Ш. Семья, равенство, свобода модели и права, и индивидуальные представления подростков Франции и России.

43. Курский Д. И. Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926.

44. Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции Российской Федерации (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7.

45. Лапаева В. В. Критерии ограничения прав человека с позиции либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. № 4.

46. Лапаева В. В. Формирование доктрины защиты прав личности как актуальная задача теории права // Российское правосудие. 2006. № 4.

47. Лукашева Е. А. Права человека. М., 1999.

48. Максимович Л. Б. Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования // Семейное право России: проблемы развития. М., 1996.

49. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

50. МановГ.Н. Теория государства и права. М., 1996.

51. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

52. Меркулова Т. А. Права и обязанности родителей и детей (Венгрия) // Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. проф. В. В. Залесского. М., 2004.

53. Мирсагатова М. Н. Социальная работа с детьми жертвами насилия. М., 2004.

54. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2003.

55. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

56. Нечаева A.M. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданского права // Субъекты гражданского права. М., 2000.

57. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 1.

58. Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004.

59. Нечаева A.M. О родителях и детях // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. М., 2005.

60. Нечаева A.M. Семейное право. М., 2005.

61. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка. М., 2005.

62. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.

63. НовгородцевЛ.И. Об общественном идеале. М., 1991.

64. О положении семей в Российской Федерации. М., 2005.

65. Осколкова О. Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М., 1995.

66. Пергамент А. И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.

67. Пергамент А. И. Правовое положение внебрачных детей должно быть изменено // Советское государство и право. 1956. № 9.

68. Пергамент А. И. Родительские права // Советская юстиция. 1962. № 21.

69. Пергамент А. И. Родительские права и обязанности. М., 1983.

70. Пергамент А. И. Вопросы семейного права. М., 1989.

71. Пергамент А. И. Необходимые изменения в законодательстве о браке и семье // Советская юстиция. 1990. № 8.

72. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003.

73. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2006.

74. Права человека: Сборник международных правовых договоров. М., 1978.

75. Право ребенка на семью: Сборник нормативно-правовых документов. М., 2004.

76. Пчелинцева J1.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

77. Рабец A.M. Принцип обеспечения коммунистического воспитания детей в советском семейном праве // Правовое регулирование хозяйственного механизма в развитом социалистическом обществе. Барнаул, 1983.

78. Рузакова О. А. Семейное право. М., 2003.

79. Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1982.

80. Сакович О. М. Права и обязанности родителей и детей (Чехия) // Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. проф. В. В. Залесского. М., 2004.

81. Сахнова Т. В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997.

82. Сборник нормативно-правовых документов. М., 2004.

83. Сборник «СССР Австрия: Проблемы гражданского и семейного права. М., 1983.

84. Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958.

85. Свердлов Г. М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. № 5−6.

86. Семилютина Н. Г. Права и обязанности родителей и детей (Великобритания) // Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. проф. В. В. Залесского. М., 2004.

87. Словарь гражданского права / Под ред. проф. В. В. Залесского. М., 1997.

88. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

89. Соколовский А. О брачном союзе, о расторжении брака, о власти родителей. СПб., 1889.

90. Соловьева С. В. Права и обязанности родителей и детей (США) // Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. проф. В. В. Залесского. М., 2004.

91. Тарусина Н. Н. Семейное право. М., 2001.

92. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1938.

93. Тютрюмов И. М. Законы Гражданские. Том I. Петроград, 1915.

94. Ушаков О. В. Участие прокурора в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

95. Фаддеева Т. А. Личные и имущественные отношения между родителями // Гражданское право. Том 3. М., 1998.

96. Худойкина Т. В. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8.

97. Чефранова Е. А. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. 1996. № 8.

98. Чечина Н. А. Проблемы гражданского процессуального права // Правоведение. 1975. № 6.

99. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. М., 2002.

100. Швинд Ф. Отношения между родителями и детьми по австрийскому праву // СССР Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М., 1983.

101. Шерстнева Н. С. Принципы семейного права. М., 2004.

102. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

103. Эбзеев Б. С. Понятие, виды, цели ограничения прав человека // Государство и право. 1998. № 7.

104. Энциклопедический словарь. Т. XXVI / Под ред. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1899.

105. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. В. Н. Топорнина. М., 2001.

106. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Г. Румянцева, В. Н. Додонова. М., 1996.

107. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1987.

108. Якушева Ю. Н. Признание недостойным наследником как одно из отдаленных последствий лишения родительских прав // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы. Тверь, 2006.