Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Конституция РФ 1993 года провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (чЛ ст. 7). К важнейшим характеристикам государства как социального относится охрана и укрепление здоровья населения, продление жизни и улучшение ее качества для каждого отдельного человека и всего российского общества в целом (ст. 41). Здоровье — это высшее первостепенное неотчуждаемое благо человека, без которого в значительной степени утрачивают значение многие другие ценности и блага. В связи с этим здоровье можно отнести к категории базовых ценностей человека, позволяющих пользоваться материальными и нематериальными благами, существующими в объективной действительности.

Огромное значение таких благ, как жизнь и здоровье, обуславливает необходимость их всемерной охраны, в том числе и правовой. Коренные экономические преобразования и последовавшие за ними глубокие изменения в социальной сфере самым непосредственным образом отразились и на характере правового регулирования этих отношений, в том числе — на особенностях закрепления и нормативном содержании конституционного права человека и гражданина на охрану здоровья. В то же время это не могло не отразиться на отраслевом преломлении данного рода конституционных отношений. Поэтому при исследовании правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья важно учитывать также обновление соответствующего текущего законодательства, в том числе и гражданского.

Однако особую актуальность исследованиям в сфере охраны здоровья придают не просто некоторые изменения в законодательстве. В настоящее время качественно меняется подход к месту и роли личных неимущественных отношений в предмете гражданского права. Изначально основной функцией гражданского права как отрасли являлось регулирование имущественных (в первую очередь, экономических) отношений. Если отдельные неимущественные отношения и включались в предмет данной отрасли, то лишь в виде исключения. Однако последние цивилистические исследования (JI.O. Красавчикова, М. Н. Малеина, A.M. Рабец, К.Б. Ярошенко) убедительно доказывают, что гражданское право располагает значительным арсеналом средств правового воздействия на отношения по поводу нематериальных благ индивидуальной личности. Вследствие этого, можно говорить о том, что личные неимущественные отношения также полноценно входят в предмет гражданского права, наряду с имущественными. Это подчеркивает актуальность исследований по поводу возможностей гражданско-правовой охраны в отношении многих нематериальных благ. И одним из таких благ является здоровье.

Вышесказанное предопределяет необходимость анализа гражданско-правовых способов реализации конституционного права на охрану здоровья в динамике развития отношений по поводу этого блага. Результаты такого исследования будут представлять собой определенную ценность, как в научно-теоретическом, так и в практическом плане.

Таким образом, необходимость изучения гражданско-правовых механизмов реализации права на охрану здоровья (касающихся, в частности, вопросов обеспечения неприкосновенности здоровья конкретной личности, предупреждения вреда здоровью, возможностей распоряжения своим здоровьем, а также проблем восстановления, сохранения и укрепления здоровья) свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Избранная для исследования тема достаточно широка и многогранна. Она во многом имеет комплексный, системный характер и уже получила определенную разработку в правовой литературе. Состояние научной разработанности проблемы необходимо оценивать с учетом того обстоятельства, что само по себе право на охрану здоровья не является новым для российского конституционного и отраслевого законодательства. Вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью, отводилось значительное место в научных трудах 70−80-х гг. XX столетия (A.M. Белякова, С. Е. Донцов, JI.A. Майданник, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, Н. Ю. Сергеева, М. Я. Шиминова и др.).

В современных условиях отношения по поводу охраны здоровья уже были предметом научных работ, в том числе и диссертационных исследований. Рассмотрению в определенной части права на охрану здоровья как конституционного права были посвящены работы Г. В. Балашовой, С. А. Дюжикова. В ци-вилистическом аспекте были исследованы проблемы обязательств, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью (A.M. Рабец). В достаточной мере были исследованы вопросы права на медицинскую помощь (З.В. Каменева, В. Н Соловьев) и правового регулирования оказания медицинских услуг (В.К. Ермолаев, Ю. А. Звездина, А. И. Комзолов, С. В. Нагорная, А.А. Сироткина). Однако гражданско-правовые проблемы реализации права на охрану здоровья в рамках самостоятельного диссертационного исследования анализируются впервые. В целом можно отметить, что хотя некоторые аспекты рассматриваемых проблем уже являлись предметом научного исследования, но, во-первых, многие исследования, посвященные проблеме охраны здоровья, были написаны и опубликованы в иных политических и экономических условияхво-вторых, право на охрану здоровья ранее изучалось само по себе как конституционное правои, в-третьих, если данное право затрагивалось с позиций гражданского права, то чаще всего авторы рассматривали проблему охраны здоровья населения в узком смысле, то есть как систему мер по восстановлению физического и психического здоровья человека путем совершенствования правового регулирования отношений в сфере оказания медицинской помощи. Вследствие этого, в них не нашли отражение многие правовые аспекты обеспечения охраны здоровья. Все вышесказанное приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем гражданско-правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу такого нематериального блага как здоровье, а также связанные с ними имущественные отношения, направленные на охрану здоровья.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа законоположений, регламентирующих охрану здоровья со стороны гражданского права, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи диссертационного исследования:

— выработать понятие и определить место права на охрану здоровья среди иных неотчуждаемых прав и свобод человека;

— выявить содержание конституционного права на охрану здоровья;

— провести анализ системы законодательства о правовой охране здоровья и определить роль гражданского права в реализации конституционного права на охрану здоровья;

— проанализировать гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья, обусловленные личными признаками данного права на разных стадиях развития отношений по поводу здоровья конкретной личности, в частности, при обеспечении неприкосновенности и возможности распоряжения здоровьем, предупреждения вреда здоровью и его компенсации;

— провести теоретический анализ гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья, обусловленных социально-экономическими признаками, в частности, обеспечивающих доступность медицинской помощи и восстановление здоровья.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды в области общей теории права и конституционного права таких ученых, как: С. С. Алексеев, М. В. Баглай, Г. В. Балашова, Н. В. Бутусова, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, С. А. Дюжиков, J1.C. Мамут, Н. И. Матузов и др. Кроме того, использовались труды ученых-цивилистов таких как: М. М. Агарков, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, А. В. Рахмилович, Ю. К. Толстой, а также труды цивилистов, занимавшихся проблемами правовой охраны здоровья: Ю. А. Дмитриев, С. Е. Донцов, Ю.А.

Звездина, А. Ю. Кабалкин, Е. Козьминых, А. И. Комзолов, JI.O. Красавчикова, JI.A. Майданник, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, А. А. Мохов, С. В. Нагорная,.

A.M. Рабец, З. В. Ромовская, А. Н. Савицкая, А. А. Сироткина, П. Р. Стависский,.

B.JI. Суховерхий, А. В. Тихомиров, С. С. Шевчук, М. Я. Шиминова, A.M. Эрде-левский, К. Б. Ярошенко и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.

Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений и определений Конституционного Суда РФ, решений Верховного Суда РФ, а также конкретных судебных дел.

Научная новизна диссертационного исследования. Конкретные элементы новизны состоят в следующем: дано авторское определение конституционного права на охрану здоровьяпо-новому сформулирована правовая природа содержания права на охрану здоровья, выявлены его новые аспекты, а также его обусловленность личными и социально-экономическими признакамипредложена классификация гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровьясформулированы основные принципы, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, и которыми должны быть дополнены Основы законодательства об охране здоровья гражданвыявлена правовая природа обязательства по возмещению вреда вследствие спасания жизни и здоровьяобоснована необходимость применения нового дополнительного критерия определения размера возмещения вреда здоровью в виде степени ограничения жизнедеятельности организмавыявлены дополнительные механизмы гражданского права в обеспечении доступности медицинской помощи, в частности договор целевого кредитования, и обоснованы меры по его практической реализацииразграничены механизмы правового регулирования деятельности по оказанию медицинской помощи на договорные и односторонние (действия в чужом интересе без поручения). Кроме того, научная новизна состоит в том, что это одно из первых в правовой литературе специальных комплексных исследований гражданско-правовых механизмов реализации права на охрану здоровья.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Конституционное право на охрану здоровья — это обеспеченная государством возможность осуществления собственных действий в отношении своего здоровья, требований к органам государственной власти об обеспечении надлежащих законодательных и организационных условий для реализации своих потребностей в сфере охраны здоровья, а также возможность использовать принудительные меры для защиты интереса в охране здоровья.

2. При реализации права на охрану здоровья в отраслевом гражданском законодательстве не происходит трансформации данного права в гражданское. В гражданском праве используются самостоятельные правовые категории и конструкции, которые имеют свое собственное прикладное значение и являются тем механизмом, с помощью которого реализуется право на охрану здоровья.

3. Право на охрану здоровья характеризуется признаками как личного, так и социально-экономического характера. Это обуславливает необходимость выработки двух направлений его реализации в гражданском праве: с одной стороны, обеспечивающего интерес индивида в неприкосновенности и свободе распоряжения своим здоровьема с другой — обеспечивающего интерес в пользовании теми социальными благами, которые направлены на восстановление, сохранение, укрепление и поддержание здоровья.

4. В качестве гражданско-правового способа, направленного на обеспечение неприкосновенности здоровья должно рассматриваться субъективное личное неимущественное право на здоровье. Механизмами, которые усиливают гарантии права на здоровье, должны являться право на благоприятную среду обитания, а также право на физическую и психическую неприкосновенность.

5. Основными принципами, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, являются принципы:

— минимизации риска ухудшения здоровья и недопустимости действий, влекущих гибель физического лица;

— безвозмездности отношений, связанных с оборотом органов и тканей, отделенных от организма человека;

— добровольности и информированного письменного согласия гражданина;

— квалифицированности субъектов при осуществлении деятельности, связанной со здоровьем граждан;

— научной обоснованности деятельности, связанной со здоровьем человека.

6. Возмещение вреда лицу, которое без соответствующих полномочий спасало жизнь и здоровье другого физического лица, путем использования обязательства из действий в чужом интересе без поручения, не в полной мере защищает интересы спасающего. Поэтому необходимо законодательно урегулировать специальное обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья граждан.

7. Критерием определения размера компенсации при причинении вреда здоровью должна быть не только степень утраты трудоспособности, но и степень ограничения жизнедеятельности организма. Это позволит возместить вред и в том случае, когда лицо до причинения вреда было полностью нетрудоспособно или степень трудоспособности не изменилась.

8. При причинении вреда здоровью со стойкой утратой жизнедеятельности моральный вред может быть компенсирован не единовременной суммой, а периодическими платежами.

9. Отношения между медицинской организацией и пациентом могут быть договорными или строиться по модели института действия в чужом интересе без поручения. При наличии добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство отношения должны квалифицироваться как договорные, при невозможности получения такого согласия — как действия в чужом интересе без поручения.

10. В целях усиления гарантий доступности медицинской помощи необходимо более эффективно использовать договоры добровольного медицинского страхования и целевого кредитования. Основной целью последнего кредитного договора должно быть восстановление утраченного здоровья. Возврат целевого кредита должен быть обеспечен поручительством со стороны государства в целях стимулирования выдачи долгосрочного кредита с меньшей процентной ставкой.

В законодательство предлагается также внести следующие изменения и дополнения:

1) дополнить ст. 2 Основ законодательства об охране здоровья граждан, указанием на принципы, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, изложенных в п. 5 Положений, выносимых на защиту;

2) абз. 2 п. 2. ст. 1065 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности только в случае, если лицо, осуществляющее данную деятельность, докажет, что ее приостановление или прекращение противоречит об-гцественньт интересам. Деятельность, связанная с угрозой для жизни или здоровья неопределенного круга лиц, не может быть признана не противоречащей общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда, а также на возмещение расходов, связанных с устранением опасности причинения вреда жизни или здоровья физическому лицу своими действиями» .

3) абз. 2 ст. 1067 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, а в случаях предотвращения вреда жизни или здоровью, освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда» .

4) дополнить раздел IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств» главой 59.1 «Обязательства вследствие спасания жизни и здоровья граждан», в которой расположить статью следующего содержания: «1. Вред, причиненный личности или имуществу лица, которое без соответствующего поручения спасало жизнь и (или) здоровье физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое создало реальную угрозу причинения вреда. Если угроза возникла вследствие обстоятельств, за которые никто не отвечает, вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Если реальная угроза жизни или здоровью возникла вследствие поведения нескольких лиц, вред должен быть возмещен ими солидарно.

2. Правила настоящей статьи не применяются в случаях спасания жизни и здоровья лицами, для которых такая деятельность является профессиональной обязанностью «.

5) п. 1 ст. 1101 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме путем единовременной выплаты. В случае причинения вреда увечьем или иным повре-лсдением здоровья компенсация может быть осуществлена путем ежемесячных выплат до восстановления здоровья или адаптации к новым условиям лсизни» .

Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ правового регулирования отношений по поводу здоровья конкретной личности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты. Этот подход может служить своеобразной моделью для проведения других исследований подобного рода. Личный вклад диссертанта в развитие теории гражданско-правовых механизмов охраны здоровья состоит в том, что им лично разработаны положения:

— о системе нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья;

— о месте права на охрану здоровья в системе прав и свобод человека, являющихся его гарантиями;

— о правовой природе содержания права на охрану здоровья;

— о классификации гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья;

— об особенностях правового регулирования отношений, направленных на предупреждение вреда здоровью;

— о специфике определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью;

— о некоторых аспектах возможностей гражданского права в обеспечении доступности медицинской помощи;

— ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения в сфере охраны здоровья. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для изучения отдельных правовых институтов в рассматриваемой сфере.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета.

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в 11 опубликованных работах, а также докладывались на международной и научно-практических конференциях «Международный терроризм.», «Духовное возрождение», «Развитие российского права.» в г. г. Белгороде и Москве.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список литературы, включающий 215 наименований.

Заключение

.

В заключении обратим внимание на основные выводы, сделанные нами по результатам диссертационного исследования.

1. Конституционное право на охрану здоровья это обеспеченная государством возможность осуществления собственных действий в отношении своего здоровья, требований к органам государственной власти об обеспечении надлежащих законодательных и организационных условий для реализации своих потребностей в сфере охраны здоровья, а также возможности использовать принудительные меры для защиты соответствующих интересов. Содержание данного права раскрывается через соответствующие правомочия.

2. Анализ содержания конституционных прав человека и гражданина, предмета и метода гражданского права как отрасли, а также характеристика основных направлений охраны здоровья подтверждают возможность реализации и защиты конституционного права на охрану здоровья гражданско-правовыми способами. Подобная возможность с учетом специфики корреспондирующей обязанности государства по отношению к правам, составляющим конституционный статус личности, обуславливает и необходимость привлечения гражданско-правовых средств в обеспечении права на охрану здоровья.

3. При реализации права на охрану здоровья в отраслевом гражданском законодательстве не происходит трансформации данного права в гражданское. В гражданском праве «работают» самостоятельные правовые категории, в частности, гражданские права (абсолютные или относительные) по поводу такого нематериального блага, как здоровье. Данные права реализуются в правоотношениях, которые имеют свои самостоятельные основания возникновения и прекращения. Среди них: возмещение вреда, причиненного здоровьюдоговор об оказании медицинских услугабсолютное личное неимущественное правоотношение, объектом которого является здоровье, а также психическая и физическая неприкосновенность и др. Эти гражданско-правовые категории и являются тем механизмом, с помощью которого реализуется и защищается неотчуждаемое конституционное право на охрану здоровья.

4. Критерием выявления гражданско-правовых способов реализации и защиты права на охрану здоровья является интерес индивида. Если интерес одного из субъектов в общественном отношении направлен на удовлетворение потребности в охране здоровья, то правовой институт (правовая конструкция), регулирующий это отношение, является способом реализации права на охрану здоровья. Правовая регламентация подобных отношений должна обладать спецификой, усиливающей правовую охрану этого нематериального блага по сравнению с имущественными, исходя из того, что здоровье является одним из наиболее значимых, «высших» (наряду с жизнью) благом человека.

5. Конституционное право на охрану здоровья характеризуется признаками как личного, так и социально-экономического права. Личное и социально-экономическое содержание конституционного права на охрану здоровья предполагает наличие двух направлений его реализации в гражданском праве. Это обуславливает необходимость создания механизмов с одной стороны обеспечивающих интерес индивида в неприкосновенности и свободе распоряжения своим здоровьема с другой — обеспечивающих интерес в пользовании теми социальными благами, которые направлены на восстановление, сохранение, укрепление и поддержание здоровья.

6. Интерес индивида в неприкосновенности своего здоровья может быть защищен путем признания за ним личного неимущественного права на здоровье. Правовая регламентация отношений по поводу неприкосновенности здоровья конкретной личности заключается в том, что за физическим лицом признается его личное неимущественное право на здоровье, а обязанными лицами по отношению к нему выступают все остальные субъекты (физические, юридические лица, а также публично-правовые образования), которые обязаны воздерживаться от действий, нарушающих данное право. Правами, которые усиливают гарантии права на здоровье являются право на благоприятную среду обитания, а также физическую и психическую неприкосновенность.

7. Основные принципами, на которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, являются:

1) Принцип минимизации риска ухудшения здоровья и недопустимости действий, влекущих гибель физического лица- 2) Принцип безвозмездности отношений, связанных с оборотом органов и тканей, отделенных от организма человека- 3) Принцип добровольности и информированного письменного согласия гражданина- 4) Принцип квалифицированности субъектов при осуществлении деятельности, связанной со здоровьем граждан- 5) Принцип научной обоснованности деятельности, связанной со здоровьем человека.

Предлагается дополнить ст. 2 Основ законодательства об охране здоровья граждан, которая содержит указание на принципы, касающиеся порядка оказания медицинской помощи, что в большей мере связано с социальными основами права на охрану здоровья в ущерб личным. Дополнение данной статьи вышеуказанными принципиальными положениями, поможет, по нашему мнению, выровнять данный дисбаланс.

8. Основными гражданско-правовыми способами, направленными на предупреждение причинения вреда здоровью являются: обязательства из создания угрозы причинения вреда в будущем, институты необходимой обороны и крайней необходимости, обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья человека.

Одной из норм, направленных на предупреждение причинения вреда здоровью является ст. 1065 ГК РФ. Учитывая особенности такого объекта как здоровье, а также необходимость перераспределения бремени доказывания, предлагается абз. 2 п. 2. ст. 1065 ГК изложить в следующей редакции: «Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности только в случае, если лицо, осуществляющее данную деятельность, докажет, что ее приостановление или прекращение противоречит общественным интересам. Деятельность, связанная с угрозой для жизни или здоровья неопределенного круга лиц, не может быть признана не противоречащей общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда, а также на возмещение расходов, связанных с устранением опасности причинения вреда жизни или здоровья физическому лицу своими действиями» .

При крайней необходимости, суд с учетом обстоятельств может освободить от возмещения полностью или частично третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, а также лицо, причинившее вред. Представляется, что нет оснований для освобождения от возмещения,'если вред и причиненный, и предотвращенный являются имущественными. На наш взгляд, такие основания могут появиться при предотвращении вреда жизни либо здоровью как особо охраняемых нематериальных благ, тем более, если мы жертвуем имущественными благами.

Считаем необходимым дополнить гражданское законодательство статьей, которая прямо регламентировала бы обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья граждан. Учитывая близость данного обязательства и действия в чужом интересе без поручения, она должна быть помещена в отдельную гл. 59.1 ГК и иметь следующее содержание:

1. Вред, причиненный личности или имуществу лица, которое без соответствующего поручения спасало жизнь и (или) здоровье физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое создало реальную угрозу причинения вреда. Если угроза возникла вследствие обстоятельств, за которые никто не отвечает, вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Если реальная угроза жизни или здоровью возникла вследствие поведения нескольких лиц, вред должен быть возмещен ими солидарно.

2. Правила настоящей статьи не применяются в случаях спасания жизни и здоровья лицами, для которых такая деятельность является профессиональной обязанностью" .

9. Основными гражданско-правовыми способами, направленными на компенсацию вследствие причинения вреда здоровью являются: обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью, а также компенсация морального вреда.

Причинение вреда здоровью либо жизни пациенту вследствие ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанностей по договору об оказании медицинских услуг, всегда влечет за собой деликтную (внедоговор-ную) ответственность учреждения, но не договорную. Повышение размера ответственности договором не меняет внедоговорную природу обязательства вследствие причинения вреда здоровью пациента и договорная ответственность отнюдь не вытесняет деликтную.

По нашему мнению, трудоспособность как критерий, который использует гражданское законодательство в отношении определения размера возмещения вреда здоровью, несовершенен. Необходимо использовать в качестве такого критерия ограничение жизнедеятельности организма.

Считаем возможным, в случае причинения вреда здоровью, компенсировать моральный вред не однократной суммой, а периодическими платежами. Данная возможность может быть закреплена законодательно, путем внесения дополнения в п. 1 ст. 1101 ГК, в частности: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме путем единовременной выплаты. В случае причинения вреда увечьем или иным повреждением здоровья компенсация может быть осуществлена путем ежемесячных выплат до восстановления здоровья или адаптации к новым условиям жизни» .

10. Деятельность по оказанию медицинской помощи в сфере здравоохранения носит комплексный характер. Данного рода общественные отношения регулируются в настоящее время административным, гражданским, уголовным и иными отраслями законодательства. Однако отношения «врач-пациент» должны регулироваться с помощью гражданско-правовых методов, вне зависимости от платности для пациента оказания ему медицинских услуг. Система обязательного медицинского страхования всего лишь обеспечивает финансирование деятельности медицинских учреждений, однако это никоим образом не влияет на существо отношений между медицинским учреждением и пациентом.

11. Отношения между медицинским учреждением и пациентом могут строиться по модели договора и действия в чужом интересе без поручения.

Критерием разграничения этих правовых моделей при оказании медицинской помощи, по нашему мнению, является наличие либо отсутствие информированного согласия лица на медицинское вмешательство. В случае наличия согласия пациента отношения между медицинским учреждением и пациентом следует квалифицировать как договорные, при отсутствии — как действия в чужом интересе без поручения.

12. «Косметологические услуги» не относятся к числу социально значимых услуг, затрагивающих здоровье граждан и, поэтому, на них не должны распространяться программы государственных гарантий, обеспечивающих доступность для населения подобного рода услуг.

13. Гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи по договору об оказании медицинских услуг, повлекшая причинения вреда здоровью либо причинение смерти, всегда должна строиться по модели деликтного (внедоговорного) обязательства. Деликтная конструкция ответственности в такой ситуации более приоритетна, нежели договорная. Договором в этом случае можно только предусмотреть больший размер возмещения по сравнению с тем, как это определено в законе.

14. Доступность медицинской помощи может обеспечиваться такими гражданско-правовыми способами как договор добровольного медицинского страхования, а также договор целевого кредитования.

Основной целью такого кредитного договора должно быть восстановление утраченного здоровья. Стимулирующим условием, для того, чтобы банки и иные кредитные организации выдавали кредит под меньший процент и на больший срок должна являться гарантия возврата выданного кредита со стороны государства в виде поручительства.