Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников

Диссертация: Взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность проблемы исследования. С начала 80-ых годов по настоящее время, как в отечественной, так и в иностранной науке исследователями постулируется приоритетность человеческих ресурсов и необходимость их активизации (Т.С.Кабаченко, 1986; В. Н. Машков, 2001; Г. С. Никифоров, 1996; А. Л. Свеницкий, 1986; В. М. Снетков, 2000; D. Katz & R.L.Kahn, 1966; E.H.Schein, 1985, и др.). В изучении… Читать ещё >

Взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА ОРГАНИЗАЦИИ И
  • ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ
    • 1. Понятие внутреннего имиджа организации
      • 1. 1. Концептуальные подходы к пониманию имиджа
      • 1. 2. Феноменология внутреннего имиджа организации
    • 2. Организационная приверженность сотрудников
      • 2. 1. Феноменология организационной приверженности
      • 2. 2. Удовлетворенность трудом
      • 2. 3. Организационная идентификация
    • 3. Проблема взаимосвязи внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников
      • 3. 1. Теоретико-методологическое обоснование взаимосвязи
      • 3. 2. Организационная культура
  • Выводы по первой главе
    • 5. Постановка целей и задач исследования
  • ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ, ГИПОТЕЗЫ, ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. Теоретико-методологическое обоснование гипотез и задач исследования
    • 2. Модель взаимосвязи внутреннего имиджа и организационной приверженности
    • 3. Программа исследования: предмет, объект, гипотезы и задачи
    • 4. Методы исследования
    • 4. Выводы по второй главе
  • ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА ОРГАНИЗАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ
    • 1. Эмпирическое исследование в организации «А»
    • 2. Эмпирическое исследование в организации «В»
    • 3. Эмпирическое исследование в организации «С»
    • 4. Выводы по третьей главе

Актуальность проблемы исследования. С начала 80-ых годов по настоящее время, как в отечественной, так и в иностранной науке исследователями постулируется приоритетность человеческих ресурсов и необходимость их активизации (Т.С.Кабаченко, 1986; В. Н. Машков, 2001; Г. С. Никифоров, 1996; А. Л. Свеницкий, 1986; В. М. Снетков, 2000; D. Katz & R.L.Kahn, 1966; E.H.Schein, 1985, и др.). В изучении проблемы взаимодействия все больший акцент ставится на взаимной заинтересованности человека и организации и единстве ценностно-смысловых начал. Это находит свое отражение в организационно-культурном подходе к управлению, в рамках которого организация рассматривается как нормативно ценностная система. Изучение внутреннего имиджа организации (далее — ВИО) как образа-представления, существующего в сознании сотрудников, является одним из важных направлений организационно-культурного подхода. Актуальным становится изучение не объективных условий организации, а ' субъективных представлений, имплицитных смысловых значений индивида (сотрудника) в контексте организации. В современных условиях повышения конкуренции, ограниченности ресурсов очевидна необходимость активизации, повышения эффективности человеческого потенциала. Но при всем этом недостаточно развито методологическое и практическое применение организационно-культурного подхода в рамках управления организационным поведением сотрудников.

Состояние научной разработанности проблемы. На сегодняшний день существует достаточное количество общих теоретических разработок по имиджу организации, активно изучается его структура, факторы, особенности (Н.В.Андерс, 2002; Д. А. Горбаткин, 2002; Б. Джи, 2000; Е. Б. Перелыгина, 2002; С. К. Сергиенко, 2004; О. Ю. Сухина, 2004; и др.). В исследовании имиджа организации находят свое развитие и применение такие методы психодиагностики, как метод семантического дифференциала, метод фокус-групп, контент-анализ, проективные методики и др. (С.Е.Захарова, 2002; М. В. Никитин, 2002; И. Ю. Никольская, 1998; и др.). Проблема внутреннего имиджа организации вызывает интерес исследователей (Е.Ю.Огородова, 2002), но не является столь разработанной как имидж организации. Проблема взаимосвязи имиджа и организационного поведения является еще менее изученнойнедостаточно исследований по выявлению структуры внутреннего имиджа организации, по разработке теоретических моделей такой взаимосвязи. Для развития менеджмента современных российских организаций нужны диагностические методики, развитая эмпирическая база исследований.

Таким образом, указанные проблемы обусловили актуальность изучения взаимосвязи внутреннего имиджа и организационной приверженности сотрудников.

Цель исследования — изучить взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников и выявить компоненты структуры внутреннего имиджа организации. >

Объект исследования: Психические репрезентации характеристик организации.

Предмет исследования: Социально-психологические характеристики взаимосвязи внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников.

Основной гипотезой исследования стало предположение о том, что между внутренним имиджем организации и объясниональной организационной приверженностью существует положительная взаимосвязь.

Частной гипотезой послужило предположение о том, что внутренний имидж организации имеет структуру, состоящую из 3-ех базовых компонентов, расположенных в иерархическом порядке, а именно:

1) Возможности для самоактуализации личности (развитие профессиональных навыков и знаний, реализация потребности в карьерном развитии) — наиболее важный фактор;

2) Социальная защищенность (материальное благополучие, обеспеченность работой в будущем);

3) Статус-престиж организации у сотрудников (рекламная известность компании, социальный статус, развитая корпоративная символика, место расположения организации, имидж руководителя, имидж продукта).

В соответствии с целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Разработать модель взаимосвязи внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников и экспериментально верифицировать её.

2. Изучить взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников, ее особенности;

3. Осуществить теоретический анализ подходов в исследовании внутреннего имиджа организации и организационной приверженности.

4. Изучить структуру внутреннего имиджа организации и выявить ее компоненты.

5. Разработать частный семантический дифференциал для изучения внутреннего имиджа организации.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: системного подхода к изучению культуры организации (Э.Шейн, Р. Лайкерт, Р. Харрисон, Ч. Хэнди, В. Сате, Р.Дж.Маршак, Л. Джуэлл), работ российских ученых в области организационных исследований (Т.Ю.Базаров, С. А. Липатов, О. С. Виханский, А. И. Наумов, П. Н. Шихирев, М.В.Крымчанинова), основных концепций психологии социального познания (Г.М.Андреева, А. Н. Леонтьев, Л. С. Выготский, Дж. Брунер, С. Московичи, И. Гофман), символического интеракционизма (Г.Блумер, Дж. Мид, Т. Шибутани), теории категоризации и социальной идентичности (Г.Тэджфел, Дж. Тернер), психосемантики (Ч.Осгуд, П. Вернон, В. Ф. Петренко,.

A.Г.Шмелев), психосемиотики имиджа (Е.А.Петрова), моделирования и конструктивного представления имиджа (А.Н.Орехов, В. Я. Белобрагин,.

B.В.Белобрагин), имиджа организации (С.К.Сергиенко, Э. П. Утлик, Е. Б. Перелыгина, Е. Ю. Огородова, Д. А. Горбаткин, И. Ю. Никольская,.

E.В.Грушинина и др.).

Методы исследования: для получения общих сведений об организации использовались нестандартизированные интервью. Для изучения внутреннего имиджа организации применялся метод семантического дифференциала. Для изучения организационной приверженности использовалась 16 вопросная шкала приверженности организации (Organizational Commitment Scale) Дж. Мейера и Н.Аллен. Для изучения организационной идентификации — методика B.E.Ashforth и.

F.Mael. Для изучения удовлетворенности трудом методика интегральной удовлетворенности трудом В. А. Розановой. Для изучения организационной культуры — «Диагностика и изменение организационной культуры» (OCAI) К. Камерона и Р.Куинна.

Этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа. На первом этапе (2003 — 2004 гг.) был составлен план исследования, определены его объект, предмет, теоретическая, методологическая и методическая база, сформулированы цель и задачи, был проведен обзор состояния научной разработки проблемы на основе литературных источников.

На втором этапе (2004;2005 гг.) была разработана теоретическая модель взаимосвязи ВИО и организационной приверженности, были подобраны методики исследования и разработан частный семантический дифференциал.

— На третьем этапе (2006;2007 гг.) проведено эмпирическое исследование, заключавшееся в получении данных с помощью разработанной методики.

На четвертом этапе (2007;2008 гг.) проводилась математико-статистическая обработка и анализ экспериментальных результатов, осуществлено общее оформление текста, были составлены практические рекомендации.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось с 2006 по 2007 гг. на базе организаций, ведущих активную коммерческую деятельность в г. Москве, и имеющих в своем составе преимущественно сотрудников в возрасте до 35 лет. В пилотажном исследовании приняло участие 29 человек. В основном исследовании приняло участие 203 человека — сотрудники данных организаций.

Достоверность и надежность полученных результатов подкрепляется теоретической моделью рассматриваемой в диссертационном исследовании, а также соответствием используемых методов целям и задачам исследования. При обработке результатов экспериментального исследования использовались методы корреляционного, факторного анализа. Применялись статистические критерии, адекватные статистическим гипотезам и характеристикам выборки. Обоснованность результатов теоретического анализа вытекает из их содержательной валидности, экспериментального подтверждения, логической непротиворечивости. Для статистической обработки данных на всех этапах использовалась программа SPSS 13.0 for Windows.

В ходе исследования была решена научная задача, которая состоит в определении наличия и характера взаимосвязи внутреннего имиджа и организационной приверженности, в выявлении структуры внутреннего имиджа организации.

Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в том, что была изучена взаимосвязь внутреннего имиджа и организационной приверженности на эмпирической базе трех организаций. Также отличие состоит в том, что с помощью семантического дифференциала была выявлена структура внутреннего имиджа организации.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключается в следующем:

1. Разработана и экспериментально верифицирована модель взаимосвязи внутреннего имиджа организации и организационной приверженности основная суть, которой заключается в том, что внутренний имидж организации положительно взаимосвязан с эмоциональной организационной приверженностью, эта взаимосвязь обуславливает удовлетворенность трудом, в контексте организационной культуры.

2. Изучена взаимосвязь между внутренним имиджем организации и эмоциональной организационной приверженностью сотрудников. Выявлено, что внутренний имидж организации относительно независим от продолжительной и нормативной приверженности сотрудников.

3. Сформулировано новое определение понятия внутреннего имиджа организации — это создаваемое целенаправленно или естественно формирующееся образ-представление, отражающее характерные особенности организации в сознании (или подсознании) сотрудников, свидетельствующее о привлекательности (или непривлекательности) членства в организации и оказывающее влияние на поведение сотрудников;

4. Выявлена структура внутреннего имиджа организации, включающая три компонента: возможности для самоактуализации личности как основной фактор (развитие профессиональных навыков и знаний, реализация потребности в карьерном развитии), социальная защищенность (материальное благополучие, обеспеченность работой в будущем), статус-престиж организации (рекламная известность компании, развитая корпоративная символика, место расположения организации, имидж руководителя, имидж продукта) — 5. Разработан частный семантический дифференциал для диагностики внутреннего имиджа организации, позволяющий исследовать его структуру.

Теоретическая значимость исследования: 1) определяется вкладом в развитие теории имиджа организации посредством выявления структуры внутреннего имиджа организации- 2) заключается в дальнейшем развитии теоретико-методологического инструментария психосемантики посредством разработки частного семантического дифференциала для диагностики внутреннего имиджа организации- 3) Состоит в подтверждении применимости теоретико-методологической модели организационной приверженности Дж. Мейера и Н. Аллен- 4) Состоит в подтверждении применимости теоретико-методологической модели организационной культуры К. Камерона и Р.Куинна.

Практическая значимость. Результаты работы были применены в учебно-методических материалах образовательной программы «Управление персоналом» в рамках повышения квалификации в Институте Дополнительного Профессионального Образования Российского Университета Дружбы Народов, в Центре дополнительного образования Московского института менеджмента, экономика и права. Созданные и апробированные в ходе исследования методики могут быть использованы специалистами для диагностики ВИО, организационной приверженности сотрудников с целью улучшения эффективности управления персоналом. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Модель взаимосвязи внутреннего имиджа организации и организационной приверженности представляет собой следующее: внутренний имидж организации положительно взаимосвязан с эмоциональной организационной приверженностью, эта взаимосвязь обуславливает удовлетворенность трудом в контексте организационной культуры.

2. Существует положительная корреляционная связь между внутренним имиджем организации и эмоциональной организационной приверженностью сотрудников. Была выявлена относительная независимость между внутренним имиджем организации и продолжительной, нормативной приверженностью сотрудников.

3. Внутренний имидж организации — это создаваемое целенаправленно или естественно формирующееся образ-представление, отражающее характерные особенности организации в сознании (или подсознании) сотрудников, свидетельствующее о привлекательности (или непривлекательности) членства в организации и оказывающее влияние на поведение сотрудников;

4. Структура внутреннего имиджа организации содержит 3 базовых компонента, расположенных в иерархическом порядке:

1) Возможности для самоактуализации личности (развитие профессиональных навыков и знаний, реализация потребности в карьерном развитии) — основной компонент;

2) Социальная защищенность (материальное благополучие, обеспеченность работой в будущем);

3) Статус-престиж организации (рекламная известность компании, развитая организационная идентичность, место расположения организации, имидж руководителя, имидж продукта).

5. Методика частного семантического дифференциала адекватно выявляет структуру внутреннего имиджа организации. Оценка по сформированным шкалам выявляет имплицитные смысловые значения индивида в контексте организации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии РГСУ, заседаниях «Академии Имиджелогии». Результаты исследования были представлены на Втором Международном симпозиуме по имиджелогии (Москва, 2004), Третьем международном социальном конгрессе (Москва, 2004), на Третьем Международном симпозиуме по имиджелогии (Москва, 2005), на Четвертом международном социальном конгрессе (Москва, 2005). Материалы работы обсуждались на научно-методических семинарах аспирантов, заседаниях кафедры социальной психологии РГСУ в течение 2003;2008 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 24 таблицами, 2 рисунками. Общее количество страниц диссертации — 167, приложения — 10 страниц.

Результаты работы были применены в учебно-методических материалах образовательной программы «Управление персоналом» в рамках повышения квалификации в Институте Дополнительного Профессионального Образования Российского Университета Дружбы Народов, Центра дополнительного образования Московского института менеджмента, экономика и права.

В заключении стоит наметить возможные пути и перспективы дальнейшего исследования проблемы внутреннего имиджа организации и его взаимосвязи с организационной приверженностью. На сегодняшний день существует множество пробелов в изучении данной проблемы: нет четкой согласованности в терминологии, описывающей понятие внутреннего имиджа организации, малоизученна его функциональная значимость. Хочется видеть дальнейшие исследования с большим количеством испытуемых, исследования в различных отраслях народного хозяйства, выявить новые закономерности взаимосвязи с другими феноменами организационного поведения.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Шагжина С. А. Проблемы формирования внутреннего имиджа организации// Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2006. — № 2. — С. 183−185, — 0,4 п.л. (опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ).

2. Шагжина С. А. Взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников// Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2006. -№ 5. — С.222−226. 0,4 п.л. (опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ).

3. Шагжина С. А. Формирование внутреннего имиджа организации//Журнал прикладной психологии. — М.: ИД «ЭКО». -2006. — № 6−4. — С.9−17. — 1,2 п.л. (опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ).

4. Шагжина С. А. Внутренний имидж в общей системе имиджа организации// Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой — М., 2004 г. — С. 159−161. — 0,2 п.л.

5. Шагжина С. А. Имидж и социальное представление// Материалы Третьего международного социального конгресса — М., РГСУ. -2004г. — 0,2 п.л.

6. Шагжина С. А. Корпоративный имидж с позиции социального конструкционизма// Имиджелогия-2005. Материалы Третьего Международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой — М., — 2005 г. — С.273−275. — 0,2 п.л.

7. Шагжина С. А. Проблемы изучения организационной приверженности сотрудников// Материалы Четвертого международного социального конгресса — М., РГСУ. — 2005 г — 0,2 п.л.

Общий объем публикаций — 2,8 п.л.

Практические рекомендации:

1. Результаты, полученные в исследовании, могут использоваться при чтении лекций по проблемам имиджа организации, формирования внутреннего имиджа, организационной культуре, приверженности.

2. Разработанный частный семантический дифференциал может быть использован для выявления факторной структуры внутреннего имиджа. Метод частного семантического дифференциала выявляет имплицитные смысловые значения индивида в контексте организации. Алгоритм разработки семантического дифференциала может быть использован для диагностики других имплицитных значений. Соответственно, перспективным направлением работы является дальнейшее развитием диагностических возможностей предложенного инструментария.

3. Результаты, полученные с помощью методики Дж. Мейера и Н. Аллен для диагностики организационной приверженности показало валидность ее использования, и методика может быть применена в дальнейших исследованиях.

4. Пути дальнейшего изучения проблемы модели ВИО видятся в углублении знаний самих компонентов модели, так и в расширении знаний, а именно в построении модели ВИО в зависимости от вида деятельности организации, стиля руководства. Перспективным является дальнейшее изучение взаимосвязи внутреннего имиджа с приверженностью, расширении эмпирической базы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.П. Психологические основы менеджмента.- М. Либерея, 2005.- 154 с.
  2. B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов// Вопр. психологии, 1986.№ 1. с.95−101.
  3. B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия/ Н. Н. Богомолова. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1987.С. 177−189
  4. Г. М. К проблематике психологии социального познания// Мир психологии. № 3. 1999. с. 15−23.
  5. Г. М. О «социологизации» социальной психологии в XX столетии// Социологический журнал. 2003. N 2. С. 12 — 30.
  6. Г. М. Психология социального познания. Учебное пособие для студентов ВУЗов.- М. Аспект-Пресс, 2000.
  7. Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений.- М. Аспект-пресс, 2000. 376 с.
  8. Р. Искусство и визуальное восприятие. М.:Прогресс, 1974. 392 с.
  9. Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.:Изд-во Мосск. Ун-та, 1980. 127 с.
  10. Ю.Белобрагин В. Я., Белобрагин В. В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки// Материалы второго международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой М., 2004 г. 3237 с.
  11. П.Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация как общение больших социальных групп/ Г. М. Андреева, Я. Яноушек и др. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. с.263−277.
  12. Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М. Изд-во МГУ, 1991. — 127 с.
  13. Дж. Психология познания. М.: Международная педагогическая академия, 1995.-328 с.
  14. М.Брушлинский А. В. Предисловие к русскому изданию// См. С. Московичи, Век толп. М., 1996.
  15. Т.В. Социальные представления как объект психологического исследования./Дис. канд. псих. наук.
  16. А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1982.-200с.
  17. А. А. Имиджелогия это серьезно// Материалы международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» 30 октября — 1 ноября 2003. — Ростов-на-Дону, 2003.-С.31−34
  18. С.С. Социально-психологическое обеспечение имиджа торговой марки./ Дис. канд. псих, наук-Москва, 2002.
  19. К.Дж. Социальная психология как история .//Социальная психология. Хрестоматия. М., 2003. — С.22−29.
  20. Д.А. Имидж организации: структура, механизмы функционирования, подходы к формированию./ Дис. канд. псих, наук Москва, 2002.
  21. ГрушининаЕ.В. Психологические технологии как средство формирования имиджа организации./ Канд.дис.
  22. Е.В. Особенности применения психологических методик при разработке концепции имиджевой кампании организации// Материалы IV Международного симпозиума «Имиджелогия 2006»
  23. Т.В. Категория «Образ мира» в современном философском дискурсе http://activity.org.ua/proiekt/kollegiva/proiekt kollegiya. htm24.ван Дик Р. Преданность и идентификация в организации./Пер. с нем. -X.: Изд-во Гуманитарный Центр. 2006, 142 с.
  24. Джи Б. Имидж фирмы: Планирование, формирование, продвижение./ Пер. с англ. А. Вихровой. СПб.: Питер, 2000 — 224 с.
  25. Джуэлл. J1. Индустриально-организационная психология. Учебник для вузов СПб. Литер, 2001. — 720 с.
  26. А.И., Емельянова Т. П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии// Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1985. №. С.45−55.
  27. В.И. Лояльность персонала как социально-психологическая установка.// Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-20 007 Под ред. А. А. Крылова. СПб.: Изд-во СПб университета, 2000. с.211−213.
  28. В.И. Экспериментальное определение понятия лояльность персонала url//dominiak.
  29. В.И. Организационная лояльность: модель реализации ожиданий работника от своей организации. Дис.. канд. псих. наук. -СПб. 2006.
  30. В.Н. Психологическое исследование образов // Психол. Журнал. 1993. Т 14 № 5 с.142−144.
  31. Е.В. Использование метода семантического дифференциала для диагностики отношения сотрудников к компании // Журнал практического психолога 1999, № 3, стр. 23−27
  32. В.Н. Структура и логика психологического исследования. 2002
  33. Т.С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия//Психол.Журнал.Т.7.,№ 4, 1986.С.11−23.
  34. Т.С. Ценностные ориентации персонала как отражение противоречий организационной среды// Современные проблемы психологии управления. М.'Институт психологии РАН, 2002.С.257−275.
  35. М., Столин В. В. Психосемантические различия личностных смыслов // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1983. № 3. с.13−22.
  36. К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационно культуры/ Пер. с англ. Под ред. И. В. Андреевой. СПб: Питер, 2001. -320 с.
  37. Е.Б. Психология продвижения образовательных услуг в системе открытого образования. Диссертация доктора психологических наук М. 2005
  38. Т.В. Имидж как технология социального управления./ Дис. канд. псих, наук
  39. Ф. Основы маркетинга. -М.:Бизнес-книга, 1995. 702 с.
  40. Ю.Д. Организационное поведение. М.:ЮНИТИ, 2000. -472 с.
  41. М.В. Образ организации как фактор воздействия на корпоративную культуру. / Дис. канд. псих, наук Москва, 2004
  42. Кузьмина Мария Организационная идентичность и корпоративный менталитет http://www.cpt2! .ru/pub/fri ends/2
  43. JI.B. Психологическое исследование: Методические рекомендации. СПб 2002
  44. И.Д. Имидж организации / Практический менеджмент: Психотехника управления и самотренировки. М., 1995
  45. А.Н. Действие, сознание, личность.- М. 1975.
  46. А.Н. Образ мира // Избр. психолог, произведения, М.: Педагогика, 1983, с. 251−261.
  47. С.А. Модели и методы организационной диагностики// Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг: Учеб. Пособие для вузов/Под ред. Ю. М. Жукова. М.: Аспект Пресс, 2004. — 256с.
  48. С.А. Методы социально-психологической диагностики организации.// Введение в практическую социальную психологию/ Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. -М. .-Смысл, 1996
  49. С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики// Вестник МГУ, сер.14, Психология, 1997. № 4. С.4−11
  50. С.А. Организационная культура: социальное познание в организационном контексте// Мир психологии. Психология в мире.1999. № 3.-С.106−111.
  51. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. — М.: Искусство, 1995. — 320с.
  52. М.И. Приверженность работников своей организации./ Канд.дис. М. 1999.
  53. М.И., Курбатова М. Б. Современные персонал-технологии. — М.: Бизнес-шк. „Интел-Синтез“, 2001. 376 с.
  54. Д. Построение коммитмента в эру изменений: для кадрового менеджмента.// Перевод: Доминяк В. И., 2001 Источник: www.hr.com2000.
  55. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, 3-е издание: Пер. с англ. -М.:000"И.Д. Вильяме», 2007. -672 с.
  56. А.А. Образ компании. М.:ОАО «Типография «Новости», 2001.-280 с.
  57. Г. С. Методология и стратегия акмеологического исследования./ Дис. канд. псих, наук-Москва, 1998.
  58. С. Век толп. М., 1986.
  59. С. Машина, творящая богов. М., 1998.
  60. С. От коллективных представлений к социальным (к истории одного понятия) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2.
  61. Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М. 1998
  62. Р.Т., Портер Л. В., Стирс P.M. Измерение организационного коммитмента.// Перевод: Доминяк В. И., 2001.
  63. B.C. и др. Теория вероятностей и математическая статистика М. 2001. МГУЭСИ (МЭСИ).
  64. Наследов А.Д. SPSS: комплексный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб. Изд-во «Питер», 2005 416 с.
  65. М.В. Управление имиджем промышленного предприятия как основой его устойчивого развития./ Дис. канд. экон. наук -Саратов, 2002.
  66. И.Ю. Структура имиджа предприятия и факторы его формирования./Дис. канд. псих, наук Ярославль, 1998.
  67. А.Н. Математическое моделирование психики: номотетический подход. М.: МИП, 2005. — 294 с.
  68. Н.Г. Организационная культура как фактор социально-психологической адаптации работников промышленного предприятия. Дис. канд. псих, наук —Москва, 2004.
  69. Е.Б. Психология имиджа: Учебное пособие/ Е. Б. Перелыгина. М.: Аспект-пресс, 2002. — 223 с.
  70. Е.Б. Имидж как феномен интерсубъективного взаимодействия: содержание и пути развития. Дис.. .д.псих.наук.-Москва., 2003.
  71. В.Ф. Психосемантика сознания. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1988. 207 с.
  72. В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа / А. Н. Леонтьев. Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. с.268−292.
  73. Е.А. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития в России// Материалы первого международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой М., 2003 г. С.27−31.
  74. Е.А. Психология имиджа: наука или искусство (Материалы доклада на секции психологии Центрального Дома ученых РАН 28 апреля 2003 года). -М.:АИМ, 2001 г. 22.
  75. В. В.Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 1984, № 4. С. 13−20.
  76. Л.Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология.-СПб.:Речь, 2000.-298 с.
  77. Практикум по психологии менеджмента/ Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб.: Речь, 2001.-447 с.
  78. Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений//Вопросы психологии. 1081 .№ 5 .С.96−105-
  79. С.К. Имидж организации: цель или средство? Материалы второго международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой М., 2004 г. 269−271 с.
  80. С.К. Современные отечественные технологии оценки персонала.- М.: Книжный мир, 2004.
  81. С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 1981, № 3
  82. С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 231 с.
  83. B.C., Шмелев А. Г. Психосемантическое исследование актуальности социально-ролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1 с.124−136.
  84. М.А. Психологические предпосылки лояльности // Тезисы международной межвузовской научно-практической студенческойконференции «Психология XXI века», 2000 // Источник: http://www.halyava.ru/psychology/a31 .htm
  85. Т.О. Организационная культура компании. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003. — 456 с.
  86. О.Ю. Имидж организации как способ воздействия на социальное поведение. Дис. канд. социол. наук-Москва, 2003.
  87. М.Ю., Донцов А. И. Меньшинство как источник социального влияния// Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 50 61
  88. М.В. Модель имиджа организации//Маркетинг в России и за рубежом.-2005.-№ 1 .-с.51 -58.
  89. Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М.-.ЮНИТИ, 2000. — 423 с.
  90. Э.П. Благородство и гуманизм имидж// Актуальные проблемы управления 99: Материалы международная научно-практической конференции в 4-х вып. Вып.4. -М.:ГУУ, 1999 — 260 с.
  91. Э.П. Практическая психология имиджа // Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. М.: Государственный университет управления. — 1999. — № 1. — С.5−17.
  92. Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. -М., Изд-во Института Психотерапии. 2005.- 490 с.
  93. П. Значение коммитмента в профессиональных отношениях обслуживания: проблемы теории и практики. Крэнфилдский Университет 2000 // Перевод: Доминяк В. И., 2001.
  94. К.В. Благонадежность и лояльность персонала. СПб.: Изд-во «Питер», 2003.
  95. С.А. Взаимосвязь внутреннего имиджа организации и организационной приверженности сотрудников. Научные записки РГСУ. -М.: Российский государственный социальный университет. -2007.
  96. ., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Психологический журнал. 1993. — Т.1, № 1
  97. Т. Социальная психология. Пер с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. 544 с.
  98. А.Ф., Хаим И. Л., Методология, методы и психология научного исследования. Учебное пособие Тверь 1995
  99. Н.М. Имидж современного учителя: структура, половозрастные особенности восприятия и технологии формирования. М., 2006.
  100. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.157 с.
  101. А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1982. № 2. с. 13−21.
  102. Е.В. Корпоративная культура, идеология и имидж: Теоретико-методологический аспект: Дис.. канд. социол. наук -Москва, 1999.
  103. Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы. М.: ИНИОН РАН, 1999.
  104. Е.Л. Имидж и социальные роли// Материалы второго международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой М., 2004 г. 52−56 с.
  105. ЯноваН.Г. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных. Дис. канд. социол. наук -Барнаул, 1999.
  106. Albert S., Whetten D. A. Organizational Identity. Research in Organizational Behavior, 1985, 7: 263−502.
  107. Alvesson M. Understanding Organizational Culture. Sage Publications Ltd, 2001.
  108. Ashforth B.E., Mael F. Social Identity Theory and the Organization// Academy of Management. The Academy of Management Review- Jan. 1989- 14,1- ABI/INFORM Global pg.20.
  109. Bernstein D. Company Image and Reality: A critique of Corporate Communications. Eastbourne, 1985.
  110. Dowling G.R. Managing Your Corporate Images. Industrial Marketing Management. 1986.
  111. Ducherich J.M., Golden B.R., Shortell S.M. Beauty is in the Eye of the Beholder: The impact of Organizational Identification, Identity, and Image on the Cooperative Behaviors of the Physicians. Administrative Science Quarterly, 42 (2002), 507−533.
  112. Duton, Jane E.- Dukerich, Janet M. Keeping an Eye on the Mirror: Image and Identity in Organizational Adaptation// Academy of Management Journal, Sept 1991- 34, 3- ABI/INFORM Global, pg.517
  113. Hatch J.M. Schultz M. Relations between organizational culture, identity and image// Cranfield school of Management, Cranfield University, Cranfield, UK, and Copenhagen Business School Copenhagen, Denmark
  114. Katz D., Kahn R.L. The social psychology of organizations. New York: Wiley. 1966
  115. , J. (2001). Organizational identifications: Antecedents and consequences of identifications in a shipyard context. Helsinki: University of Helsinki.
  116. Lok P., Westwood R., Crawford J. (2005) Perceptions of Organizational Subculture and their Significance for Organizational Commitment. Applied Psychology: An Internal Review. 54(4) 490−514-
  117. Mathieu J.E., Zajac, D.M. A review and meta-analisis of the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment//Psychological Bulletin, 1990, v. 108, No. 2, p.71−194.
  118. Meyer J.P., Allen N.J. A Three-Component Conceptualization of Organizational Commitment. Human Resource Management Review, Volume 1, Number 1, 1991, pages 61−89
  119. Meyer J.P., Stanley D.J., Herscovitch L., Topolnytsky L. Affective, Continuance, and Normative Commitment to the Organization: a Metaanalysis of Antecedents, Correlates and Consequences// Journal of Vocational Behavior.-2—2.-Vol.61 .-P-20−52.
  120. Moideenkutty U. Perceived Organisational Support as a Mediator of the Relationship of Perceived Situational Factors to Affective Organizational Commitment. Applied Psychology An International Review. Vol. 50. No. 4. P. 615 634 (2001)
  121. Moingeon В., Ramanantsoa B. Understanding corporate identity: the French school of thought. European Journal of Marketing, Vol. 31 No. 5/6, 1997, pp. 383−395.
  122. R.T., Porter L.W., & Steers R.M. Employee-organization linkages. New York: Academic.
  123. Odom R. Y, Boxx W.R., Dunn M.G. Organizational Cultures, Commitment, Satisfaction and Cohesion// Public Productivity & Management Review, Vol.14, No. 2 (Winter, 1990), pp. 17−169.
  124. O’Reilly C.A., Chatman J., and Cadwell D.F. People and Organization Culture: a profile comparison approach to assessing person-organization fit. Academy of Management Journal, 1991, v.34:487−516.
  125. Osgood C.E. Suci G.J. Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning. D.C.: Urbana, 1957. 240 p.
  126. Oswick C. and Montgomery J. Images of an organization: the use of metaphor in a multinational company// Journal of Organizational Change
  127. Management, Vol 12 Issue 6 Date 1999 King’s College, University of London, London, UK
  128. , M. G. (1998). To be or not to be? Central questions in organizational identification. In: D.A. Whetten & P.C. Godfrey (Eds.) Identity in Organizations. Building theory through conversations, (pp. 171−207). Thousand Oaks: Sage.
  129. Randall D.M. and Cote J.A. (1991), «Interrelationships of Work Commitment Constructs,» Work and Occupations, 18, 2, 194−211
  130. Riketta M. Attitudinal organizational commitment and job performance- a meta-analysis// Journal of organizational Behavior, 23, 257−266 (2002) —
  131. Riketta M., Landerer A. Does Perceived Threat to Organizational Status Moderate the Relation between Organizational Commitment and Work Behavior? International Journal of Management Vol.22 No.2 June 2005.
  132. Riketta M., Rolf Van Dick Foci of attachment in organizations: A meta-analytic comparison of the strength and correlates of workgroup versus organizational identification and commitment// Journal of Vocational Behavior, 67 (2005), p.490−510-
  133. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco, 1985.
  134. Smidts A. Pruyn A.T. The Impact of Employee Communication and Perceived External Prestige on Organizational Identification. Academy of Management Journal. 2001. Vol.49, No.5.1051−1062.
  135. Shmitt B.H., Siminson A., Marcus J. Managing Corporate Image and Identity.// Long rang planning. Oxford etc., 1995. — Vol.28, No.5, -P.82−92.
  136. Tajfel H. Differentiations between Social Groups. London: Piligrim, 1978.312 р.
  137. H., & Turner J.C (1985) The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W.G.Austin, Psychology of intergroup relations (2nd е., pp.7−24).
  138. Tsui Anne S. Being different: relational demography and organizational attachment// Cornell University, Johnson Graduate School 1992
  139. Virtanen T. Commitment and the Study of Organizational Climate and Culture.
  140. Wilson P.A. A theory of power and politics and their effects on organizational commitment of senior executive service members. Administration & Society Vol.31 No. l, March 1999, P. 120−141.
  141. Winters L.C. The effects of Brand Advertising on Company Image: Implications for Corporate Advertising // Journal of Advertising Research. 1986. № 26(2)/P.54−59.
  142. Yousef D.A. Organizational commitment: a mediator of the relationships of leadership behavior with job satisfaction and performance in a non-western country.// Journal of Managerial Psychology 15,1 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!