Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав

Диссертация: Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ положительного опыта стран с развитой правовой и экономической системой показывает, что: 1) в большинстве зарубежных государств преступления в сфере авторских и смежных прав относятся к экономическим преступлениям- 2) Практически во всех зарубежных государствах предусмотрен формальный состав преступлений в сфере авторских и смежных прав. В случае если формальный состав преступления… Читать ещё >

Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Развитие российского и зарубежного законодательства об охране авторских и смежных прав
    • 1. 1. Возникновение авторского права. Теории авторского права
    • 1. 2. Развитие российского законодательства об охране авторских и смежных прав
    • 1. 3. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере авторских и смежных прав по законодательству зарубежных стран
  • Глава 2. Понятие и содержание авторских и смежных прав в свете их уголовно-правовой охраны
  • Глава 3. Юридический анализ и вопросы квалификации преступлений в сфере авторских и смежных прав

Актуальность и степень разработанности темы исследования. В современном мире одним из главных показателей цивилизованности общества является его интеллектуальный потенциал, определяемый, в свою очередь, уровнем развития науки и культуры. Поэтому одной из основных задач любого государства является стимулирование творчества граждан, направленного на создание произведений науки, литературы и искусства. В настоящее время общепризнанным способом стимулирования государством творческой деятельности в данной сфере является принятие законов, предоставляющих и охраняющих исключительное право авторов на использование созданных их трудом произведений. Указанные законы образуют институт, который в международном праве и в правовых системах большинства современных государств называется «институтом авторского права и смежных прав».

В связи с переходом России к рыночной экономике роль института авторского права и смежных прав в нашей стране существенно возросла. Принятие Конституции РФ, гарантирующей свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и преподавания, дало возможность преодолеть ограничения, существовавшие в советский период в правовом регулировании прав авторов.

В настоящее время процесс формирования российского законодательства в области защиты авторских и смежных прав, проходящий на фоне осознания ценности национального интеллектуального потенциала, в основном завершен. Но несмотря на это, ситуацию в сфере авторских и смежных прав можно охарактеризовать как критическую. По различным оценкам государственных органов и международных общественных организаций, доля продукции, реализуемой в России с нарушением авторских и смежных прав, колеблется в различных сферах от 75 до 98%. Программное обеспечение для ЭВМ в России является пиратским на 91% (во Франции — 57%, в Германии — 50%, в Великобритании и Финляндии — 43%, в Швейцарии и США -35%)'. Аудиои видеорынок заполнен контрафактной продукцией от 50% в л.

Москве до 90% на Дальнем Востоке. В сфере полиграфии и книгоиздательства доля контрафактной продукции составляет 70%. Кабельное телевидение на 90% использует программы, фильмы без всякой оплаты.

К основным неблагоприятным последствиям высокого уровня правонарушений в сфере авторских и смежных прав можно отнести следующие:

1) замедление темпов социально-экономического развития России, снижение темпов развития науки и культуры, подрыв интеллектуального потенциала государства;

2) причинение имущественного ущерба отечественным и зарубежным авторам и правообладателям. По оценкам специалистов, ежегодный материальный ущерб, причиняемый правообладателям в России, составляет не менее 1 млрд. долларов США3;

3) непоступление в федеральный и местный бюджет налогов с доходов, полученных в результате нарушения авторских и смежных прав. По данным МВД России, потери федерального бюджета за счет неуплаты налогов ежегодно превышают 550 млн. долларов;

4) осложнение внешнеполитических и внешнеэкономических отношений России. Так, например, высокий уровень нарушения авторских и смежных прав препятствует вступлению России во Всемирную торговую организацию, что оборачивается для государства неблагоприятными экономическими последствиями. Кроме того, высокий уровень «пиратства» в России позволяет иным государствам и международным организациям применять в ее отношении различные санкции и ограничения экономического характера;

1 См.: Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. — 1998. — № 1. — С. 21.

2 См.: Спирин Г. М. Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним / Г. М. Спирин, В. П. Злотя. — М., 2000. — С. 3.

3 См.: Федосов С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. — 4.

5) снижение уровня инвестиций в отечественный сектор экономики, регулируемый институтом авторского права и смежных прав. Зарубежные и отечественные инвесторы вследствие низкой экономической привлекательности неохотно идут на финансирование создания произведений науки, культуры и искусств;

6) криминализация рынков сбыта авторской продукции, умножение источников финансирования организованных преступных групп, коррумпирование должностных лиц, призванных обеспечить законность в сфере авторских и смежных прав.

В складывающихся условиях проблема обеспечения охраны авторских и смежных прав в России вышла далеко за рамки защиты прав авторов и правообладателей и является прежде всего проблемой защиты интересов государства. Поэтому необходимо принять незамедлительные меры, направленные на обеспечение высокого уровня охраны авторских и смежных прав в России. Важная роль в решении данной проблемы должна отводиться уголовно-правовым средствам.

За последние годы правоохранительные органы в борьбе с преступлениями в сфере авторских и смежных прав достигли определенных результатов. Так, количество выявленных преступлений, квалифицированных по статье 146 УК РФ, за период с 1997 по 2000 год возросло почти в 4 раза. Если в 1997 году было зарегистрировано 302 таких преступления, то в 1998 году -607 преступлений, в 1999 году — 836, а в 2000 году — 1117 преступлений. Вместе с тем, уровень уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в России все еще остается крайне низким. Количество уголовных дел, возбуждаемых по ст. 146 УК РФ, явно не соответствует реальному состоянию преступности в данной сфере. Значительное количество таких дел прекращается на стадии предварительного расследования. По многим уголовным делам суды выносят оправдательный приговор. Допускаются ошибки при квалификации преступлений данной категории1. Одна из основных причин сло.

1 См.: Трунцевский Ю. В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: Пособие. — М., 2000. — С. 6. жившейся ситуации заключается в том, что следственная и судебная практика по делам о преступлениях в сфере авторских и смежных прав только формируется. У сотрудников правоохранительных органов и судов отсутствует достаточный опыт квалификации рассматриваемых преступлений. Кроме того, низкий уровень уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав объясняется, по мнению большинства специалистов, несовершенством ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ. Одни признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, трудно доказать на практике, другие — допускают возможность их неоднозначного толкования и применения. Данный фактор является своего рода барьером для эффективного использования уголовно-правовых средств в борьбе с нарушениями в сфере авторских и смежных прав.

Указанные обстоятельства определяют актуальность исследования механизма уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, выявления причин низкой эффективности действующего уголовного законодательства об охране авторских и смежных прав и выработки предложений по его дальнейшему совершенствованию.

При всей актуальности рассматриваемой темы, состояние ее разработанности в научной литературе является недостаточно полным. Ряд важных вопросов, на наш взгляд, не получили достаточного обоснования, требуют доработки либо представляются спорными Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав освещались в трудах И. А. Близнеца, Т. А. Боголюбовой, Н. И. Ветрова, А. Галузина, О. Дворянкина, Б. Д. Завидова, В. Н. Исаенко, А. В. Кладкова, А. А. Коваленко, А. Козырева,.

A.Н. Красикова, Ю. А. Красикова, С. Ю. Лапина, К. Б. Леонтьева, Г. М. Минь-ковского, С. М. Мирзояна, Е. А. Миронова, П. Н. Панченко, Л. Подшибихина,.

B. Прозаровского, Н. К. Семенова, И. Силонова, Е. Смыслиной, Г. М. Спирина, И. Тулубъевой, Ю. В. Трунцевского, И. М. Тяжковой, С. А. Федосова, Р. Хаметова, Л. Цитович, В. Черноволовой, С. Щербы, Б. В. Яцеленко и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания, а также в связи с применением уголовно-правовых мер воздействия к лицам, виновным в совершении преступлений в сфере авторских и смежных прав.

Предмет настоящего исследования составляют:

— нормы отраслевого законодательства, регламентирующие реализацию права на создание и использование объектов авторского и смежного права;

— административно-правовые нормы об ответственности за правонарушения в сфере авторских и смежных прав;

— уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в данной сфере;

— деятельность государственных правоохранительных и контролирующих органов по применению законодательства об охране авторских и смежных прав на практике.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является комплексный анализ эффективности действующего законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере авторских и смежных прав в России, направленный на совершенствование уголовно-правового механизма охраны авторских и смежных прав.

Указанная цель определяет следующие задачи диссертационного исследования:

— определить понятие и природу института авторского права и смежных прав;

— установить роль института авторского права и смежных прав в современных социально-экономических условиях;

— выявить тенденции развития российского законодательства об охране авторских и смежных прав;

— изучить исторический опыт охраны авторских и смежных прав в России;

— изучить опыт охраны авторских и смежных прав в современном уголовном законодательстве зарубежных стран;

— обосновать особую значимость уголовно-правовых средств в системе законодательных мер охраны авторских и смежных прав;

— раскрыть общее понятие и признаки преступлений в сфере авторских и смежных прав;

— осуществить юридический анализ составов преступлений в сфере авторских и смежных прав и разработать научные основы квалификации указанных преступлений;

— разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления в сфере авторских и смежных прав;

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания.

В качестве основных способов достижения поставленных целей были применены логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и ряд других методов исследования русского дореволюционного, советского и действующего российского законодательства по данной проблеме, сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран об ответственности за преступления в сфере авторских и смежных прав. Использовались такие методы конкретно-социологических исследований как интервьюирование, опрос и др.

В ходе исследования применены достижения наук конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского права, общей теории права, криминологии, философии, экономики и истории.

Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования явились: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФиные источники действующего законодательства, включая федеральные законы, подзаконные акты Президента и Правительства, приказы, инструкции и другие акты министерств и ведомств, регламентирующие порядок создания и использования объектов авторского и смежного правамеждународные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерациянормативные акты СНГ. Кроме того, в ходе исследования проведен анализ действующего частного и публичного законодательства зарубежных стран, касающегося изучаемой проблемы, проанализированы уголовные и гражданские законы дореволюционной России, СССР и РСФСР.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученых-правоведов: Г. А. Аванесова,.

A.И. Алексеева, Б. С. Антимонова, Б. М. Асфандиарова, В. К. Бабаева,.

B.М. Баранова, М. И. Баженова, М. М. Богуславского, Ф. Г. Бурчака, А.Б. Вен-герова, Е. А. Вешкельской, Г. В. Виталиева, С. Е. Вицина, Б. В. Волженкина, Б. С. Волкова, Э. П. Гаврилова, P.P. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, Ю.А. Гла-дышева, Г. Н. Горшенкова, Ю. Д. Гришина, П. С. Дагеля, А. И. Гурова, Ю. Н. Демидова, В. А. Дозорцева, А. И. Долговой, Ю. А. Ежова, А.Э. Жалин-ского, О. С. Иоффе, Б. В. Здравомыслова, В. П. Злоти, В. Н. Зырянова,.

B.М. Есипова, В. Н. Иванова, В. Я. Ионоса, И. И. Карпеца, А. А. Конева, Н. И. Коржанского, А. Н. Красикова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, В.В. Лу-неева, И. Г. Лысака, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, М. Н. Малеиной, И. Э. Мамиофа, Б. А. Меринского, В. В. Меркурьева, Г. М. Миньковского,.

C.И. Мурзакова, А. В. Наумова, А. С. Новиченко, Г. П. Новоселова, B.C. Ов-чинского, И. П. Отто, П. Н. Панченко, В. Е. Патрикеева, Д. А. Петрова, А. А. Пионтковского, Н. И. Пикурова, А. И. Рарога, В. А. Рясенцева, Р. А. Сабитова, И. В. Савельевой, В. П. Саенко, А. И. Сергеева, В. И. Серебровского, Г. М. Спирина, Э. С. Тенчова, Б. Л. Терещенко, Ю. В. Трунцевского, B.C. Устинова, С. А. Федосова, А. Ю. Чупровой, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.

В ходе историко-правового анализа дореволюционного законодательства об охране авторских прав использовались труды известных дореволюционных юристов: К. Анненкова, А. Борзенко, М. Г. Диканского, А .Я. Канторовича, Д. А. Коптева, С. М. Латышева, А. В. Панкевича, А. Пиленко, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича и др.

В ходе сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере авторских и смежных прав использовались труды ведущих зарубежных специалистов в данной области: Д. И. Ваинбриджа, С. К. Вианта, JI.X. Гасавей, JI.JI. Ли, Д.Т. Маккар-ти, П. Б. Меггса, А. Р. Миллера, К. П. Норвика, Р. Е. Скечтера, С. Фишмена, Д. С. Чесона и др.

Эмпирическую базу исследования составили:

— материалы судебной, следственной и оперативно-розыскной практики по делам о преступлениях в сфере авторских и смежных прав, совершенных на территории Чувашской Республики, Ленинградской, Нижегородской, Пензенской, Тамбовской областей и г. Москвы (в т.ч. было проанализировано 36 уголовных дел);

— материалы периодической печати;

— результаты интервьюирования о роли уголовно-правовых средств в противодействии нарушениям авторских и смежных прав и по вопросам необходимости совершенствования уголовного законодательства об охране авторских и смежных прав (были опрошены 52 сотрудника правоохранительных органов Нижегородской, Пензенской и Тамбовской областей, а также 26 сотрудников полиции и юстиции Великобритании).

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне предпринята попытка комплексного научного исследования авторских и смежных прав в уголовном законодательстве Российской Федерацииобобщены имеющиеся подходы уголовно-правовой доктрины по вопросам юридического анализа и квалификации преступлений в сфере авторских и смежных правпроанализирована следственная и судебная практика по рассматриваемым преступлениямопределено значение авторских и смежных прав в развитии социально-экономических отношений в современных условиях российской действительностипроведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование данной проблемысформулированы и обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступлений в сфере авторских и смежных прав.

Важнейшими характеристиками предпринятого исследования является комплексность и междисциплинарность. Настоящее исследование содержит постановку проблем на стыке философии, социологии, экономической теории, криминологии, гражданского права, административного права и уголовного права с ведущей ролью последнего.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности возникновения авторского права.

2. Роль института авторского права и смежных прав в современных российских условиях.

3. Социально-экономическая обусловленность установления уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере авторских и смежных прав.

4. Определение понятия преступления в сфере авторских и смежных прав как запрещенного уголовным законом, общественно опасного, виновно совершенного, уголовно наказуемого деяния, посягающего на общественные отношения по поводу реализации гражданами конституционного права на свободу литературного, художественного, научного творчества и выражающегося в присвоении авторства либо незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, причинившем крупный ущерб.

5. Юридический анализ и вопросы квалификации преступлений в сфере авторских и смежных прав.

6. В целях повышения эффективности борьбы с преступлениями в сфере авторских и смежных прав автором сформулированы и научно обоснованы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

A. Предлагается исключить из диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ признак крупного ущерба как общественно опасного последствия, наступающего в результате незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, а равно присвоения авторства. Автором обосновывается необходимость данного изменения и приводятся соответствующие аргументы.

Б. Обосновывается целесообразность изложения состава незаконного использования объектов авторского права или смежных прав и состава присвоения авторства в различных статьях УК РФ. Состав незаконного использования объектов авторского права или смежных прав предлагается изложить в ст. 146 «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав» УК РФ, а состав присвоения авторства — в ст. 1461 «Присвоение авторства» УК РФ.

B. Предлагается указать на принуждение к соавторству или к отказу от авторства как форму присвоения авторства, непосредственно в диспозиции ст. 1461 «Присвоение авторства».

Г. Предлагается в ст. 146 «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав» УК РФ вместо признака крупного ущерба предусмотреть такой признак, как цель совершения преступления — «с целью извлечения дохода в крупном размере». В статье 1461 «Присвоение авторства» вместо признака крупного ущерба предусмотреть такое преступное последствие, как «существенный вред правам и законным интересам автора».

Д. Обосновывается целесообразность предусмотрения в ст. 146 «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав» такого приема юридической техники, как административно-правовая преюдиция.

Е. Следует предусмотреть дополнительные квалифицирующие признаки в статьях, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере авторских и смежных прав. Для присвоения авторства, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, таким квалифицирующим признаком будет признак специального субъекта: «лицом с использованием своего служебного положения». Для незаконного использования объектов авторского права и смежных прав с целью извлечения дохода в крупном размере таким квалифицирующим признаком будет признак: «с целью извлечения дохода в особо крупном размере».

Ж. В целях формализации закона необходимо предусмотреть примечание к ст. 146 УК РФ, в котором определяются стоимостные критерии дохода в крупном размере (200 МРОТ) и дохода в особо крупном размере (500 МРОТ). Автором аргументируется необходимость такого изменения и обосновывается сумма дохода.

7. Предлагается следующая редакция ст. 146 и 1461 УК Российской Федерации.

146. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав.

1) Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав с целью извлечения дохода, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение — наказывается.

2) Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав с целью извлечения дохода в крупном размере — наказывается.

3) Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное: а) неоднократноб) группой лиц по предварительному сговору или организованной группойв) с целью извлечения дохода в особо крупном размере — наказывается.

Примечание: доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 1461. Присвоение авторства.

1) Присвоение авторства на произведение науки, литературы и искусства, а равно принуждение к соавторству или отказу от авторства, причинившее существенный вред правам и законным интересам автора — наказывается.

2) То же деяние, совершенное: а) неоднократноб) группой лиц по предварительному сговору или организованной группойв) лицом с использованием своего служебного положения — наказывается.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступления в сфере авторских и смежных прав. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в научных работах, затрагивающих вопросы охраны авторских и смежных прав, и в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки специалистов в данной области. Предложения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе в целях совершенствования норм уголовного законодательства, в деятельности правоохранительных органов и суда по применению норм об ответственности за преступления в сфере авторских и смежных прав, а также в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, заинтересованных в обеспечении установленного законодательством режима создания и использования объектов авторского права и смежных прав.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлена посредством участия диссертанта в международных («Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики», Тамбов, 20- 21 апреля 2000 г.- «Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество», Н. Новгород, 6−8 декабря 2000 г.- «Актуальные вопросы юридической практики и информационно-технического обеспечения современного социально-гуманитарного развития России», Тамбов, 15−16 марта 2001 г. и др.), всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах».

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Нижегородской области, а также используются в учебном процессе кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России. Апробация результатов исследования осуществлена посредством публикации научных статей и учебных материалов по теме исследования.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы, использованной при написании диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема охраны авторских и смежных прав в настоящее время является одной из актуальных проблем теории и практики отечественного уголовного права.

Анализ российского законодательства (в том числе досоветского, советского и постсоветского периода), сравнительный анализ зарубежного законодательства (государств Ближнего Зарубежья, Европы, Азии, США, Австралии, Канады и Великобритании), изучение следственной и судебной практики, обобщение проведенного автором интервьюирования практических работников правоохранительных органов, прокуратуры и суда, представителей коммерческих структура, работников полиции и юстиции Великобритании позволили всесторонне и глубоко исследовать проблему, избранную в качестве темы диссертационного исследования, и сформулировать следующие основные положения, выводы, предложения и рекомендации:

1. Главным условием (предпосылкой) возникновения авторского права явилось изобретение книгопечатания. В свою очередь основная причина возникновения авторского права заключалась в необходимости создания и поддержания правового механизма, позволяющего удовлетворять имущественные интересы создателя произведений, защищать имущественные интересы автора и действовавших по соглашению с ним издателей от заведомо проигрышной конкурентной борьбы с недобросовестными издателями. Первоначально охрана авторских прав осуществлялась с помощью привилегий. Позднее появились законодательные акты об охране авторских прав. Их принятие стало возможным благодаря разработанным философами и юристами XVII — XVIII в. теориям авторского права, которые определили роль авторского права, его содержание и место в системе позитивного права того времени.

2. Несмотря на то, что авторское право в России зародилось гораздо позднее, чем на Западе, к началу XX века отечественное законодательство об авторском праве не уступало по своему уровню и даже превосходило зарубежное.

3. Современный институт авторского права и смежных прав базируется, главным образом, на принципе сочетания личных интересов автора с интересами всего общества и является частно-публичным правовым институтом. Обеспечивая всемерную охрану имущественных, личных неимущественных прав и законных интересов авторов и правообладателей, институт авторского права и смежных прав гарантирует свободу творчества, предоставляет наиболее благоприятные условия для создания научных, литературных, художественных произведений и, тем самым, способствует прогрессу науки и образования, развитию национальной культуры и искусства. Кроме того, институт авторского права и смежных прав, регулируя сектор экономики, связанный с созданием, производством и распределением произведений науки, литературы и искусства, позволяет обеспечить занятость и благосостояние значительной части населения. Таким образом, институт авторского права и смежных прав играет важную роль в творческих, научных, культурных, образовательных и социально-экономических процессах общества. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость охраны авторских и смежных прав граждан, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

4. Анализ положительного опыта стран с развитой правовой и экономической системой показывает, что: 1) в большинстве зарубежных государств преступления в сфере авторских и смежных прав относятся к экономическим преступлениям- 2) Практически во всех зарубежных государствах предусмотрен формальный состав преступлений в сфере авторских и смежных прав. В случае если формальный состав преступления предусматривает уголовную ответственность за нарушение имущественных прав автора, то такой состав, как правило, содержит указание на цель либо мотив совершения преступления. Например, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода и т. д.- 3) В ряде зарубежных государствах предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц за совершение преступлений в сфере авторских и смежных прав- 4) основную роль в обеспечении имущественных и неимущественных авторских прав играют сами авторы и правообладатели, а не государственные, в т. ч. правоохранительные, органы.

5. Анализ уголовного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина осуществляется нормами нескольких глав и разделов УК РФ. В связи с этим целесообразно изменить название главы 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», озаглавив указанную главу, например, следующим образом «Преступления против избирательных, трудовых, творческих и иных личных прав и свобод человека и гражданина». Кроме того, анализ главы 19 УК РФ показывает, что ряд статей данной главы предусматривают уголовную ответственность не только за преступления против личности, но и за преступления против общества (ст. 141−142, 148−149 УК РФ). Поэтому главу 19 УК РФ следует предусмотреть самостоятельным разделом Уголовного кодекса РФ.

6. Присвоение авторства возможно только в отношении объектов авторского права (произведения науки, литературы и искусства). Создатели объектов смежных прав (исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания) по Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» не признаются авторами. Поэтому присвоение авторства на объекты смежных прав невозможно.

7. Предлагается указать непосредственно в диспозиции ст. 146 УК РФ на такую форму присвоения авторства, как принуждение к соавторству или отказу от авторства. Необходимость данной меры вызвана тем, что в юридической литературе вопрос о том, рассматривать ли принуждение к соавторству или отказу от авторства одной из форм присвоения авторства, является спорным. В связи с этим возникают опасения, что лица, виновные в принуждении к соавторству или отказу от авторства могут избежать привлечения к уголовной ответственности.

8. Диспозиция ст. 146 УК РФ является бланкетной и для определения того, что понимается под незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, необходимо обращаться к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах. В связи с тем, что указанный Закон дает исчерпывающий перечень действий, охватываемых понятием «использование объектов авторского права и смежных прав» (воспроизведение, распространение, импортирование, публичный показ и др.), их указание непосредственно в диспозиции ст. 146 УК РФ представляется нецелесообразным.

9. Комплексный анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что под ущербом в ст. 146 УК РФ понимается как имущественный ущерб, так и моральный вред. При этом имущественный ущерб может быть причинен только в результате незаконного использования объектов авторского права и смежных прав. А моральный вред может быть причинен только при присвоении авторства.

10. Необходимо отказаться от признака крупного ущерба в ст. 146 УК РФ. Анализ юридической литературы, следственной и судебной практики показывает, что установление точного размера причиненного ущерба по делам о преступлениях в сфере авторского права и смежных является для правоохранительных органов и суда процессом прав чрезвычайно сложным и обременительным. Во-первых, законодатель в ст. 146 УК РФ не определяет того, что понимается под крупным ущербом. Во-вторых, при исчислении размера причиненного ущерба по делам о преступлениях в сфере авторских и смежных прав необходимо учесть множество различных факторов. Кроме того, суды при установлении размера причиненного ущерба не всегда руководствуются теми правилами исчисления ущерба, что установлены действующим российским законодательством, В результате размер ущерба, установленный судом, может существенно отличаться от размера ущерба, реально причиненного правонарушителем. Если учесть, что крупный ущерб в ст. 146 УК РФ является оценочной категорией, то складывается ситуация, когда по делам о преступлениях в сфере авторских и смежных прав суды не только самостоятельно определяют размер ущерба, но и принимают решение о признании или непризнании данного ущерба крупным. Следовательно, решение о признании нарушителя авторских и смежных прав виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, во многом зависит от субъективного мнения судей. Такая ситуация представляется нам недопустимой.

11. Само по себе присвоение авторства либо незаконное использование объектов авторского права или смежных прав не обладает степенью общественно опасности, характерной для преступления. В связи с этим диссертантом предлагается и обосновывается целесообразность предусмотреть для такого преступления как присвоение авторства признак общественно опасного последствия — «причинившее существенный вред правам и законным интересам автора». В свою очередь, для такого преступления как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав следует предусмотреть цель совершения преступления — «с целью извлечения дохода в крупном размере».

12. По делам о незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав целесообразно установление административно-правовой преюдиции. Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав с целью извлечение прибыли. Повторное совершение указанного правонарушения в течении 1 года с момента наложения административного взыскания за ранее совершенное правонарушение следует предусмотреть как преступление. Данная мера явилась бы существенным фактором предупреждения правонарушений в сфере авторских и смежных прав. Автором указывается, что в настоящее время не существует каких-либо препятствий нормативного или технического характера, которые исключали бы применение такого приема юридической техники как административно-правовая преюдиция.

13. Присвоение авторства нередко совершается лицом, использующим при этом свое служебное положение. Использование служебного положения, на наш взгляд, существенно облегчает лицу совершение указанного преступления, т.к. такое лицо обладает большими информационными ресурсами, возможностью в ряде случаев психологического воздействия на автора. Данный фактор значительно повышает общественную опасность рассматриваемого преступления, тем более что в ряде случаев служебное положение придает виновному дополнительную уверенность, т.к. снижает риск быть привлеченным к уголовной ответственности за присвоение авторства. В связи с этим, признак «лицом с использованием своего служебного положения» следует предусмотреть в качестве квалифицирующего признака такого преступления как присвоение авторства.

14. Для такого преступления как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав с целью извлечения дохода в особо крупном размере целесообразно предусмотреть квалифицирующий признак -«с целью извлечения дохода в особо крупном размере». Если лицо планирует извлечь в результате нарушения авторских и смежных прав особо крупную сумму, то такие действия свидетельствуют о большей степени вины данного лица. Кроме того, такие действия оборачиваются для правообладателя более негативными последствиями имущественного характера.

15. Составы присвоения авторства и незаконного использования объектов авторского права и смежных прав целесообразно предусмотреть в различных статьях УК РФ. Данная мера вызвана тем, что присвоение авторства и незаконное использование объектов авторского права и смежных прав являются разными по своей природе и содержанию преступлениями. И с учетом предложений по изменению действующего уголовного законодательства об охране авторских и смежных прав, выдвинутых нами по итогам анализа темы исследования, изложить составы присвоения авторства и незаконного использования объектов авторского права и смежных прав в одной статье УК РФ, основываясь на использовании действующих приемов юридической техники, представляется невозможным. Состав незаконного использования объектов авторского права или смежных прав мы предлагаем изложить в ст. 146.

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав" УК РФ, а состав присвоения авторства — в ст. 1461 «Присвоение авторства» УК РФ.

16. В целях формализации закона необходимо предусмотреть примечание к ст. 146 УК РФ, в котором определяются стоимостные критерии дохода в крупном размере (200 МРОТ) и дохода в особо крупном размере (500 МРОТ).

17. Предлагается следующая редакция ст. 146 и 1461 УК Российской Федерации.

146 Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав.

1) Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав с целью извлечения дохода, совершенное в течении года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение — наказывается.

2) Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав с целью извлечения дохода в крупном размере — наказывается.

3) Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное: а) неоднократноб) группой лиц по предварительному сговору или организованной группойв) с целью извлечения дохода в особо крупном размере — наказывается.

Примечание: доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 1461 «Присвоение авторства».

1) Присвоение авторства на произведение науки, литературы и искусства, а равно принуждение к соавторству или отказу от авторства, причинившее существенный вред правам и законным интересам автора — наказывается.

2) То же деяние, совершенное: а) неоднократноб) группой лиц по предварительному сговору или организованной группойв) лицом с использованием своего служебного положения — наказывается.

18. Преступления в сфере авторского права и смежных прав относятся к числу преступлений, за которые можно предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц. Но для того, чтобы данный вопрос был решен положительно, необходимо, в первую очередь, разработать концепцию уголовной ответственности юридических лиц, согласовать нормы об ответственности юридических лиц с принципами российского уголовного права, институтами вины, неоконченного преступления, множественности преступлений, наказания и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря. — С. 1−5.
  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. // Собрание законодательства Российской федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
  5. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.08.93 № 5351−1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.-№ 32.-Ст. 1242.
  6. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25.06.98 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 26. — С. 3012.
  7. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.91 № 2213−1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР. 1991. — № 25. — Ст. 703.
  8. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.-№ 16.-Ст. 499.
  9. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.91 г. № 1026−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 503.
  10. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
  11. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.92 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. — № 30.-Ст. 1800.
  12. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 г. № 445−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. — № 30. — Ст. 418.
  13. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.11.95 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 47. — Ст. 4472.
  14. Закон СССР «О промышленных образцах» от 10.07.91 № 2328−1 // Ведомости СНД СССР. 1991. -№ 32. — Ст. 908.
  15. Закон РФ «О рекламе» от 14.06.95 г. № 108-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 30. — Ст. 2864.
  16. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91 г. № 2124−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. — № 7. — Ст. 300.
  17. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 22.10.92 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. — № 42. -Ст. 2322.
  18. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 04.07.96 г. № 85-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 28. — Ст. 3347.
  19. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. — 31 декабря. — С. 1−7.
  20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 № 2211−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1991. — № 26. — Ст. 733.
  21. Патентный закон РФ от 23.09.92. № 3571−1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.- 1992.-№ 42.-Ст. 2319.
  22. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — Часть 1. — № 1. — Ст. 3.
  23. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  24. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 40. — Ст. 593.
  25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 52 (ч.1). -Ст. 4921.
  26. Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 07.10.93 г. № 1607 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — 41. -Ст. 3920.
  27. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» от 12.04. 99 г. № 413 // Собрание законодательства
  28. Российской Федерации. 1999. — № 16. — Ст. 2004.
  29. Письмо Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации «О защите прав интеллектуальной собственности» от 16.11.2000 г. № 01−06/33 259 // Таможенные ведомости. 2001. — № 3.
  30. Письмо Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации «О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 05.12.98 № 1471» от 30.01.99 г. № 01−15/2519 // Таможенный вестник. 1999. — № 5.
  31. Письмо Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность» от 28.10.97 г. № 01−15/20 508.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. — № 7. — С. 7−9.
  33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 3. — С. 2−6.
  34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1986.-№ 4.
  35. Распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» от 27.05.99 № 01−14/632 // Таможенный вестник. 1999. — № 13.
  36. Иные официально-документальные материалы
  37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Наследственное право. Международное частное право: Текст проекта. Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2001.- 175 с.
  38. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // ВВС РСФСР. 1964. — № 24.- Ст. 406.
  39. Декрет ВЦИК и СНК «Об основах авторского права» от 11 октября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. — № 72. — Ст. 567.
  40. Декрет СНК РСФСР «Об отмене наследования» от 28 апреля 1918 г.//СУ РСФСР.-1918.-№ 34. Ст. 456.
  41. Декрет СНК «Об утверждении Положения об изобретениях» от 30 июня 1919 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1919. — № 32.-341.
  42. Декрет Центрального Исполнительного Комитета РСФСР «О государственном издательстве» от 29 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР,-1918.-№ 14.-Ст.201.
  43. Закон РСФСР «Об авторском праве» от 08.10.28 г. // Собрание Законодательства РСФСР. 1928. — № 132. — Ст. 861.
  44. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 1997 -1999 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.-С. 368−382.
  45. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. — № 27. — Ст. 909.
  46. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. — № 50. -Ст. 525.
  47. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об основах авторского права» от 30 января 1925 г. // Собрание законодательства СССР. 1925. — № 7. -Ст. 67.
  48. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об основах авторского права» от 16 мая 1928 г. // Собрание законодательства СССР. 1928. — № 27. -Ст. 246.
  49. Постановление ЦИК и СНК СССР «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» от 12 октября 1924 г. // Собрание законодательства РСФСР. 1924. — № 9. — Ст. 98.
  50. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. — 592 с.
  51. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 18-е, пересмотр, и доп. Под. ред. Н. С. Таганцева. СПб.: Государственная типография, 1915. — 1285с.
  52. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изм. и доп. по сост. на 01.02.97 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592.
  53. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Народов республики Албании. М.: Изд. иностр. лит., 1954. — 236с.
  54. Уголовный кодекс Венгерской Народной республики. Будапешт: Корвина, 1963.- 152с.
  55. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, Заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин, перев. с англ. И. В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. — 253 с.
  56. Уголовный кодекс Испании / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова- Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова- (Пер с исп. В. П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдера). М.: Зерцало, 1998. — 213с.
  57. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-303 с.
  58. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Адапт. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашева и Э. А. Саркисовой. Мн.: Тесей, 1999. -176 с.
  59. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А. И. Лукашева и канд. юрид наук Э. А. Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А. И. Лукашева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 313 с.
  60. Уголовный кодекс Народной республики Болгарии. М.: Юрид. лит., 1970.- 176с.
  61. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. — 214с.
  62. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ред. кол.: А. И. Лукашев (науч. ред.) и др.- Пер. с болг. Д. В. Милушев, А.И. Лукашев- Вступ. ст. Й. И. Айдаров. Мн.: Тесей, 2000. — 192 с.
  63. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д. А. и др.- Адапт. пер. и науч. ред. Э. А. Саркисова, А.И. Лукашов- Под общ. ред. Н. Ф. Кузнецовой. Мн.: Тесей, 1998. — 128 с.
  64. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. — № 15. — Ст. 153.
  65. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1926. — № 80.1. Ст. 148.
  66. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Официальный текст с изм. на 3 июля 1950 г. М.: Юрид. лит., 1950. — 256 с.
  67. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Пособие для юридических вузов, школ и курсов. Изд. 9-е. М.: Советское законодательство, 1936. — 229 с.
  68. Уголовный кодекс РСФСР. М.: СПАРК, 1996. — 153 с.
  69. Уголовный кодекс РСФСР. Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов / Под ред. Д. Карницкого, Г. Рогинского, М. Строговича. М.: Советское законодательство, 1934. — 180с.
  70. Уголовный кодекс Украины // Голос Украины. — 19 июня 2001 г. -№ 107.-С. 5−20.
  71. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и перевод с эстонского В.В. Запевалова- вступит, статья канд. юрид. наук, доцента СПбГУ Н. И. Манцева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 262 с.
  72. П.В., Панин А. В. Философия: Учебник для вузов. М.: ТЕИС, 1996.-504 с.
  73. С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т.1. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.
  74. СС. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 1998. — 336 с.
  75. Авторское право и смежные права / Автор аналитического текста и составитель И.В. Попова- Под ред. Чигирова В. Ф. Мн.: Амалфея, 1999. -448 с.
  76. К. Система русского гражданского права. Т. 2. Вещные права. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1895. — 643 с.
  77. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие.1. М.: Юрист, 1999.-228 с.
  78. НА. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.: ЛГУ, 1986.- 175 с.
  79. А. Право автора на перевод. М.: Университетская типография, 1892.-34 с.
  80. Ф.Г. Квалификация преступлений. 2-е изд., доп. Киев: Политиздат Украины, 1985. — 120 с.
  81. Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и Общая часть. СПб.: Издательство Н. К. Мартынова, 1894. — 169 с.
  82. В. По поводу проекта статей по авторскому праву. СПб., 1900.-20 с.
  83. Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1999. — 224 с.
  84. .В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. — 296 с.
  85. .С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1968. — 166 с.
  86. НС., Ястремский Г. А. Смешанная экономика. Государство. Экономическая преступность. Лекция. Нижний Новгород, НВШ МВД РФ, 1993.-20 с.
  87. А.Б., Утевский Б. С. Уголовный кодекс редакции 1926 г. Комментарий под общ. ред. Е. Г. Ширвиндта. М.: НКВД, 1927. -432 с.
  88. Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфор, 2001. — 316 с.
  89. И.И. Конституция СССР и охрана личности. Минск: Беларусь, 1979. — 96 с.
  90. М.В. К истории возникновения авторского права в России. // Харьковский юридический институт. Ученые записки. 1948. Вып. 3.356 с.
  91. Г. Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Лекция. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1994. — 29 с.
  92. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: БЕК, 1994.-Т. 1.-384 с.
  93. П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1974. — 243 с.
  94. М.Г. Авторское право в архитектуре. — Петроград: Зодчий, 1916.-78 с.
  95. Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2001. — 108 с.
  96. В.В. Уголовное право. Часть особенная. — М.: Государственная типография, 1913.-213 с.
  97. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под общ. ред. к.ю.н. И. В. Савельевой. М.: InterMedia, 2001. — 304 с.
  98. В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. -М.: Юрид. лит, 1967. 136 с.
  99. Интеллектуальная собственность и борьба с нарушениями авторских прав на программное обеспечение. Информационный бюллетень Microsoft. 48 с.
  100. Я.А. Авторское право. Систематизированный комментарий к Постановлению ЦИКа и СНК Союза СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права». М.: Юрид. изд. НКЮ РСФСР, 1926. -129 с.
  101. С.Н. Правовая активность граждан: Учебное пособие.- Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1994. 106 с.
  102. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М.: Норма — Инфра М, 1999.- 882с.
  103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ ред. С. И. Никулина. М.: Менеджер, Юрайт, 2001.- 1184 с.
  104. А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. -Нижний Новгород: Сетрик, 1993. 324 с.
  105. ДА., Латышев С. М. Уголовное Уложение (статьи, введенные в действие) Т. XV. Свода законов Российской Империи. СПб.: Государственная типография, 1912. — 343 с.
  106. Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Академия МВД СССР, 1980. 164 с.
  107. Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пос. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — 120 с.
  108. НИ. Предмет преступления: понятие, виды и значение для квалификации: Учеб. пос. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. -56 с.
  109. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., дополненное и переработанное. — М.: Ставрополье, 2000. — 288 с.
  110. А.Н. Преступления против личности: Учебное пособие для студентов учеб. Заведений юридического профиля. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1999. — 232 с.
  111. А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 104 с.
  112. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А. Н. Долговой. М.: Норма Инфра, 1999. — 779 с.
  113. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М.: Юристъ, 1995. 512 с.
  114. Кругликов JI. J7. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль: ЯГУ, 1986. — 71 с.
  115. Л.Л., Дулатбеков Н. О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учеб. пособие Ярославль: Яросл. Гос. ун-т, 2001. — 159 с.
  116. В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Форум-Инфра-М, 1998. — 216 с.
  117. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. — 352 с.
  118. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. И дополн. — М.: Юристъ., 2001. — 304 с.
  119. В.Н. Популярная криминология. М.: Спарк. — 164 с.
  120. А.П., Устинов B.C. Ответственность за обман потребителей: Монография. Н. Новгород, 2000. — 143 с.
  121. А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр ЮрИнфор, 2001.-212 с.
  122. .А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пос. для вузов по спец. «Правоведение». М.: Изд-во МГУ, 1984. — 181 с.
  123. В.Д., Спирин Г. М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: Экзамен, 2001. — 256 с.
  124. В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2000. — 89 с.
  125. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -384 с.
  126. И.Г. Преступность в сфере интеллектуальной собственности // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация. — С. 152−157.
  127. М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. — 244 с.
  128. В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. — 316 с.
  129. И. «Горбушку» могила исправит // Деньги. 2001. — № 38.-С. 4−7.
  130. Е.О. Преступления против жизни и здоровья (лекция). -Н.Новгород НЮИ МВД РФ, 1998. 64 с.
  131. Р.Н. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности и экономическая безопасность. Учебное пособие. -Академия управления МВД России, 2001. 57 с.
  132. . А. Использование оценочных категорий органами внутренних дел при квалификации преступлений. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1979.-80 с.
  133. Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Учебник. Общая и Особенная часть. Под общей ред. В. П. Ревина. -М.: Брандес, 1998. 528 с.
  134. С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.- 148 с.
  135. П.Б., Сергеев А.И Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. — 400 с.
  136. А.В. Применение уголовно-правовых норм. (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики): Учеб. пос. Волгоград, 1973.- 176 с.
  137. А.В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. — 104 с.
  138. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Под ред. д.ю.н., проф. П. Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. — 624 с.
  139. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том второй. Под ред. д.ю.н., проф. П. Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. — 608 с.
  140. Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. — 208 с.
  141. А.В. Объект авторского права. Одесса, 1878. — 59 с.
  142. П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. — 100 с.
  143. П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. — 198 с.
  144. А. А. Новый закон об авторском праве: текст закона, сопоставление с прежде действовавшим правом, подготовительные материалы. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1911. — 168 с.
  145. А.А. Право изобретателя. -М.: Статус, 2001. 688 с.
  146. В.Ф. Рассмотрение исков о возмещении морального вреда в уголовном процессе: Обзор практики Нижегородского областного суда. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — С. 40.
  147. Психология. Учебник. М.: Проспект, 1998. — 584 с.
  148. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежныхправ. Особенности. М.: Приор, 2001. — 64 с.
  149. Г., Карницкий Д. Уголовный кодекс РСФСР. Пособие для юридических вузов, школ и курсов. Изд. 9-е. М.: Советское законодательство, 1936. — 268 с.
  150. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. -М.: Юристъ, 1997. 496 с.
  151. Р.А. Обман как средство совершения преступления: Учеб. пос. Омск: ОВШ МВД СССР, 1980. — 79 с.
  152. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. — 704 с.
  153. Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Ось-89, 2001.- 192 с.
  154. Спасович В Д. Права авторские. Контрафакция. СПб.: Типография М. О. Вольфа, 1865. — 106 с.
  155. БД. Учебник уголовного права. Т.1. — СПб.: Типография Иосифа Огризько, 1863. 178 с.
  156. Г. М., Злотя В. П. Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. — 44 с.
  157. Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие. М.: ЮрИнфор, 2000. -172 с.
  158. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Норма, 2000. — 516 с.
  159. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н. И. Ветрова и д.ю.н., проф. Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.-768 с.
  160. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.:д.ю.н, профессор И. Я. Козаченко, д.ю.н., профессор З. Я. Незнамова, к.ю.н., доцент Г. П. Новоселов. М.: Норма — Инфра М, 1998. — 756 с.
  161. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. — 560 с.
  162. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А. Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю. А. Красикова. М.: Норма — ИНФРА М, 1998. — 796 с.
  163. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД, 2000. — 688 с.
  164. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997. — 752 с.
  165. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов / Составитель и ответственный редактор И. Д. Козочкин. М.: Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1984. — 126 с.
  166. B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы) Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 168 с.
  167. B.C. Соотношение целей и методов борьбы с преступностью. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. — 51 с.
  168. Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, -М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 120 с.
  169. О.В. Патенты на химические соединения: объем прав и их нарушение / Под ред. Е. А. Устиновой. М.: Инфра-М, 1996. — 66 с.
  170. А.Ю., Мурзаков С. И. Вопросы квалификации преступной деятельности при совершении экономических преступлений: Методические рекомендации. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000. — 35 с.
  171. Е.А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации. М.: ИгиП РАН, 1993. — 107 с.
  172. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд., просмотренное и доп. по поручению юрид. факультета Моск. ун-та В. А. Краснокутским. М.: Изд-во И. С. Кушнев и К°, 1915. — 544 с.
  173. Е.М. Средства массовой информации в России глазами криминолога. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. — 48 с.
  174. Яни П. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: Модек, 2001. — 48 с.
  175. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1997. — 208 с.
  176. .В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Монография. М.: МЮИ, 1996. — 226 с. 3. Словари
  177. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. Изд-е 3-е / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Изд. Сов. Энциклопедия, 1972. — Т. 10. — 592 с.
  178. И.И. Англо-русский словарь по интеллектуальной собственности. Киев: ВИРА-Р, 1997. — 386 с.
  179. JI.B. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 526 с.
  180. Словарь делового человека. М.: Интерпракс, 1994. — 172 с.
  181. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А. В. Наумов. М.: БЕК, 1997.-702 с.
  182. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992.-740 с.
  183. Современный финансово-кредитный словарь. М.: Инфра-М, 1999.-528 с.
  184. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. / Гл. ред. Б. М. Волин, Д. Н. Ушаков. М.: Терра, 1996. — Т. 4. — 752 с.
  185. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с. 4. Периодические издания
  186. А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. — № 2. — С. 24−41.
  187. А.И. Унификация сроков охраны авторского права и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. -1998.-№ 2.-С. 46−52.
  188. A.JI. Некоторые вопросы регулирования авторских правоотношений в США // Право и политика. 2001. — № 2. — С. 113−120.
  189. В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале акционерного общества // Юрист. 1998. — № 1. — С. 23−25.
  190. В. Объекты авторского права: особенности гражданско-правовых сделок и бухучета // Экономика и жизнь. 1996. — № 29. -С. 19.
  191. И. Кому принадлежат права на «советские» фильмы // Хозяйство и право. 1998. — № 4. — С. 88−93.
  192. В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. — № 3. -С. 82−88.
  193. А.В. «Интеллектуальное пиратство» и теневая экономика // Экономика и преступность. 2001. — С. 63−64.
  194. И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских и смежных прав // Российская юстиция. 1999. — № 11. -С. 17−19.
  195. И.А., Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 4. -С. 14−21.
  196. И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. -№ 1.-С. 20−22.
  197. Борщ-Компанеец Н. Программный продукт как объект интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). -1996. -№ 51. -С. 7.
  198. С. Как сохранить ноу-хау в информационной технологии // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 15−18.
  199. Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 9/10. — С. 5−7.
  200. А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 29.
  201. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — Том XXIX. — № 4. — С. 32.
  202. Г., Подшибихин Л. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 18−23.
  203. .В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств-участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1996. — № 1. — С. 88−90.
  204. Э. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК // Российская юстиция. 1997. — № 4. — С. 45−46.
  205. А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2000. — № 5. — С. 23−25.
  206. JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. — № 6. — С. 2−6.
  207. А. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным перемещением компакт-дисков через границу // Интеллектуальная собственность. 1999. — № 1. — С. 60−63.
  208. А. Интеллектуальная собственность беззащитна -«пираты» обогащаются // Экономика и жизнь. 1995. — № 51. — С. 48.
  209. О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 9−10. — С. 3−9.
  210. С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности // Государство и право. — 2000. № 4. — С. 71−80.
  211. Государство усиливает внимание к ИС // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 11−12.-С. 23−27.
  212. В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. — 1996. — С. 27−38.
  213. В. Мы можем оказаться первыми // Деньги. № 40. — С. 24−25.
  214. А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. А. И. Долговой. Криминологическая ассоциация. М.: Пандора-1, 1999. — С. 3—11.
  215. .А. Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2001. -№ 1.-С. 1−15.
  216. . Уголовно-правовая защита авторских прав в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. -№ 12.-С. 18−22.
  217. ., Лапин С. Характеристика преступлений о нарушении права на интеллектуальную собственность. // Интеллектуальная собственность. 1999. — № 3. — С. 117−122.
  218. Н. Формирование системы правовой охраны и трансфера интеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 3. с. 38−40.
  219. JI.B. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров // Государство и право. 1998. — № 1. — С. 66−78.
  220. Иногамова-Хегай JI.B. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм // Правоведение. 2001. — № 2. — С. 133−146.
  221. Иногамова-Хегай Л. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. — № 1. -С. 17−22.246. «Интеллектуальное пиратство» уголовно наказуемо // Журнал российского права. 1998. — № 4/5. — С. 291.
  222. В. Прокуратура и проблема правовой защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. -№ 4. — С. 61−66.
  223. Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. — С. 16−27.
  224. А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. -1997.-№ 2.-С. 11−27.
  225. Е. Методика определения общей суммы иска при нарушении авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 5. — С. 52−59.
  226. Е. Методика определения размеров компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 2.-С. 37−43.
  227. Е.В. О крупном ущербе в экономических преступлениях //
  228. Актуальные проблемы расследования и квалификации преступлений в сфере экономики: Материалы Всерос. науч. практ. конф. 23−24 мая 2001 г. — Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2001. — С. 69−75.
  229. А. Оценка ущерба, причиняемого аудиопиратами // Интеллектуальная собственность. 2001. — № 1. — С. 22−27.
  230. Компьютерные пираты на ниве образования: Судебный прецедент // Российская юстиция. 1998. -№ 2. — С. 15−17.
  231. Коррупция угрожает национальной безопасности страны. Заявление национального антикоррупционного комитета // Российская юстиция.1999.-№ 12.-С. 6.
  232. М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. 2001. — № 10. — С. 25−28.
  233. В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. — № 6. — С. 101−109.
  234. КоулДж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 7/8. — С. 31−32.
  235. Л. Охране интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 1. — С. 34—42.
  236. И., Степанова Ю. Перевод и авторское право // И Интеллектуальная собственность. 2001. — № 3. — С. 46−50.
  237. Лапин С, Завидов Б. Основания к возбуждению уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность.2000.-№ 5.-С. 58−64.
  238. Лапин С, Завидов Б. Предъявление обвинений по делам о преступных нарушениях авторских и смежных прав Н Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 5. — С. 70−76.
  239. В.Н. Проблемы административно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности // Право и политика. 2001. — № 3. -С. 145−148.
  240. Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 5/6. — С. 3−7.
  241. .А., Барщевский М. как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. — № 1 — С. 97−99.
  242. Л. Взаимоотношения автора с издателем // Интеллектуальная собственность. 1999. — № 3. — С. 103−106.
  243. Е. Автор получает свои законные миллионы // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11/12.-С. 65. .
  244. А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. — № 2. — С. 50−55.
  245. В. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Чистые руки. 2000. — № 4. — С. 27−31.
  246. О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 1993. — № 4. — С. 43−46.
  247. А.Н. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. -№ 1.-С. 31−54.
  248. В. Необходимое дополнение // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 11−12.-С. 54.
  249. В. Пиратов берут на прицел. Но надо быть поточнее // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 1−2. — С. 46−47.
  250. Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон. 1994. — № 1. — С. 53−55.
  251. А. Детский лепет партнера из США (О некоторых тонкостях борьбы с видеопиратством) // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12.-С. 60−61.
  252. Пиратам становиться сложнее // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. — С. 43−46.
  253. Л. Совершенствование охраны авторского права и смежных прав на международном уровне // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 2. — С. 20−29.
  254. Л. Современный уровень правонарушений в области авторского права в России и рекомендуемые меры по его защите // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. -№ 7.-С. 24−29.
  255. Предупреждение и борьба с коррупцией. Выводы и рекомендации международной научно-практической конференции // Российская юстиция. -1999. -№ 12.-С. 7−9.
  256. В. О бедном актере замолвите слово // Интеллектуальная собственность. 1999. — № 2. — С. 52−54.
  257. В. Пиратство по наследству // Деньги. 2001. -№ 40.-С. 8−11.
  258. Против пиратов новая технология // Интеллектуальная собственность. — 1997. — № 11−12.-С. 69.
  259. Российская антипиратская организация // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 2. — С. 57−58.
  260. О. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере // Интеллектуальная собственность. 2001. — № 3. — С. 37—41.
  261. И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 2. — С. 10−19.
  262. А. Я отвергая обвинение в академичности // Деньги. -2001.-№ 40.-С. 26−27.
  263. А. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская Юстиция. 1996. — № 10. — С.37−39.
  264. И. Как мы теряем миллионы // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 2. — С. 45−49.
  265. И. Кинофильм и видеозапись произведения (правовой статус, сходства и различия) // Интеллектуальная собственность. 2001. — № З.-С. 57−61.
  266. И. Музыкальные видеоклипы как аудиовизуальные произведения // Интеллектуальная собственность. 1999. — № З.-С. 107−113.
  267. И. От регистрации музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений, включая программы для ЭВМ и баз данных // // Интеллектуальная собственность. 2001. — № 1. — С. 32−38.
  268. Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине» // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С. 62−63.
  269. И. Российское авторское общество и прокат кинофильмов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2001.-№ 6.-С. 25−29.
  270. А. Семьдесят раз отмерь. // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 1−2. — С. 36−41.
  271. Тер-Газарянц ГА. Пираты XX века (об авторском праве) // Экономика и жизнь (Московский выпуск). 1994. — № 19. — С. 14.
  272. Тер-Газарянц Г. Российские пираты спустят флаг? // Экономика и жизнь. 1995. — № 6. — С. 22.
  273. В.А. Заметки о русском народном правосознании // Законодательство. 1998. — № 6. — С. 92−95.
  274. Ю. В. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством // Законность. 2000. — № 9. — С. 10−12.
  275. И. Автор и его права // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 2. — С. 50−52.
  276. И. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав по Уголовному Кодексу Российской Федерации. // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 3. — С. 52−54.
  277. А. Правовые вопросы издания сборника // Интеллектуальная собственность. 1999. — № 3. — С. 114−116.
  278. Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторских прав // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 5. — С. 65−68.
  279. Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. — 1997. № 11−12. -С. 66−68.
  280. Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // Российская юстиция. 1999. — № 4. — С. 18−19.
  281. Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1999. — № 6. — С. 93−94.
  282. А. Интеллектуальный пат // Деньги. 2001. — № 40. -С. 19−22.
  283. А. Интеллектуальная собственность и компьютерная грамотность // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 82.
  284. Л. Уголовно-правовые аспекты защиты авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. -№ 10.-С. 33−35.
  285. В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 3.
  286. Д. Интеллектуальная собственность в системе российского законодательства // Российская юстиция. 2000. — № 5. — С. 19−20.
  287. С. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в государствах участниках СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2001. — № 6. — С. 66−71.
  288. .В., Полосин 77. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. -2001.-№ 2.-С. 50−52.5. Авторефераты
  289. .М. Особенности гражданско-правового регулирования отношений в области создания и использования программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М, 1997.-25 с.
  290. А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь: СГУ, 2000. — 23 с.
  291. А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НА МВД России, 2000. — 28 с.
  292. А.А. Авторское право в области архитектурной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: МГЮА, 1997. 23 с.
  293. А.А. Уголовно правовая охрана авторских и смежных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МА МВД РФ, 2001. — 22 с.
  294. В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. — 24 с.
  295. Е. В. Категория «интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: УГЮА, 2001.-23 с.
  296. В.Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Краснодар: Кубанский Государственный университет, 1998. 23 с.
  297. Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: МГЮА, 1997.-23 с.
  298. Е.В. Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике. Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов: СГУ, 1997.-19 с.
  299. С.В. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 2001. — 25 с.
  300. С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 28 с.
  301. С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2001. — 22 с.
  302. С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.:МЮИ МВД РФ, 1999. 25 с.
  303. Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ, 1999.-45 с.
  304. Чупова М. Д История авторского права в России XIX века: Автореф. дис. кандидата юрид. наук. -М.:МГЮА, 2000. 25 с.
  305. Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. доктора юрид. наук. -М., 2000.-48 с.
  306. Науковий коментар Кримшального кодексу Украши / Проф. Коржаньский М. И. К.: Атка, Академ1я, Ельга-Н, 2001. — 656 с.
  307. Ashworth A. Principles of Criminal Law. 3d ed. — Oxford: Oxford University Press Inc., 1999. — 534 p.
  308. A writer’s Guide to Copyright / by Poets & Writers, Inc., Manufactured by Ray Frieman & Company. New York, 1990. — 61 p.
  309. Bainbridge D.I. Cases&Materials in Intellectual Property Law. 2d ed. -Glasgow: Bell & Bain Ltd. — 483 p.
  310. Bainbridge D.I. Introduction to Computer Law. 4th ed. — Harlow: Longman, 2000. — 482 p.
  311. Battling for copyright. London: National Union of Journalists, 2000.58 p.
  312. Black T. Intellectual property in industry. London and Edinburgh: But-terworths&Co (Publishers) Ltd, 1989. — 313 p.
  313. Blanco White T.A. Industrial property and Copyright. London: Stev-ens&Sons Ltd., 1962. — 242 p.
  314. Blanco White T.A. Patents, trade marks, copyright and indastrial designs. 3rd ed. / T.A. Blanco White, J. Robin. — London: Sweet&Maxwell, 1986. -182 p.
  315. Bowrey K. The Outer Limits of Copyright Law Where Law Meets Philosophy and Culture // Law and Critique. — 2001. — Volume 12. — № 1. — P. 75−98.
  316. Britain 2000. The Official yearbook of the United Kingdom ONS Copyright Enquiries London: Swiv, 2001. — 637 p.
  317. Burke R. H, An Introduction to Criminological Theory. Portland, Oregon: Willan Publishing, 2001. — 287 p.
  318. Coleman C., Norris C. Introducing criminology. Portland, Oregon: Willan Publishing, 2000. — 202 p.
  319. Croall H. Understanding white collar crime. Buckingham: Open University Press, 2001.-180 p.
  320. Drahos P. A philosophy of intellectual property / Peter Drahos. Hants: Dartmouth Publishing Company Limited, 1996. — 257 p.
  321. Friedland J. Ideation and Appropriation: Wittgenstein on Intellectual Property 11 Law and Critique. 2001. — Volume 12. — № 2. — P. 35−47.
  322. Gasaway L.N. Libraries and copyright: a guide to copyright law in the 1990s / by Laura N. Gasaway and Sarah K. Wiant. Washington, D.C.: Special Libraries Association., 1994. — 273p. — ISBN — 0 — 87 111 — 407 — 0.
  323. Grabosky P.N., Smith R.G. Crime in the Digital Age: controlling telecommunications and cyberspace illegalities. -Leichhardt: Federation Press, 1998.- 259 p.
  324. Jamieson M. Copyright for Computer Software // The Juridical Review.- 2001. Part 3.-P. 165−176.
  325. Lambert P. B. Copyleft, Copyright and Software IPRs: is Contract Still King? J I European Intellectual Property Review. 2001. — Issue 4. — April № 4 -P. 165−171.
  326. Lee L.C. Managing intellektual property rights / by Lewis C. Lee and J. Scott Davidson.- New York: Wiley Law Publication «JOHN WILEY & SONS, INC, 1993.-292p.
  327. Mc Carthy T.J. Mc Carthy’s desk encyclopedia of intellectual property / J. Thomas Mc Carthy. Washington, D.C.: BNA Books, 1991. — 385p.
  328. Miller A.R. Intellectual property: patents, trademarks and copyrights / Arthur R. Miller, Michael H. Davis. St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1994.- 428 p.
  329. Murdie A. Q&A Series. Intellectual property law 2nd ed. — London: Cavendish Publishing Limited, 2000. — 280 p.
  330. Patterson L.R. Copyright and the Public Interest / Copyright: Current Viewpoints on History, Laws, Legislation. Ed. By Allen Kent and Harold Lan-cour. New York&London: R.R. Bowker Company, 1972. — P. 439.
  331. Property Offences: The protection of Property through the Criminal Law / By A.T.H. Smith. London: Sweet&Maxwell, 1994. — 1037 p.
  332. Selected Intellectual Property and unfair competition: statutes, regulations and treaties. Edition 1995 / Selected and Edited by Roger E. Schechter. St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1995. — 854 p.
  333. The Stationery Office Limited as the Copyright, Design and Patent Act 1988. London: Queen’s Printer, 1988. — 132 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!