Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование

Диссертация: Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В частности, доклады автора диссертации по проблемам права интеллектуальной собственности в России были сделаны на научно-практической конференции «Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации на рубеже тысячелетий» (октябрь 2000 года), на организованной совместно с ВОИС Конференции руководителей ведомств по авторскому праву… Читать ещё >

Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. 1. Генезис и эволюция правовых взглядов на интеллектуальную 20 собственность
    • 1. 2. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и 32 проблемы ее законодательного обеспечения
    • 1. 3. Интеллектуальная собственность как фактор экономического, 72 научно-технического и культурного развития
  • Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 2. 1. Проблемы определения понятия «интеллектуальная 87 собственность»
    • 2. 2. Анализ противоречий «нематериальных» теорий 104 интеллектуальной собственности
    • 2. 3. Интеллектуальная собственность и исключительные права
    • 2. 4. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: 152 соотношение правовых категорий
    • 2. 5. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на 172 современном этапе
  • Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 3. 1. Современные тенденции развития права интеллектуальной 200 собственности
    • 3. 2. Влияние международных договоров в области 233 интеллектуальной собственности на развитие законодательства Российской Федерации
    • 3. 3. Проблемы систематизации законодательства об 269 интеллектуальной собственности и пути их решения

Актуальность темы

исследования.

В начале XXI века резко возросла ценность интеллектуальной собственности, увеличились масштабы ее использования и скорость освоения. Интеллект — «познавательные способности человека» -становится все более важным фактором общественного производства, а творения человеческого разума («интеллектуальный капитал», «душевное имущество») приобретают значение одного из основных объектов экономического оборота.

Кардинальное изменение социально-экономического строя Российской Федерации необычайно обострило проблемы собственности в российском обществе. Процессы разгосударствления и приватизации выдвинули проблему надлежащего правового регулирования отношений собственности, юридического раскрытия содержания в условиях свободного предпринимательства. С формированием рынка все большее значение для лиц, профессиональные и творческие интересы которых лежат в сфере интеллектуального и духовного труда, приобретает законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности.

В свою очередь, попытки научного осмысления понятия интеллектуальной собственности, правового регулирования связанных с ней отношений, правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, отраслевой принадлежности права интеллектуальной собственности и других связанных с ним вопросов породили серьезные разногласия среди ученых-юристов, особенно среди специалистов в сфере конституционного и гражданского права. Обширная правовая проблематика интеллектуальной собственности, исследуемая до сих пор по преимуществу с точки зрения отраслевых юридических дисциплин, выходит сегодня на уровень общей теории права, требует целостного анализа и выводов, необходимых для решения стратегических задач правового регулирования интеллектуальной собственности, формирования эффективного законодательства в этой сфере.

Формируемая новая российская правовая система и вхождение России в мировое экономическое пространство делают особенно актуальным комплекс вопросов, связанных с охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности, со стимулированием развития российского рынка интеллектуальной собственности.

Степень научной разработанности проблемы. Стремительное развитие технологий требует внесения адекватных изменений в законодательство об авторском праве и смежных правах, в патентное законодательство и законодательство о товарных знаках, разработки законодательных актов, обеспечивающих охрану новых видов объектов интеллектуальной собственности. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Участие России в поисках согласованных унифицированных решений на международном уровне становится все более активным. Поэтому требуют скорейшего решения вопросы гармонизации и приведения национального законодательства в соответствие с нормами новых международных договоров.

Вместе с тем, фундаментальных юридических исследований в сфере интеллектуальной собственности явно недостаточно. Имеющаяся научная литература, как правило, посвящена рассмотрению отдельных правовых институтов (авторского права, патентного права). Концептуальное представление о том, что такое «интеллектуальная собственность», каков объем этого понятия, отсутствует. В результате не сложилась общепризнанная модель правового регулирования «духовного производства». Недостатки в изучении вопросов, общих для всех разновидностей интеллектуальной собственности, в свою очередь, неблагоприятно влияют на развитие законодательства, призванного служить надежной «юридической основой» для соответствующих отношений.

Многие проблемы права интеллектуальной собственности относятся к числу дискуссионных. Специалисты имеют по ним, зачастую, противоположные, полярные точки зрения. Неодинаково они решены и в российском законодательстве. Представляется, что для разрешения имеющихся противоречий необходим историко-правовой анализ правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, с использованием эмпирических методов изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.

Основу для такого исследования могут составить труды российских ученых-юристов, русских дореволюционных юристов, современных зарубежных авторов, известных европейских ученых, в том числе научные исследования не только права интеллектуальной собственности, но и права собственности, в целом.

Что касается научной литературы советского периода, то проблематика интеллектуальной собственности исследовалась юристами только применительно к отдельным институтам, которые признавались официальной идеологией: авторское право, патентное право и т. д. Право интеллектуальной собственности, фактически, не рассматривалось, общие положения о ней не выделялись, проблемы становления и тенденции развития этого правового института не анализировались.

Как известно, в советском праве признавались, прежде всего, коллективные формы собственности (государственная и колхозно-кооперативная) и личная собственность граждан, в основном, на различные предметы домашнего обихода. Вследствие такого положения не допускалась даже мысль о том, что авторское или патентное право могут иметь что-либо общее с правом собственности. Этот нигилизм, к сожалению, до настоящего времени полностью не изжит. Даже в научной литературе нередко можно встретить утверждения об «опасности» и «вредности» самого понятия «право интеллектуальной собственности» .

Новые экономические реалии на развития российского общества потребовали совершенно иных подходов к проблеме правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности. Разумеется, многие сформулированные ранее теоретические выводы о собственности, вообще, и о ее формах оказались совершенно непригодны в новых условиях, потребовалось обновление большей части существовавшего ранее законодательства.

Вместе с тем, некоторые теоретические концепции, разрабатываемые с учетом зарубежного опыта и норм международного частного права, труды многих советских ученых по авторскому праву, рационализаторству и изобретательству, постоянное отстаивание ими авторских прав в различных рабочих комитетах и комиссиях законодательных и исполнительных органов государственной власти давали определенные результаты.

Экономические реформы усилили заинтересованность общества в использовании научного потенциала, который был накоплен в трудах таких известных специалистов по авторскому праву, как Б. С. Автоногов, E.JI. Вакман, Э. П. Гаврилов, В. П. Рассохин, М. В. Гордон, И. А. Грингольц, H.JI. Зильберштейн, В. Я. Ионас, В. А. Кабатов, В. Г. Камышев, М. Я. Кириллова, В. И. Корецкий, Г. А. Кудрявцева, М. И. Никитина, В.И.

Серебровский, С. А. Чернышева, В. А. Чертков, Е. А. Флейшиц, Шамба Т. М., Шестаков Д. Ю., Халилова Е. В. и других. Серьезного внимания заслуживают многие научные достижения в патентном праве, в частности, научные работы, изданные под редакцией профессора В. А. Рясенцева, работы В. П. Мозолина, Г. И. Смирнова и других советских ученых. Международно-правовые аспекты авторских прав были подробно изучены в научных трудах М. М. Богуславского, М. Н. Кузнецова, Ю. Г. Матвеева, В. П. Шатрова и других известных исследователей.

Во второй половине 80-х — начале 90-х годов был написан ряд чрезвычайно содержательных исследований по проблемам авторского права и смежных прав, патентного права, вопросам присоединения Российской Федерации к большинству международных договоров в сфере интеллектуальной собственности. Такое теоретическое развитие привело к весьма значимым практическим результатам. Например, в 1993 году был принят Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», который по оценке известнейших российских и зарубежных экспертов соответствует мировым стандартам, так же как и принятый в 1992 году Патентный закон Российской Федерации. Принятые в начале 90-х годов российские законодательные акты в сфере интеллектуальной собственности, несмотря на имеющиеся в них недостатки, значительно усилили охрану прав и интересов авторов, изобретателей и иных правообладателей. Усилению охраны интеллектуальной собственности способствовали также развитие судебной защиты авторских прав, решение многих спорных вопросов на основе принципов Конституции Российской Федерации, обобщение судебной практики Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном решении следующих проблем:

— выработки теоретических подходов к формированию отвечающего современным требованиям пониманию права интеллектуальной собственностиразработки концепции развития права интеллектуальной собственности, позволяющей обеспечить устойчивый экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности и стабильный рост отечественного рынка интеллектуальной собственностисовершенствования и систематизации законодательного обеспечения отношений, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Задачи исследования. Цели исследования конкретизируются в следующих основных задачах:

— исследование эволюции права интеллектуальной собственности;

— исследование роли государства в решении вопросов реализации и защиты интеллектуальной собственности на современном этапе;

— выявление значения интеллектуальной собственности в качестве важнейшего фактора экономического, научно-технического и культурного развития;

— анализ основных существующих теорий права интеллектуальной собственности;

— сравнительный анализ понятий «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» ;

— сравнительный анализ права интеллектуальной и права вещной собственностираскрытие содержание понятия права интеллектуальной собственностивыявление тенденций развития интеллектуальной собственности, которые могли бы послужить основой для систематизации и дальнейшего развития законодательства;

— исследование влияния международных договоров в сфере интеллектуальной собственности на развитие отечественного законодательства;

— определение особенностей защиты права интеллектуальной собственностиразработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики в целях усиления защиты прав интеллектуальной собственности;

— разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей;

— исследование проблем систематизации законодательства об интеллектуальной собственности и выработка возможных путей их решения.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Предмет исследования составляют институт права интеллектуальной собственности, его место в правовой системе, роль, значение, функции, тенденции развития, а также пути совершенствования государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности и законодательного обеспечения связанных с ней общественных отношений.

Информационную базу исследования составили российские законодательные и иные нормативные правовые акты, по вопросам, связанным с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров и товаропроизводителей, международные договоры в сфере интеллектуальной собственности, нормативные правовые акты США,.

Германии, Великобритании, Франции, Швейцарии, Японии и других зарубежных стран, материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых — юристов, экономистов и философов.

При работа над диссертационным исследованием преимущественно использовались сравнительный, системный, исторический и формально-юридический методы. Сравнению были подвергнуты, в частности, правовые нормы, регулирующие вопросы интеллектуальной собственности в странах континентальной и англосаксонской систем права, различные теории интеллектуальной собственности, а также такие понятия, как «собственность», «интеллектуальная собственность», «исключительные права». Системный метод позволил рассмотреть право интеллектуальной собственности как комплексный институт. Исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие права интеллектуальной собственности, выявить общие тенденции его эволюции. Формально-юридический метод дал возможность описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования.

Использованы также эмпирические методы изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.

Научная новизна диссертационного исследования связывается с тем, что оно, в отличие от многих других работ по интеллектуальной собственности, осуществлена как теоретико-правовое исследование с использованием научных достижений других юридических дисциплин, прежде всего гражданского права. В работе дано решение комплексных проблем избранной темы, в том числе малоизученных вопросов, касающихся роли государства в развитии интеллектуальной собственности, совершенствование и систематизации соответствующего законодательства.

Принятый подход позволил выявить новые возможные теоретические модели и выработать на их основе предложения по развитию и систематизации законодательства, совершенствованию государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Такой авторский подход в решении поставленных задач предопределил как структуру диссертации, логику ее построения, так и наиболее существенные результаты исследования, выносимые Ф автором на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. В диссертации представлена теоретико-правовая концепция интеллектуальной собственности, в основе которой лежит ее понимание как совокупности прав на объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности. Такое понимание дает возможность рассматривать интеллектуальную собственность в качестве права на материальные объекты, в частности материальные носители результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи подвергались анализу ряд исходных понятий темы, прежде всего «интеллектуальная деятельность», «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «субъект и объект права интеллектуальной собственности», дана авторская трактовка этих понятий с учетом точек зрения, высказанных в российской и зарубежной юридической литературы по данной теме. Выдвинуты аргументы против наметившихся в последние годы тенденций к сведению права интеллектуальной собственности к одной из разновидности вещных прав. Хотя объекты права интеллектуальной собственности (объективно выраженные результаты интеллектуальной деятельности) во многих случаях, действительно, являются вещами, тем не менее, состав объектов данного права ими не исчерпывается, он более широк и сложен. Определение понятия права интеллектуальной собственности, полагает автор, должно отражать объем и состав объектов теоретико-правовых понятий права собственности, которое также нуждается в известном расширенном понимании, выходящем за рамки соответствующего определения, выработанного в гражданском праве. Традиционное понимание цивилистики, согласно которому объектом права собственности может быть любое имущество в форме вещи, исходит из отождествления понятий имущественного" и «вещного» право. Сегодня с развитием исследований интеллектуальной собственности, считает автор, появились основания распространить понятие имуществ на объекты, которые не будучи материальными объектами (вещами), имеют, тем не менее, материальную ценность, например, знание, информация, особые умения и соответствующую им результаты интеллектуальной деятельности, а также средства индивидуализации юридических лиц, продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. д.). В таком случае право собственности в расширенном понимании могло бы охватить следующие группы прав: имущественные (вещные) права, имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации в указанном выше смысле.

2. Диссертант считает целесообразным пересмотреть установившийся в российской юридической литературе взгляд на интеллектуальную собственность как на исключительное право физического или юридического лица, имеющего негативный характер, т. е. ограждение собственника от действий других лиц, которые пытаются использовать результаты его интеллектуальной деятельности. Автор доказывает, что природа права интеллектуальной собственности существенно отличается от тех прав, которые обычно называют исключительными и негативными. Она находится в тесной связи с конституционным правом граждан на доступ к культурным ценностям, на пользование достижениями культуры, науки и техники. Элемент пользования в структуре права интеллектуальной собственности носит принципиально иной характер, чем в праве собственности на вещь. Задачей права интеллектуальной собственности является только разумное (с точки зрения общества, в целом) обеспечение интересов создателей интеллектуальных ценностей и лиц, предоставивших средства для их создания.

3. Для права интеллектуальной собственности наиболее приемлемым является подход, который принят в отношении к праву. собственности. Он обеспечивает лицу максимальные возможности для эксплуатации объекта его собственности с учетом законодательно установленных ограничений. Отмечается, что для права интеллектуальной собственности, как и для права собственности, в целом, характерна «позитивность» предоставляемых правомочий, а запрет на вмешательство иных лиц в сферу правомочий собственника, служит для обеспечения основных предоставляемых правом возможностей.

4. Диссертант приходит к выводу, согласно которому сама попытка регулирования такого комплексного института, как право интеллектуальной собственности, в рамках только гражданского права оказалась недостаточной. Гражданско-правовые механизмы играют важнейшую роль при построении системы правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности, однако все более очевидным становится то обстоятельство, что в отрыве от норм других отраслей они не способны обеспечить надежную правовую основу для решения многообразных проблем повседневной практики, с которым приходится. иметь дело при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

5. В условиях постоянного развития техники и роста числа нарушений прав интеллектуальной собственности возникают проблемы, связанные с поиском разумного баланса между потребностью общества в получении и использовании результатов интеллектуальной деятельности и заинтересованностью авторов и инвесторов в справедливом вознаграждении за творческий труд и вложенные капиталы. Это неизбежно приводит к усилению роли государства в сфере интеллектуальной собственности, которая уже не может быть сведена только к регулированию, охране и защите прав интеллектуальной собственности.

6. Диссертант доказывает, что в современных условиях к двум традиционным функциям государства в сфере интеллектуальной собственности — разработке норм внутригосударственного законодательства и защите интеллектуальной собственности путем международных договоров — добавляется несколько относительно новых, в том числе: осуществление координирующей функции в отношении обществ, которые на коллективной основе управляют имущественными правами субъектов авторских и смежных правстимулирование развития национального рынка интеллектуальной собственностиустановление режима «платного общественного достояния» — решение проблем социальной защиты творческих работниковстимулирование притока инвестиций в высокотехнологичные сферы производства и т. д.

7. В ходе анализа различных этапов возникновения и использования результатов интеллектуальной деятельности (познавательный процесс, творческая деятельность и объективное выражение ее результатов, процесс использования объектов интеллектуальной собственности), автор диссертации поддерживает то обстоятельство, что правовому регулированию доступен только этап использования объективно выраженных результатов интеллектуальной деятельности, поскольку последние могут становиться объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. В диссертации отмечены особенности и трудности, возникающие в настоящее время в сфере регулирования интеллектуальной собственности.

8. Обосновывается необходимость и целесообразность создания Кодекса интеллектуальной собственности России, который мог бы представлять собой консолидированный правовой акт. По мнению автора диссертации, работа над Кодексом интеллектуальной собственности России могла бы вестись по двум направлениям: во-первых, особое внимание должно быть уделено совершенствованию существующих законодательных положений об отдельных видах объектов интеллектуальной собственности и разработке комплекса правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с новыми видами таких объектов (продуктами мультимедиа, «нетворческими» базами данных и т. д.) — во-вторых, параллельно должна осуществляться разработка подлежащих кодификации обобщающих положений, что позволит гарантировать согласованность и динамизм в развитии правового регулирования.

9. Автор диссертации приходит к выводу о том, что комплексный подход, закрепление в едином нормативном акте согласованных между собой гражданско-правовых, административно-правовых и процессуальных положений придаст особую эффективность положениям Кодекса интеллектуальной собственности России, даст возможность обеспечить оптимальное сочетание частноправовых и публично-правовых методов воздействия на регулируемые отношения и позволит полностью учитывать все сложности, возникающие при решении задачи обеспечения надлежащего правового регулирования данной сфере общественных отношений.

10. Отмечая, что развитие «пиратства» в нашей стране в значительной мере связано с отсутствием систематического контроля со стороны государства за решением данной проблемы, автор диссертации делает вывод о необходимости создания специального федерального органа, координирующего деятельность других федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. Диссертант высказывает соображения, касающиеся статуса и функций данного органа.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— при совершенствовании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;

— при формировании и проведении единой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности;

— при создании информационных и нормативных основ для принятия решений государственными органами, общественными организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

— при разработке подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственностипри разработке научно-технической, инновационной и инвестиционной политики в Российской Федерации;

— в учебной и научной литературе по праву интеллектуальной собственности, по конституционному и гражданскому праву, по теории государства и права;

— в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Профессиональная деятельность автора непосредственно связана с решением проблем интеллектуальной собственности. Предложения, включенные в диссертацию, освещались и обсуждались на международных и российских научных и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Российским агентством по патентам и товарным знакам, российскими авторско-правовыми организациями, Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), Программой Европейского Сообщества «ТАСИСИнтеллектуальная собственность», использовались при чтении лекционных курсов в ряде вузов Москвы.

В частности, доклады автора диссертации по проблемам права интеллектуальной собственности в России были сделаны на научно-практической конференции «Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации на рубеже тысячелетий» (октябрь 2000 года), на организованной совместно с ВОИС Конференции руководителей ведомств по авторскому праву стран Кавказского региона, Центральной Азии и Восточной Европы (ноябрь 2000 года), на Международной конференции «Авторское право в Интернете» (24−25 января 2001 года), на Международной конференции «Музыкальная индустрия России, стран СНГ и проблемы защиты интеллектуальной собственности в эпоху новых технологий» (февраль 2001 года), на Международной конференции по правам исполнителей (март 2001 года), на конференции «Права исполнителей в Российской Федерации. Становление и перспективы развития» (апрель 2001 года), на Региональном семинаре ВОИС для стран Европы и Азии по проблемам авторского права и смежных прав (май 2001 года), на Международной конференции «Законодательство об авторском праве: пути развития» (27 июня 2001 года), на международных конференциях во Франции, Швейцарии, Финляндии, США и других странах., проведенных в 2000; 2003 годах.

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографиях и научных публикациях автора, общим объемом более 60 печатных листов.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам исследованияона состоит из введения, трех глав, объединяющих И параграфов, заключения, перечня использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Выводы к главе 3:

3.1. Представляется ошибочной попытка создания системной регламентации такого комплексного института, как право интеллектуальной собственности, в рамках одной только гражданско-правовой кодификации. Гражданско-правовые механизмы играют важнейшую роль при построении системы правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности, однако все более очевидным становится также то обстоятельство, что в отрыве от норм другой отраслевой принадлежности они не способны обеспечить надежную правовую оболочку для всего того многообразия запросов повседневной практики, с которым приходится считаться при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

3.2. Необходимым представляется создание Кодекса интеллектуальной собственности России, который мог бы представлять собой консолидированный комплексный правовой акт. Работу над Кодексом интеллектуальной собственности России необходимо вести по двум направлениям: во-первых, особое внимание должно быть уделено совершенствованию существующих законодательных положений об отдельных видах объектов интеллектуальной собственности и разработке комплекса правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с новыми видами таких объектов (продуктами мультимедиа, «нетворческими» базами данных и т. д.), а во-вторых, параллельно должна осуществляться разработка подлежащих кодификации обобщающих положений, что позволит гарантировать согласованность и динамизм в развитии правового регулирования.

3.3. Комплексный подход, закрепление в едином нормативном акте согласованных между собой гражданско-правовых, административно-правовых и процессуальных положений придаст особую эффективность положениям Кодекса интеллектуальной собственности России, даст возможность обеспечить оптимальное сочетание частноправовых и публично-правовых методов воздействия на регулируемые отношения и позволит полностью учитывать все сложности, возникающие при решении задачи обеспечения надлежащего правового регулирования данной области общественных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.
  2. А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. — № 2. -С. 24−41.
  3. А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. -1998.-№ 2.-С. 46−52.
  4. И.В. Специальная патентная юстиция: за и против // Правоведение. 1990. — № 3. — С. 62−67.
  5. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции / Сост., автор вступ. статьи И. Склонов. М.: Элит-Клуб- Юридическая книга, 1998. — 429 с.
  6. Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общ. редакцией проф. А. В. Сидоровича. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. — 416 с.
  7. М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. М.: Издательство БЕК, 1994.-350 с.
  8. В. Патентное дело: разъяснения юриста // Хозяйство и право. 1994. — № 7. — С. 102−110.
  9. Н.Л. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. — № 2. — С. 82−85.
  10. С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах. -М.: Юрид. лит. Т.1. 1981. 359 е.- Т.2. 1982. — 360 см.
  11. С.С. Теория права. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 320 с.
  12. СС. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство «НОРМА», 1998. -336 с.
  13. А.И. Художник книжный дизайнер раскрывает секреты «золотого сечения» // Журнал российского права. — 1998. — № 3. -С. 175−176.
  14. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббэек- Сост. В. В. Зеленский, A.M. Руткевич. М.: Мартис, 1995. — 320 с. (Классики зарубежной психологии).
  15. Е.В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — № 2. — С. 36−39.
  16. Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. — № 4. — С. 52−61.
  17. В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. 1997. — № 10. -С. 39−43.
  18. В.К. Право собственности в России. М.: Издательство «БЕК», 1993. — 139 с.
  19. В.И., Бородин В. А., Соколов А. В. «Шпионские штучки» и устройства защиты объектов и информации: Справочное пособие. С.-Петербург: Лань, 1996. — 260 с.
  20. М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1996.-366 с.
  21. Антология экономической классики. В 2-х т. Пред., сост. И. А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. -Т.1.-475 с.
  22. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «СПАРК», Юридическое бюро «Городец», 1997. — 253 с.
  23. О. Роль и место таможенных органов Российской Федерации в пресечении незаконного импорта и экспорта объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 7. — С. 62−64.
  24. В. Объекты авторского права: особенности гражданско-правовых сделок и бухучета // Экономика и жизнь. 1996. — № 29. — С. 19.
  25. Р. Политическая экономия: В 2-х т. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995. — Т.1. — 608 е.- Т. 2. — 752 с.
  26. М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. — 192 с.
  27. И. Кому принадлежат права на «советские» фильмы // Хозяйство и право. 1998. — № 4. — С. 88−93.
  28. В.В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. — 188 с.
  29. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. — 288 с.
  30. В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. -1997.-№ 3.-С. 82−88.
  31. В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. — № 6. — С. 81−91.
  32. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ., 1994. — 592 с.
  33. И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 8. — С. 25−36.
  34. И.А. Взаимодействие Европейского сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 9. — С. 2−4.
  35. И.А. Коллективное управление авторскими правами // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. — М.: Издательство «СПАС», 2001. С. 79−97.
  36. И.А., Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. — № 11. С. 5−8.
  37. И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998.-№ 1.-С. 20−22.
  38. И.А. Программа «ТАСИС — Интеллектуальная собственность»: итоги и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 2. — С. 2−5.
  39. Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 7−8. — С. 58−64.
  40. М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. — М.: Международные отношения, 1994. — 416 с.
  41. А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. — № 10. -С. 32−37.
  42. Н. материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 9−10. — С. 63−65.
  43. А.Ф., Ельмеев В Л. Работник и его собственность // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. — Серия 6. -Выпуск 3. С. 57−63.
  44. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. — № 44. — С. 6−7.
  45. Борщ-Компанеец Н. Программный продукт как объект интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. — № 51. — С. 7.
  46. Борщ-Компанеец Н. С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. — № 6. — С. 7.
  47. С. Диалог с машиной: Интерактивные технологии и экспертиза объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 5/6. — С. 17−24.
  48. С. Как сохранить ноу-хау в информационной технологии // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 15−18.
  49. С. Маркетинг информационных технологий и ноу-хау: Вопросы правовой защиты // Интеллектуальная собственность. 1995. -№ 7/8.-С. 7−11.
  50. С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ ¾. — С. 32−39.
  51. С. Рынок информационных технологий и ноу-хау: Вопросы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. -1996.-№ ½.-С.34−41.
  52. С. Социально-экономический аспект информационных технологий // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 3−4. — С. 10−13.
  53. М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. — № 1. — С. 76−83.
  54. Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 9/10.1. С. 5−7.
  55. Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. -№ 5. — С. 96−99.
  56. В.Н. Еще раз о собственности работников // Человек и труд. 1996. — № 10. С. 81−83.
  57. Васильев B. J1. Юридическая психология. С.-Петербург: «Питер-Пресс», 1997. — 656 с.
  58. Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Издательство Московского университета, 1984.-200 с.
  59. Ю. Защита товарных знаков // Право и экономика. -1998.-№ 1.-С. 78.
  60. В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б. Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. — 232 с.
  61. А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 5/6. — С. 30−32.
  62. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478®. Женева.-1998. 652 с.
  63. А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 29.
  64. А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. — С. 23−33.
  65. О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. — № ½. — С. 30−34.
  66. О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 7−8. — С. 21−24.
  67. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — № 4. — С. 5−33.
  68. А. Все о товарном знаке // Экономические новости. 1998.- № 11.-С. 12.
  69. Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 7/8. — С. 18−21.
  70. Г., Подшибихин Л. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 18−23.
  71. В. Защита права собственности // Закон. 1995. -№ И.-С. 112−117.
  72. Е. Инженерное общество. Мировой опыт, постсоветская реальность // Свободная мысль. 1996. — № 12. -С. 70 — 78.
  73. Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. — № 6. — С. 137−139.
  74. Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. — № 2. — С. 9−15.
  75. Е. Невеселый юбилей (о Законе «Об информации, информатизации и защите информации») // Дело и право. 1996. — № 3. -С. 21−31.
  76. М. Срок действия авторского права // Российская юстиция. 1995. — № 2. — С. 25−27.
  77. JI. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 11/12. -С. 31−33.
  78. Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. — № 12. — С. 56−59.
  79. Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. — № 4. — С. 45−46.
  80. Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. — № 12. — С. 5−19.
  81. Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. — № 2. — С. 42−53.
  82. Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. — № 10. — С. 43−45.
  83. Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 250 с.
  84. Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993.-№ 2.-С. 12−14.
  85. Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция. 1995. — № 2. — С. 22−25.
  86. Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право. 1995. — № 11. — С. 61−65.
  87. Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. -№ 10.-С. 13−18.
  88. Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — № 3. — С. 46−56.
  89. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. — М.: Издательство «Наука», 1984. — 222 с.
  90. Гайгер J1.T. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А. В. Исаева. М.: ИНФРА-М, 1996. — 559 с.
  91. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В. А. Савельева, JI.JI. Кофанова. М.: Юристь, 1997. — 368 с.
  92. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц- Автор вступ. статьи и примеч.
  93. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. — 524 с. (серия «Философское наследие»).
  94. И.Г. Идеи к философии истории человечества // Философия истории: Антология: Учебное пособие / Сост., ред. и вступ. статья Ю. А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995.-551 с.
  95. И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. — 501 с.
  96. А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 3−15.
  97. А. Интеллектуальная собственность беззащитна -«пираты» обогащаются // Экономика и жизнь. 1995. — № 51. — С. 48.
  98. А.В. Издательский договор А.П. Чехова с А. Ф. Марксом: факты и оценки // Государство и право. 1995. — № 3.1. C. 104−111.
  99. Н.А., Соловьева С. В., Филь М. М. К вопросу о развитии современного законодательства о науке. Проект закона «О науке» // Государство и право. 1995. — № 4. — С. 78−98.
  100. B.C. Ценные бумаги акционерного общества // Юрист. -1998.-№ 4.-С.'26−29.
  101. С.А. Международные соглашения и правоотношения в области товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. — № 11. -С. 16−20.
  102. С.А. Наименования мест происхождения товаров (Юридическая консультация) // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. — № 18. — С. 3.
  103. С. Регистрация объектов прав третьих лиц в качестве товарных знаков //Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 13−14.
  104. М. Шестопал Я. Объединение патентных поверенных: операции во всем мире П Закон. — 1994. — № 1. — С. 95−96.
  105. О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 9−10. -С. 3−9.
  106. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский / Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.
  107. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю. К. М.: Издательство БЕК, 1995. — 462 с.
  108. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. редактор Е. А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения., 1993. — 560 с.
  109. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издательство «БЕК», 1993. — 384 с.
  110. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Изд-во «ТЕИС», Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. — 552 с.
  111. Е.Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб., испр. и доп. — М.: Новый Юрист, 1998. -240 с.
  112. А. ГАТТ и географические указания // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 1−2. — С. 14−18.
  113. А. Критерии охраны географических указаний // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 5/6. — С. 15−19.
  114. А. Может ли географическое наименование стать товарным знаком? // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 7−8. -С. 3−8.
  115. С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. -№ 1. — С. 92−93.
  116. Т.В., Малков В. П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина // Государство и право. 1996. — № 12. — С. 108−116.
  117. Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань: Издательство Казанского университета, 1995. — 301 с.
  118. С. Эволюция отношений собственности: форма -содержание // Экономист. 1997. — № 2. — С. 73−84.
  119. В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 20−21.
  120. Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека // Вестник Московского университета. Серия 12. -Политические науки. — 1998. — № 2. С. 3−13.
  121. Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. — № 5. — С. 45−46.
  122. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.
  123. Е. Ермак Е. Этапы разработки фирменного стиля // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 1. — С. 87−90.
  124. Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 7−8. -С. 76−80.
  125. Е., Цапенко А. Фонетические и визуальные особенности словесных обозначений // Интеллектуальная собственность. -1997.-№ 1−2.-С. 16−17.
  126. Р. Сочинения: В 2-х томах. Том 1. М., 1989. — 398 с.
  127. В. Наименование минеральных вод и Парижская конвенция // Интеллектуальная собственность. 1998. — 2. — С. 27−33.
  128. В. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. — С. 11−15.
  129. А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. — № 5−6. — С. 29−38.
  130. В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. — 1996. — С. 27−38.
  131. В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. — № 4. — С. 39−43.
  132. В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» (продолжение) // Дело и право. 1996. — № 5. -С. 23−28.
  133. В.А. На рынке идей // Закон. 1993. — № 2. — С. 38−42.
  134. В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. -№ 15/16.-С. 28−39.
  135. В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал. 1997. — № 8. — С. 38−43.
  136. В.А. О проектах раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 1. — С. 12−14.
  137. В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. -№ 40. — С. 20 (VIII).
  138. А. Условия сохранения научно-технического потенциала // Человек и труд. 1996. — № 10. — С. 73−76.
  139. В. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Хозяйство и право. 1996. — № 9. — С. 34−39.
  140. В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. -№ 12.-С. 113−120.
  141. Евразийская патентная конвенция: Москва, 01.12.1995 г. (Комментарий) // Российская газета. 1995. — 26 декабря. — С. 11.
  142. М.И. Общая и юридическая психология. Учебник. В 2-х частях. М.: Юрид. лит., 1996. Часть 1. — 512 е.- Часть 2. — 560 с.
  143. В. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции // Хозяйство и право. 1997. — № 11. -С. 136−142.
  144. В. Комментарий к законам КНР: патентному и о товарных знаках // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ½. -С. 58−76.
  145. В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. — № 23−24. — С. 74−90.
  146. В. Патентная интеграция // Изобретатель и рационализатор. 1994. — № 3. — С. 16−17.
  147. А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. — № 10. — С. 42−51.
  148. П.В. Концепция обеспечения безопасности информационных технологий // Банковское право. 1995. — № 7. -С. 16−25.
  149. . Патентное право: Консультация специалиста // Экономика и жизнь. 1994. — № 32. — С. 13 («Ваш партнер»).
  150. Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: Издательство «БЕК», 1994. — 360 с.
  151. Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. -1997.-№ 1.-С. 97−105.
  152. С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие / Под ред. К. Лобри: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1993. — 251 с.
  153. И. Интеграция авторского права Канады // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2001.-№ 12.-С. 70−75.
  154. . Концептуальные основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2002.-№ 2.-С. 17−21.
  155. А. Охрана изобретений по соглашению TRIPS // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 11−12. — С. 36−40.
  156. А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению TRIPS // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. -С. 46−51.
  157. А. Североамериканское соглашение о свободной торговле и охрана изобретений // Интеллектуальная собственность. 1996. -№ 3−4.-С. 43−48.
  158. Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. — 352 с.
  159. Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. — № 7. — С. 84−91.
  160. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства) / Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Правовая Академия. М.: 1996.-323 с.
  161. И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: 1993.-288 с.
  162. У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 28−35.
  163. В., Сафарян К. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы на малых предприятиях // Закон. 1998. — № 3. — С. 38−40.
  164. Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. — № 3. — С. 38−40- № 4. — С. 42−44.
  165. Н. Ценообразование в практике международного обмена//Интеллектуальная собственность. 1997. — № 1−2. — С. 8−15.
  166. Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. — № 7. — С. 72−78.
  167. С., Терлецкий В., Леонтьев К. Авторское право в интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 8. — С. 5−12.
  168. Н.Н. Культура судебной речи. Учебное пособие. М.: Издательство «БЕК», 1994. — 334 с.
  169. В.Л. Личное против частного (размышление о путях трансформации отношений собственности) // Общество и экономика. -1997.-№ 9−10.-С.3−22.
  170. Интеллектуальная собственность (подборка статей и законов) // Закон. 1994. — № 1. — С. 3−103.
  171. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров.- М.: ИНФРА-М, 1995. 256 с.
  172. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общей редакцией А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. — 112 с.
  173. Интеллектуальная собственность: чья она? // Советская юстиция. 1992. — № 21−22. — С. 10−12.177. «Интеллектуальное пиратство» уголовно наказуемо // Журнал российского права. 1998. — № 4/5. — С. 291.
  174. Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 278 с.
  175. О. Обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975 г.- 880 с.
  176. И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1996. — 448 с.
  177. JI.A. Возникновение права на изобретение у его автора // Вестник МГУ. 1994. — Серия 11. — Право. — № 3. — С. 54−60.
  178. С. Трудовой договор и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. -С. 64−68.
  179. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А. Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. — 336 с.
  180. А., Солнышкова О. Приемы инофирм при переписке о нарушении патентных прав // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾.-С. 11−15.
  181. М. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. — № 5−6. — С. 75−78.
  182. М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. -1998.-№ 1.-С. 5−9.
  183. П. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных в Литве // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 2. -С. 79−81.
  184. Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. — С. 16−22.
  185. А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. — № 2. — С. 11−27.
  186. А. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. — № 4. — С. 3−15.
  187. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-472 с.
  188. Кирий JI. JL Интернет и товарные знаки // Патенты и лицензии. -2000.-№ 11.-С. 25−28.
  189. В.И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ, 1996. — 256 с.
  190. И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. — № 5. — С. 74−77.
  191. Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 2. — С. 37−43.
  192. Н.П. Охрана интересов сторон по авторскому договору. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. 182 с.
  193. Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый правовой режим объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 4. -С. 31−42.
  194. В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. — № 12. — С. 64−68.
  195. А. Дополнительная охрана фармацевтической продукции // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 5−6. — С. 12−16.
  196. А., Кравец JI., Кузнецова Ю., Луканин В. Патентная оценка новаторского потенциала конкурентов // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 2. — С. 4−14.
  197. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами / Пер. А. В. Туркина -Женева: ВОИС, 1990 М., 1999. — 108 с.
  198. А. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре (контракте) // Хозяйство и право. 1998. — № 5. -С. 32−37.
  199. А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: ТЕИС, 1994.- 199 с.
  200. С.Н., Кочергин И. И. Вопросы учета программ для ЭВМ и баз данных как нематериальных активов // Юридический консультант. 1998. — № 2. — С. 61−67.
  201. B.C. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность // Юридический мир. 1998. -№ 2.-С. 9−19.
  202. Комментарий к российскому патентному законодательству (справочное пособие для патентоведов и изобретателей). С.-Петербург, Роспатент. — ВНИИГПЭ. — М., 1994. — 188 с.
  203. Комментарий к российскому патентному законодательству: Справочное пособие для патентоведов и изобретателей. Выпуск 2. М., 1994. — 197 е.- Выпуск 3. — М., 1994. — 103 с.
  204. Компьютерные пирата на ниве образования: Судебный прецедент // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 15−17.
  205. А. Таможенный контроль объектов музыкальной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 8. — С. 12−16.
  206. Ю. Критерии и показатели определения долевого участия изобретения в прибыли (доходе) // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ½. — С. 30−32.
  207. Ю. Порядок включения объектов промышленной собственности в нематериальные активы // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 30−32.
  208. Ю. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 7−8. — С. 9−14.
  209. Ю. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь. 1995. — № 18. — С. 17.
  210. Ю. Стоимость права на патент: критерии и методики оценки // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. — С. 2−5.
  211. Ю. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 3. -С. 3−7.
  212. Ю. Цена ноу-хау // Экономика и жизнь. 1995. — № 1. — С. IX (Консультант).
  213. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12.-С. 23−27.
  214. В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. — № 3. — С. 72−85.
  215. Корраль-Бельтран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюллетень по авторскому праву. 1995. — № 3. — С. 16−32.
  216. А., Бейнфест Б., Подшибихин JI. Патентное право и его связь с авторским правом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. — № 2. — С. 3−9.
  217. А.Д., Джермаркян В. Ю., Шепелев Н. П., Смирнова Г. А. Охрана биологических объектов и направления ее развития // Патенты и лицензии. 2000. — № 10. — С. 18−23.
  218. А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. — № 11.-С. 6−8.
  219. А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 3−4.
  220. И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. — Серия 6. — Выпуск 4.-С. 122−126.
  221. А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. -Право. — 1997. — № 4. — С. 46−60.
  222. В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. — № 6. — С. 101−109.
  223. Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 7/8. — С. 31−32.
  224. JI. Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2000. — № 5−6. — С. 31.
  225. JI. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 1. -С. 34−42.
  226. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-784 с.
  227. В.В. Информационные компьютерные преступления: Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 276 с.
  228. А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. -1996.-№ 3.-С. 37−43.
  229. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. — 144 с.
  230. Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 7. — С. 54−56.
  231. Г. Н. Эффективный менеджмент / Пер. с англ. М.: БИКОМ, 1992. — 64 с.
  232. А.Н. Секреты банков под «ключ» современной криптографии // Банковское право. — 1995. — № 7. — С. 26−31.
  233. Н. Защита данных, полученных в результате исследований на живых организмах // Бюллетень по авторскому праву. -1995.-№ 3.-С. 3−15.
  234. . Интеллектуальная собственность требует умелого обращения // Экономика и жизнь. 1994. — № 10. — С. 21. (Ваш партнер).
  235. . Интеллектуальные активы предприятия // Экономика и жизнь. 1995. — № 32. — С. 15 (VIII).
  236. Д. Избранные философские произведения. Т. 2.- М., 1960.432 с.
  237. Д.В. Акционерное общество как субъект права собственности // Вестник Московского университета. Серия 11.- Право. -1996.-№ 2.-С. 100−108.
  238. Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 1975. — 508 с.
  239. Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. — № 9. -С. 99−106.
  240. Н. К созданию системы правового регулирования инноваций // Российский экономический журнал. 1993. — № 2. — С. 48−58.
  241. Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 9/10. — С. 2−6.
  242. Н. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 3. — С. 14−18.
  243. Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 5/6. — С. 3−7.
  244. Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профессоров / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. -544 с.
  245. Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. — № 11.-С. 63−68.
  246. Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. — № 1. — С. 52−60.
  247. .А., Барщевский М. Как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. — № 1. -С. 97−99.
  248. Н. Государь. М.: Планета, 1990. — 84 с.
  249. Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1995. — Т. 1. — 400 е.- Т. 2. — 400 с.
  250. ., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, возникающих в процессе приватизации // Хозяйство и право.- 1995.-№ 10.-С. 121−124. •
  251. Л.Г. Авторское право и использование произведений в промышленности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. — № 5−6. — С. 79−89.
  252. Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. — М.: Советский спорт, 2001. 448 с.
  253. Л. Продвижение рукописи на книжный рынок // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 2. — С. 61−65.
  254. В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. — № 4. -С. 38−44.
  255. В. Творить или просить на бедность? // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 7−10.
  256. М. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997.320 с.
  257. М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997. — 320 с.
  258. И. Азбука интеллектуальной собственности // Изобретатель и рационализатор. 1992. — № 3. — С. 26.
  259. . О человеческом знании // Вопросы философии. -1997.-№ 5.-С. 106−117.
  260. В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности // Закон. 1994. — № 1. — С. 89−91.
  261. Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 1978. — 176 с.
  262. Т.И. Патентная система и коммерческая реализация интеллектуальной собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. — Серия 5. — Экономика. — Выпуск 4. — С. 30−36.
  263. Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. — № 2. — С. 28−41.
  264. А. Компьютерная программа: вещь или нематериальный актив? // Хозяйство и право. 1997. — № 11. — С. 103−110.
  265. А. Товарный знак: отражение в бухгалтерском учете // Хозяйство и право. 1997. — № 9. — С. 69−75.
  266. Международное частное право: Учебное пособие / Г. К. Дмитриева, А. С. Довгерт, В. П. Панов, Н. А. Шебанова и др. М.: Юрист, 1993.- 168 с.
  267. В. Защита обозначений: звук, запах, цвет // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. — С. 16−23.
  268. В. Развитие «доктрины ослабления товарного знака» в США // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 9−10. -С. 24−30.
  269. В. Экспертиза обозначений, носящих описательный характер // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 47−52- 1998.-№ 1.-С. 19−26.
  270. В. Нужны и бизнесменам и потребителям (о товарных знаках и знаках обслуживания) // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 11−12. — С. 24−25.
  271. А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву. 1995. — № 2. -С. 8−33.
  272. А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — № 2. — С. 5−15.
  273. В. Дело «БЕТАМАКС»: двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 11/12. — С. 57−64.
  274. В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 7/8. — С. 11−18.
  275. В. Товар, который необходимо беречь: обеспечение информационной безопасности и уголовный закон // Закон. 1998. — № 3. -С. 113−115.
  276. А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. — 400 с.
  277. В. Инвестиции и патентная политика // Деловой мир. 1993.-№ 89.-С. 10.
  278. Е. Природа авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 12. -С. 23−37.
  279. Е. Природа и правовой режим служебных произведений // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 1. — С. 50−59.
  280. Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5−6. — С. 39−43.
  281. JI.A. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. — № 12. -С. 19−32.
  282. Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М.: Издательство «Статут», 1998. -176 с.
  283. П. Охрана изобретений и дизайна в Германии // Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. М.: Издательство «БЕК», 1995. — С. 95−101.
  284. Налоги: Учебное пособие / Под редакцией Д. Г. Черника. 3-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 688 с.
  285. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. — № 11. — С. 121−127.
  286. Немировская JI.3. Философия: Курс лекций. М., 1995. — 212 с.
  287. Р.С. Психология. Учебник. В 3-х книгах. Книга 1. Общие основы психологии. 2-е изд. — М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. — 576 с.
  288. B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. — М.: Юристь, 1996. — 160 с.
  289. B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 652 с.
  290. И.Б. Римское право / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова: Центр общественных наук. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. — 245 с.
  291. О. Аудит интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 11. — С. 5−8.
  292. О. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов // Хозяйство и право. 1997. — № 4. -С. 144−152.
  293. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1994. — № 5. — С. 134−137.
  294. О. Оценка интеллектуальной собственности // Финансовая газета. 1993. — № 32. — С. 7.
  295. О. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 3. — С. 8−13.
  296. О. Страхование интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 7−8. — С. 9−14.
  297. И.Т. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Издательство «БЕК», 1995. — С. 76−84.
  298. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. -С. 42−46.
  299. Н. Охрана внешнего вида изделий // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 56−59.
  300. Н. Правовая охрана промышленных образцов в США // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 5/6. — С. 40−44.
  301. М. Что такое «изобретательский уровень» // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 2. — С. 40−44.
  302. И. Что такое «изобретательский уровень»? // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 2. — С. 16−19.
  303. О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 1993. — № 4. — С. 43−46.
  304. О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристь, 1997. — 424 с.
  305. Д., Печерский В. Решает апелляционная палата // Закон. 1994. — № 1. — С. 94−95.
  306. А.Н. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. — Экономика. -1995.-№ 2.
  307. А.Н. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. -Серия 7. Философия. — 1997. — № 1. — С. 31−54.
  308. В.В. Проблемы правовой охраны товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 6−8.
  309. В.В. Что нового в охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. — № 11. — С. 21−24.
  310. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. академика О. Е. Кутафина. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1996. — 360 с.
  311. Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. -М.: Издательство «БЕК», 1995. 288 с.
  312. Основы правовых знаний: Учебное пособие для экономических направлений и специальностей вузов / Под ред. З. Г. Крыловой. М.: Экономика, 1996. — 367 с.
  313. Основы психофизиологии: Учебник / Отв. ред. Ю. И. Александров. М.: ИНФРА-М, 1997. — 432 с.
  314. Основы экономической теории. и практики: Учебно-методическое пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 1994. — 342 с.
  315. Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон. -1994. № 1. — С. 53−55.
  316. А.Ю. Психология профессиональной коммуникации юриста // Юрист. 1996. — № 3. — С. 59−61.
  317. М. Определение факта нарушения патента // Интеллектуальная собственность. № 11/12. — С. 27−31.
  318. М. Охраноспособность «способа» как объекта изобретения // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 3−4. — С. 13−18.
  319. М. Оценка «специалистами» изобретательского уровня изобретения // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 9−10. -С. 10−18.
  320. М. Условие охраноспособности «изобретательский уровень» //Интеллектуальная собственность. 1996. — № 1−2. — С. 20−25.
  321. М. Установление новизны изобретения // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 3−4. — С. 39−47.
  322. А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет // Интеллектуальная собственность. 1995. -№ 5/6.-С. 68−71.
  323. А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. — № 5. -С. 37−39.
  324. А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 1. -С. 28−32.
  325. JI. Противостояние: изобретатель закон // Интеллектуальная собственность. — 1996. — № 1−2. — С. 58−59.
  326. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит., 1994. — 272 с.
  327. Парижская конвенция по охране промышленной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. -№ 2.-С. 107−129.
  328. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит., 1994. — 272 с.
  329. Патентное право в России: Сборник. М.: Арбат-Информ, 2002.-248 с.
  330. Первый съезд русских юристов (1875 год) / Издано под редакцией: С. И. Баршева, Н. В. Калачова, С. А. Муромцева и A.M. Фальковского. М.: Типография А. И. Мамонтова и К°, 1882. — 280 с.
  331. Ю.В. Учет нематериальных активов: проблемы и направления развития // Бухгалтерский учет. 1998. — № 5. — С. 80−84.
  332. М., Селиверстов А., Честной А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав, вытекающих изпатента II Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12.-С. 19−27.
  333. П. Приглашаем к путешествию: Юридический мир «Интернета» // Российская юстиция. 1998. — № 4. — С- 38−39.
  334. JI. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. -1996.-№ 3.-С. 5−23.
  335. Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бухгалтерский учет. 1994. — № 10. — С. 42−44.
  336. Ю.А. Право собственности: приобретение, прекращение и защита // Бухгалтерский учет. 1995. — № 7. — С. 43−46.
  337. В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 8. — С. 17−23.
  338. Л., Леонтьев К. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. — № 4.
  339. Л., Леонтьев К., Бузова Н Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 11. -С. 2−10.
  340. Л.И., Леонтьев К. Б. Проблемы охраны прав организаций вещания // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 12. — С. 2−12.
  341. Л.И., Леонтьев К. Б. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 10. -С. 21−44.
  342. Л., Леонтьев К. «Реализация положений Бернской конвенции в России» // Российская юстиция. 2000. — № 11.
  343. К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2.- М.: Феникс, 1992.-528 с.
  344. А. Пора получать единый Евразийский патент // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 1−2. — С. 8−10.
  345. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов от 13.03.1995 г. // Финансовая газета. -1995. № 16.-С. 1.
  346. Правовая защита прессы и книгоиздания. Вступительная статья М. В. Шишигина. М.: Издательство «НОРМА», 1996. — 304 с.
  347. Право на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов / Сост., вступ. статья В. А. Дозорцева. М.: ДЕ-ЮРЕ. 1994 г. Вып. 17.- 619 с.
  348. А. Правовая защита интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 2. — С. 44−53.
  349. В. Патентный щит для интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 1995. — № 17. — С. 1.
  350. В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. — № 12.-С. 10−13.
  351. В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 60−69.
  352. В. Вузы и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 3−4. — С. 65−68.
  353. Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993. — № 2. — С. 44−47,50.
  354. А. Изобретатель в суде // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 3−4. — С. 32−36.
  355. А. Изобретатель в суде // Человек и закон. 1996. — № 12.-С. 57−58-№ 4.-С. 32−33.
  356. А. Откуда пошло патентное право // Закон. 1995. -№ 7.-С. 122−123.
  357. А. Экономике России срочно необходимы изобретения // Закон. 1995. — № 11. — С. 123−124.
  358. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. — 544 с.
  359. Г. Как определить размер вознаграждения // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 5−6. — С. 52−53.'
  360. В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. — № 3. — С. 19−28.
  361. ., Бромберг Г. Результаты науки и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 3−4. -С. 19−25.
  362. М.А. Знание как объект исследования // Вопросы философии. 1998. — № 1. — С. 89−109.
  363. О. Когда знак «копирайт» может ввести в заблуждение // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2001.-№ 8.-С. 75−79.
  364. Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. — 544 с.
  365. В.А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1994. — 95 с.
  366. И.В. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Коллектив авторов. — М.: Интермедиа, 2001. — 303 с.
  367. И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. — № 4. — С. 62−66.
  368. И., Завидов Б. Авторское право в советское время // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2000.-№ 5−6.-С. 112−117.
  369. И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2000.-№ 2.-С. 10−19.
  370. О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1998. — № 1. — С. 13−22.
  371. Дж.Д., Ларрен Ф. Е. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 1996. — 847 с. (Серия «Зарубежный экономический учебник»).
  372. П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву. 1997. — № 2. — С. 3−10.
  373. П.А. Экономика. Том 1 / Пер. с англ. Пушкарева К. В. М.: Алфавит, 1993. — 430 с.
  374. А. Фирменный стиль как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 7/8. — С. 19−21.
  375. . Инновация как средство экономического развития. -М., 1990.-212 с.
  376. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961−1996. М.: Юрид. лит., 1997. — 416 с.
  377. А., Леонидов С. Угроза развития российской информационной технологии // Интеллектуальная собственность. 1996. -№ 1−2. — С. 54−56.
  378. В.А. Изобретательское право. Учебное пособие к спецкурсу. Самара: Самарский государственный университет, 1992. -62 с.
  379. А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. — № 11. — С. 61−69.
  380. В. Патентное дело по законам рынка // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 3. — С. 19−21.
  381. А.П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» («Исключительные права») // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 1. — С. 33−40.
  382. А.П. Патентное право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994. — 202 с.
  383. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. — 704 с.
  384. А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. -№ l.C. 9−12.
  385. И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 3. — С. 86−91.
  386. И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2002. № 2. — С. 22−36.
  387. И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 62−64.
  388. JI. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. — № 10. — С. 37−39.
  389. Э. Патент как товар // Изобретатель и рационализатор. 1994. — № 10. — С. 22−25.
  390. В. Новый патентный закон России // Закон. 1994. — № 1.-С. 14−18.
  391. В. Охрана прав изобретателей: Комментарий к Патентному закону Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. — № 6. — С. 48−50.
  392. А. Щит и меч для богемы // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 9−10. — С. 15−18.
  393. В.И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. -384 с.
  394. В. Вторая часть ГК РФ с точки зрения патентоведа // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 3−4. — С. 26−31.
  395. В. Научно-техническая документация объем интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. -1996.-№ 1−2.-С.26−30.
  396. В. Читая новый Гражданский кодек // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 5/6. — С. 73−75.
  397. А.В. Патентный закон Российской Федерации. Некоторые выводы сравнительного правоведения // Правоведение. 1994. -№ 5−6. -С. 154−157.
  398. Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». — М.: Издательство «Ось-89», 2001 г. 192 с.
  399. Э.Ю. Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1990. — № 6.- С. 7.
  400. Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора // Юридический консультант. 1997. -№ 2.-С. 16−20.
  401. П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543 е.
  402. JI.B. Неофициальное толкование норм российского права. М.: Издательство «РУДН», 1996. — 106 с.
  403. В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. — № 4. — С. 12−14.
  404. И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.
  405. Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. — 154 с.
  406. А.С. Философия Древней Стой. С.-Петербург: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1995. — 272 с.
  407. О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия II. — Право. — 1997. — № 6. — С. 102−106.
  408. Л.Н. Право собственности и другие вещные права // Бухгалтерский учет. 1997. — № 2. — С. 60−63.
  409. А. Семьдесят раз отмерь: заявка России на вступление в ВТО // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 1−2. -С. 36−41.
  410. Д.В. Страхование интеллектуальной собственности // Финансы. 1993. — № 10. — С. 50−51.
  411. С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 9. — С. 41−49.
  412. С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 8. — С. 42−50.
  413. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М.: Ml 11 «Фемида», 1992. — 286 с.
  414. Е.А. Лекция о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-237 с.
  415. Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. — № 11. — С. 23−35.
  416. Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак // Хозяйство и право. 1998. — № 4. — С. 44−46.
  417. В. Российское авторское общество как часть гражданского общества // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. — № 8. — С. 2−4.
  418. В. Российское авторское общество на защите прав творческой интеллигенции // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 1.-С. 2−7.
  419. Тер-Газарянц Г. А. Пираты XX века (об авторском праве) // Экономика и жизнь (Московский выпуск). 1994. — № 19. — С. 14.
  420. Тер-Газарянц Г. Российские пираты спустят флаг? // Экономика и жизнь. 1995. — № 6. — С. 22.
  421. JI.K. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. — № 4/5. — С. 128−132.
  422. Л.К. Реклама и рынок // Дело и право. 1996. — № 3. -С. 13−20.
  423. А. Применение положений Парижской конвенции и соглашения TRIPS, относящихся к товарным знакам // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 8−12.
  424. Ю.А. Предприниматель и закон: Практическое пособие. М.: Экономика, 1996. — 287 с.
  425. Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. — 496 с.
  426. А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 7−8. -С. 51−56.
  427. В. В. Двойная патентная охрана устройств: «за» и «против» // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 5−6.
  428. В. Охрана полезных моделей // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 7−8. — С. 80−81.
  429. В.А. Заметки о русском народном правосознании // Законодательство. 1998. — № 6. — С. 92−95.
  430. Торговое дело: экономика и организация. Учебник / Под общ. ред. проф. Т. П. Данько и Л. А. Брагина. М.: ИНФРА-М, 1997. — 256 с.
  431. Г. Д. Собственность и предпринимательство: Учебное пособие / Самарская государственная экономическая академия. -Самара, 1995. 48 с.
  432. Л.А. Интеллектуальная собственность как объект бухгалтерского учета (правовой аспект) // Бухгалтерский учет. 1994. — № 11.-С.31−37.
  433. Л.А. Российский изобретатель: право на иностранный патент // Журнал российского права. 1998. — № 2. -С. 93−98.
  434. Л. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1994. — № 34. — С. 1−4.
  435. Л.А. Система законодательства в области науки и технической политики // Законодательство и экономика. 1995. — № 23−24. — С. 3−9.
  436. А. Признание ценной бумаги // Российская юстиция. 1997. — № 7. — С. 16−18.
  437. Трудовое право: Учебник / Отв. ред. проф. О. В. Смирнов. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. — 384 с.
  438. И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 8. — С. 70−74.
  439. И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 3. — С. 71−77.
  440. А. В интересах авторской общественности. Устав Российского авторского общества (РАО) // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 7−8. — С. 48−56.
  441. А., Максимова JI. Разрешите не согласиться // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 1. — С. 51−55.
  442. А., Подшибихин Л., Леонтьев К. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 4. — С. 3−7.
  443. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности // Вестник Московского университета. Серия 11.- Право. -1996. — № 6. — С. 66−77.
  444. С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. — С. 34.
  445. С. Преподавание в вузах и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 1−2. -С. 63−64.
  446. Е. Теория эквивалентов и формулы изобретения на новые химические соединения // Интеллектуальная собственность. 1995. -№ 11/12.-С. 38−44.
  447. Е., Челышева О. Что защищает патент на химические объекты? // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 5/6. — С. 6−14.
  448. В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика (в Российской Федерации и зарубежных странах) // Законность. 1997. — № 6. — С. 44−47.
  449. М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. — № 4. — С. 43−52.
  450. C.JI. Социализм и собственность / Русская философия собственности. С.-Петербург, 1993.- 386 с.
  451. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991.420 с.
  452. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Пер. с нем. / Под ред. Р. Ф. Додольцева, К. М. Долгова. М.: Республика, 1995. — 400 с.
  453. Фридман JL, Мамиофа И. Изменения в патентном законодательстве США // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 5/6. — С. 36−38.
  454. Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны // Сборник научных трудов памяти В. А. Рясенцева. М., 1995. — С. 75−89.
  455. А. Одно изобретение? // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 11−12. — С. 42−43.
  456. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.
  457. P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. — 138 с.
  458. Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 3−4. — С. 53−64.
  459. Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. — № 4. — С. 93−98.
  460. Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 11−12.-С. 66−68.
  461. Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. — № 9. — С. 149−158- № 10. -С. 152−169.
  462. Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 7−8. -С. 46−58.
  463. Э.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. — № 4. — С. 33−45.
  464. П. Экономический образ мышления. М., 1992. — 190 с.
  465. Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, статья Р. М. Энтова. М.: Прогресс-Универс, 1993. — 488 с.
  466. Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 7−8. — С. 2−7.
  467. Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист. 1998. — № 2. — С. 17−19.
  468. С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. — № 8. — С. 118−131.
  469. А. Законодательные новации по интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 1995. — № 1. -С. IX. (Консультант).
  470. Хьелл JL, Зинглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). С.-Петербург: Питер Пресс, 1997. — 608 с.
  471. К., Кетц-Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. — 282 с.
  472. JI. Промышленные образцы зарубежных стран // Интеллектуальная собственность. 1998. — № 2. — С. 21−25.
  473. З.М. Всеобщая история государства и права. -М.: Юристь, 1995. 576 с.
  474. А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности // Государство и право. 1993. — № 11. — С. 13−23.
  475. А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 1. — С. 95−104.
  476. В., Пермяков П. Споры о товарном знаке: слово за арбитражным судом / Комментарий Э. Гаврилова // Российская юстиция. -1995.-№ 10.-С. 50−51.
  477. В. Правовая охрана компьютерных программ за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. — № 2. — С. 69−73.
  478. А., Сургучева С. Патент не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. — 1996. — № 3−4. — С. 3−6.
  479. Дж., Норт П. Международное частное право: Пер. с англ. С. Н. Андрианова / Под ред. М. М. Богуславского. М.: «Прогресс», 1982.-496 с.
  480. Р. К евразийской системе охраны изобретений // Интеллектуальная собственность. 1994. — № 11−12. — С. 3−6.
  481. В. Чем полезна полезная модель? // Интеллектуальная собственность. 1998 г. — № 5−6. — С. 51−54.
  482. В.П. Некоторые размышления о новом российском законе об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. — № 3. — С. 39−45.
  483. Шепенс Паула Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Пер. с англ. B.C. Дунина, А. В. Туркина. — М., 2001. — 143 с.
  484. Г. Ф. Русское гражданское право. С.-Петербург, 1894.- 455 с.
  485. Г. Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года / Вступи, статья Е. А. Суханова. М.: Фирма «СПАРК», 1994. — 335 с.
  486. Э. Основы законодательство ФРГ о товарных марках // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995. — С. 85−94.
  487. А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристь, 1996. — 112 с.
  488. К.М. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1993. — 512 с.
  489. Г. Й. Криминология. М., 1994.- 407 с.
  490. С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11−12. — С. 19−21.
  491. Л.В. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Издательство «БЕК», 1996. 200 с.
  492. Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском праве и законодательстве // Государство и право. 1995. -№ 3. — С. 96−103.
  493. Экономическая безопасность предприятий: Методическое пособие для руководителей предприятий. М.: Вираж-Центр, 1995. — 40 с.
  494. В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2001.-№ 7.-С.46−53.
  495. М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры. М., 1993 — 88 с.
  496. A.M. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюллетень по авторскому праву. 1996. -№ 4. — С. 49−52.
  497. А.В., Цапенко И. П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. — № 1. — С. 17−29.
  498. Юридическая энциклопедия. Интеллектуальная собственность. М.: Олимп- ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 608 с.
  499. М. Права и обязанности автора изобретения // Законность. 1992. — № 1. — С. 25−27.
  500. Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.-249 с.
  501. Яни П. Право собственности: неприкосновенность или целесообразное использование? // Законность. 1993. — № 6. — С. 42−44.
  502. А. Визитная карточка предприятия: о фирменном наименовании как объекте правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1995. — № ¾. — С. 3−4.
  503. А. Информация для инженера // Интеллектуальная собственность. 1995. — № 1−2. — С. 5−11.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!