Проблема национального характера в философии русского зарубежья

Актуальность темы

исследования. Последние десятилетия XX века в России были отмечены возникновением процессов этнического возрождения, получившего название нациоренессанса. Появление его связывали с особенностями социокультурной ситуации в России: девальвацией официальной идеологии государства, малой эффективностью демократических преобразований, несовершенством правовых технологий регулирования взаимодействия общества и его граждан и другими причинами. Образовавшийся в общественном сознании вакуум заполнила национальная идеология.

В условиях расшатывания устоявшихся социальных стереотипов, изменения системы ценностей, кризиса идентичности человек часто ориентируется на этнические общности. Не случайно сегодня национальное сознание вновь, как в начале прошлого века, активно поднимает вопросы, связанные с пониманием онтологической сущности нации и российского менталитета. Тем более, что картина современного исторического процесса (локальные конфликты, кризисные явления в системе государственности и национальном самосознании, присутствие на политической сцене страны множества общественных движений, партий) подводит к мысли о существовании параллелей между двумя рубежными эпохами в истории России: началом и концом XX века.

В своих работах философы русского зарубежья раскрывают концептуальные, мировоззренческие аспекты в области национальной проблематики. Активное изучение ее в свете событий, тенденций в политической жизни современной России доказывает ценность многих идей, высказанных русскими философами в первой половине XX века, и возможность их культурно-исторической преемственности.

Философы русского зарубежья дали развернутое, основательное в теоретическом отношении прочтение русской идеи, вышедшее за пределы тех взглядов, которые сложились в рамках полемики западников и славянофилов. Русская идея была ориентирована на целостное философско-социологическое, культурно-историческое, нравственно-религиозное осмысление феномена российской общности и отражала ментальные черты и ценности россиян.

Идеи и теории философов-эмигрантов по проблеме национального характера имеют важное значение для исследования национального самосознания, для осмысления исторического пути России, понимания природы и специфики ее государственности, правовой и политической культуры. Тогда, как и сейчас, интеллектуалы и политики стремились осознать предназначение России, ее роль и место в мире, суть цивилизационной идентичности, решали проблему общего и особенного в историческом развитии, исходя, в частности, и из самобытности национального характера.

Актуальным является осмысление сложных процессов формирования и проявления национального характера россиян в русле интегрального, системного, сравнительного подхода к пониманию феномена русского характера. На основе анализа и сравнения теоретического наследия философов русского зарубежья и современных концепций национального характера представляется важным понять, существует ли тенденция преемственности, изменчивости, динамичности, детерминированности черт российской ментальности, верны ли описания психологического портрета нации, сделанные учеными-эмигрантами.

Подтверждением актуальности этой темы можно считать и интерес к проблеме национального характера со стороны различных отраслей гуманитарного знания: философии, культурологии, этнопсихологии, политологии, истории, социологии.

Степень разработанности проблемы. Изучение национальной психологии русского народа интенсивно велось в зарубежный период научного и публицистического творчества такими философскими величинами, как: Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, Б. П. Вышеславцевым, И. А. Ильиным, JI. П. Карсавиным, Н. О. Лосским, И. JI. Солоневичем, П. А Сорокиным, Г. П. Федотовым, С. JI. Франком и другими.1.

Анализ произведений философов русского зарубежья позволяет выделить также целый ряд аспектов, связанных с проблемой национального психологического типа: патриотической ответственности за судьбу России, философия истории России, цивилизационные альтернативы развития России, метафизика русской идеи и религиозного сознания русского народа, национальное бытие власти и государства.

Историко-философские труды Б. Н. Бессонова, О. Д. Волкогоновой, В. О. Гошевского, А. И. Доронченкова, А. Ф. Замалеева, В. А. Кувакина, Т. Д. Марцинковской, М. А. Маслина,.

1 Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М., 1997; Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М., 1990; Судьба России. Сочинения. М., 1998. Булгаков С. Н. Венец терновый. Памяти Ф. М. Достоевского // С. Н. Булгаков. Сочинения. М., 1993. Т. 2- Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М., 1991; Нация и человечество С. Н. Булгаков. Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т. 2. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6- Этика преображенного эроса. М., 1995. Ильин И. А. О вечно-женственном и вечно-мужественном в русской душе // И. А. Ильин. Собр. соч. В 10 т. М., 1993. Т. 6- О России. София, 1934; Россия есть живой организм // Русская идея / Сост. М. А. Маслин. М., 1992. Карсавин JI. П. Восток, Запад и русская идея// JI. П. Карсавин. Сочинения. М., 1993; Достоевский и католичество // Там жеФилософия истории. М., 1993. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991; Условия абсолютного добра. М., 1991; Характер русского народа. М., 1990. Солоневич И. JI. Дух народа // Наш современник. 1990. № 5. Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992; Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 5. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб, 1992; Судьба нашей духовной культуры // Диалог. 1991. № 18. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992; Русское мировоззрение // Общественные науки и современность. 1990. № 6.

А. И. Новикова, Ю. Н. Солонина, В. Ф. Шаповалова и других исследователей внесли большой вклад в систематизацию научных представлений по истории философии русского зарубежья.1 В трудах отечественных ученых глубоко проанализированы многие аспекты творчества лучших представителей философской мысли русского зарубежья, в том числе по проблемам, связанным с темой диссертационного исследования.

Традиция русской философской мысли изучения национального характера получила дальнейшее развитие в трудах современных философов, культурологов, этнопсихологов, историков, социологов, политологов, в силу чего этот феномен стал объектом исследования данных отраслей гуманитарного знания. Большинству современных ученых свойственно обращение к философскому наследию мыслителей русского зарубежья по национальной проблематике, прежде всего, по проблеме национального характера.

В отличие от философов серебряного века, наука второй половины XX столетия уверенно ввела в оборот дефиниции «национальный характер» и «менталитет» для описания характерологических свойств русского народа.

Эти понятия глубоко и всесторонне рассмотрены в работах А. С. Ахиезера, В. С. Барулина, В. К. Кантора, Ф. X. Кессиди, И. С. Кона,.

1 Бессонов Б. Н. Российская цивилизация. М., 1997; Судьба России: время русских мыслителей. М., 1993. Волкогонова О. Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. Гошевский В. О., Закондырин Е. В., Костюкевич В. Ф., Новиков А. И. Русская философия: Из истории отечественной мысли. Мурманск, 1995. Доронченков А. И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб, 2001. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб, 1999. Кувакин В. А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М., 1980. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994. Маслин М. А. Антологии текстов: О России и русской философской культуре. Мыслители русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990; Русская идея. М., 1993. Солонин Ю. Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 3. 1993. Шаповалов В. Ф. Как понять Россию? (Этюды о российской экзотичности) // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

В. Н. Сагатовского, В. Е. Семенова, П. Е. Сивоконя, О. Г. Усенко, Б. П. Шулындина, И. Г. Яковенко и других.1.

80−90-е гг. XX века отмечены появлением значительного количества научных публикаций по данной проблематике в сфере этнопсихологии, социальной психологии, авторы которых: К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, И. А. Джидарьян, В. В. Знаков, К. Касьянова, Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г Стефаненко и другие.2 Контекст их исследований содержит анализ философем, сформулированных мыслителями русского зарубежья по проблеме национального характера, а использование различных методов изучения менталитета позволило ученым найти эмпирические подтверждения взглядов русских философов на природу данного феномена. Национальный характер интенсивно, многопланово исследовался в отечественной социологической науке. Показательны в этой связи труды Ю. В. Арутюняна, А. О. Бороноева, Л. М. Дробижевой,.

1 Ахиезер А. С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4−5. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб, 2000. Кантор В. К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997. Кессиди Ф. X. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. № 6. Кон И. С. К проблеме национального характера // И. С. Кон. Социологическая психология. Воронеж, 1999. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб, 1994. Семенов В. Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб, 2000. Сивоконь П. Е. Русский характер: истоки народного оптимизма. М., 1995. Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет» // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994. Шулындин Б. П. Российский менталитет и особенности русской философии // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. Яковенко И. Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

2 Абульханова-Славская К. А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. № 5. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990. Братусь Б. С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994. Джидарьян И. А. Проблема счастья в русском менталитете // Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. М., 1996. Знаков В. В. Кросскультурные различия в понимании лжи // Там же. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. № 3. Почебут JL Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество. М., 1997.

А. Г. Здравомыслова, И. М. Клямкина, В. В. Лапкина, 3. В. Сикевич, П. И. Смирнова, А. А. Сусоколова, так же содержащие эмпирические данные, свидетельствующие о верифицируемости идей русских философов применительно к сущности русского национального характера.1.

Проблема национального характера нашла воплощение в работах ученых, не раскрывающих ее глобально, но включающих в круг своих научных интересов. Сюда можно отнести результаты культурологических исследований национального характера, полученные Г. Д. Гачевым, И. В. Кондаковым, Д. С. Лихачевым, и осуществленные в сравнительно-историческом ключе. Экспериментальные исследования национальных особенностей языкового сознания, проведенные В. С. Елистратовым, Н. В. Уфимцевой, можно считать своеобразной модификацией метода изучения национального характера, косвенно использовавшегося философами русского зарубежья при анализе содержания литературных произведений. Исследование коммуникативного поведения в структуре национальной культуры, осуществленного И. А. Стерниным, анализ историко-цивилизационных аспектов феномена России, предпринятый Л. Семенниковой, позволяют выделить взаимную связь, детерминированность содержательных свойств менталитета, культуры и истории, на существование которых указывали и русские философы.2.

1 Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1998. Бороноев А. О, Смирнов П. И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. СПб, 1992. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. № 12. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Политические исследования. 1995. № 5. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений. М., 1999.

2 Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1996; Русская дума. Портреты русских мыслителей. М., 1991. Елистратов В. С. «Сниженный» язык и «национальный характер» //Вопросы философии. 1998. № 10. Кондаков И. В.

Введение

в историю русской культуры. М., 1997. Лихачев Д. С. О национальном характере русских //Вопросы философии. 1990. № 6. Семенникова Л. Феномен России //Наука и жизнь. 1996. № 11−12. Стернин И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры //Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. Уфимцева Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания //Там же.

Для изучения проблемы представляют также большой интерес коллективные монографии, исследующие специфику национального сознания россиян в историко-философской и современной разработке.1.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы осуществить целостный анализ проблемы национального характера в теоретическом наследии философов русского зарубежья.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определение причин актуализации темы русского национального характера в философии русского зарубежья;

— анализ доминирующих методологических подходов, с помощью которых решался вопрос о сущности русского национального характера философами русского зарубежья;

— систематизация типологических черт и социокультурных детерминант формирования национального характера, выделенных философами русского зарубежьяосмысление национального характера в контексте метафизики национального самосознания с точки зрения философов русского зарубежья;

— сравнительный анализ идей философов русского зарубежья по проблеме национального характера и теоретических выводов современных социально-философских исследований по данной проблематике.

Методологические основания исследования. Диссертация построена на сочетании проблемно-теоретического и историкодескриптивного методов исследования, что обусловило логику изложения и принцип отбора материала.

1 Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997. Российская культура глазами молодых ученых. СПб, 1998. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1994. Отечественная философия: русская, российская, всемирная: Материалы V Российского симпозиума историков философии. Н. Новгород, 1998. Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Тезисы докладов научно-практической конференции: В 3 т. Екатеринбург, 1999. Этническая психология и общество. М., 1997.

Логический метод использовался для выявления общих подходов в понимании феномена национального характера достаточно своеобразными в своих философских взглядах мыслителями. Исторический метод применялся в тех случаях, когда необходимо было проанализировать проблему в контексте социокультурной ситуации. Применение диалектического метода способствовало более глубокому пониманию эволюции взглядов мыслителей серебряного века.

Изучение подходов к проблеме национального характера современных учёных осуществлялось с опорой на сравнительный метод, позволявший выявлять сходство и различие их позиций с идеями философов русского зарубежья.

Научная новизна исследования обуславливается самой постановкой проблемы и рядом результатов.

В работе осуществлен целостный анализ феномена национального характера в их теоретическом наследии. Определены причины разработки данной темы именно в этот исторически насыщенный отрезок времени.

В диссертационной работе рассмотрены применяемые философами способы познания национального характера, вариативность которых проявляется в выборе средств и методов:

— анализ и обобщение психологических особенностей представителей русской нации в социокультурном контексте их формирования;

— анализ специфики художественного творчества гениев русской литературы и типичных способов поведения и мышления, отличающих персонажи национального искусства;

— анализ и сравнение идей и философем, содержащихся в воззрениях и учениях русских мыслителей.

Философами использовались такие методы, как логический, сравнительно-исторический, позволяющие осуществить объективный анализ. Кроме того, можно выделить такие специфические методы, как метод интуитивного углубления и вчувствования", полярно-структурный метод, а также содержательный анализ произведений национальной культуры.

Это позволило сделать вывод о более глубоком уровне рефлексии по проблемам национального психологического типа, осуществленной философами русского зарубежья, в сравнении с традициями предшествующего столетия.

На основе широкого изучения первоисточников осуществлена систематизация типологических черт и социокультурных детерминант формирования национального характера, выделенных философами русского зарубежья. К числу главных факторов формирования русского характера они относят этнический, природно-географический, хозяйственный, социально-политический, культурный и религиозный. Философами-эмигрантами определены следующие черты как типологические: созерцательность, чувствительность, женственность, религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, непритязательность в быту, максимализм, чрезмерность душевных устремлений, свободолюбие, стойкость и терпение, доброту, духовный коллективизм, соборность и другие.

Произведен анализ и сравнение теоретического наследия философов русского зарубежья и современного прочтения проблемы национального характера, показавшие созвучность выводов, сделанных философами двух поколений применительно к пониманию сущности и содержания структурных компонентов национального характера, а также особенностей его функционирования в истории.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1 .Актуализация национальной проблематики в зарубежный период творчества русских философов носил закономерный характер. Тема национального характера была имплицитна многим вопросам, анализировавшимся философами русского зарубежья. Такие проблемы, как философия истории России, социальное бытие государства и власти, цивилизационные альтернативы развития России, религиозное сознание русского народа, предполагали анализ особенностей национального характера.

2.Методология познания национального характера строилась в контексте мировоззренческих установок философов. Однако, несмотря на различия философских позиций авторов, можно говорить об общей для всех методологической установке исследования — изучение в противоречивом единстве свойств национального характера как единой социокультурной системы, а не характерологических признаков, присущих отдельным индивидам.

3.Философы русского зарубежья интеллектуальные усилия направляли на выявление исторически сложившихся характерологических свойств русского народа, степени их выраженности, формы проявления и соответствующих способов поведения, а также детерминант формирования национального характера.

4. Национальный характер в контексте метафизики национального самосознания представлен философами-эмигрантами как структура, взаимосвязанная с другими феноменами национального сознания и опосредующая специфику их проявления.

5. Прове денное сравнение трудов философов-эмигрантов и исследований современных ученых дает основание судить о выявлении таких важных параметров функционирования российского менталитета, как его антиномичность, относительная изменчивость, устойчивость, преемственность глобальных черт. Обобщенный анализ современных исследователей по проблеме содержания национального характера позволяет сделать также вывод о наличии в современном российском психологическом типе тех же черт, которые выделялись как существенные философами русского зарубежья.

Практическая значимость диссертации. Результаты данного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения теоретического наследия философов русского зарубежья по национальной проблематике, а также для углубленного познания сущности феномена национального характера. Материал диссертации применим для чтения лекций по этнопсихологии, культурологии, истории русской философии, для проведения эмпирических исследований по данной теме.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на 9-ой (1998 г.) и 11-ой (2000 г.) научных конференциях Мурманского государственного технического университета, использовались при проведении занятий со студентами в курсе «Этнопсихологии», в организации эмпирических исследований по данной проблематике. Диссертация обсуждена на кафедре философии МГТУ. По теме диссертации опубликованы статьи и тезисы.

Заключение

.

Философы русского зарубежья внесли значительный вклад в отечественную философию, обогатив содержание российской социально-политической и философской мысли своими трудами, содержащими немало историософских, онтологических и этнопсихологических проблем. В них дается глубокий анализ социокультурных особенностей страны в прошлом, настоящем и будущем, глубоко раскрываются многие феномены национального сознания, обусловленная ментальностью «русская идея». Проблема национального характера, составляющая интересную и одновременно недостаточно исследованную часть теоретического наследия представителей философии русского зарубежья, имеет глубокую смысловую связь с основными направлениями их философских поисков.

Главная линия русской философии зарубежного периода выстраивалась на взаимосвязи с традициями XIX столетия и тенденциями серебряного века в исследовании данной темы. Прослеживая этапы и причины обостренного рефлексирования по проблемам национальной психики, можно сделать вывод: активизация этого процесса приходится на переломные моменты российской истории и приобретает разные формы. Так, если кардинальные процессы модернизации, связанные с тенденциями европеизации российского образа жизни в XVIII столетии вызвали оживление национального самосознания, но всего лишь на уровне самоощущения, то XX век потребовал более сложной, тонкой, глубокой рефлексии. Вследствие происшедших в стране революционных событий 1917 г., гражданской войны, возникшего на их фоне социального и духовного хаоса, вынужденной эмиграции и переживаемого кризиса национальной идентичности раскрытие особенностей национального сознания русские философы полагали своим долгом, а не только предметом академического исследования. Суть социальных катаклизмов они искали в национальных особенностях истории, государственности, культуры, сложившихся общественно-политических тенденций в развитии общества и в характере русского народа.

Философия русского зарубежья, продолжая традиции XIX века в изучении национального характера, интеллектуальные усилия направляла на выявление исторически сложившихся характерологических свойств русского народа, степени их выраженности, формы проявления и соответствующих способов поведения. При определении специфических черт русского характера ученые избегали формально-аналитического выделения дефиниции национального характера, чаще используя понятия «душа народа», «национальный дух», «духовный склад» и другие.

Методология познания национального характера строилась в контексте мировоззренческих установок философов. Методологические принципы исследования национальной проблемы, обозначенные И. А. Ильиным, опирались в первую очередь на теоретический, логический анализ центральных понятий темы, а затем обращение к ее историко-философскому аспекту и отказ от разного рода оценок. Концептуальные подходы к исследованию национального характера выделены всеми теоретиками и предполагают изучение свойств единой социокультурной системы в их противоречивом единстве, а не признаков, присущих отдельным индивидам.

Ученые-эмигранты применяли различные способы познания национального характера:

— анализ и обобщение психологических особенностей представителей русской нации в социокультурном контексте ее формирования;

— анализ специфики художественного творчества гениев русской литературы и типичных способов поведения и мышления, отличающих персонажи национального искусства;

— анализ и сравнение идей и философем, содержащихся в воззрениях и учениях русских и зарубежных мыслителей.

Философы русского зарубежья рассматривали русский характер как результат соединения многообразных влияний, воздействовавших на национальный организм в ходе исторического развития. Наиболее важными факторами формирования русского характера они считали этнический, природно-географический, хозяйственный, социально-политический, культурный и религиозный. Эти факторы действовали в истории в одном направлении, усиливая друг друга и создавая русский характер с присущими ему антиномиями. В этом контексте анализируются полиэтничность генотипа русского этноса, формирование самосознания русских в многонациональной среде, неоднозначность влияния татаро-монгольского ига, своеобразие воздействия пейзажа русской земли, активная роль крестьянской общины, социально-политической строй России. Особо акцентировались значимость православной веры как внутреннего духовного стержня национального характера русского народа, бинарный характер русской культуры, неравномерный характер отечественного исторического развития, проявлявшийся в скачкообразности и рваном ритме исторического времени.

Выделенные философами русского зарубежья фундаментальные свойства, составляющие содержание национального характера, по их мнению, придают ему устойчивость и делают узнаваемым национально-психологический портрет русского народа на протяжении многовековой истории России. Объективный анализ достоинств и недостатков русского характера, сделанный учеными, позволил выявить их противоречивое единство. Оно проявляет себя в сосуществовании и противоборстве разнонаправленных черт национального характера и порождает сложность и противоречивость исторической судьбы нации.

Обобщая исследования национального характера, сделанные философами русского зарубежья, необходимо отметить следующее. В основном, описания русского характера тяготеют к целостности, выделенные в его структуре основные качества рассматриваются как существующие в противоречивом единстве. Таковы подходы Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева, Г. П. Федотова, С. Л. Франка, П. А. Сорокина, отличающиеся широтой охвата разнообразных амбивалентных характеристик российского менталитета. Другие теоретики при выявлении своеобразия национального характера русских ограничивались краткими замечаниями по этому поводу, причем акцент делался на выявлении какой-то одной смыслообразующей черты, как, например, у С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, Б. П. Вышеславцева.

Авторы синтезировали описательный и объяснительный принципы при анализе достоинств и недостатков русского типа, их происхождении и закономерностях проявления в условиях российской действительности. Обращает на себя внимание стремление ученых охватить все многообразие качеств, однако, описания их порой характеризуются умозрительностью, отсутствием доказательств, ориентацией на мистику, абсолютизацией какого-то одного свойства русской натуры (например, религиозности), некоторой идеализацией образа народа.

Русская идея" стала важнейшей темой трудов русских философов, начиная с В. С. Соловьева, мечтавшего о соборном единении различных народов с взаимопроникновением национальных культур. Философы выводили формулу «русской идеи» из совокупности ментальных черт и ценностей нации, анализируя особенности восприятия и оценивания русскими существующей действительности, специфику устоявшихся образцов их поведения и общения, пытаясь понять характер русского народа, который принципиально отличает его от других народов. Этот поиск важнейших особенностей русской нации подкреплялся рассуждениями о мессианстве, жертвенности, стремлении России к всечеловеческому единству. Содержание и тональность мессианских идей обусловлены особенностями географического положения российского государства, переломными моментами мировой и отечественной истории, а также свойствами национального характера, сформировавшегося на ранних этапах становления этноса. Таким образом, «русская идея», являющаяся концентрированным идеологическим выражением смысла бытия нации, интерпретируется как проекция глубинных черт ментальности.

Идущая от мыслителей русского зарубежья традиция философского осмысления специфики национального характера получила развитие в современных социальных исследованиях. Выстраивая собственные концепции национального характера, ученые теоретизируют с опорой на философское наследие серебряного века в разработке указанной проблемы, критикуя, либо признавая актуальность их выводов. Обобщенный анализ трудов современных авторов показал, что тема национального характера приобрела междисциплинарный статус, став объектом различных отраслей гуманитарного знания. Категории «национальный характер» и «менталитет» в современной отечественной науке заняли место понятий «душа народа», «национальный дух» и других. Методологические подходы к изучению национального характера так же, как и в философии русского зарубежья, основываются на диалектическом принципе соотношения общего и единичного. Методы исследования менталитета нации соединяют в себе конкретно-эмпирический (тестирование, опросы, ассоциативный эксперимент, метод ранжирования русских пословиц) и абстрактно-теоретический (сравнительно-исторический анализ) способы познания.

Сравнение результатов современных исследований специфики российской ментальное&tradeпоказало актуальность звучания многих выводов, сделанных по проблемам национального характера представителями философии русского зарубежья.

Предметной областью исследований национального характера в современности, как и в первой половине века, является поиск детерминант формирования национального характера. Проведенный сравнительный анализ взглядов ученых двух поколений по этому вопросу выявил широкий спектр фактов обусловленности менталитета русского народа теми же факторами, что были названы в первую очередь философами русского зарубежья. Но значимость влияния природного фактора в контексте современных воззрений минимизирована. В проблеме детерминации российского менталитета подчеркивается и такая особенность, как бинарность воздействующих на него факторов: влияние сельской общины на формирование пассивности, отсутствия инициативности, педантичности и воспитания скромности, бескорыстияантиномичное противостояние ценностных ориентаций российской цивилизации — традиционных и модернизаторскихсоциокультурные инверсионные колебания от одной крайности к другой и т. д.

Проведение параллелей с философскими изысканиями мыслителей русского зарубежья по этой проблематике подтверждает в целом актуальность и историческую значимость их выводов относительно сущности русского национального характера. Компаративистский анализ трудов философов серебряного века и современных ученых дает основание судить и о таких важных параметрах функционирования российского менталитета, как его антиномичность, относительная изменчивость, устойчивость, преемственность глобальных черт, не исключающая относительной изменчивости.

Обобщенный анализ работ современных исследователей по проблеме содержания национального характера позволяет сделать также вывод о наличии в современном российском психологическом типе тех же черт, которые выделялись как существенные философами-эмигрантами.

На основе культурно-нормативного подхода, практиковавшегося и мыслителями указанного круга, современные учёные выделяют наиболее существенные черты русского национального характера, которые проявляются в типичных способах регулирования деятельности и общения, сложившиеся в процессе развития нации. К ним чаще всего относят доброту, широту души, терпение, стойкость, способность противостоять бедамнепритязательность, равнодушие к внешним благамколлективизмрусский максимализмприоритет морального компонента национального сознания над правовым.

Сравнение теорий, разработанных в конце XX века, показало отсутствие общепринятой концепции национального характера в отечественной науке. Существующие философско-культурологические, психолого-социологические, историко-политологические интерпретации российского менталитета, тем не менее, создают целостное представление об этом феномене.