Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование системы управления инвестиционными процессами в промышленности: На примере Камчатской области

Диссертация: Совершенствование системы управления инвестиционными процессами в промышленности: На примере Камчатской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из проведенного анализа как результатов исследований инвестиционной привлекательности регионов, так и статистических показателей социально-экономического развития области, можно отметить, что к факторам, снижающим инвестиционную привлекательность Камчатской области следует отнести: крайне высокие тарифы на энергоресурсысущественных транспортные и портовые расходы при постоянном росте… Читать ещё >

Совершенствование системы управления инвестиционными процессами в промышленности: На примере Камчатской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике
    • 1. 1. Современные подходы к организации инвестиционных процессов в — 9 промышленности
    • 1. 2. Проблемы организации инвестиционного процесса в регионе
    • 1. 3. Динамика инвестиционной деятельности в промышленности — 32 Камчатской области
  • Глава 2. Методические основы совершенствования управления инвестиционными процессами в промышленности
    • 2. 1. Организационно — экономическое содержание инвестиционных — 48 процессов
    • 2. 2. Управляемые факторы воспроизводственного процесса — 60 Ш 2.3 Методические вопросы совершенствования организации системы управления инвестиционным процессом
  • Глава 3. Основные направления развития системы управления инвестиционным процессом в промышленности Камчатской области
    • 3. 1. Инвестиционная привлекательность как необходимое условие — 84 активизации инвестиционного процесса
    • 3. 2. Оценка основных факторов развития инвестиционной деятельности
    • 3. 3. Определение приоритетов развития инвестиционной деятельности и — 108 критериев оценки инвестиционных проектов

Актуальность исследования. Основным условием выхода экономики России на этап устойчивого развития является существенное качественное обновление производственных фондов в промышленности. Это требует привлечения значительного объема инвестиций и организации процесса их эффективного использования. Особенно высока значимость этой задачи в условиях высокого уровня износа основных производственных фондов.

Несмотря на достигнутые темпы роста промышленного производства в 20 002 001 гг., объем инвестиций в промышленности в РФ еще далек от уровня 1990 года. Существенно хуже среднероссийского ситуация в экономике регионов Дальнего Востока, в том числе в промышленности Камчатской области, где рост объема инвестиций, начавшийся в 1999 г., сменился в следующем году падением и к 2001 г. составил всего 17% уровня 1990 г.

Согласно оценкам инвестиционной привлекательности рейтингового агентства «Эксперт», Камчатская область с 1998 г. занимает последние позиции как по уровню инвестиционного потенциал, так и по инвестиционным рискам. При этом особенно низко оцениваются: инфраструктурный, трудовой, потребительский и институциональный потенциалы. Самый высокий природно-ресурсный потенциал Камчатки имеет лишь среднюю оценку по России в целом, но даже он постоянно ухудшался в последние шесть лет.

О неуправляемом характере инвестиционных процессов в Камчатской области можно судить по продолжающемуся падению объемов инвестиций в основной капитал относительно уровня 1990 г., отсутствию портфельных иностранных инвестиций. Динамика показателей, характеризующих развитие инвестиционного процесса в РФ, не дает оснований сделать вывод о том, что сформирована и действует эффективная система управления. Следовательно, остается актуальной задача разработки новых и адаптация существующих методов управления развитием промышленного комплекса региона.

В современных условиях управление экономикой на мезоуровне осуществляется в основном посредством формирования инвестиционной политики и программ развития. Динамика показателей, характеризующих развитие инвестиционного процесса в РФ, не дает оснований сделать вывод о том, что сформирована и действует эффективная система управления. Следовательно, остается актуальной задача разработки новых и адаптация существующих методов управления развитием промышленного комплекса региона.

Инвестиционная система, связанная с процессами воспроизводства в промышленности, представляется сложной, динамично развивающейся структурой. Сложность инвестиционной системы обусловлена многими факторами, к их числу относят ее иерархичность (макроэкономический, региональный, отраслевой, предпринимательский уровни управления), множественность субъектов — участников инвестиционных отношений.

В силу объективного существования множества факторов, влияющих на развитие инвестиционных процессов, не представляется возможным формирование единого комплекса методов его управления, который был бы одинаково эффективен на всех уровнях управления. Этот факт повышает актуальность теоретических и практических исследований инвестиционного процесса в промышленности регионов, поскольку на этом уровне управления происходит выявление и формирование баланса интересов значительного числа субъектов инвестиционной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Поиску путей совершенствования регулирования инвестиционных процессов уделяется большое внимание в экономической науке. Значительный вклад в разработку концептуальных подходов к решению этого вопроса внесли Д. С. Львов, В. В. Новожилов, Г. С. Хачатуров.

В современной экономической литературе изучению вопросов инвестиционной политики, а так же теоретическому и эмпирическому исследованию закономерностей инвестиционного развития посвящены работы ученых-экономистов: B.C. Барда, В. В. Бочарова, А. Г. Гранберга, С. С. Гузнера, К. Н. Гусева, В. Н. Лившица, В. И. Лексина, H.H. Мухетдиновой. Проблемы повышения инвестиционной активности субъектов экономики на различных уровнях управления нашли свое решение в работах М. К. Бандмана, В. П. Жданова, А. П. Латкина, Н. Н. Михеевой, С. А. Суспицына, Ф. С. Тумусова.

Вопросы оценки эффективности инвестиционных проектов рассматривались в работах А. Г. Абрамова, А. Б. Идрисова, И. В. Липсица, В. А. Осипова, А. А. Шахнозарова.

К настоящему времени различные аспекты управления воспроизводством основного капитала широко представлены в экономической литературе. При этом следует отметить, что в целом управление воспроизводственными и инвестиционными процессами является довольно обширной темой для исследования. Поэтому в работе основное внимание было уделено методическому обеспечению совершенствования организации системы управления инвестиционными процессами в промышленности, а также обеспечению анализа инвестиционной деятельности в регионе.

Предметом исследования являются организационно-методические аспекты совершенствования системы управления инвестиционным процессомв промышленности региона.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Камчатской области.

Цель работы — разработка методических основ эффективного управления инвестиционным процессом в промышленности региона.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: исследовать современные подходы к управлению воспроизводственными процессамипровести анализ организации инвестиционной деятельности в регионе и выявить особенности инвестиционных процессов в промышленности Камчатской областиразработать методические основы совершенствования управления воспроизводственными процессамиобосновать мероприятия по совершенствованию организации системы управления воспроизводственными и инвестиционными процессамиопределить приоритеты экономических преобразований в регионе и предложить критерии оценки эффективности инвестиционных проектов.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области государственного регулирования процессов воспроизводства, теории управления инвестиционными процессами, теории развития рыночных отношений, а также государственного регулирования экономики.

При обработке результатов исследования использовались методы статистического, экономического анализа, в том числе количественный и структурный анализ, метод группировок, табличное, графическое, статистическое моделирование.

Информационной базой исследования служили официальные данные Государственного Комитета статистики, Камчатского областного государственного Комитета статистики, Министерства экономического развития и торговли, действующие нормативные акты Российской Федерации и, субъектов РФ, в том числе Камчатской области, материалы целевых программам развития Камчатской области, информационные ресурсы сети Internet.

Нормативно-правовой базой исследования послужили законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровней в области инвестирования.

Основные научные результаты исследования: осуществлен сравнительный анализ показателей инвестиционной деятельности в РФ и по Камчатской областипроведена оценка потребности в затратах для целей простого воспроизводства промышленных предприятий Камчатской областина основе анализа инвестиционной привлекательности региона предложены организационные меры по активизации системы управления в целях расширенного воспроизводства основного капитала промышленностиопределены приоритеты развития промышленности Камчатской области и разработаны критерии оценки отбора инвестиционных проектов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— предложено понятие «инвестиционная емкость территории» и разработан методический подход к оценке этой характеристики с дифференциацией по отраслям промышленности;

— выявлены и систематизированы управляемые факторы воспроизводственной деятельности в промышленности, действующие на разных этапах инвестиционных процессов и позволяющие управлять инвестиционной емкостью региона;

— разработана статистическая многофакторная модель инвестиционной активности в регионе, учитывающая основные управляемые факторы воспроизводственного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методического подхода к оценке инвестиционной емкости, а также методических рекомендаций по совершенствованию организации управления воспроизводственным процессом в промышленностив построении многофакторной модели воспроизводства основного капитала промышленности региона, позволяющей выявить основные управляемые параметры инвестиционных процессов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методические подходы и рекомендации могут быть использованы при разработке региональных программ экономической политики, а также при подготовке региональных программ промышленного развития. Материалы исследования использованы при подготовке курсов «Региональная экономика и управление», «Управление инвестиционными процессами» для студентов экономических специальностей Камчатского Государственного Технического Университета.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались при написании программы социально-экономического развития Камчатской области на среднесрочную перспективу. Основные положения и результаты работы были доложены на учебно-методических конференциях КамчатГТУ в 2000 — 2003 гг., на международной конференции.

Социоэкономические и экологические проблемы устойчивого развития территорий с уникальными и экстремальными природными условиями" в 2001 г., на международной научно-практической конференции «Рыбохозяйственное образование Камчатки в 21 веке» в 2002 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,45 п.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 125 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц, 15 рисунков, 3 приложения. Библиографический список литературы включает в себя 162 наименования.

Основные выводы могут быть сформулированы следующим образом. Так как инвестиционный процесс является частью процесса воспроизводства капитала, необходимо условия восстановления инвестиционной активности рассматривать в контексте общей нормализации воспроизводства.

Причинами торможения процесса воспроизводства капитала является не только отсутствие инвестиционных ресурсов (первый этап), но и неэффективное управление производственно-сбытовой деятельностью (второй и третий этап). Например, исследование объема инвестиционных ресурсов в Камчатской области показало, что он превышает реальный объем инвестирования. Для повышения инвестиционной активности предприятий необходимо стимулирование развития каналов перераспределения финансовых средств между субъектами инвестиционной деятельности, а так же реализация мер, направленная на повышение доходности инвестиционных проектов. Для промышленных предприятий области наиболее существенными мероприятиями будут снижение стоимости электроэнергии и транспортных тарифов. Безусловно, косвенно это отразиться и на повышении общего объема инвестиционных ресурсов, за счет экономии издержек производства, но в первую очередь, указанные меры способствуют повышению показателей эффективности инвестиционных проектов.

Текущая макроэкономическая конъюнктура является не только фактором привлечения инвестиций, но, прежде всего, отражением процесса воспроизводства капитала на микро-уровне. Т. е. неурегулированность вопроса эффективного использования капитала на предприятиях является значимой причиной макроэкономической нестабильности, в свою очередь, тормозящей инвестиционный процесс.

Государственная политика в области инвестиций не должна ограничиваться традиционными мероприятия финансового характера, а должна увязывать последние с достижением нормализации процесса воспроизводства капитала.

Необходимо осуществлять управление инвестиционным процессом с учетом различных факторов на всех его этапах и координировать совместные усилия всех уровней власти для повышения инвестиционной активности в промышленности.

Поскольку инвестиционный процесс является по своей природе динамичным и разноплановым, то это обуславливает рассмотрение факторов, оказывающих влияние на его развитие на нескольких уровнях и с учетом фактора времени, что может быть отражено в формировании мониторинга инвестиционной деятельности на различных уровнях управления.

2.3 Методические вопросы совершенствования организации системы управления инвестиционным процессом в промышленности.

Как было отмечено в первой части работы, субъектами инвестиционной деятельности в промышленности являются все участники инвестиционного процесса. На различных уровнях управления субъекты инвестиционной деятельности могут быть как управляющими, так и управляемыми, в зависимости от способности осуществлять целенаправленное воздействие на ход инвестиционного процесса (см. рис. 1). При этом в качестве объекта управления инвестиционной деятельности в промышленности будут выступать объекты капитального вложения.

На государственном (макроэкономическом) уровне управления единственным управляющим субъектом инвестиционной деятельности является государство, осуществляющее управленческое воздействие прямо и косвенно на субъекты и объекты инвестиционной деятельности при помощи Банка России, различных Министерств, ведомств, государственных организаций, фондов, инвестиционных компаний, например как, Государственная инвестиционная корпорация (Госинкор).

В качестве управляемых субъектов выступают все остальные участники инвестиционной деятельности: региональные и местные органы самоуправления, инвестиционные посредники (банки, инвестиционные компании, страховые организации и др.), инвесторы, получатели инвестиций.

Территориальные органы власти выступают управляющими субъектами на региональном (мезо-) уровне управления. Управляемыми субъектами будут на этом уровне инвестиционные посредники, инвесторы, получатели инвестиций, действующие на территории конкретного региона.

Отраслевое управление инвестиционной деятельностью (мезоуровень) может осуществляться как государственными органами власти (отраслевые комитеты), так и территориальными органами власти, отраслевыми союзами (ассоциациями) предпринимателей.

——-ч.

ВОЗДЕЙСТВИЕ ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.

Рис. 1. Схема управления инвестиционными процессами в промышленности региона.

Перечисленные субъекты — управляющие, тогда как предприятия, и организации, осуществляющие инвестиционную деятельность в промышленности — управляемые субъекты. В настоящее время недооценивается роль отраслевых союзов, которые должны занять активную позицию в формировании формирования инвестиционной и промышленной политики.

Последний уровень управления — предпринимательский (микро-) — включает управляющий субъект в виде собственника капитала, управляемый субъектменеджеров, наемных работников.

Целью воздействия на управляемый субъект и объект управления является активизация инвестиционного процесса. Знание интересов управляемых субъектов позволяет управляющим субъектам повысить эффективность своего воздействия.

Исходя из выявленных в предыдущей части работы управляемых факторов инвестиционного процесса, можно сформировать группу инструментов, повышающих эффективность осуществления этого процесса в промышленности. При этом мы считаем, что эффективность управления инвестиционным процессом (ИП) будет определяться во многом комплексным подходом к формированию совокупности регулирующих инструментов, которые были бы задействованы как на всех уровнях управления и охватывали бы все этапы осуществления ИП.

При этом часть инструментов может быть использована на всех уровнях управления (прямое финансирование), другая часть — на нескольких этапах инвестиционного процесса (развитие инфраструктуры), а некоторые методы, как на всех этапах, так и на всех уровнях управления обучение персонала (см. таб. 8).

Меры помощи в рамках региональной политики должны быть достаточно разнообразны, чтобы соответствовать особенностям конкретных инвесторов и проектов. В программах должны быть предусмотрены и прямые финансовые, и косвенные меры стимулирования. Первые понятнее и привлекательнее для инвесторов (и «прозрачнее» для населения и органов управления), вторые — более реальны в условиях экономического и бюджетного кризиса.

Заключение

.

Решение поставленной в диссертации цели на основе проведенных исследований теории и практики управления инвестиционными процессами в промышленности региона позволяют сделать следующие обобщающие выводы:

1. Инвестирование представляется одним из этапов инвестиционной деятельности, первый этап которой связан с процессом аккумуляции ресурсов, на втором этапе происходит преобразование ресурсов во вложения (собственно инвестирование), на третьем этапе — происходит поступление на рынок товаров по новой стоимости и получение дохода после их продажи. Процесс реального инвестирования связан с процессом воспроизводства совокупного общественного продукта.

2. Анализ организации инвестиционной деятельности в регионе выявил ряд проблем, существенным образом оказывающих негативное влияние на возможности активизации инвестиционной деятельности в регионе. К основным проблемам можно отнести: отсутствие законодательного обеспечения инвестиционной деятельности затрудняет осуществление ряда мероприятий стимулирующего характера, таких как залог, льготное кредитованиене сформированную базу данных инвестиционных проектовслабую методическую проработанность организации паспортизации камчатских предприятийнеобходимость более активной поддержки инвестиционной и производственной деятельности предприятий в формах: отсрочки по кредитам и ссудам, отсрочки платежей в бюджет по НДС и подоходному налогукомпенсации стоимости электроэнергии на 50−80%- предоставления под гарантию администрации льготного беспроцентного кредита не менее чем на 5 летльгот по уплате налогов в областной бюджет при условии осуществления расширенного производстванедостаточно развитый механизм финансирования инвестиций на основе лизинга, причем, возможно использовать механизм лизинга, отработанный в агропромышленном комплексе и имеющий поддержку на федеральном уровне, не создавая параллельных структур в системе лизинга для промышленных предприятий. банковское участие в финансировании инвестиционной деятельности предприятий региона остается ограниченным и требует осуществления мер стимулирующего характера, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Исходя из рассмотренных подходов к определению величины инвестиционных ресурсов, а также исходя из возможности получения соответствующей информации, считаем, что оценивать собственные инвестиционные ресурсы региона следует на основе данных об имеющихся инвестиционных источниках: прибыли прибыльных предприятий, амортизационные отчисления (показатели сводного финансового баланса) — прироста вкладов в банках, приобретение недвижимости, валюты, облигаций, других ценных бумаг, величины превышения доходов населения над расходами. Бюджетные источники инвестирования в Камчатской области не рассматриваются по причине использования их большей частью на социальные проекты и нерегулярным финансированием инвестиционных программ, а так же высоким уровнем дотационное&tradeбюджета области. Определение инвестиционной потребности в соотнесении с имеющимися инвестиционными ресурсами — важный этап исследования инвестиционной деятельности. Верхнюю границу потребности экономики региона, равно, как и страны, определить практически невозможно, в связи с ее стремлением к бесконечности. Исходя из этого, в работе использовались варианты оценки, приближенные к минимальной границе потребности.

Мы считаем, что потребность в инвестициях — минимально необходимый уровень инвестиций для реализации поставленных целей социально-экономического развития. Инвестиционная емкость — объем инвестиций, определяющийся возможностью реализации существующих инвестиционных проектов.

По нашему мнению величина инвестиционной емкости региона может быть определена не по всей сумме объемов инвестиций в предлагаемых проектах, а исходя из того, что фактически могут быть реализованы только проекты, доходность по которым не ниже среднеотраслевой нормы доходности.

Чтобы получить такую оценку необходимо сформировать единую базу данных по всем реализуемым и планируемым инвестиционным проектам.

5. Под управляемыми (регулируемыми) факторами мы понимаем факторы, которые поддаются регулированию со стороны хозяйствующего субъекта. Помимо управляемых факторов существуют труднорегулируемые, т. е. факторы и условия, определяемые историей предшествующего функционирования анализируемого объекта и в данный период с трудом или частично поддающиеся воздействию хозяйствующего субъекта, а также неуправляемые факторы — факторы и условия, которые не могут быть изменены самим хозяйствующим субъектом (например, природно-климатические условия, природные ресурсы, географическое положение).

6. На инвестиционный процесс в промышленности управляющее воздействие могут оказывать органы государственной власти (макроэкономический уровень влияния), органы регионального управления (мезо-экономический уровень влияния), собственники и менеджеры предприятия (микроэкономический уровень). Отсутствие воздействия субъекта инвестиционного процесса на определенном уровне может сказаться на снижении эффективности всего инвестиционного процесса в силу объективного существования различия в факторах макро-, мезо-, микроэкономики. При этом учитываем, что управляемые факторы на макроуровне будут неуправляемыми для мезои микроуровне.

Группу инструментов, повышающих эффективность осуществления этого процесса в промышленности необходимо сформировать исходя из выявленных управляемых факторов инвестиционного процесса. При этом мы считаем, что эффективность управления инвестиционным процессом будет определяться во многом комплексным подходом к формированию совокупности регулирующих инструментов, которые были бы задействованы как на всех уровнях управления и охватывали бы все этапы осуществления инвестиционный процесс.

7. Построение модели инвестиционной активности позволило выявить наиболее значимые факторы инвестиционного процесса. Независимые переменные: объем инвестиционных ресурсов, инновационный и инфраструктурный потенциалы региона. Результаты проведенного анализа значимости коэффициентов уравнений, степени значимости моделей в целом показали, что наиболее приемлема линейная функции в качестве теоретического выражения взаимосвязи независимых переменных и объемов инвестирования в основной капитал.

8. Исходя из проведенного анализа как результатов исследований инвестиционной привлекательности регионов, так и статистических показателей социально-экономического развития области, можно отметить, что к факторам, снижающим инвестиционную привлекательность Камчатской области следует отнести: крайне высокие тарифы на энергоресурсысущественных транспортные и портовые расходы при постоянном росте тарифов на грузовые перевозки, вследствие чего транспортная доступность российских рынков остается достаточно низкойотнесение на себестоимость компенсирующих выплат по северным коэффициентам снижают конкурентоспособность продукции, производимой в областивысокие законодательные, экономические, социальные риски и в свою очередь крайне низкие трудовой, инфраструктурный, производственный потенциалывведение аукционного порядка продажи квот, увеличивающее отраслевые риски.

На основе выявленных факторов, препятствующих инвестиционному развитию, можно определить систему мероприятий, направленных на их на преодоление. Часть мероприятий не может быть осуществлена на региональном уровне, поэтому задачей региональных органов власти должно стать инициирование решений проблем на федеральном уровне. В число мероприятий, стимулирующих инвестиционную деятельность в Камчатской области можно включать следующие:

• утверждение единых требований к оформлению проектов и единой методики инвестиционных расчетов для предприятий, обращающихся в Администрацию за поддержкой;

• создание единого банка данных по инвестиционным проектам, реализуемым и предложенным к реализации на территории области;

• создание Координационного Совета при Администрации области по отбору и курированию приоритетных инвестиционных проектовпри этом следует законодательно определить систему приоритетов;

• формирование системы регионального мониторинга инвестиционной деятельности;

• формирование на основе существующих методик оценки инвестиционного законодательства пакета законов, регламентирующих инвестиционную деятельность в области;

• создание реально действующего финансового института (банка, фонда и т. п.), обеспечивающего доступ к кредиту основной массе промышленных предприятий;

• создание реально действующего финансового института (банка, фонда и т. п.), обеспечивающего доступ к кредиту основной массе рыбодобывающих компаний;

• проведение всех возможных мероприятий по созданию более эффективного механизма изъятия рыболовной ренты.

Указанные мероприятия, при их комплексном проведении, позволят улучшить инвестиционный климат в области, и создать условия по привлечению имеющихся инвестиционных ресурсов.

В качестве приоритетных могут быть выделены отрасли/предприятия, удовлетворяющие следующим условиям:

— базирующиеся на переработке местного сырья;

— играющих роль «связующего звена» в технологической цепочке;

— позволяющих повысить вертикальную интеграцию предприятий региона.

— трудоемкие;

— имеющие экспортную ориентацию;

— проводящие научно-исследовательские или опытноконструкторские работы;

— осуществляющие инновационную деятельность, в том числе по созданию новых или совершенствованию применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов.

Процедура отбора инвестиционных проектов, имеющих различную степень проработанности и содержащих ограниченный круг показателей эффективности, включает расчет показателей эффективности: корпоративная эффективностьрегиональная эффективностьбюджетная эффективность.

В число мероприятий, стимулирующих инвестиционную деятельность в Камчатской области можно включать следующие:

• утверждение единых требований к оформлению проектов и единой методики инвестиционных расчетов для предприятий, обращающихся в Администрацию за поддержкой;

• создание единого банка данных по инвестиционным проектам, реализуемым и предложенным к реализации на территории области;

• создание Координационного Совета при Администрации области по отбору и курированию приоритетных инвестиционных проектовпри этом следует законодательно определить систему приоритетов;

• формирование системы регионального мониторинга инвестиционной деятельности;

• формирование на основе существующих методик оценки инвестиционного законодательства пакета законов, регламентирующих инвестиционную деятельность в области;

• создание реально действующего финансового института (банка, фонда и т. п.), обеспечивающего доступ к кредиту основной массе промышленных предприятий;

• создание реально действующего финансового института (банка, фонда и т. п.), обеспечивающего доступ к кредиту основной массе рыбодобывающих компаний;

• проведение всех возможных мероприятий по созданию более эффективного механизма изъятия рыболовной ренты.

Указанные мероприятия, при их комплексном проведении, позволят улучшить инвестиционный климат в области, и создать условия по привлечению имеющихся инвестиционных ресурсов.

Полученные в диссертации результаты позволяют сделать заключение о том, что инвестиционная политика является неотъемлемой частью социально-экономической политики в регионе и нуждается в соответствующем информационном обеспечении и научно обоснованном инструментарии оценки инвестиционной деятельностиинформационное обеспечение инвестиционной политики должно быть регулярным и осуществляться на единой методической базе, что может обеспечить организация мониторинга социально-экономического развития региона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 02.01.2000 № 22-ФЗ).
  2. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.1999 № 160-ФЗ.
  3. Федеральный закон «О бюджете развития РФ» от 26.11.98 № 181 -ФЗ.
  4. Постановление Правительства РФ от 19.08.94 № 967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов"// Собрание законодательств РФ. 1994. № 18.
  5. Закон Камчатской области «О дополнительных налоговых льготах в части средств, зачисляемых в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, отдельным категориям плательщиков на территории Камчатской области"//Рыбак Камчатки. 2002. — 14нояб.
  6. С.И. Управление инвестициями в основной капитал М.: Издательство «Экзамен», 2002.- 544 с.
  7. А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы //Экономист. 1999. — № 10. — С. 26−34.
  8. И. Инвестиционная стратегия региона // Рынок ценных бумаг. 1999. -№ 14-С. 15−18.
  9. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения/ М., Экспертный институт, 1996- Режим доступа: http://www.nns.ru/analytdoc/otch.html
  10. С.А. Экономическое содержание инвестиционного процесса в рыночной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гас. Ун-та экономики и финансов, 2000.- 56 с.
  11. А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка// Инвестиции в России. 2001. — № 5 — С. 11−19.
  12. B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. — М.: Финансы и статистика, 1998.-304с.
  13. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: «Экзамен», 2000. — 384 с.
  14. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/Пер. с англ./ Под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -631 с.
  15. И.А. Инвестиционный менеджмент. К.: МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.- 448 с.
  16. Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона. М.: Буквица, 1999. — 260 с.
  17. Большой экономический словарь./Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. — 528 с.
  18. В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998. — 169с.
  19. В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынков инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. 146с.
  20. В., Коробейникова О., Биктимирова Л. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия// Инвестиции в России. 2001. — № 4 — с. 30−35.
  21. ., С. Дробышевский, О. Кочеткова, Г. Мальгинов, В. Петров, Г. Федоров, А. Хехт, А. Шеховцов, А. Юдин Типология российских регионов/ Институт экономики переходного периода, М, 2002 — Режим доступа: http://www.iet.ru/special/cepra/drob/1 .htm
  22. Е.М., Павлов И. Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994. — 141с.
  23. С.М. Организация и планирование инвестиционного рынка в регионе.- СПб.: «Химия», 1998. 229с.
  24. Н.М., Катырин С. Н., Лепе Л. Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. М.: ООО ИКК «ДеКА», 1999. — 280 с.
  25. И. А. Правовой фундамент инвестиций// Финансы в Сибири.1998. -№ 3.- С. 15−19.
  26. И.А. Приоритеты в инвестиционном законодательстве субъектов федерации Сибири // Регион: экономика и социология. 1999. — N 3. — С.141−156.
  27. . Региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. 1995. — № 1 — С. 4−12.
  28. Л.Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования/Пер. с англ.- М.:Дело, 1997.- 991 с.
  29. С. Пути преодоления кризиса//Вопросы экономики. — 2002. -№ 11 -С. 10−16.
  30. С. Пути создания эффективного инвестиционного механизма в России//Русский предприниматель. 2002 — № 5 — С. 12−18.
  31. Э. Экономический потенциал развитого социализма// Вопросы экономики. 1981.- № 9 — С. 14−23.
  32. В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса// Экономист. 2000. — № 3 — С. 26−34.
  33. С.С., Харитонова В. Н., Вижина И. В. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка //Регион: экономика и социология. — 1997. № 2. — С. 20−30.
  34. Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста. Научный доклад/ Экономическая экспертная группа, М. 2000 г. Режим доступа: //http:// www.eeg.ru/PUBLICATIONS/pl 1 .html
  35. К. Инвестиционная деятельность в регионах России// Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С.129−134.
  36. К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики -1996. -№ 6. С. 17−25.
  37. К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист. 1995. — № 7. — С.3−17.
  38. Т.Н., Рябцев В. М., Геннатулин В. Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами. М.: Изд-во ГАСБУ, 1999.-150 с.
  39. Дальний Восток и Забайкалье 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 г. — М.: ЗАО Экономика, 2002. — 434 с.
  40. Ю. А. Экономический потенциал территории. СПб.: Химия, 1997.-237 с.
  41. Г. В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики// Регион: экономика и социология. 2000. — № 1. — С. 14−20.
  42. В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград, БИЭФ, 2001.- 355 с.
  43. В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: «Янтарный сказ», 2000. — 162 с.
  44. A.A. Народно-хозяйственный потенциал и интенсивное воспроизводство. Киев, 1986. -186 с.
  45. Г. Н. Методы регулирования инвестиционной деятельности в регионе: Автореф. дисс. кан. эк. наук. М., 2001. -21с.
  46. А. С. Инвестиционная активность в России в 2000 г.// ЭКО.- 2001. -№ 9.-С. 21−29.
  47. A.C. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО. -1997. № 5. — С. 186−197.
  48. A.C. Инвестиционная активность в России // ЭКО. 1998. — N 10. — С. 30−37.
  49. А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическоепланирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «ФилинЪ», 1996.- 272с.
  50. Инвестиционная активность предприятий // Экономист. 1996. — № 5. — С. 812.
  51. Инвестиционная активность регионов/ Сайт Института прямых инвестиций. М., 2003 Режим доступа: http: //www. ivr.ru/articles/invest.shtml
  52. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. П/р
  53. B. И. Шеина. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 310 с.
  54. Инвестиционный климат в России //Общество и экономика. 1999. — N 12.1. C. 10−22.
  55. Инвестиционная привлекательность регионов/ ЦЕМИ-ГЕНКЕЙ, М., 1998 -Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru/gnkey/invest.htm
  56. Инвестиционный климат в России: Доклад Экспертного института// Вопросы экономики. -1999. N 12. — С.4−33.
  57. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, «Альфа-Капитал», 1997. 126 с.
  58. Инвестиционный проект и бизнес- план: назначение и структура// Инвестиции в России. 1995. — № 1. — С. 23−27.
  59. Инвестиционный рейтинг российских регионов// Эксперт. 1999. — № 41. — С. 30−46.
  60. Инвестиционный рейтинг российских регионов// Эксперт. 2000. -№ 39.-С.20−37.
  61. Инвестиционный рейтинг российских регионов//Эксперт. 2001. -№ 38.- с. 26−41.
  62. Инвестиции в России, 2001. М: Статистика России, 2001. — 202 с.
  63. СЛ. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России //США: ЭПИ. 1997. — № 3.- С. 9−14.
  64. Итоги финансово-хозяйственной деятельности крупных и средних предприятий Камчатской области в 2000 г. Петропавловск — Камчатский: Камчатский областной комитет государственной статистики, 2001. — 128 с.
  65. Камчатка в цифрах: статистический сборник. Петропавловск-Камчатский: Камчатский комитет государственной статистики, 2003. — 310 с.
  66. С.В., Коломак Е. А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Регион: экономикам и социология. -2001.-№ 4.-С. 163−176.
  67. В. Региональная инвестиционная политика: корректировка курса // Инвестиционная политика в России. 1999. — № 2. — С. 8−13.
  68. В., Лузанов А. Особенности регионального развития банковской системы// Экономист, 2002- № 3. С. 60−67.
  69. Н. И. Инструментарий оценки инвестиционного обеспечения// Регион: экономика и социология. 1999. — № 2. — 34−42.
  70. Н.И. Инвестиционный потенциал региона.- Екатеринбург: Изд-во УрОРАН, 1999.-275 с.
  71. М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебное пособие. СПб.: «Бизнес-Пресса», 1998.315 с.
  72. Ю.И. Рыбохозяйственный комплекс России: пути его финансово-экономической стабилизации.// Рыбное хозяйство.-2000.-№ 2. С. 5−8.
  73. Ю.И., Азизов Я. М. Концепция развития рыбного хозяйства России.// Рыбное хозяйство.- 2001.-№ 6. С. 3−5.
  74. Е. Н. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ// Регион: экономика и социология. 2000.- № 2. — С. 98−112.
  75. Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции// Экономист. 1997. — № 7. — С. 82−90.
  76. А. Инвестиционные налоговые льготы: бюджетные потери или дополнительные налоговые доходы? // Финансы в Сибири. 1998. -№ 6. — С. 17−21.
  77. В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы)// Проблемы теории и практики управления. 1998.- № 6.- С. 16−22.
  78. Котляр 3. «Инвестиционная привлекательность регионов России».
  79. Деловой мир. 1993. — 15 сент.
  80. Н. А. Проблемы формирования инвестиционных рынков: региональный аспект. Новосибирск, 1998. — 216 с.
  81. В.П. Оборот капитальных вложений и резервы капитального строительного// Вопросы экономики. 1973. — № 8. — С. 44−52.
  82. О.М., Зайцев A.A., Лобанов С. Н. Становление предпринимательской экономики в России. М.: «Экономика», 2000.-186 с.
  83. О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы роста// Вопросы экономики. 1998.- № 10. — С. 64−72.
  84. А.П., Жилина Л. Н., Федоров И. В. Организация и финансирование инвестиций: Уч. пос. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2000. 125с.
  85. В.М. Формирование инвестиционного климата в России// Финансы. 1995.-N4. -С. 8−12.
  86. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развития//Российский экономический журнал. 1996. — № 2.- 22−32.
  87. Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. -1997. -№ 6.-С. 15−20.
  88. Д. С. Экономика развития М.: «Экзамен», 2002. — 512 с.
  89. К., Брю С. Экономикс. М.: Экономика, 1992. Т2. — 324 с.
  90. М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга// Человек и труд .- 1997. -№ 2.- С. 11−16.
  91. В.Е. Страновые рейтинги международных аналитических служб// Банковские услуги. -1998.- № 5. С. 7−11.
  92. В.Е., Смородинская Н. В. Рейтинговая индустрия и международные рейтинговые агентства// Банковские услуги. 1998. — № 4.- С. 1519.
  93. А.М., Быстряков А. Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе. — Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1998.- 212 с.
  94. Г., Мачульекая О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблема и результаты // Вопросы экономики. 1999.- № 10. -С. 56−68.
  95. А. В. и Маршак В. Д. Условия инвестиционной активности региона // Регион: экономика и социология. -1999.- № 4. С. 10−18.
  96. В. Д. Оценка финансового рынка региона// Регион: экономика и социология. 1997.- № 1. — С. 14−24.
  97. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство «Дело и Сервис», 1999. — 368 с.
  98. М.Ю., Николаев М. А. Исследование эффективности инструментов регулирования региональной экономики // Тр. Псков. Политехи. Ин-та. Псков, 1999. — № 3.
  99. М.Б. В такой степени зависимого от рыбной промышленности региона в РФ больше нет // Рыбак Камчатки. -2001.- 18−20 дек.
  100. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-ая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000 г. — 275 с.
  101. Е.В., Рожков Ю. В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков/ Под ред. М. Н. Михайлова. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.-120 с.
  102. М. Банки Камчатки и реальная экономика//Вести. 2002. № 32 -Режим доступа: http://iks.ru/nkp/arhiv/2000/32/323.html
  103. Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней //Российский экономический журнал. 2000. — № 1. — С. 15−22.
  104. Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. — 2000. — № 2. С. 9−16.
  105. A.A. Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса. М: Экспертный институт, 1999 -Режим flocTyna: http://www.nns.ru/analytdoc/comrec.html
  106. Новости регионов. Владимирская область//Деловое время 2002. — 2 февр. -Режим доступа: http://www. businesstime.ru /news/print.shtml?number =l&lenta =news main&type=big &message=981 075 198
  107. В.А. Эффективность производственных и капитальных вложений:f
  108. Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. — 112 с.
  109. Основные направления стабилизации рыбохозяйственной отрасли России // Рыболовство России. 2001.- № 3. — С.3−7.
  110. Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. Мосина В. Н., Д. М. Крука М, 1985 г.
  111. . Потенциал инвестирования// Экономист. 1996. -№ 3.- С. 1116.щ. 110. Политика и практика привлечения инвестиций в регионы России.
  112. Парламентские слушания, 26 октября 2000 года/Сайт Институту прямых инвестиицй Режим доступа: http://www.ivr.ru
  113. Л. Российская модель переговорного федерализма// Вопросы экономики. 1998.- № 6. — С. 44−52.
  114. A.A. О факторах, влияющих на формирование инвестиционного климата в России// Экономика строительства. 1999.- N 12. — С.6−11.
  115. ИЗ. Программа социально-экономического развития Камчатской области насреднесрочную и долгосрочную перспективу (200−2005 гг., 2006−201 Огт.) —
  116. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Госкомкамчатэкологии, 2000. 124 с.
  117. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала Пресс, 1997. — 168 с.
  118. Привлечение инвестиций предприятиями регионов России/ Сайт Института прямых инвестиций Режим доступа: http://www.ivr.ru/conference/261 000/
  119. Проблемы развития региональной экономики: Сб. науч. тр. / Балт. ин-т экономики и финансов- Под общ. ред. В. П. Жданова. — Калининград, 1999. —1. Вып. 6. — 197 с.
  120. Проблемы формирования инвестиционных рынков: региональный аспект. -Новосибирск:Изд-во Новосиб. Гос. Унив-та, 1999.- 186 с.
  121. О.М. Сравнительная оценка социально-экономических потенциалов субъектов Федерации Дальнего Востока// Регион: экономика и социология. 2000. — № 2. — С. 156−167.
  122. С., Воронов С. Инвестиционная политика правительства Саратовской области // Проблемы теории и практики управления. — 1998. № 3. -С. 42−48.
  123. Развитие и размещение машиностроения в инвестиционном комплексе/Под. Ред. А. П. Левика. М.: Наука, 1986. 186 с.
  124. И.А. Инвестиционный бизнес: мировой опыт. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та — 2000. — 437 с.
  125. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. — М., 1999. — Т. 1. * —532 с.
  126. Ю. Терский М. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска // Вестник Хабаровской гос. академии экономики и права- Режим доступа: http://www.pages.nnov.ru/tokarev/hgap/hgap2.htm
  127. И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности// Инвестиции в России. — 1998. N9.-С. 4−12.
  128. И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков// Инвестиций в России. -1998. № 10.-8−16.
  129. И. Климатические колебания. Региональные различия// Инвестиции в России. 1995. № 3. — С. 6−12.
  130. А. Есть ли будущее у КамчаткиУ/Северная Пацифика.-1998. № 1. — С. 65−74.
  131. Рыба от старта до покупки// Вести. 2002. -10 апр.
  132. О. Основные тенденции инвестиционной активности//Экономист. — 2002.-№ 12.-С. 13−19.
  133. Дж.Д., Ларен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.- 848 с.
  134. Ю. И Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности//Регион: экономика и социология. 1997. — № 3. — С. 56−62.
  135. С. Инвестиции в России/Режим доступа: http://www.nasledie.ru/oboz/N0901 /index.htm
  136. В. Инерционность экономической и социальной сфер региона//Экономист.-2002.- № 7. С. 121 — 123.
  137. И. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления. 1996. — N 6. — С. 14−19.
  138. К.А. Региональная банковская система России//Регион: экономика и социология. 2001. — № 1. — С. 164−173.
  139. Статистика: Учеб. Пособие/ Под. ред. М. Р. Ефимовой. М.: ИНФРА -2000. -336 с.
  140. Ю.В., Агнаева Л. Ю., Уманский А. Л. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики //Деньги и кредит. — 1996. — № 1.- С. 6−14.
  141. М.Л. Политика инвестиций в регионах России // Проблемы прогнозирования. 1995. — N 6.
  142. С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения // Регион: экономика и социология. -2001.-№ 3.- С. 11−22.
  143. Г. М., Седовой C.B. Методология разработки региональной инвестиционной политики // Аудит и финансовый анализ. 1999. — № 3.- С.5−9.
  144. И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997. 312 с.
  145. Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М., «Экономика», 1999. -272 с.
  146. Г. А. В помощь инвестору: региональные риски// Финансы в Сибири.- 1996- № 6. С. 15−21.
  147. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона// Экономика и жизнь. -2001 5 апр.- С. 8
  148. C.B. Региональная структурно-инвестиционная политика в переходный период. М.: Рос. гос. экон. академия, 2000. 126 с.
  149. А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения//Вопросы экономики- 1999.- № 9.- С. 44−56.
  150. Ю.А., Блам Ю. Ш., Речко Г. Н., Прокудина JI.JI. К соизмерению отдельных составляющих регионального инвестиционного риска// Регион: экономика и социология. 1999. — № 4.- с. 32—37.
  151. В.Н. Как «измерить» инвестиционный климат? // Финансы в Сибири. -1998. -N3. -С. 13−17.
  152. Т.С. Инвестиционные проблемы народно-хозяйственного комплекса. М.: Наука, 1975. 422 с.
  153. С.Н. Направления активизации инвестиционного процесса в субъектах Российской Федерации // ЭКО. 2000. — N 1. — С.81−83.
  154. А. Сохранение и приумножение производственного потенциала страны. // Экономист.- 1992.- № 7. С. 32−38.
  155. М. Ю., Ждан Г. В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика// Регион: экономика и социология. — 2000.-№ 2.-С. 64−75.
  156. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. — М.: Буквица, 1999. 186 с.
  157. У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции: Учеб./Пер. с англ.- М.:ИНФРА-М, 1997 г. 1024 с.
  158. А., Гришина И., Ройзман Н. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. -1999.-№ 12.-С. 8−16.
  159. Ширков Э. И, Е. Э. Ширкова, A.M. Токранов, A.C. Авдеев, JI.B. Егина. Сравнительная экономическая эффективность различных вариантов природопользования на Западной Камчатке и ее шельфе — Петр.-Камч.: Камчатский печатный двор, 2002. 49 с.
  160. С. Инвестиционный климат Саратовской области: проблемы, факторы и пути совершенствования // Власть. 1999. — N 3. — С.70−74.
  161. В. Инвестиционный климат// Коммерческий вестник. 1998. -N 1−2. — С.7−10.
  162. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.4. //Ред. А. М. Румянцева.- М., 1983.
  163. О. Рэнкинг корпоративного управления Euromoney/Экономика, аналитика «ИФ OJIMA», 14 февр. 2002 Режим доступа: http:// info.olmagroup.ru/economics?what=Tuinvest 19
  164. Brunetti A., G. Kisunko, В. Weder// Credibility of Rules and Economic Growth: Evidence from a Worldwide Survey of the Private Sector. World Bank Policy Research Paper, 1997.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!