Актуальность темы
исследования обусловлена наличием проблемы ответственности личности, так как она издавна является краеугольным камнем гуманитарной науки. И если ранее ее решение в той или иной отрасли знания носило частноприкладной характер, то в настоящее время эта проблема выходит на фундаментально-методологический уровень и есть все основания утверждать, что в перспективе на общенаучном уровне она станет мировоззренческой.
М.С. Строгович писал: «Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц за порученное дело"1. Наиболее зрима проблема понимания ответственности предстает в юриспруденции, возникая в результате стремления четко описать один из наиболее эффективных механизмов обеспечения правомерного поведения субъектов права. Вряд ли является преувеличением то, что «по существу вся юридическая наука посвящена в разных аспектах изучению природы ответственности и специфических форм ее правового обеспечения». Между тем до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе нет единого понятия юридической ответственности, тем самым предоставляется возможность для сравнения, анализа, выведения собственного определения юридической ответственности и попытки расположения данного понятия в «системе координат» социальной ответственности.
В настоящее время роль правового регулирования, в том числе и социальных норм, в России находится не на должном уровне. Как нам кажется, не.
1 Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности. / М. С. Строгович // Советское государство и право. — 1979. — № 5. — С. 76.
2 Ответственность в управлении // отв. ред. А. Е. Лунев, Б. М. Лазарев. — М., 1985. -С. 20. последнее место в этом негативном процессе принадлежит низкому уровню правосознания в нашем обществе, чему, пожалуй, можно найти объяснение. Многие годы наша страна была закрыта от остального мира, тоталитарная система породила искаженную, слишком идеологизированную систему социальных норм. После того, как наша страна встала на путь демократических преобразований, началось активное отторжение норм советской морали, но заменить их более качественными не удавалось.
В современных условиях проблема ответственности стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширились его свобода и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. В этих условиях возрастает значение правильной самооценки, самоконтроля и полноты ответственности личности1.
При расширении рамок свободы, как следствие, должна возрастать соответственно и мера ответственности за ее использование. На фоне интенсивного развития науки, средств массовой коммуникации и глобализации всех мировых процессов человек и внешние обстоятельства стали более зависимыми друг друга, взаимодействие между ними усложнилось. И только высокоответственная личность может сочетать полную свободу и обязанность в полной мере, «.человек только в том случае несет полную ответственность за л свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли.» .
Строительство гражданского общества и правового государства требует новых подходов к пониманию социальной роли человека, его места в социальных институтах. В настоящее время возникает проблема укрепления социальной дисциплины и ответственности человека, общества и государства. Ответственное.
1 Советское государство и право. — 1985. — № 9. — С. 21.
2 Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов, 1987. — С. 208.
Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс,.
Ф. Энгельс. Соч. — 2-е изд. — М., 1921. — С. 82. поведение может быть только при условии социального выбора. В этой связи на проблему ответственности необходимо смотреть шире, преодолевая узкопрофессиональный, юридический подход.
В юридической литературе немало работ посвящено проблемам юридической ответственности, но в то же время юридическая ответственность практически не изучалась в соотношении с другими видами социальной ответственности. Мало внимания уделялось общим и отличительным чертам социальной и юридической ответственности.
Специально юридическая ответственность как вид социальной ответственности рассматривалась только в работе Д.И. Бернштейна1.
Характеристика юридической ответственности может быть полной, если она рассматривается как разновидность социальной ответственности. Сведение сущности юридической ответственности лишь к последствию за совершение правонарушения необоснованно ведет к обеднению и сужению данного понятия.
Изучение юридической ответственности как вида социальной ответственности предполагает выявление общих и отличительных черт, так как отдельное не исчерпывается общим. «Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную и принудительную ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности"2.
Особое значение в системе социальной ответственности имеет позитивная юридическая ответственность. По ходу написания работы, мы будем придерживаться этой терминологии, хотя следует отметить, что до сих пор в.
1 Бернштейн, Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д. И. Бернштейн. — Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. — С. 45.
Липинский, Д. А. Формы реализации юридической ответственности / Д. А. Липинскийпод ред. Р. Л. Хачатурова. — Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1999. — С. 25. юридической литературе отсутствует терминологическая четкость, поскольку представители одного подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения, другие — как ответственность за будущие действия, в связи с чем выделяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности. Позитивную юридическую ответственность или ответственность за будущее поведение еще называют проспективной,.
1 2 статусной, интроспективной, правовой (противопоставляя тем самым ее юридической)3, умеренно-позитивной, активно-позитивной4, надлежащим исполнением обязанностей5, поощрительной. В свою очередь, второй аспект ответственность за прошлое поведение, называют негативным, ретроспективным, пассивным.
Отметим лишь, что автор данного исследования придерживается мнения, что использование указанной терминологии создает впечатление о существовании двух самостоятельных видов ответственности в праве.
Юридическая ответственность также едина, как и любая другая разновидность социальной ответственности. Различаются лишь формы ее реализации: добровольная и государственно-принудительная. Юридическая ответственность, проявляясь в своем позитивном значении через правовые обязанности, адресуется субъектам права в расчете на их сознательное, добровольное выполнение, что представляет собой наиболее желательную и безболезненную форму реализации юридической ответственности. Если же конкретное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, допускает отклонения от социальной роли, то в этом случае возникает необходимость в.
1 Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — С. 214.
Якушин, В. А. Правовые аспекты субъективного вменения / В. А. Якушин, Л. И. Шаталова. — Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. — С. 31.
3 Шиндяпина, М. Д. Стадии юридической ответственности / М. Д. Шиндяпина. -М.: Книжный Мир, 1998. — С. 7.
4 Чирков, А. П. Ответственность в системе законодательства: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. П. Чирков. — М., 1989. — С. 7.
5 Тихоненко, И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: автореф. дис. .канд. юрид. наук / И. Н. Тихоненко. — М., 1995. — С. 8. принудительном воздействии на него с целью обеспечения общественно полезного поведения с его стороны. Следовательно, государственное осуждение правонарушителя и применение к нему правового принуждения свидетельствуют не о возникновении юридической ответственности, а об изменении ее формы: добровольная форма реализации ответственности уступает место государственно-принудительной. Совершение правонарушения, таким образом, служит основанием не юридической ответственности, а лишь государственно-принудительной формы ее реализации.
Влияние позитивной юридической ответственности на правомерное поведение субъектов сложно недооценить. Она закрепляется государством в законах, при этом учитывается ее дисциплинирующее и организующее воздействие на участников общественных отношений, их осознанное поведение. Так, Конституция Российской Федерации (РФ) возлагает на граждан не только ответственность за правонарушения, но и за надлежащее исполнение своих обязанностей, функций и задач.
В большинстве случаев социальная ответственность реализуется за счет самоконтроля. Позитивная ответственность выступает необходимой поведенческой детерминантой, связывающей действие внешних юридических стимулов и осуществление правомерных действий с момента формирования мотивации до реализации принимаемого субъектом решения. С одной стороны, регулирование общественных отношений предполагает существование соответствующих контрольно-обеспечительных механизмов, а с другойсоциальный контроль немыслим без формализованных и гарантированных государством средств воздействия на правомерное поведение, каким и является юридическая ответственность.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках.
При этом те авторы, которые признают наличие юридической ответственности без правонарушения, рассматривают ее вместе с традиционной, негативной ответственностью.
Вопросам позитивной юридической ответственности в той или иной мере уделяли внимание: С. С. Алексеев, З. А. Астемиров, Б. Т. Базылев, Н. А. Боброва, М. С. Богданова, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Б. С. Волков, В. М. Горшенев, П. С. Дагель, В. А. Елеонский, Н. Э. Звечаровский, Т. Д. Зражевская, В. А. Кислухин, Н. Г. Кобец, О. А. Кожевников, М. А. Краснов, З. Г. Крылова, В. Н. Кудрявцев, В. А. Кучинский, Б. М. Лазарев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, Е. А. Лукашева, А. Е. Лунев, В. А. Масленников, Н. И. Матузов, А. В. Мелешников, А. С. Мордовец, Б. Л. Назаров, П. Е. Недбайло, В. А. Номоконов, А. И. Петелин, Л. В. Пятаков, Т. Н. Радько, Б. Т. Разгильдиев, В. А. Рыбаков, В. В. Сверчков, В. Г. Смирнов, А. А. Собчак, М. С. Строгович, В. А. Тархов, Ф. Н. Фаткуллин, Р. Л. Хачатуров, H.H. Черногор, Е. В. Черных, А. П. Чирков и др.
Вместе с тем, среди сторонников идеи юридической ответственности без правонарушения ясность достигнута лишь в самых общих моментах, которые в большинстве своем сводятся к констатации ее наличия в правомерном поведении.
В основном позитивная юридическая ответственность рассматривается попутно при освещении иных государственно-правовых явлений (законности, правопорядка, правоотношений, правосубъектности, правосознания, правового воспитания, правовой активности и т. п.). Это приводит к отдельному изучению элементов правомерного поведения либо правосознания. В первом случае существование позитивной ответственности ставится под сомнение ее подменой юридической деятельностью субъекта, а во втором — его психологическими переживаниями. Рассмотрение же позитивной и негативной ответственности в сфере общественных отношений крайне ограничено. Кроме того, юридическая ответственность не рассматривается в соотношении с другими видами ответственности.
Вообще вопросы социальной ответственности разрабатываются в основном социологией или теорией управления, в юридической же науке отдельные ее аспекты иногда рассматриваются в социологии права. В теории государства и права, как в науке и учебной дисциплине, проблемы видов социальной ответственности, как правило, не затрагиваются. Следовательно, представляющие несомненную значимость вопросы понятия, сущности, системы социальной ответственности еще не нашли достаточного освещения с общетеоретических позиций. Вопросам взаимосвязи юридической ответственности и социальной, несмотря на их существенную теоретическую и практическую значимость, практически не уделялось внимания. При этом рассмотрение их корреляций производилось в постановочном ключе и попутно, в связи с исследованием иных проблем: противоправного поведения, государственного принуждения, правовых форм и видов социального контроля и др.
До сих пор в теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феноменов позитивной и негативной юридической ответственности, их природе, месту и значению в системе социальной ответственности, а также особенностям их влияния на самоконтроль правомерного поведения личности.
Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие такое сложное явление, как социальная ответственность.
Предмет исследования составляют проблемы соотношения юридической ответственности с другими видами ответственности.
Цель и задачи исследования
Цель исследования — изучение места и роли юридической ответственности в системе социальной ответственности, соотношение ее с такими видами, как политическая, моральная, правовая, профессиональная ответственности.
Реализация данной цели достигалась путем решения следующих задач:
1) разработка понятия «социальная ответственность» с учетом взаимного влияния социальных и юридических норм;
2) выявление ее структуры, составляющих элементов и расширение их содержания;
3) определение места социальной ответственности среди институтов общества;
4) исследование характера и особенностей юридической ответственности путем рассмотрения позитивной и негативной юридической ответственности в системе социальной ответственности;
5) раскрытие форм и связей юридической ответственности с другими видами социальной ответственности;
6) исследование особенностей юридической ответственности сотрудников органов внутренних дел (ОВД), ее соотношение с другими видами социальной ответственности.
Методологическая база и методы диссертационного исследования.
В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.
Использовался способ выведения общего понятия «правовая ответственность» и понятия «социальная ответственность» с учетом их специфических видовых признаков. Это полностью соответствует правилу традиционной логики определения понятий «через ближайший род» и «видовое отличие», а также основополагающим принципам материалистической диалектики — рассматривать все явления социальной жизни в их «единстве и борьбе противоположностей», достигать истинного знания путем восхождения от абстрактного к конкретному.
Эмпирическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых — юристов, философов, социологов, политологов, психологов и других специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового права, процессуальных отраслей, социологии и философии права, логики, теории управления, кибернетики, теории систем.
В качестве фактического материала использовались положения Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов, материалы научно-практических конференций, статистическая и аналитическая информация, материалы периодической печати и справочная литература.
Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении юридической ответственности как относительно самостоятельного явления, непосредственно влияющего на формирование и осуществление правомерного поведения как признака социальной ответственности, но в соотношении с влиянием других видов ответственности.
В исследовании разрабатываются, уточняются и дополняются общетеоретические основы социальной ответственности, дается ее понятие, описываются формы, функции, раскрывается структура, характеризуются ее составляющие. На основе выявления общих признаков и сущности позитивная (обращенная к будущему) и негативная (обращенная к прошлому) юридическая ответственность исследуются в единстве, вследствие чего раскрывается понятие «ответственность» как целостный феномен в системе социальной ответственности.
С позиций функционального и инструментального подходов исследуется реализация позитивной юридической ответственности в социальной ответственности. Определяются природа и значение позитивной ответственности как правового средства, занимающего особое место в инструментальной составляющей системы социальной ответственности.
С использованием данных общей и социальной психологии выявляются основные закономерности влияния позитивной юридической ответственности на социально правильное поведение, определяется специфика действия перспективной юридической ответственности в механизме самоконтроля правомерного поведения личности, объясняются перевод юридических предписаний в правомерное поведение, интернализация (усвоение) позитивной ответственности субъектом и сопровождающее эти процессы соотношение внешнего и внутреннего регулирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для субъекта, наделенного свободой, социальная ответственность выступает сдерживающей и направляющей силой. В контексте окружающего мира она выступает как многовариантное бытие, осуществляет регулятивную функцию, где человек является созидателем себя и сложнейших отношений вокруг.
2. Первая форма социальной ответственности сводится к императиву -«Будь послушным», вторая — «Будь надежным». При первой форме понимания социальной ответственности мир детерминирован, в нем риск отсутствует. Риск свойственен только человеческой деятельности как неосознанный выбор в неизвестной ситуации. При второй форме — действительность открывается как многовариантное видение мира и раскрывает перед человеком веер возможностей выбора, порождающего определенную ответственность как предвидение результатов своих действий в будущем.
3. Ответственность проявляет себя в сложном, динамичном и противоречивом процессе развития общества, где характер личного участия человека определяется направлением и социальными последствиями конкретной деятельности. Направление же и сама деятельность избираются свободно, посредством выбора. В этом смысле ответственность проявляется как мера свободы. В любой ситуации человеческий выбор определяет позицию из ряда возможных, и этот выбор детерминирован, в основном, его потребностями и интересами. Если свобода обеспечивает возможность выбора, то ответственность — это оценка этого выбора. В этом смысле свобода воли является предпосылкой ответственности.
4. Исходя из природы социальной ответственности, выделяются следующие компоненты ее структуры: субъект ответственности, объект ответственности и оценка общества. Под субъектом ответственности понимается субъект деятельности, наделенный самооценкой, который находится в состоянии подотчетности, т. е. — тот, кто отвечает. Под объектом ответственности понимается то, за что отвечает субъект, т. е. — многовариантное поведение субъекта. Под оценкой общества скрывается процесс реагирования им на социально-значимое поведение свободной личности. Этот подход позволяет глубже понять многообразие общественных отношений, обусловленных человеческой свободой, поскольку в основе структуры социальной ответственности в тесном взаимодействии находятся социальные, психологические и правовые аспекты.
5. В обществе можно выделить столько видов социальной ответственности, сколько видов социальных норм действует в нем. Анализ ряда видов социальной ответственности выявил следующие общие моменты:
— общность предпосылок;
— схожесть оснований с той лишь разницей, что у некоторых видов социальной ответственности основанием выступает для первой формы наличие социальных норм, для второй — необходимость нарушения этих норм, а при юридической ответственности — наличие правовых норм и правонарушений;
— общность функций и целей;
— общность принципов;
— общность санкций — позитивных и негативных;
— наличие способности у лица осознавать характер своих действий и руководить ими.
6. Понятия «социальная ответственность» и «юридическая ответственность», а также «гражданская ответственность», «административная ответственность» соотносятся между собой как категории «рода» и «вида» или как «общее» и «особенное». В таких классификациях род представляет собой нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятия, которые стоят в классификации более низко, т. е. категории «вида», обладают всеми признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты.
7. Юридическая ответственность может быть представлена и проанализирована с точки зрения степени общности людей или субъектов (личная, коллективная) в зависимости: от способов регулирования и обеспечения ответственности (моральная или правовая) — от регулируемых общественных отношений (административная, гражданская, дисциплинарная, материальная, уголовная) — от субъекта ответственности (ответственность государства, предприятия, ответственность руководителя, ответственность родителей и др.), а также в зависимости от множества других оснований.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории права и государства, отраслевых юридических наук.
Результаты исследования могут быть использованы:
— в практической деятельности для организации и проведения занятий с личным составом органов внутренних дел в системе служебной подготовки в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков;
— в научно-исследовательской работе при изучении актуальных проблем совершенствования нормативно-правовой основы, регламентирующей деятельность органов внутренних дел;
— при подготовке учебных материалов по курсам общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, соблюдением принципа сопоставления, сравнения и анализа, взятых из независимых источников. Основываются на объективном анализе опыта российского законодательства и зарубежных стран, правоприменительной практики, результатах научных изысканий по философии права, теории и истории права и государства и иных отраслевых юридических наук, а также по политологии, социологии, психологии, культурологии как отечественных (дореволюционной, советской, современной России), так и зарубежных исследователей, а так же на данных статистической информации, материалов периодической печати, относящихся к теме диссертационной работы, а также на личном опыте автора.
В работе собран определенный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативно-правовых актов, а также монографии, статьи, учебники и учебные пособия, материалы научных и научно-практических конференций. Эти материалы оказали существенную помощь в подготовке диссертационного исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Основные положения и результаты исследования:
— нашли отражение в шести научных статьях;
— внедрены и используются в учебном процессе Южно-Уральского Государственного Университета;
— включены в план по боевой и служебной подготовке сотрудников милиции УВД Волгограда;
— включены в план по боевой и служебной подготовке сотрудников милиции УВД Тольятти;
— использованы при подготовке информационных блоков в обращении начальника УВД Комсомольского района Тольятти к гражданам города с целью формирования объективного мнения у населения о деятельности сотрудников органов внутренних дел;
— использованы при чтении лекций в «классах милиции» средних образовательных школ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Каждая глава включает три параграфа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Изучение данной темы позволило прийти к следующим основным выводам:
Определяя и раскрывая понятие ответственности, отметим, что в какой бы сфере она не проявлялась — экономической, политической, правовой, нравственной — она носит социальный характер, по сути — это качество, характеризующее социальную типичность личности. Использовался способ выведения общего понятия правовой ответственности и понятия социальной ответственности с учетом его специфических видовых признаков, полностью соответствующих правилу традиционной логики определения понятий «через ближайший род и видовое отличие», а также основополагающим принципам материалистической диалектики — рассматривать все явления социальной жизни в их «единстве и борьбе противоположностей», достигать истинного знания путем восхождения от абстрактного к конкретному. Ни какие отдельные — ни юридические, ни нравственные нормы не могут регламентировать все стороны поведения человека в обществе, не могут полностью определить его отношение к своим обязанностям. Их оказывается недостаточно для глубокого согласования интересов общества и личности. Отсюда и вытекает необходимость вкладывать в понятие «ответственность» более широкий смысл, и называется она «социальной».
Анализируя проблему ответственности, следует встать на позицию ряда исследователей, которые выделяют социальную ответственность как родовое понятие, все другие — как видовые. Соотношения же социальной ответственности с другими видами можно представить как диалектическую связь общего и частного.
Следует признать, что ответственность вообще имеет смысл лишь в связи с действиями человека, т. е. с социальным поведением, являющимся основанием социальной ответственности. И если свобода означает возможность выбора, то ответственность — это оценка выбора, решения, поступка, оценка их пользы или вреда для общества.
В содержании социальной ответственности, по нашему мнению, как бы объединяются два аспекта: «позитивный» и «негативный». Проспективный аспект «социальной ответственности» — это осознание человеком гражданского долга, следование этому долгу, сообразующееся с этим долгом поведение людей. В этом плане социальная ответственность, выступает одним из внутренних регуляторов поведения человека. В ретроспективном плане «социальная ответственность» представляет собой несение личностью неблагоприятных последствий за неправильное поведение.
Социальная ответственность как мера правильного и нужного социального поведения, закрепленная в нормах права, приобретает форму правовой ответственности.
Если смотреть шире, то все виды социальной ответственности должны соответствовать справедливости. Между социальной справедливостью и ответственностью существует двусторонняя связь: с одной стороны, ответственность представляет собой важный институт (инструмент) социальной справедливости, с другой — она способна выполнять свои функции лишь при том условии, что законодательная и правоприменительная деятельность должна осуществляться в соответствии с принципом справедливости.
Юридическая ответственность представляет собой разновидность социальной ответственности. Решение проблем юридической ответственности должно быть основано на теоретическом понимании категории социальной ответственности, которая рассматривается в единстве двух аспектов: позитивного (перспективного) и негативного (ретроспективного).
Сущность юридической ответственности заключается не только в наказании и осуждении правонарушителя, но и в определении модели социально-необходимого поведения, которому должен следовать субъект права в данной системе общественных отношений.
Юридическая ответственность закрепляет в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещает (предупреждает) социально вредные и опасные правонарушения.
Принципы юридической ответственности зиждутся на принципах социальной ответственности. Поскольку в отраслевых науках они конкретизируются и развиваются, то полного сходства нет, но в основе принципов юридической ответственности лежат принципы социальной ответственности.
Юридическая ответственность призвана обеспечивать нормальное развитие общественных отношений, регулируемых правовыми нормами. Она выступает в качестве механизма, способствующего социально полезному использованию всеми гражданами своих прав и выполнению ими обязанностей перед государством и обществом. В основе юридической ответственности лежит прогрессивное, созидательное начало, побуждающее к социальной активности, добровольному выполнению правовых предписаний при активном участии людей в борьбе с правонарушениями и другими негативными явлениями.
К основным чертам правомерных поведенческих актов, определяющим их сознательную ценность, относятся полезность, дисциплинированность, добровольность, убежденность и ответственность личности в своих действиях. Процесс перевода правовых требований в осознанную деятельность личности имеет следующую структуру: правосознание — нормы права — побуждение (в виде правовых мотивов) — правомерное поведение.
Главное — изыскания юристов, политологов, социологов, экономистов, философов должны помочь преодолеть на практике синдром коллективной и личной безответственности, который явственно обнаружился в условиях радикального реформирования российского общества. На смену инфантильному человеку должна прийти личность активная, мыслящая, социально ответственная.
Вместе с тем было бы ошибкой полагать, что радикальные перестроечные преобразования российского общества автоматически обеспечат формирование ценностного сознания, смысловым ядром которого будет социальная ответственность. Социальная ответственность молодежи не может повыситься без радикальных перемен во всей совокупности экономических, социальных, политических и идеологических учреждений.
В переходный период изменения внутренних социально-экономических отношений ведут не просто к смене правительства или политического руководства, они влекут за собой смену всей политико-юридической структуры. Вместе с тем происходит и рост преступности. В такой ситуации любые реформы могут быть эффективными, если они соответствуют социокультурным потребностям, т. е. социальным ценностям и потребностям общества на данном этапе его развития. Опыт России показывает, что чем больше внимания уделяют экономике, забывая при этом о культуре, тем больше разрыв между господствующими в массовом сознании ценностями и политическими, экономическими, юридическими и др. структурами. Указанные процессы определяют уровень благополучия и стабильности общества.
Широко распространено мнение, что борьба с преступностью может осуществляться с помощью действующего законодательства, которое отвечает потребностям практики, а последняя нуждается в совершенствовании. Действительно, нужно признать, что деятельность правоохранительных органов недостаточно эффективна в борьбе с преступностью, есть необходимость и возможность её улучшения. Однако назрели объективные причины внесения изменений в законодательство для совершенствования структуры и деятельности правоохранительных органов в борьбе с тяжкими преступлениями и организованной преступностью. Вместе с тем, нужно учитывать, что правовой закон, с точки зрения нравственности, снимает проблему ответственности личности за деяние.
Проблемы юридической ответственности специфичны, довольно сложны и многогранны. Поэтому долг нашей юридической науки состоит в исследовании комплексной проблемы юридической ответственности как части общесоциальной системы ответственности.
Большее соответствие между ответственностью и правопорядком достигается тогда, когда ответственность как социальное явление составляет основу деятельности всех без исключения граждан и должностных лиц государства. Прочность правовой основы государства обеспечивается такими социальными и юридическими факторами, как действительно правовое законодательство, авторитетное правосудие, высокий уровень правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц, их непременная правовая ответственность за правонарушение.
Справедливо отмечал Кистяковский Б. А. «надо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов. Писанное право состоит из общих, абстрактных, безличных и схематичных постановленийнапротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Притом жизнь так богата, многостороння и разнообразна, что она не может целиком подчиниться контролю закона».1.
Социальная ответственность закреплена в соответствующих нормах, в том числе и правовых, предусматривающих обязанности субъектов права перед обществом и государством. Ответственно вести себя в сфере правового регулирования означает строить свое поведение в соответствии с требованиями законности. Свобода и ответственность — неразрывные категории, свобода без ответственности превращается в произвол.
Известно, что нормы права выполняют различные социальные задачи: политические, экономические, воспитательные, задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств, регулирования общественных отношений, связанных с совершением правонарушения и т. п.
Особенность норм института юридической ответственности заключается в том, что они обращены к двум адресатам: а) гражданам.
1 Кистяковский, Б. Асоциальные науки и право / Б. А. Кистяковский. — М., 1916. — С. 347. требование воздержаться от совершения запрещенного общественно опасного, вредного деянияб) должностным лицам правоприменительных органовпредписание реализации соответствующей правовой ответственности в случаях совершения правонарушения.
На наш взгляд, не существует абсолютной обязанности соблюдения законов вообще. Точно также не существует абсолютной юридической ответственности. Люди иногда преступают законы не только из эгоистических интересов, но также из моральных побуждений, считают, что у них есть оправдывающие их моральные основания для нарушения юридических предписаний. А юридические предписания имеют, как правило, моральный вес. Например, моральное осуждение убийства придает моральную силу уголовному закону, охраняющему жизнь граждан и предусматривающему уголовную ответственность за убийство.
Можно говорить лишь об обязанности соблюдения конкретных законов. Законов, безупречных в научном отношении не так много. Вместе с тем, сегодня законы служат больше политическим целям, чем соответствуют социокультурным ценностям общества, а от этого обстоятельства страдает надежность права.
Надежность права должна обеспечивать понятность и внутреннюю непротиворечивость права, ибо если одна норма права противоречит другой, то часто не применяется ни одна из них. Надежность права — это еще и возможность любого гражданина знать свои права и обязанности. А сегодняшняя лавина ведомственных нормативно-правовых актов, о содержании которых мало знают даже сами служащие соответствующих ведомств, разрушает надежность права. В свою очередь, от этого «страдает» правопорядок и юридическая ответственность, так как незнание требований норм права не освобождает никого от негативной юридической ответственности.
Позитивная ответственность занимает несравненно большее место в жизни общества. Будем надеяться, что со временем ретроспективная правовая ответственность будет постепенно сужаться, а позитивная развиваться и совершенствоваться. Поэтому проблемы правовой ответственности должны быть исследованы во всей её многогранности, так как юридическая ответственность за правонарушение — результат социально-правовой безответственности.
Всё общество нуждается в благотворном влиянии социальной ответственности как явления цивилизации и культуры. Именно сейчас, когда, освобождаясь от признаков прошлой государственности, общество еще не определило все грани, отделяющие его от вседозволенности и безответственности, нужно утверждать в обществе атмосферу права, торжества справедливости и ответственности.
Одним из признаков правового государства будет взаимная ответственность государства и личности. В правовом обществе гражданин должен обладать такой же возможностью принуждения должностных лиц к точному исполнению правовых норм, какой обладают должностные лица в отношении к гражданам. Когда эта возможность станет реальностью, тогда действительно юридическая ответственность будет признана важной социальной ценностью, фактором развития общества.
Заметим, что созерцание ответственности ограничено тем уровнем развития форм общественного сознания, который имеет каждая эпоха. Гегель писал: «Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху».
Итак, социальная ответственность — это комплексное социальное явление, обусловленное взаимоотношением личности и всех сфер жизнедеятельности общества, основанное на взаимной требовательности субъектов друг к другу, индивидуальных и социально-культурных качествах человека, позволяющих ему осуществлять такой характер деятельности, при котором результаты и последствия наиболее полно и оптимально соответствовали бы коренным интересам, идеалам и ценностям общества.
Таким образом, социальная ответственность выступает как сложная, динамичная система, состоящая из вполне конкретных компонентов. Речитативность функционирования этой системы определяется уровнем развития общества и социальных качеств субъектов носителей социальной ответственности.
В свое время, на основе разработок в области философии и социальной психологии Б. Т. Базылев сделал обоснованный вывод, что «социальная ответственность отражается в психике индивида в виде чувства ответственности». Правовое чувство ответственности является мировоззренческим, имеет рациональный характер, относится к сознательной сфере человека, которая управляет самыми сложными формами правового поведения. Этому уровню правового чувства свойственно то, что правовая оценка явлений, поступков осуществляется независимо от правовых оценок группы на основании принципа, который человек сам избрал в качестве критерия справедливости. Включение юридической ответственности в сознание делает личность ответственной за выбираемые варианты правомерного поведения.
Таким образом, содержание правового чувства ответственности заключается в том, что субъект осознает заключенные в правовых нормах и обращенные к нему юридические требования, понимает их необходимость, готов действовать в соответствии с ними и отвечать за свои действия и их последствия.
